ENSAYO SOBRE LA JURISDICCION PAG.

1017 A LA DATOS DEL

8vo SEMESTRE FECHA
1033 ALUMNO
SALA DE ACCIONES Y GARANTIAS APELLIDOS: MONTERO CHIMBO
CONSTITUCIONALES 03/05/2022
NOMBRE: MARYURI CRISTINA
PARALELO: 01

ENSAYO SOBRE "LA JURISDICCIÓN"

Para poder juzgar y hacer ejecutar lo juzgado no solo se asigna a lo que

formalmente se entiende por Función Judicial, sino que se entrega a órganos ajenos a
aquélla, sin que ello implique vulneración al principio de unidad jurisdiccional como
ocurre con la que se aplica en Ecuador en materia electoral, constitucional y laboral
colectiva, con las menciones que caben hacerse a la justicia indígena y a los
mecanismos alternativos de solución de conflictos. Por último, se debe considerar que
en todos los casos en que se inicie procedimiento sea este jurisdiccional o
administrativo para determinar la responsabilidad de una persona sea en lo
jurisdiccional como en lo administrativo o en cualquier otra sede se deben respetar las
normas y garantías básicas al debido proceso, sea que se consagren en forma de
regla, principio o garantía.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES

El ejercicio de la jurisdicción se somete a una serie de principios

fundamentales, algunos de los cuales se consagran expresamente en la Constitución
ecuatoriana. Entre esos principios se reconocen el de unidad jurisdiccional el de
independencia y el de imparcialidad.

LA UNIDAD DE JURISDICCIÓN. 

Al principio de unidad jurisdiccional se lo consagra expresamente desde la

reforma constitucional de 1983, aunque con un señalamiento inexacto, pues se lo
confundió con el principio de impugnación judicial de actos administrativos por otra
parte, el contenido de la jurisdicción, por el que se entiende la existencia de un conflicto
con relevancia jurídica es necesario decidir mediante resoluciones susceptibles de
adquirir autoridad de cosa juzgada", entendiendo por cosa juzgada "el elemento de la
coercibilidad o ejecución de las sentencias de condena, siempre eventualmente
ejecutables, es decir, cuando tal decisión se encuentra debidamente ejecutoriada". 

LA FUNCIÓN DE LA JURISDICCIÓN

Se establecerá la unidad jurisdiccional", previendo, además, la existencia de

jueces de paz y reconociendo el arbitraje y la mediación, entre otros mecanismos
alternativos de solución de controversias, añadiendo la justicia indígena. Por otra
ENSAYO SOBRE LA JURISDICCION PAG. 1017 A LA DATOS DEL
8vo SEMESTRE FECHA
1033 ALUMNO
SALA DE ACCIONES Y GARANTIAS APELLIDOS: MONTERO CHIMBO
CONSTITUCIONALES 03/05/2022
NOMBRE: MARYURI CRISTINA
PARALELO: 01

parte, el contenido de la jurisdicción, por el que se entiende la existencia de un conflicto

con relevancia jurídica que es necesario decidir mediante resoluciones susceptibles de
adquirir autoridad de cosa juzgada", entendiendo por cosa juzgada "el elemento de la
coercibilidad o ejecución de las sentencias de condena, siempre eventualmente
ejecutables". 

 Como se dijo, por el principio de unidad de jurisdicción se impide, de modo

definitivo, que órganos de la Administración ejerzan esta clase de funciones, así como
cualquier otro ente que no se encuentre constitucionalmente habilitado. Este asunto ha
generado predicamentos, en unos casos porque se confunde lo jurisdiccional con lo
administrativo como es el caso de la autotutela administrativa y en otros porque se ha
extendido irregularmente el ejercicio de potestades administrativas como el poder de
policía a la práctica de la jurisdicción, ora por vía de interpretación extensiva de ciertas
atribuciones o bien porque existen actos normativos que asignan esta clase de ejercicio a
órganos administrativos.

 Este es un asunto que se debe solventar de modo adecuado, toda vez que está en
juego el fundamental derecho de las personas a ser juzgadas por su juez natural, lo que
se consagra tanto en la Constitución como en instrumentos internacionales de derechos
humanos, los son plenamente aplicables en Ecuador en virtud de lo dispuesto en la
propia Constitución.

EL PRINCIPIO DE LA INDEPENDENCIA JURISDICCIONAL. 

El reconocimiento del principio de independencia jurisdiccional es algo que, en

la actualidad, resulta un lugar común en las Constituciones, pero que, como en el caso
ecuatoriano, es el resultado de algunas transformaciones. El principio de independencia
se consagra expresamente solo a partir de la Constitución de 1967, pero con anterioridad
se incluyeron normas específicas que eran consecuencia de éste, es por ello que si bien
en las Constituciones se suele consagrar el principio de independencia jurisdiccional, no
se hace lo mismo respecto de las otras Funciones estatales, es decir, no se dice que el
Legislativo es independiente del Ejecutivo o cosa similar. 

-El principio de independencia externa. 

-Los prolegómenos de la independencia externa.

ENSAYO SOBRE LA JURISDICCION PAG. 1017 A LA DATOS DEL
8vo SEMESTRE FECHA
1033 ALUMNO
SALA DE ACCIONES Y GARANTIAS APELLIDOS: MONTERO CHIMBO
CONSTITUCIONALES 03/05/2022
NOMBRE: MARYURI CRISTINA
PARALELO: 01

Ello es indispensable para hacer efectivo el fundamental derecho al debido

proceso de ser juzgado por jueces independientes, que, si no lo son, la resolución de los
casos no estará en manos de un tercero imparcial, conocedor del Derecho, sino de
vaivenes políticos, sin que los justiciables tengan la seguridad de que sus derechos
subjetivos serán protegidos y hechos efectivos por los órganos encargados para ello por
el ordenamiento jurídico. Si los órganos judiciales dependen de otro órgano del poder
público, el pretensor de justicia no la obtendrá si su derechos e intereses se contraponen
contra el órgano interesado en la causa. Como se verá, el juez debe ser imparcial, pero
esa imparcialidad será nula si no existe independencia más allá de la discrecionalidad
que debe poseer un juzgador.

La independencia externa como separación orgánica. La separación orgánica

consiste en que los jueces deben pertenecer a una función estatal distinta a la que
pertenecen los demás órganos del poder público. Lo dicho se cumple en la Constitución
ecuatoriana vigente, como en todas las pretéritas y en la generalidad de las que rigen en
ordenamientos constitucionales comparados lo que refleja una necesidad impuesta
desde el constitucionalismo clásico.

El Bill of Rights de 1689 tiene por finalidad asegurar cierto poder parlamentario
frente al poder del monarca, y no solo que nada se dice de un poder judicial
independiente o algo ni siquiera lejanamente asimilable a ello, sino que se hace
referencia, para dictarlo, entre otras razones, a que en la King´s Bench o Corte del
Bando del Rey, se estaban procesando materias y causas que,  se alegaba, solo
competían al Parlamento, cometiendo arbitrariedades e ilegalidades vulnerado de esta
manera los derechos de los justiciables.

La independencia externa como prohibición de intervención. la

jurisdicción, es, la potestad pública de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, corresponde
solo a los jueces, ello implica que ningún órgano extraño a la Función Judicial puede
hacer indicaciones, recomendaciones ni, menos aún, ejercer presiones, sobre cómo
administrar justicia en general ni en particular, es decir, en una causa concreta o en una
clase de caso determinado. La intervención está proscrita no solo en la forma burda de
realizar apremios ilegítimos a los jueces que tienen en su conocimiento causas que
pueden ser consideradas como políticamente relevantes, con la grotesca finalidad de
torcer la justicia, sino que esa intrusión tampoco se debe plantear a través de fórmulas
ENSAYO SOBRE LA JURISDICCION PAG. 1017 A LA DATOS DEL
8vo SEMESTRE FECHA
1033 ALUMNO
SALA DE ACCIONES Y GARANTIAS APELLIDOS: MONTERO CHIMBO
CONSTITUCIONALES 03/05/2022
NOMBRE: MARYURI CRISTINA
PARALELO: 01

ulteriores como es el planteamiento de responsabilidad política o administrativa por la

expedición de fallos. Hay naciones en las que los jueces superiores la Comisión de
Investigación fue nombrada por el pleno del Congreso para esclarecer la denuncia de la
señora Delia Revoredo Marsano sobre una eventual sustracción de documentos tanto de
propiedad de ésta como del Tribunal, que se estaban dando en el seno del organismo, y
con respecto a las amenazas que sufriera dicha señora.

El principio de independencia interna. - La corrección del criterio judicial

Como en la generalidad de sistemas judiciales, existen tribunales y jueces inferiores y
superiores. Los órganos superiores de justicia no están facultados para corregir la
actuación de sus inferiores sino en virtud de los recursos, so pena de incurrir en
violación del principio de independencia interna, cabe preguntarse, entonces, si el error
inexcusable es equivocarse al administrar justicia, o si es una falla a la hora de aplicar la
ley o de interpretarla, o bien implica errar al momento de apreciar los hechos  este no es
solo un concepto procesal sino, también, el derecho que tienen las personas para que
quien va a decidir un asunto conozca el derecho y sea capaz de aplicarlo e interpretarlo
con corrección  Evidentemente esa facultad correctiva de los jueces solo puede
ejercitarse si se ha propuesto el correspondiente recurso, pues, en caso contrario, serían
incompetentes para hacer una declaración de esta naturaleza.

Otro de los factores que afectan la independencia interna de los jueces es la

pretendida facultad de instruir a los operadores de justicia. Sólo al juez le corresponde
decidir cuál es el derecho aplicable a los hechos del caso, y solo al juez le atañe concluir
cuál es la interpretación que se le debe dar a las normas aplicables a los hechos del
caso. Si bien el juez no se pueda apartar de la ley, ni ser arbitrario al momento de
decidir, pues ello le acarreará consecuencias, tampoco esa circunstancia puede servir de
pretexto para dar instrucciones que, finalmente, serán ilegítimas. 

Estos casos, insisto, pueden ser cuestionados desde cualquier punto de

vista, menos del constitucional, pues si bien con estas leyes interpretativas y a través de
la jurisprudencia vinculante el razonamiento judicial se reduce esta restricción al
discernimiento judicial constan en la propia Constitución, la misma que consagra el
principio de independencia jurisdiccional

Ocurre que, además de los casos establecidos por el constituyente, el legislador

ha establecido la posibilidad de que la Corte Nacional de Justicia dicte resoluciones
ENSAYO SOBRE LA JURISDICCION PAG. 1017 A LA DATOS DEL
8vo SEMESTRE FECHA
1033 ALUMNO
SALA DE ACCIONES Y GARANTIAS APELLIDOS: MONTERO CHIMBO
CONSTITUCIONALES 03/05/2022
NOMBRE: MARYURI CRISTINA
PARALELO: 01

generalmente obligatorias en caso de duda u oscuridad de la ley cuestión sobre la que se

tratará más adelante, pero que vulnera este principio constitucional, pues estas
resoluciones no tienen origen jurisprudencial, al no expedirse con oportunidad de fallos
de casación Si se trata de una violación al debido proceso, la medida reparatoria sería
volver las cosas al estado anterior al de la vulneración, cosa plenamente identificable
dentro de un proceso, criterio que ha sido ratificado por la Corte Constitucional.  En
cambio, tratándose de una violación a un derecho fundamental en el contenido del
fallo, el resultado común es que la decisión vuelva a dictarse, naturalmente sin incurrir
en el vicio indicado por la Corte Constitucional, lo cual también ha sido aceptado por la
Magistratura.  Lo que estaría proscrito, conforme lo ha dicho la propia Corte
Constitucional, es que la Magistratura le indique al juez que originó la decisión
impugnada cómo fallar porque, insisto, ello violaría el principio de independencia
jurisdiccional, aunque existe algún caso en el que la Corte hizo lo contrario, llegando a
dictar una verdadera sentencia de remplazo, contraviniendo su propia jurisprudencia. A
mi juicio, como lo he expresado, este principio es alterado al existir en nuestro Derecho
un sistema de jurisprudencia vinculante que obliga a los jueces a aplicar un criterio
ajeno solo porque es el de jueces superiores cuyos precedentes están revestidos de esa
autoridad 

EL PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD. Si algo distingue a los jueces de

otra clase de funcionarios cuyas atribuciones podrían ser indebidamente confundidas
con las jurisdiccionales, es la imparcialidad si algo legitima al juez en una causa
es, precisamente, esa falta de interés en el proceso, a diferencia de las partes que se
legitiman, por lo contrario, sea porque reclaman el derecho que, dicen, les corresponde
o porque pueden contradecir esa pretensión.

Cualquier interés que pueda variar su situación de imparcialidad le obliga al

juzgador a apartarse del proceso, razón por la cual nuestro ordenamiento jurídico
establece, objetivamente, causales de excusa y recusación, como son las derivadas de
vínculos familiares entre el juez y las partes, sus mandatarios o defensores, o las nacidas
de obligaciones civiles o de litigios, o de algún interés personal, o bien por haber
intervenido con anterioridad en la causa, ora por haber anticipado su criterio o
manifestado su opinión o dado consejo.