REPUBLCA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO JUZGADO CATORCE

ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN

ACTA AUDIENCIA

Audiencia Audiencia inicial– artículo 180 del

CPACA
Medio de control Reparación directa
Demandante Angélica quiñones y otros
Demandados Empresa de transporte masivo del valle de aburra Ltda.
- metro de Medellín Ltda. Municipio de Medellín
Radicado
05001 33 33 0142022 00784 00

Fecha y hora de inicio Dieciocho (18) de mayo de 2020. A las 10 de la mañana

(10:00 a.m.)
Fecha y hora de Dieciocho (18) de mayo de 2022. A las 10 y 30 de la
terminación mañana (10.30 a.m.)
Se pretende determinar si efectivamente empresa de
Asunto debatido/ transporte masivo del valle de aburra Ltda. - metro de
tema del proceso Medellín limitada  es administrativamente responsable,
esto es se le imputa un daño antijurídico causado a la
pluralidad de parte demandante por la muerte del señor
Gustavo Adolfo atehortúa del río
Tramite llevado a Se desarrolla audiencia inicial, y cada una de sus
cabo en la audiencia etapas.

1. ASISTENCIA.

POR LA PARTE DEMANDANTE:

Apoderada, ALEXANDRA GARCÍA VILLA, identificada con cédula de ciudadanía

No. 43.923.434 y tarjeta profesional No. 234.322 del C.S.J.
Parte demandada: EMPRESA DE TRANSPORTE MASIVO DEL VALLE DE
ABURRA LTDA. - METRO DE MEDELLÍN LTDA. (METRO DE MEDELLÍN),
MUNICIPIO DE MEDELLÍN
 Apoderado, CARLOS GÓMEZ PINEDA, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.020.111.489 y tarjeta profesional 149.500 del C.S.J.
Ministerio Público: Doctor Víctor Manuel Abad Salazar, Procurador Judicial 108
delegada para asuntos administrativos.
2. SANEAMIENTO DEL PROCESO

De conformidad con los artículos 180-5 y 207 del CPACA, se consulta a las partes y
al Ministerio Público, para que informen si han advertido vicios, en el curso del
proceso, que amerite ser declarado nulo.
Se concede el uso de la palabra a las partes y al Ministerio Público para que informen
sobre vicios en el proceso, que ameriten declararlo nulo.

Parte demandante: sin vicios su señoría 

Parte demandada Municipio de Medellín: sin vicios su señoría 
Ministerio Público: por parte del Ministerio Publico su Señoría, no se observa vicio o
irregularidad alguna dentro del proceso en curso.

AUTO: De conformidad con los artículos 180-5 y 207 del CPACA, se consulta a las
partes y al Ministerio Público, si han advertido vicios en el curso del proceso, que
ameriten declararlo nulo.
Notifica en estrados la decisión y concede el uso de la palabra a las partes y al
Ministerio Público. Sin recursos

3. EXCEPCIONES PREVIAS.

Despacho: El auto admisorio de la demanda de fecha 05 de abril de 2022, notificado

por estados el 06 de abril de 2022, y personalmente mediante envió al buzón del
correo electrónico el 11 de abril de 2022 según consta en el folio 15 y siguientes del
expediente.

El 25 de abril de 2022 la entidad demandada municipio de Medellín en contestación a

la demanda expuesta en folios 20 al 23 señalo como excepciones: falta de legitimación
en la causa por pasiva.

De las anteriores excepciones fue dado el traslado en armonía con el articulo 175
parágrafo segundo del CPACA, folio 26 y dentro de dicho termino la parte demandante
no se pronunció frente a estas, de conformidad con el articulo 180 numeral 6 del
CPACA en la presente etapa se resolverá respecto a las excepciones previas, para el
presente caso corresponde a la falta de legitimidad en la causa por pasiva, el despacho
advierte probada la excepción previa, dado que entre el causante Gustavo Adolfo
atehortúa del río y el municipio de Medellín nunca existió vinculo legal contractual, ni
laboral y menos relación legal reglamentaria.
 La legitimación en la causa se configura en uno de los elementos esenciales para
integrar la Litis, en la medida que garantiza la vinculación procesal de quien por activa
tiene el derecho de exigir la reparación del daño o por pasiva la obligación de resarcir
los perjuicios causados, porque causó un daño o porque jurídicamente está obligado a
responder por tales hechos.
En el caso que nos ocupa se reitera que nunca existió ningún tipo de relación
contractual con el causante Gustavo atehortúa del río y el municipio de Medellín, el
cual se obligó como empleado de la empresa industrial y comercial del estado metro de
Medellín Ltda. Ha de desarrollar el objeto contractual pactado entre las partes y que se
mantuvo por más de diez años.
Por lo que en el eventual caso de accederse a las pretensiones de la demanda, debe ser
el metro de Medellín Ltda., el legitimado por pasiva, dado que está dotado de
autonomía administrativa, financiera, presupuestal, patrimonio propio y personería
jurídica, el llamado a responder por el correspondiente pago y reconocimiento de una
indemnización a título de reparación directa.
De donde el municipio de Medellín, no está legitimado en la causa para responder por
las pretensiones de la demanda, dado como se advirtió, la naturaleza jurídica del
metro de Medellín Ltda.
Por otro lado, no se advierten aquellas que deban ser declaradas de oficio, se corre
traslado a las partes.

El demandante: conforme con la decisión su señoría 

El demandado: De acuerdo con la decisión de su señoría.

Auto
se decreta probada la excepción previa propuesta por el municipio de Medellín.
Notifica en estrados la decisión y concede el uso de la palabra a las partes. Sin
recursos

4. FIJACIÓN DEL LITIGIO

Se procede a extraer los hechos relevantes:

HECHOS METRO DE MEDELLÍN LITIGIO

LMTDA.
Manifiesta el demandante que Gustavo Adolfo Atehortúa NO
del río nacido en 1978, el cual, para el año de la ocurrencia de
los hechos, tenía 45 años y se desempeñaba como operario
de la empresa metro; era padre de dos menores de edad que
para ese momento tenían 11 y 15 años de edad producto de
su matrimonio con la señora Angélica Quiñones. (hecho 1)

En la fecha del 03 de febrero de 2022, su esposo se fue a NO

trabajar como era habitual en el señor Atehortúa, de buen
ánimo ya que era una persona entregada a su trabajo y a su
familia, tranquilo y rara vez se veía desanimado o de mal
carácter, se despidió como todos los días de los niños, de su
esposa y su madre que vivía con él. (hecho 2)

Indica la parte demandante que el día 03 de febrero de 2022, el SI

señor GUSTABO ADOLFO ATEHORTUA, en compañía de su
compañero Carlos Mario López correa se hallaban realizando
una inspección rutinaria de los rieles cuando fueron arrollados
por un tren que prestaba servicio comercial en la mañana del
jueves, es de anotar que ambos operarios tenían una
experiencia de 10 y 15 años en el metro de Medellín,
realizaban labores que hacían diariamente. (hecho 3)

Indica la parte demandante que es normal que una persona SI

que está haciendo un recorrido en la vía de cualquier tipo deba
caminar por unas zonas seguras, no así para una persona que
está haciendo una inspección porque su trabajo es entrar a la
vía, existen procedimientos, comunicación y momentos en los
que se puede hacer, tienen que entrar bajo unos protocolos.
(hecho 4)

Indica la parte actora que hasta el momento la empresa SI

prestadora de servicio de transporte publico metro, no se ha
comunicado con las familias de las víctimas para dar un
comunicado oficial de lo que paso con los trabajadores, pues
no es normal que este tipo de incidentes ocurra en las vías del
tren, menos cuando la comunicación es constante en este tipo
de procedimientos. (hecho 5)
Parte demandante: aprobada su señoría, me sostengo en los hechos y las
pretensiones fórmulas en la demanda. 
Parte demandada: De acuerdo con la fijación señor Juez y sin ninguna otra
observación.
Ministerio Público: De acuerdo con la fijación, sin ninguna observación
AUTO
Queda fijado el litigio en esos términos.
Notifica en estrados la decisión y concede el uso de la palabra a las partes. Sin
recursos
5. conciliación
Se les pregunta a las partes si tienen formula de arreglo.

El demandante: si su señoría en efecto se cuenta con ánimo de conciliar por la parte

demandante.

El demandado: No hay ánimo conciliatorio señor Juez, conforme acta del comité de

conciliación aportado previamente a esta diligencia por la parte demandada. 

No existe animo conciliatorio respecto del litigio.

6. DECRETO DE PRUEBAS
4.1. Pruebas allegadas con la demanda y la contestación.
Se decreta para ser valoradas en su oportunidad legal conforme a los principios de la
sana crítica y de acorde a los criterios del artículo 244 del código general del proceso,
las siguientes:
Las aportadas por la parte demandante tales como:
Documentales
● Identificaciones de la madre y cónyuge de Gustavo Adolfo
● Registro civil de matrimonio
● Registro civil de los hijos de Gustavo Adolfo
● Informe pericial
● Dictamen de medicina legal
● Copia del registro de defunción
● Recortes de prensa del tiempo, semana y país
● Copia del acta de no acuerdo
1. Audiovisuales
● Video del accidente
● Video de la cámara de seguridad
Las aportadas por la parte demandada:
 Copia del manual contentivo de los protocolos y procedimientos de seguridad a
seguir por los trabajadores del metro de Medellín.
 Grabaciones y videos de lo ocurrido el día 03 de febrero de 2022 en la vía férrea del
metro, en las que se puede apreciar que los empleados del metro no cumplieron a
cabalidad con los protocolos establecidos y omitieron cumplir con sus obligaciones,
entre ellas el deber de aseguramiento personal.
 Copia de la investigación adelantada por personal experto del metro de Medellín
Ltda. Con la finalidad de aclarar los hechos acaecidos en las vías férreas del metro
el pasado mes de febrero de 2022.
 Copia de los protocolos y medidas de seguridad establecidas por el metro de
Medellín para el desarrollo de las actividades de mantenimiento, reparación y otros
trabajos en las vías férreas del tren, en el que, además, se establece la obligación
 de aseguramiento propio por parte de los empleados y del aseguramiento técnico
por parte de la empresa metro de Medellín.
 Copia póliza no. 0938273-0 de 26 de mayo de 2021 expedida por la compañía de
seguros axa Colpatria para amparar los eventuales perjuicios que se pudieran
ocasionar en accidentes ocurridos en instalaciones del metro de Medellín.
 Copia de la escritura pública no. 1020 del 31 de mayo de 1979, de la notaría
novena del círculo notarial de Medellín, se constituyó la sociedad “empresa de
transporte masivo del valle de aburrá limitada”, con la comparecencia del
gobernador de Antioquia y el alcalde de Medellín de la época.
 Copia del acta del vigía encargado de la seguridad de la estación del metro de
sabaneta donde bajo juramento asegura que para esta actividad no se solicitó ni se
acudió a él para realizar la vigilancia y actos protocolarios antes de realizar dicha
actividad. (aseguramiento propio)
Se decretan estas pruebas.

4.2. Pruebas pedidas por las partes

Por la parte demandada:

Se solicitan unas declaraciones, se van a decretar, se decreta la prueba testimonial de
ambas partes. Se decretan las pruebas periciales solicitadas por la parte demandada y
se ordena citar a los peritos de la empresa RISK AND DESING CONSULTORÍA E
INGENIERÍA SAS, para efectos de contradicción y defensa del dictamen pericial.

INSPECCIÓN JUDICIAL
Se solicita el decreto y práctica de una INSPECCIÓN JUDICIAL a las instalaciones del
metro en la estación donde ocurrieron los hechos, con la finalidad de constatar las
condiciones particulares en las que estos acontecieron.

INTERROGATORIO DE PARTE.
Que se cite al demandante para que se sirva absolver el interrogatorio que se realizará
en la fecha y hora que el Despacho fije para el recaudo de las pruebas

AUTO:
1. Incorpórese las pruebas documentales allegadas al proceso por las partes para
ser valoradas en su oportunidad legal.
2. Decrétese las pruebas pedidas por la parte demandada.
3. Se decreta interrogatorio de parte.
4. Se decreta inspección judicial.

Notifica en estrados la decisión y concede el uso de la palabra a las partes.

Parte demandante: de acuerdo su señoría.

Parte demandada: conforme señor juez.
Ministerio Público: Se encuentra conforme con las pruebas decretadas.
AUTO
El Despacho resuelve: la audiencia del testimonio se fija para el 06 de junio del
presente año a las 10:30 am.
Notifica en estrados la decisión y concede el uso de la palabra a las partes.

Sin recursos

No siendo otro el objeto de la presente diligencia, siendo las 10:30 a.m. damos por
concluida la presente audiencia. Firma del acta.
Se deja constancia de la asistencia a la diligencia de los apoderados de las
partes y el Ministerio Público (verificar audio adjunto). Se puso en
consideración el acta a las partes sin observaciones.