INDICE

PAGINA

Introducción………………………………………………………………………………………………………………………………………. 2

Antecedentes y Conceptos Generales……………………………………………………………………………… 4

Marco Teórico del Juicio Oral Sumario…………………………………………………………………. 8

Análisis comparativo entre el Juicio Oral contenido en el Código

de Procedimientos Civil para Nuevo León y el Juicio Oral Sumario
contenido en el Código de Procedimientos Civiles en

Puebla…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 12

Punto de vista sobre el citado Juicio Oral

Sumario………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 20

Bibligrafía……………………………………………………………………………………………………………………………………… 21
1
Pá gina

1
 INTRODUCCION

El Juicio Oral Sumario del Estado de Puebla ha sido sumamente

criticado por la mayoría de los juristas, dado que su
procedimiento es un tanto contrario a nuestro sistema de justicia
constitucional, esto porque se aparta un poco de nuestra forma de
llevar la justicia a los ciudadanos (Nuevo León), tal y como lo
marcan los preceptos 14 y 16 de la nuestra Constitución, por poner
un ejemplo: el precepto 574 del Código de Procedimientos Civiles
de Puebla señala que las partes pueden por voluntad expresa
dirimir su controversia en juicio oral sumarísimo, y ser asistidos
por abogado patrono si así lo desean; por ende, si en un contrato
de compra-venta, en una de sus cláusulas se establece, que en caso
de controversia, se someten a resolverlo a través de juicio oral
sumarísimo, las partes tendrán que acatar dichas reglas del juicio
antes mencionado.

En el citado juicio, no existe nada escrito todo es de manera

verbalizada, y no existe un emplazamiento en sí, lo que existe,
según los artículos 577 y 578, es una citación para una audiencia
de conciliación y excepciones, audiencia a la que en caso de no
asistir, el demandado, será declarado confeso de todo lo señalado
por el actor, y en consecuencia, el juez deberá dictar sentencia
dentro de los siguientes cinco días, posteriores a la celebración
de la citada audiencia.

La garantía de audiencia establecida por el artículo 14

constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de
defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las
autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que
se siga "se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que,
de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1)
2

La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias;

Pá gina

2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se

finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de
2
una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no
respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de
la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del
afectado.

En el presente texto les mostraremos desde los antecedentes

hasta la comparación, diferencias y controversias suscitadas en el
Juicio Oral en el Estado de Puebla y diferencias con el Juicio
Oral que se aplica en el Estado de Nuevo León.

3
Pá gina

3
 ANTECEDENTES Y CONCEPTOS GENERALES

A continuación citamos dos pronunciamientos sobre tesis

aisladas que nos explican por qué se considera que los artículos
contenidos en el Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Puebla violan la garantía de audiencia.

Época: Décima Época

Registro: 2006441

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 16 de mayo de 2014 11:00 h

Materia(s): (Común)

Tesis: VI.1o.C.49 C (10a.)

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA EL AUTO DE RADICACIÓN

DICTADO EN UN JUICIO ORAL SUMARIO, AL NO ORDENARSE CORRER TRASLADO
CON LA COPIA DE LA DEMANDA, LO QUE CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE AQUÉL.

En atención a que la regulación que rige a los juicios orales

sumarios no encomienda a los diligenciarios que al realizar la
citación del demandado, se les proporcione copia de la demanda a
fin de que cuando éstos comparezcan ante el tribunal respectivo,
en caso de no conciliar, estén en aptitud de contestar la demanda
eficazmente; como se advierte de la ejecutoria que dio origen a la
4
Pá gina

tesis 1a. CC/2011 (9a.), pronunciada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "JUICIO ORAL
4
SUMARIO. LA REGULACIÓN DEL CITATORIO A JUICIO CON EFECTOS DE
EMPLAZAMIENTO, VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (SEGUNDO PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO 578 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO
DE PUEBLA).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Décima Época, Libro I, Tomo 2, octubre de 2011,
página 1088; trae como consecuencia que el auto de radicación
dictado en un juicio oral sumario, sea susceptible de causar
afectación al derecho fundamental de audiencia, consagrado en el
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, desde la perspectiva de una transgresión a las
formalidades esenciales del procedimiento, al no ordenarse correr

traslado con la copia de la demanda y, por ende, constituye un

acto de imposible reparación, impugnable en el amparo indirecto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 329/2013. Winner Room, S.A. de C.V. 1 de

octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María
Temblador Vidrio. Secretario: Luis Rafael Bautista Cruz.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de mayo de 2014 a las

11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época

Registro: 160833
5

Instancia: Primera Sala

Pá gina

Tipo de Tesis: Aislada

5
 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. CC/2011 (9a.)

Página: 1088

JUICIO ORAL SUMARIO. LA REGULACIÓN DEL CITATORIO A JUICIO CON

EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO, VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 578 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA
EL ESTADO DE PUEBLA).

Los artículos 577 a 580 del Código de Procedimientos Civiles

para el Estado de Puebla, establecen que el citatorio que realice
el diligenciario producirá los mismos efectos del emplazamiento y
señalan día para el desahogo de una audiencia de conciliación y
excepciones, en la que si no se logra un acuerdo entre las partes,
el demandado debe controvertir de inmediato los hechos en que se
funda la demanda y ofrecer pruebas que sustenten su postura o
puedan desvirtuar la del actor. A juicio de esta Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la regulación del
"citatorio con efectos de emplazamiento" en el contexto del
ordenamiento citado, no respeta las formalidades esenciales del
procedimiento y, por ende, viola la garantía de audiencia

contenida en el artículo 14 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos. Ello es así, ya que esa citación debe
realizarse cumpliendo los requisitos establecidos en los artículos
71 y 72 del código adjetivo civil mencionado, que obligan a
incluir solamente información relativa a la autoridad que la
formula, persona llamada a comparecer, número de expediente,
naturaleza del procedimiento, diligencia a practicar, nombre del
6
Pá gina

promovente, y día y hora a la que tiene que comparecer el citado,

pero no se incluye la necesidad de presentar al demandado el acta
6
en que se asienta la comparecencia de la parte actora -donde
constan sus motivos de inconformidad frente a aquél-. Por ello, en
el momento de la audiencia de conciliación, el demandado

únicamente sabe de qué tipo de juicio se trata, quién lo demandó y

el tipo de procedimiento entablado contra él, pero no la materia
específica del reclamo y los hechos en que se sustenta. En efecto,
los artículos 71 y 72 citados no prevén que se le proporcione
copia de la demanda o se le informe sobre las prestaciones
demandadas, de modo que cuando en la audiencia debe contestar los
hechos y ofrecer pruebas en apoyo de su postura, debe hacerlo sin
haber gozado de un plazo razonable para ello, lo cual viola su
derecho de defensa y lo deja en una notoria desventaja procesal,
violando en general su derecho al debido proceso, pues para estar
en aptitud de hacer valer sus argumentos, debería conocer la
materia del reclamo antes de esa audiencia y tener tiempo para
defenderse frente a ellos como mejor convenga a sus intereses.

Amparo en revisión 450/2011. José Crescenciano Amigón García.

22 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Francisca María Pou Giménez.

MARCO TEORICO
7
Pá gina

7
 Situaremos el problema de investigación dentro del conjunto
de conocimientos que nos permitirá delimitar teóricamente los
conceptos planteados. A continuación, dos amparos que nos
permitirán observar más de cerca la controversia que nos ocupa.

AMPARO EN REVISION 450/2011:

Conceptos de violación. El quejoso manifiesta que se viola en

su perjuicio la garantía de seguridad jurídica toda vez que nunca
fue emplazado a juicio, por lo que no tuvo conocimiento de la
sentencia emitida en su contra. En su ampliación de demanda el
quejoso manifiesta que los artículos impugnados violan en su
perjuicio la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14
constitucional, toda vez que no se le da la oportunidad de conocer
con un tiempo prudente las prestaciones y hechos que expresa la
parte actora, antes del juicio oral sumarísimo.

Sentencia recurrida. El Juez de Distrito sobreseyó respecto

de los artículos 577, 578, 579 y 580 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla por considerar que se actualizaba
la causa de improcedencia prevista en el artículo 73 fracción XVI
de la Ley de Amparo, esto es, cesación de efectos, toda vez que al
advertirse un vicio formal en la citación para comparecer a la
audiencia de conciliación y excepciones procesales dentro del
expediente ********** del índice del Juzgado Primero de lo Civil
de la Ciudad de Puebla practicada por el Diligenciario adscrito a
dicho Juzgado considera necesario conceder el amparo y protección
solicitado, lo que tiene como efecto dejar insubsistente todo lo
actuado con posterioridad a la misma, por lo que no existe un acto
concreto de aplicación de las normas reclamadas.

Declaró fundado el concepto de violación tendiente a combatir

la ilegal citación a juicio, considerando que la citación al
juicio sumarísimo civil es equiparable al emplazamiento, al ser la
8
Pá gina

primera notificación a la parte demandada, por lo que el

8
funcionario del juzgado que la practique debe cerciorarse
perfectamente de que la parte demandada reciba la notificación,
para que así queden respetadas las garantías de audiencia y
seguridad jurídica. Por ello determina otorgar el amparo y la
protección de la justicia de la unión para el efecto de que la
Juez Primero de lo Civil de la Ciudad de Puebla deje insubsistente
todo lo actuado en el juicio oral sumarísimo 416/2009 de su índice
y ordenara reponer el procedimiento en el mismo a partir de la
citación a la parte demandada.

Agravios. El quejoso expresa que le causa agravio la

sentencia en razón de que deja de observarse el artículo 107,
fracción VII constitucional, 114 fracción I de la Ley de Amparo y
la Tesis de Jurisprudencia que establece las reglas para el

estudio del amparo contra leyes cuando es promovido con motivo de

un acto de aplicación, toda vez que en la sentencia primero se
analiza como autónomo y de excepción el citatorio con efectos de
emplazamiento, siendo que ese acto no se reclama, que no es el
emplazamiento en si mismo considerado como una de las formalidades
esenciales del procedimiento y la excepción como tal no se
fundamenta. Alega que se invierten las reglas que contiene la
jurisprudencia citada, en razón de que en el amparo contra leyes
se analiza la constitucionalidad de la norma partiendo de la
existencia del primer acto de aplicación, y no el estudio del acto
de aplicación en sí mismo, sin que en la sentencia se hiciera
mención de que supuesto se actualizaba de los contenidos en las
fracciones III y IV del artículo 114 de la Ley de Amparo ante la
autonomía que le otorgó el juez de distrito.

También alega que no tiene aplicación la causa de

sobreseimiento en virtud de que no cesan los efectos de la
aplicación de las normas por haberse declarado la insubsistencia
de lo actuado a partir de la ilegal citación, porque la tesis en
la que el juez de distrito fundó su decisión deriva de la materia
administrativa y porque en el caso concreto el juez de distrito
9

reconoce que la ilegalidad de la citación se reflejará en la nueva

Pá gina

consideración que vierta la autoridad en aplicación de las

9
disposiciones tildadas de inconstitucionales. El juez apunta
entonces a que el quejoso tendría nueva oportunidad de ampararse
con el posterior acto de aplicación, lo que sería imposible si,
como afirma en su resolución, hubieran cesado los efectos del acto
reclamado en la forma interpretada.

Por último, el quejoso apunta que en los conceptos de

violación se denunció la violación al artículo 14 constitucional y
su garantía de audiencia por parte de los artículos 577 al 580 del
código procesal poblano, tema que considera debe resolverse en
revisión.

AMPARO EN REVISION 239/2013:

“Este tribunal advierte que la parte quejosa reclamó la

inconstitucionalidad de los preceptos 577 a 580 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado, señalando todo lo actuado
en el juicio oral sumarísimo, y haciendo descansar
fundamentalmente su dolencia en la circunstancia de que en
atención a la regulación del juicio oral sumario, se le coarta el
derecho de conocer la demanda en forma previa, pues se ordenó
citarla a una audiencia de conciliación, en el entendido de que de
no llegar a un acuerdo satisfactorio con su contraparte, en ese
momento tendría que contestar la demanda y ofrecer pruebas, lo que
implicaba que no tendría un plazo razonable para imponerse de la
demanda y preparar una defensa adecuada. Tal situación permite
establecer que, contrariamente a lo considerado por el resolutor
federal, en el caso particular el auto de radicación dictado en un
juicio oral sumario, sí es susceptible de causar una afectación al
derecho fundamental de audiencia, consagrado en el artículo 14 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque
en atención a la regulación de dicha clase de controvertido, no se
encomienda a los diligenciarios que al momento de realizar la
10

citación del demandado, se les proporcione copia de la demanda, a

Pá gina

fin de que cuando éstos comparezcan ante el tribunal respectivo,

10
en caso de no conciliar estén en aptitud de contestar la demanda
eficazmente”.

SE RESOLVIÓ:

PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida dictada en el juicio

de amparo **********, del índice del Juzgado Décimo Primero de
Distrito, resuelto por el Juez Cuarto de Distrito del Centro
Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en Puebla.

SEGUNDO. Se sobresee en el juicio de amparo **********, promovido

por **********, a través de su representante legal, contra los
actos reclamados consistentes en todo lo actuado en el juicio oral
sumario **********, del índice del Juzgado Segundo de lo Civil del
Distrito Judicial de Huejotzingo, a partir del auto de trece de
noviembre de dos mil doce, dictado por la Jueza Segundo de lo
Civil del Distrito Judicial de Huejotzingo, Puebla, y la citación
a dicho juicio practicada por la Diligenciaria encargada de los
expedientes nones adscrita al mencionado órgano jurisdiccional;
así como la respectiva participación del Gobernador
Constitucional, Congreso Constitucional y Periódico Oficial, todos
del Estado de Puebla, en el proceso legislativo que culminó en la
expedición de los artículos 577 a 580 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla.
11

En seguida mostramos un análisis comparativo del Código de

Pá gina

Procedimientos Civiles en los Estados de Puebla y Nuevo León.

11
 CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
CIVILES PARA EL ESTADO DE PARA EL ESTADO DE NUEVO LEON
PUEBLA

Artículo 989.- Se sujetarán al

procedimiento oral:

I.- Las controversias que se

susciten con motivo de
arrendamientos o de comodatos;

II.- Las controversias que se

susciten con motivo de
alimentos, y convivencia y
posesión interina de menores,
cuando éstas constituyan el
objeto de la acción principal;
Artículo 574.- Pueden las
partes por voluntad expresa III.- Las solicitudes de
dirimir su controversia en divorcio por un mutuo
juicio oral sumarísimo. consentimiento;

IV.- Los actos de jurisdicción

Artículo 575.- La voluntad a
que versen sobre enajenación de
que refiere el artículo
bienes de menores o
anterior, deberá constar en la
incapacitados y transacción
celebración de un acto jurídico
acerca de sus derechos, adopción
anterior a la controversia,
y del cambio de régimen de
siempre que se pacte que para
matrimonio;
el caso de que ésta surja, las
partes se someterán a este
V. Las acciones de divorcio
procedimiento.
establecidas en las fracciones
I, XI y XII del Artículo 267 del
Código Civil, siempre que no se
hagan valer con alguna diversa
de éstas; y
12

VI.- El trámite estipulado en la

Pá gina

Ley que Regula el Procedimiento

de Emisión de la Declaratoria de
12
 Ausencia por Desaparición en el
Estado de Nuevo León.

CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

CIVILES PARA EL ESTADO DE PARA EL ESTADO DE NUEVO LEON
PUEBLA

Artículo 990.- El procedimiento

oral se realizará
fundamentalmente con base en los
principios de oralidad,
inmediación, abreviación,
publicidad, contradicción,
Este código no se rige bajo concentración y continuidad. En
ningún principio. lo no previsto en este Libro, y
en cuanto no se oponga a lo
dispuesto por el mismo, se
aplicarán las disposiciones
comunes de este Código.

Artículo 995.- La nulidad de una

actuación deberá reclamarse en
la audiencia subsecuente, bajo
pena de quedar validada de pleno
derecho. La producida en la
13

En éste capítulo (Juicio Oral) Audiencia de Juicio deberá

Pá gina

no se habla de nulidad de reclamarse durante ésta, antes

13
actuaciones. de que el Juez pronuncie la
sentencia definitiva.

Artículo 578.- En este Artículo 1023.- El Juez, al

procedimiento la citación a ordenar la citación para las
juicio, deberá realizarse por audiencias, hará saber a las
el diligenciario, o por correo partes su obligación de asistir
certificado con acuse de a las audiencias del
recibo, o por cualquier otro procedimiento, apercibiéndolas
medio autorizado legalmente o de las consecuencias previstas
por el demandado, siempre que en el artículo 996 de este
éste hubiere manifestado por Código para el caso de no
escrito su consentimiento. comparecer.
El citatorio que realice el
Artículo 996.- Las resoluciones
diligenciario, reunirá los
judiciales pronunciadas en las
requisitos que para tal especie
audiencias se tendrán por
prevé este Código y producirá
notificadas, sin necesidad de
los mismos efectos del
formalidad alguna, a quienes
emplazamiento.
estén presentes o debieron haber
estado.

CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

PARA EL ESTADO DE PUEBLA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEON

Artículo 579.- Si el demandado Artículo 996.- Las resoluciones

no comparece a la audiencia de judiciales pronunciadas en las
conciliación y excepciones, se audiencias se tendrán por
14

tendrán por ciertos los hechos notificadas, sin necesidad de

afirmados por el actor en la formalidad
Pá gina

alguna, a quienes
demanda, dictándose el fallo y estén presentes o debieron haber
14
contando el Juez con cinco días estado.
para documentarlo.

Artículo 998.- La prueba

confesional por posiciones podrá
ofrecerse desde el escrito de
demanda hasta antes de concluir
la Audiencia Preliminar, debiendo
exhibirse el pliego cerrado que
las contenga antes de la
audiencia señalada para su
desahogo.

Artículo 1000.- Al ofrecerse la

prueba testimonial, no será
Artículo 583.- En la audiencia
necesario acompañar
de pruebas, las mismas se
interrogatorio escrito. Las
recibirán en forma verbal,
preguntas y repreguntas se
conforme a las disposiciones de
formularán oralmente al testigo.
este Código. Concluido su
desahogo, se escucharán Artículo 1006.- Es instrumento
alegaciones breves de las partes público el registro del
y en su presencia, el Juez procedimiento oral; probará el
dictará el fallo, que podrá modo en que se desarrolló la
documentar dentro de los cinco audiencia o diligencia
días siguientes. correspondiente, la observancia
De todo lo actuado en el de las formalidades, las personas
procedimiento, se instrumentará que hubieran intervenido, las
la memoria correspondiente. resoluciones pronunciadas por el
Juez y los actos que se llevaron
a cabo; y tendrá valor probatorio
15

para los efectos del

procedimiento, de los recursos y
Pá gina

requerimientos que correspondan,

15
 excepto si se prueba que fue
alterado.

Artículo 1008.- La prueba

pericial se desahogará con la
intervención de los peritos
designados por el Juez, sin
perjuicio de que cada parte pueda
designar un perito para que rinda
dictamen por separado.

Artículo 1030.- Las partes y los

terceros que intervengan en el
desarrollo de las audiencias
deberán rendir previamente
protesta de que se han conducido
y se conducirán con verdad
durante el procedimiento; para
tal efecto, el secretario del
juzgado dará lectura íntegra de
las disposiciones del Código
Penal que tipifican el delito de
falsedad en declaraciones y en
informes dados a una autoridad,
NO SOLICITA QUE NINGUNA DE LAS apercibiéndolos de las penas que
PARTES RINDA PROTESTA DE DECIR se imponen a quienes declaran con
VERDAD. falsedad; igualmente les hará
saber que en caso de conducirse
con falsedad, el Juez procederá
de oficio a dar vista al
Ministerio Público, a fin de que
inicie la averiguación
correspondiente.

La protesta así rendida surtirá

16

efectos en todas las

Pá gina

intervenciones que realice quien

protestó durante las actuaciones
16
 del procedimiento.

Artículo 1033.- El secretario del

juzgado deberá certificar el
medio óptico o magnético en donde
se encuentre grabada la audiencia
respectiva, identificar dicho
NO HABLA DE GRABACION ALGUNA DE medio con el número de expediente
AUDIENCIAS. y tomar las medidas necesarias
para evitar que pueda alterarse.

CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

CIVILES PARA EL ESTADO DE PARA EL ESTADO DE NUEVO LEON
PUEBLA

NO HABLA DE TRAMITAR HABLA DE TRAMITAR INCIDENTES.

INCIDENTES.

Artículo 578.- (Segundo Artículo 1041.- Admitida la

párrafo) demanda, el Juez ordenará
emplazar al demandado corriéndole
El citatorio que realice el traslado con copia de la misma y
diligenciario, reunirá los de los documentos acompañados, a
requisitos que para tal especie fin de que, en un plazo de cinco
prevé este Código y producirá días, ocurra a producir su
los mismos efectos del contestación por escrito.
emplazamiento.
17
Pá gina

17
Son solo algunas de las diferencias que existen entre el Juicio
Oral que se aplica en el Estado de Puebla y en el Estado de Nuevo
León.

Como podemos ver no está bien definido todo lo relativo a dicho

Juicio en el Estado de Puebla, ya que por ejemplo en nuestro
Código Procesal Civil nos especifica cómo se desahogarán cada una
de las pruebas de manera oral, mientras que el el Código de Puebla
dice:

Artículo 583.- En la audiencia de pruebas, las mismas se recibirán

en forma verbal, conforme a las disposiciones de este Código.
Concluido su desahogo, se escucharán alegaciones breves de las
partes y en su presencia, el Juez dictará el fallo, que podrá
documentar dentro de los cinco días siguientes.
De todo lo actuado en el procedimiento, se instrumentará la
memoria correspondiente.

Dejando así lagunas jurídicas en las cuales se crean controversias

por no especificar detalles que son indispensables para la
correcta aplicación de las normas procesales.

18
Pá gina

18
 PUNTO DE VISTA PERSONAL SOBRE EL JUICIO ORAL SUMARIO EN LOS DOS
ESTADOS CITADOS ANTERIORMENTE.

Mi opinión personal acerca de dicho juicio es, que a comparación

del Estado de Puebla estamos muy adelantados en cuanto a muchos de
los puntos que deben quedar claros en como llevarse a cabo el
Juicio Oral.

Vi mucho más claridad en el Código de nuestro Estado que en el de

Puebla, ya que en este último Codigo, desde el emplazamiento se
están violando derechos por dejar al demandado en un estado de
indefensión, al no hacer un emplazamiento en sí, sino solamente
citándolo, y si no se presenta a tal citatorio se tendrán por
ciertos los hechos afirmados por el actor en la demanda,
dictándose el fallo.

En el Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León se

denota mayor claridad, mayor apego a nuestra constitución, dejando
el derecho de excepción a salvo, aunque dicho juicio sea oral, el
emplazamiento lo deja a salvo, corriendo traslado al demandado y
notificándose de manera personal y no solamente con un citatorio
como lo menciona el Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Puebla.
19
Pá gina

19
Aún que las leyes van evolucionando y por ende todo Código
también, creo que el Estado de Puebla debe analizar y trabajar más
en su Código Procesal, ya que le falta mucho por robustecer en
cuanto al Juicio Oral.

BIBLIOGRAFIA

AMPARO EN REVISION 450/2011

AMPARO EN REVISION 329/2013
TESIS AISLADA CON NUMERO DE REGISTRO 160833
TESIS AISLADA CON NUMERO DE REGISTRO 2006441
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO LEON
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA

20
Pá gina

20