JUICIO DE AMPARO

1 CONSIDERACIONES GENERALES DEL JUICIO DE AMPARO

CONSIDERACIONES GENERALES DEL JUICIO DE AMPARO

Medio procesal constitucional en el cual se están reclamando actos de autoridad.

NATURALEZA DEL JUICIO DE AMPARO

Control de constitucionalidad
Mecanismo jurídico por el cual, para asegurar el cumplimiento de las normas
constitucionales, se realiza un procedimiento de revisión de las normas ordinarias, y
en caso de contradicción con la Constitución se procede a la invalidación de las
normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas.
El fundamento de este control es el mantenimiento del Principio de Supremacía
Constitucional.

Control de Legalidad
Misma tutela, para conocer de las violaciones a una ley ordinaria que cometan los
poderes Ejecutivo y Judicial mediante un acto de autoridad.

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR ÓRGANO POLÍTICO Y POR

ÓRGANO JURISDICCIONAL

Control de constitucionalidad por Órgano Político

Lo ejerce un órgano político, pudiendo ser el poder Legislativo o un cuarto poder. La
petición de inconstitucionalidad corresponde a un órgano estatal, o a un grupo de
funcionarios públicos y la declaración de inconstitucionalidad tiene efectos absolutos
y generales (erga omnes). No se realiza juicio al no existir controversia.

Control de constitucionalidad por Órgano Jurisdiccional

Se ejerce por un órgano judicial o por cualquier autoridad judicial, en cumplimiento al
principio de supremacía constitucional. La petición de inconstitucionalidad sólo la
ejercita un gobernado cuando considere que una ley o un acto de un órgano del
Estado afectan su esfera jurídica, violando sus garantías individuales.

CONTROL JURISDICCIONAL POR VÍA DE ACCIÓN Y VÍA DE EXCEPCIÓN

Vía de acción
Surge cuando el gobernado considera una ley o acto de autoridad violatorio de la
Constitución en su perjuicio, acudiendo ante la autoridad competente, instaurando
una demanda que inicia un juicio contra el órgano del Estado que haya emitido la ley
o acto violatorio, para que la autoridad que conozca del juicio respectivo, declare la
inconstitucionalidad de la ley o acto, siendo la autoridad, distinta a la que haya
cometido la violación reclamada.

1
Vía de excepción
El gobernado, teniendo parte dentro del proceso ordinario, solicitará la declaración de
inconstitucionalidad a título de defensa dentro del propio proceso, siendo la autoridad
que conoce del proceso la que realice la declaración sobre la petición del gobernado.

2 FUNCIÓN JURISDICCIONAL

FUNCIÓN JUDICIAL Y FUNCIÓN DE CONTROL CONSTITUCIONAL

Esta función se contempla de dos maneras, el control judicial y el control
constitucional, esta clasificación se refiere a la actividad jurisdiccional que los jueces
de distrito y por la suprema corte de justicia, ya que los tribunales unitarios de circuito
solamente desempeñan funciones judiciales propiamente dichas, y los tribunales
colegiados de circuito solo conocen en materia de amparo, o sea solo ejercitan la
función de control constitucional.

LA COMPETENCIA EN MATERIA DE AMPARO

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Las reformas que entraron en Vigor a partir de 1988 transformaron a la SCJN en un
autentico tribunal constitucional en la estructura jurídica de nuestro juicio de amparo,
al encomendar sólo el conocimiento de asuntos relacionados con materias
estrictamente constitucionales, la que la segregó y desplazó hacia los tribunales
colegiados de circuito los juicios de amparo directo y los recursos de revisión que no
tratan o no se vinculan con los asuntos constitucionales directos.

Tribunales Colegiados de Circuito

De los juicios de amparo directo contra sentencias definitivas, laudos o contra
resoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la
secuela del procedimiento, cuando se trate de:

En materia penal, de sentencias o resoluciones dictadas por autoridades judiciales

del orden común o federal, y de las dictadas en incidente de reparación de daño
exigible a personas distintas de los inculpados.

En materia administrativa, de sentencias o resoluciones dictadas por tribunales

administrativos o judiciales, sean locales o federales.
En materia civil o mercantil, de sentencias o resoluciones respecto de las que no
proceda el recurso de apelación, de acuerdo a las leyes que las rigen, o de
sentencias o resoluciones dictadas en apelación en juicios del orden común o
federal.

En materia laboral, de laudos o resoluciones dictados por juntas o tribunales

laborales federales o locales.

2
Juzgados de Distrito
Referente a la competencia de los jueces de distrito, esta tiene lugar en los amparos
indirectos o biinstanciales, que en forma genérica y por exclusión son procedentes
contra cualquier acto que no sea sentencia definitiva o resolución que ponga fin al
juicio.

Competencia Auxiliar
Surge en los lugares donde no reside un juez de distrito; ante la ausencia del órgano
federal, se faculta a los jueces de primera instancia cuya jurisdicción radica la
autoridad que ejecuta o trata de ejecutar el acto reclamado para recibir las demandas
de amparo y pedir los informes con justificación.

Jurisdicción Concurrente
Consiste en que dos órganos jurisdiccionales diferentes tienen competencia para
conocer de los mismos asuntos, y queda a elección del agraviado interponer el juicio
de amparo indirecto ante un juez de distrito, que regularmente debe conocer de dicho
juicio, o bien ante el superior de la autoridad que haya emitido el acto violatorio de
garantías.

Incompetencia
Consiste en la falta de atribuciones legales para que una autoridad pueda conocer de
un asunto específico.

Medios para promover la incompetencia

Consiste en la falta de atribuciones legales para que una autoridad pueda conocer de
un asunto específico. Se lleva a cabo debido a la ausencia de facultades legales del
órgano jurisdiccional de Amparo, para conocer de un determinado juicio de garantías.

3 PRINICIPIOS RECTORES DE AMPARO

Principio de Instancia de Parte

Inicia cuando la persona física o moral lo solicita por considerarse afectada por un
acto de autoridad. El único que puede iniciarlo será el quejoso, no tercero
perjudicado o la misma autoridad responsable.

Principio de Definitividad
Su objetivo es que el amparo sea la instancia final para lograr la anulación del acto
de autoridad que estima violatorio de sus garantías individuales. (Agotar todas las
instancias antes de llegar al amparo).

Principio de la División de poderes

Consiste en que la autoridad pública se distribuye entre los órganos legislativo,
ejecutivo y judicial, de modo que a cada uno de ellos corresponde ejercer un cúmulo
limitado de facultades de mando y realizar una parte determinada de la actividad
gubernativa.

3
PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO Y SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE

Principio de Estricto Derecho

Se exige que el juzgador de amparo se limite a resolver los actos reclamados y los
conceptos de violación que se expresan en la demanda, sin hacer consideraciones
de inconstitucionalidad o ilegalidad que no hayan sido involucrados por el agravio.

Suplencia de la Queja Deficiente

Implica no reñirse las alegaciones expuestas por el agraviado al plantear su
demanda o interponer los medios de defensa respectivos, el órgano jurisdiccional de
amparo debe hacer valer oficiosamente cualquier aspecto de inconstitucionalidad de
la ley, acto o resolución que se reclama, a efecto de otorgar al quejoso la protección
de la justicia federal.

Principio de Supremacía Constitucional

Ubicar a la Constitución de un país jerárquicamente por encima de todo el
ordenamiento jurídico de ese país, considerándola como Ley Suprema del Estado y
fundamento del sistema jurídico.

Principio de Agravio Personal y Directo

La persona física o moral que ejercita la acción de amparo, debe ser precisamente a
quien se le “agravia personal y directamente” el acto reclamado.

Principio de Relatividad de las Sentencias de Amparo

La resolución del juicio de amparo recae única y exclusivamente en la persona que lo
haya promovido.

Principio de Prosecución Judicial

Como en todo Juicio, el juicio de amparo tiene que llevarse a cabo mediante un
procedimiento.

Principio de Procedencia Constitucional del Amparo

Una de las características de los medios de control constitucional es que éstos
proceden exclusivamente contra actos de autoridad. Siendo el amparo un medio de
defensa de la Constitución, éste prospera tan solo contra esa clase de actos, sin que
puedan impugnarse actos de particulares por medio del juicio de garantías

CONCEPTOS RELATIVOS AL JUICIO DE AMPARO

Autoridad
Órgano del Estado, investido legalmente de poder público y dotado de imperio para
hacer cumplir sus resoluciones.

4
Actos de Autoridad
Aquel que ejecutan las autoridades actuando en forma individualizada y que con
bases en disposiciones legales de facto, pretenden imponer obligaciones, modificar
las existentes o limitar los derechos de los particulares.

Acto Reclamado
La conducta positiva, negativa u omisa que el peticionario del amparo le atribuye o
imputa a la autoridad que señala como responsable, por estimar que dicha conducta
es violatoria de sus garantías individuales.

4 EL AMPARO CONTRA ACTOS

PROCEDENCIA
Los incisos b) y c) de la fracción III del artículo 107 constitucional establecen:

“III.- Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del

trabajo el amparo solo procederá en los casos siguientes:
b) Contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación fuera de
juicio o después de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso
procedan a un juicio o después de concluido, una vez agotados los recursos
que en su caso procedan.
c) Contra actos que afecten a personas extrañas al juicio.”

En ambas disposiciones constitucionales, se consigna la procedencia del amparo

biinstancial, el que se inicia ante los Jueces de Distrito, contra actos formalmente
judiciales.

CLASIFICACIÓN DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD

En el ejercicio de sus funciones, las autoridades son generadoras de actos de muy
diversa naturaleza que pudieran ser combatibles a través del juicio de amparo; con
estos se determina la improcedencia de la acción o la suspensión, etc. Como
producto de esta actuación están las Leyes, las sentencias y los actos genéricos.

 Actos positivos: son una actividad de la autoridad, consistente en un hacer.

 Actos negativos: consisten en una negativa o abstención de la autoridad.
 Actos negativos con efectos positivos: son aquellos en que la autoridad se
rehúsa a hacer algo.
 Actos prohibitivos: establecen una obligación negativa o una limitación a la
conducta del gobernado.
 Actos declarativos: son los que se limitan a evidenciar una situación
determinada son modificar ningún derecho o situación jurídica existente.
 Actos consumados: son aquellos que la autoridad ya ejecutó, que han
adquirido materialidad; es decir, que se han exteriorizado por un hacer, por
una conducta positiva de la autoridad.

5
  Actos consumados de modo irreparable: son aquellos en que se haga
físicamente imposible volver las cosas al estado que tenían antes de la
violación.
 Actos continuos o de tracto sucesivo: son aquellos que no se consuman en
una sola vez, sino que se suceden en el tiempo, o sea, se suceden de
momento a momento.
 Actos futuros, inciertos o probables: cuando es remota su ejecución.
 Actos futuros de inminente ejecución: su ejecución necesariamente se va a
producir.
 Actos consentidos (expresa o tácitamente): los primeros son aquellos que se
consienten por alguna manifestación de la voluntad; los segundos, son los que
no se impugnan dentro del término que otorga la ley.
 Actos derivados de otros consentidos: los que son consecuencia de otros que
la ley tiene por consentidos.

5 EL AMPARO CONTRA LEYES

LEYES HETEROAPLICATIVAS
Son las que al iniciar su vigencia no afectar por sí mismas la esfera jurídica de los
gobernados, sino que para ello resulta necesario e indispensable que con
posterioridad se verifique un acto concreto de aplicación de dicha ley.

LEY AUTOAPLICATIVA
Esta ley produce efectos jurídicos frente a alguno de sus destinatarios “por sí
mismo”, sin que sea necesario un acto posterior de aplicación.

Sus disposiciones normativas adquieren, por su sola promulgación, el carácter de

inmediatamente obligatorias, es decir, cuando infringen la esfera jurídica de los
gobernados desde que inicia su vigencia, si requerir ningún otro acto posterior de
aplicación que actualice su hipótesis normativa.

LA ACCION DE AMPARO
Facultad de los gobernados para solicitar de la autoridad judicial la protección de lla
Justicia de la Unión, contra un acto de autoridad que se considere violatorio de
garantías.

Fundamento artículo 103 CPEUM.

ELEMENTOS DE LA ACCIÓN
 Sujeto activo (quien pide)
 Sujeto pasivo (de quién se pide)
 Causas (con qué derecho se pide)
 Objeto (qué se pide)
 Autoridad (ante quién se pide)

6
OBJETO Y NATURALEZA
Objeto inmediato: consiste en que la acción de amparo se contrae a la obtención de
una sentencia que actualice la voluntad concreta de la ley.
Objeto mediato: consiste en mantener el orden constitucional. Esto es ajeno a las
pretensiones concretas del quejoso como titular de la acción de amparo.

TIPOS Y PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

El fundamento constitucional del Juicio de Amparo se encuentra en los Artículos 103
y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el objeto del
juicio de Amparo de acuerdo al artículo 1º de la Ley de Amparo: Resolver toda
controversia que se suscite por leyes o actos de autoridad que violen las garantías
individuales; por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la
soberanía de los estados, y por leyes o actos de autoridad que invadan la esfera de
la autoridad federal.

Se establece que el juicio de amparo es un procedimiento Sui Generis porque es un

procedimiento en forma de juicio.

La ley reconoce dos tipos de Juicio de Amparo: Amparo Directo y Amparo Indirecto.

6 JURISPRUDENCIA
Es el criterio u opinión que deriva de la interpretación uniforme y reiterada que sobre
disposiciones legales o cuestiones de derecho positivo hace un determinado órgano
judicial con motivo de cierto número de asuntos iguales o semejantes y cuya
aplicación resulta obligatoria por así ordenarlo la ley de la materia.

CLASIFICACIÓN
Artículo 215 Ley de amparo, la jurisprudencia se establece por:
 Reiteración de criterios
 Contradicción de tesis
 Sustitución

FORMACIÓN
La jurisprudencia general de la Suprema Corte puede referirse a los asuntos de que
conozcan las diversas Salas de la misma o a los negocios de la incumbencia del
Tribunal en Pleno.

a) En el primer caso, la uniformidad del sentido interpretativo y considerativo en

la resolución de los amparos concretos de que conozca la Suprema Corte,
para que constituya jurisprudencia·...requiere dos condiciones legales a saber:
que aquélla se establezca en cinco ejecutorias o sentencias no interrumpidas
por otra en contrario y que éstas hayan sido aprobadas por lo menos por
cuatro ministros
b) En el segundo caso, es decir, tratándose de la actividad judicial de la Suprema
Corte funcionando en Pleno, la jurisprudencia se forma mediante la
uniformidad interpretativa y considerativa en cinco ejecutorias o sentencias

7
 acerca de una o varias cuestiones jurídicas determinadas, no interrumpidas
aquéllas por otra en contrario y siempre que las mismas hayan sido aprobadas
por catorce Ministros, por 10 menos.

Los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, que se refieren a la formación de la

jurisprudencia de la Suprema Corte, son incompletos e incurren en un error a través
de la connotación de las palabras "lo resuelto". En efecto, la parte formal de una
sentencia en que la que se hacen las consideraciones, razonamientos e
interpretaciones jurídicas, que es en 10 que consiste substancialmente la
jurisprudencia, está constituida precisamente por los "considerandos". Por
consiguiente, los preceptos aludidos no debieron haberse referido a "lo resuelto" en
las cinco ejecutorias, sino a "lo considerado" en las mismas, pues, en primer lugar,
los puntos resolutivos de una sentencia no son sino las conclusiones a que el
juzgador llega en un caso concreto después de haber analizado jurídicamente el
negocio, expresadas en proposiciones lógicas y concisas, y en segundo término,·
bien puede suceder que cinco ejecutorias concuerden en "lo resuelto" en cada caso
concreto a que pertenezcan y que, sin embargo, difieran en las consideraciones,
razonamientos o interpretaciones jurídicas, por lo que, no coincidiendo dichas
ejecutorias respecto a estos factores, que son la parte medular de la jurisprudencia,
menos aún pueden formarla, por razones obvias. Además de la deficiencia de los
artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo que acabamos de anotar, tales preceptos
son incompletos y, por tanto, adolecen de obscuridad. Efectivamente, su contenido
alude a una coincidencia entre "cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en
contrario", sin especificar que éstas deben corresponder a casos o asuntos análogos,
cuando menos en algún punto de derecho, circunstancia que es el supuesto de
integración de la uniformidad considerativa e interpretativa, que es en lo que estriba
la jurisprudencia.

INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA
El hecho de que la jurisprudencia sea obligatoria para la misma Suprema Corte, no
indica que ésta no pueda variarla, ya que corresponde a la naturaleza misma de la
actividad jurisprudencial el atributo de su constante evolución, para adoptar las
normas jurídicas, de suyo rígidas, a la dinámica esencial del derecho.

a) La interrupción de la jurisprudencia implica la cesación de vigencia de las tesis

que las constituyen, sin que estas sean sustituidas en su observancia jurídica
por la ejecutoria o ejecutorias interruptoras. La interrupción de la
jurisprudencia equivale a la abrogación de una ley,
b) Por el contrario, la modificación de la jurisprudencia no se traduce en la
sustracción del carácter obligatorio de la tesis que se modifique, sino que se
revela como su enmienda o reforma, conservando, en el punto o en las
cuestiones reformativas, su fuerza de obligatoriedad. Al modificarse una tesis
jurisprudencial ésta se mantiene como tal, naturalmente con las enmiendas
consiguientes.

8
7 ORÍGENES DEL JUICIO DE AMPARO

El irresistible influjo de la organización política de los Estados Unidos, que para la

época de nuestra independencia había tomado ya sólido prestigio tanto en su
aspecto general como en lo que se refiere a organización de los tribunales y a
supremacía de la constitución.

Fue en 1842 cuando Otero externó la primera tendencia a la institución de un juicio

político que depurado y modificado por los constituyentes de 1857. Con ligeras
variantes, constituye nuestro Juicio de Amparo.

ESTRUCTURA JURÍDICA
 Objeto
 Garantizar
 Su naturaleza jurisdiccional
 Características de forma
 El amparo no es un recurso

INSTUTUCIONES EXTRANJERAS SIMILARES AL JUICIO DE AMPARO

Época primitiva
El hombre desde sus orígenes ha tenido derechos y obligaciones o mejor dicho
permisiones las cuales iban en proporción a su trabajo dentro de
su comunidad donde pertenecía.

En los tiempos más primitivos se regían primero por matriarcado, posteriormente

patriarcado, en donde ambos padres tenían a cargo la educación de sus hijos, el
orden, y respeto, trabajo que desempeñaban todos los miembros que integraban
una familia donde cuyo conjunto componía una tribu en la cual sé tenía un absoluto
respeto y veneración a las gentes que los antecedían es decir a las personas más a
viejas por el concepto de eran las personas más cultas de la comunidad. También
existía la esclavitud en las comunidades, por lo tanto se puede deducir que se
aplicaba el derecho al estar señalada esta sanción, la cual se aplicaba a la rebeldía
de los hombres a los mandatos de sus jefes y la sanción más grave era el
"Destierro".

Estados orientales
En los estados orientales vemos que el individuo como miembro de la sociedad tenía
también restricciones y obligaciones en donde algunos Estados estaban regidos por
la Ley de Dios. Sin embargo algunos habitantes ansiosos del poder de auto
designaban como la autoridad por la voluntad divida y con este cargo cometían una
serie de arbitrariedades, abusos, irregularidades en la organización de un Estado. Tal
caso lo vemos en las culturas antiguas como es a Hebrea, egipcia, Hindú.

En la cultura hebrea algunos consideran que es la era la más avanzada en lo que

respecta a Derecho y algunos autores le consideran que fue base para Derecho

9
Romano en que ve algunos ejemplos, de cómo sé regia el derecho en ese pueblo;
En el libro de la Biblia Deuteronomio: Nos indica que esta cultura sé regia por los
mandatos de Dios único " Jehová" lo que se sustentaba como el pacto entre Dios y el
pueblo en la creencia que la lo tenía todo controlado y era el único que sancionaba
por consecuencia estos mandatos quedaban al arbitrio de los individuos cumplirlas o
no y si bien en la cual existían charlatanes que se hacían llamar autoridades por
voluntad divina, también era cierto que nadie sobrevenía los mandatos de Dios.

Otro pueblo como la India tenían un principio en el "Cual el hombre vivía en su

entorno con viviendo con la naturaleza" y para evitar las injusticias o desorden fue
necesario construir un Estado por la necesidad de Protección de toda esa
comunidad, para hacer prevalecer el orden y para eso debían existir autoridades. El
Monarca se concentraba todo el poder, sin embargo no había normas que regularan
la Justicia y Equidad como un derecho esencial humano era la Libertad.

En china se predicaban principios de "Igualdad del hombre, democracia" donde

tenían bien definidos los derechos como gobernados y tenían la facultad en caso de
estar en desacuerdo con los mandatos de las autoridades podían manifestarlos.

Grecia
En Grecia aunque se tenían bien definidos los derechos políticos, civiles no tenían
derechos individuales una de sus ciudades Esparta había una desigualdad Social en
la cual existía división de clases y en la cual no podemos hablar de igualdad y ni
siquiera de derechos del individuo, sus clases eran: "Ilotas Siervos: se dedicaban al
trabajo agrícola, "Periecos o clase media, eran los que desempeñaban la industria y
el Comercio los espartanos "clase aristócrata" y con privilegios.

En Atenas no existían clases pero también exista desigualdad de hombre sí bien en

la que los habitantes podían actuar, criticar, hasta impugnar las procedencias de las
asambleas, No-tenia derechos en particular para reclamar los mandatos arbitrarios
de las autoridades.

Las normas se regían por la costumbre. En donde podemos señalar algunos

pensamientos importantes como el de los Sofistas " Los cuales tenían la idea que los
derechos individuales eran prerrogativas que otorgaba el estado como una especie
de dadiva de favor, en la cual estos gobernados por este hecho no tenían el derecho
de atacarlas." Sócrates hablaba "Todos los hombres habían nacido en un Plano de
igualdad", Platón hablaba que la "Existencia de clases era por la sumisión de los
mediocres con respecto de los mejores los cuales tenían el control del
Estado" Aristóteles " nos habla de una Supremacía de la Ley natural ante
las leyes positivas es decir que él " El Estado existe por naturaleza y es anterior al
individuó basándose de que el hombre no puede vivir aislado.

Roma
En Roma se hablaba de la libertad política y la libertad civil sin embargo era
desconocida la libertad humana para reclamar actos de autoridad, la libertad política
era inherente del ciudadano romano y oponible al Estado en sus diversas
10
manifestaciones pero esta se disfrutaba como un hecho sin un interés importante el
cual no era respetable.

Esta libertad estaba reservada para ciertas personas como el Paterfamiliar quien
gozaba de un amplio poder sobre los miembros de su familia y esclavos y tanto la
libertad política y civil fue en crecimiento tanto del ciudadano romano y el poder
público pero la libertad de individuo era totalmente desconocida dentro de la
organización política de Roma sabemos que se dio la Monarquía, la República y el
Imperio en la cual se desarrollaba el Estado, y se podría mencionar una acción que
se derivaba del Interdicto, "De Homine Libero Exhibendo" era una acción civil
establecida por el pretor que se intentaba contra actos de una persona con respecto
en el mismo plano de su titular, de particulares el cual solo se empleaba contra
secuestros de personas. Y se puede decir que esto era una mera protección de los
derechos del hombre contra los ataques de las autoridades del Estado.

En la república romana en donde se pretendía tener un control de los poderes del

Estado y así los intereses del pueblo en donde la plebe podría oponerse mediante el
veto a los actos de los cónsules, y donde el "Intercessio". Era un acto que invalidaba
un acto de autoridad impugnado, sin embargo carecía de eficacia anulatoria, en
donde se reducía a evitar la ejecución o la producción de efectos donde
los tributos de la plebe presionaba a las autoridades para quitar esos actos o
manifestaciones que hubieran emanado. Existía una garantía del pueblo contra las
arbitrariedades de las autoridades y la consistía en la acusación del funcionario
cuando terminaba su cargo en la cual no podemos hablar de una comparación de los
que es la protección de los derechos subjetivos tutelados y mucho menos un
precedente el juicio de garantías.

Edad Media
La situación del individuo en esta época puede decir que se comprendía en tres
períodos:

Época de invasiones donde los pueblos estaban formados por diferentes tribus y en
donde la libertad no estaba reglamentada, prevalecía la justicia por propia mano.

En la época feudal todo estaba a control del señor feudal tanto del trabajo como
también de la libertad de sus siervos los rendían homenaje, respeto y obediencia al
poseedor de las tierras, en que podemos ver que no existía en si una idea del
derecho que garantizaba la libertad de hombre como algo inherente al él.

En el derecho cartulario durante el avance de las ciudades libres de esa época y su

situación económica fueron adquiriendo importancia. Y se crea un régimen
de legalidad en que se limitaba la autoridad del señor feudal en beneficio de los
habitantes, sin embargo estos regímenes no eran considerados como garantías ya
que estas, en cualquier momento eran contravenidas y violadas, frente a estas
situaciones no había sanción.

11
Con el Cristianismo se pretendió suavizar las desigualdades que existían. Y donde
su principal pensamiento era "Que los hombres eran iguales ante Dios y que todos
están regidos por una ley Universal”. La existencia de un derecho natural y la idea de
este pensamiento no formo una institución jurídica medieval que protegiera las
garantías del individuo.

España
En España su derecho estaba conformado varios estatutos de diferentes reinos,
como el de roma, árabes, visigodos y los cuales presentaban una gran influencia
de carácter militar, político. Más tarde con la influencia de "Justicia de mayor Aragón"
donde esta se encargaba de observar los actos de autoridades uno de los fueros
más importantes con mayor significación en lo que respecta a garantías fue el
llamado "Privilegio General" que se dio en reino de Aragón expedido Pedro III en
1348 en la cual se consagraban los " Derechos del gobernado" oponibles a las
arbitrariedades de las autoridades y se manifestaba a través de medios procésales
llamados "Procesos forales" el cual constituía un verdadero antecedente de Juicio de
Amparo. El Privilegio General contenía prerrogativas a sus súbditos frente a las
autoridades, es decir otorgaba una concesión de derechos para el individuo frente a
la autoridad la cual se llamaba " Manifestación de personas y al Jurisfirma estos se
constituían como un verdadero medio de protección o preservación de los derechos
dentro del Privilegio General.

Tutelaba libertad personal contra actos de autoridades. Porque constituía un

verdadero control de Legalidad de actos de autoridades del tribunal inferior. En el
reino de Aragón donde sé constituida el Juicio de amparo y se procedían con la
acción llamada "Grevcer, cuando el agravio era temido oference del proceso de
Jurisfrima. Donde la justicia ofrecía garantías a las personas, a propiedades,
reconociendo, la inviolabilidad del domicilio y el cual se proclamaba al juez
castigaban la sentencia. La consagración de estas garantías fue en la Constitución
de 1812 en la cual "La Declaración de las garantías individuales, como ejemplos
están: de Audiencia, Libertad de pensamiento, protección de propiedad, y la
inviolabilidad de domicilio.

El régimen republicano.- España por medio de la constitución de 1931 se da un

catalogo de garantías individuales en las cuales se reconocían varios recursos como
son:   
 Recurso de inconstitucionalidad de Leyes
 Recurso de Amparo (Copiada de México)
 Vía de excepción.

Inglaterra
En Inglaterra se estableció el " Writ Of Habeas Corpus" en defensa de la libertad de
hombre contra actos ilegales tanto por parte de las autoridades como los
particulares. Este "Writ" que en ingles quiere decir auto orden o mandato de gran
tradición en las instituciones inglesas paso a las cartas de los británicos y la cual se
estableció como Constitución con estos lograron su independencia Sin embargo

12
este Habeas Corpus solamente acta cuando la liberte física de una persona, y ni
contra actos de autoridades

Francia:
Dentro del derecho francés algunas de las fuentes más importantes son: "La
Declaración de los derechos del Hombre de 1789 desde el momento en que para
instaurar un proceso constitucional en defensa de derechos desconocidos la persona
humana se requería previamente los conceptos constitucionales. En la Constitución
de 1836 se considera como antecedente del amparo, porque si bien es cierto que el
juicio constitucional mediante la intervención de un órgano separado de los tres
poderes públicos no es precisamente el adoptado en el amparo debe considerarse
que la creación del órgano político y su fracaso. Otro elemento corresponde a lo que
se llamaba Recurso de Casación Francés, que son adoptados en términos generales
por nuestro proceso para interponer el amparo el cual servía para la revisión de
sentencias en última instancia el consejo de Estado francés y la justicia
administrativa quede la deriva ha desarrollado de nuestro administrativo, tanto la ley
de Lares de 1853 en la legislación del Distrito federal lo integra.

Colonias Inglesas
Cuando los colonos de Inglaterra llegaron a América infundaron la libertad Humana.
El rey para organizar las colonias en América expedía documentos importantes
donde ponían reglas de gobierno para las diferentes entidades esas reglas se
llamaban "CARTAS, dichas estas reconocían la supremacía de las leyes de
Inglaterra y su Constitución donde estas fueron traspasadas a sus colonias de
América. La primera constitución expedida fue "New Hamshire" en 1775 y posterior
las de Carolina del sur y Virginia en 1776, descollando después la de Massachusetts.
Pero la Constitución de Virginia es donde encontramos un importante vestigio de los
derechos fundamentales del individuo colocándolo en un plan de igualdad, aparte de
esto las colonias inglesas también pusieron en vigor el "Writ Habeas Corpus cuya
práctica fueron respetadas.

Estados Unidos
En Estados Unidos el " Habeas Corpus" ha sido un gran recurso ante la autoridad
para preservar la libertad personal, tomando como medio de garantías. En general la
Constitución de Estados Unidos funciona con lo que se le ha denominado "El Juicio
Constitucional" donde el afectado podría interponer el recurso correspondiente
llamado " Writ of Certiorari, que se sustituyo por " Writ of error" en donde este era
una especie de apelación que se interponía contra sentencia definitiva del juez. El
cual era resuelto por la Suprema Corte la cual siempre ejercía un control. Otra
llamada " Wirt of Mandamus " que era una orden dirigida por la Suprema Corte y
servía para obligar a las autoridades que habían violado la constitución a ejecutar
sus decisiones. Otra era la " Writ of Certiorari en la que era un recurso que revisaba
los actos de un órgano judicial inferior o organismo, esto era parra que el oferente,
pudiera solucionar rápidamente. Sin embargo se trata de decir que es un
antecedente de nuestro juicio de amparo sin embargo podemos decir que ellos se
inspiraron en nuestro juicio de amparo.

13
Argentina
Ellos contra las detenciones arbitrarias ilegales o otros derechos del gobernador,
adoptaron también el " Habeas corpus del derecho americano. En 1957 se dicta el
caso de "Angel Siri", quien crea el amparo como acción distinta al anterior para
tutelas todos los aspectos de libertad constituciones no considerados en el Habeas
corpus. Sin embargo no puede compararla juicio de amparo de México y lo que
podemos ver que el amparo argentino tiene demasiadas deficiencias, ya que es de
origen judicial o jurisprudencial al haber sido implantado en una resolución dictada, y
el cual su finalidad es protegerlas a los grupos de presión y no únicamente contra los
actos de autoridad.

Brasil
La constitución instituye como medios el " Writ Hábeas Corpus y el "Mandamiento
de Seguridad", el cual debe de entenderse como "derecho firme y cierto". Atendiendo
a su objeto de protección, se puede decir que es deficiente como medio exclusivo del
gobernado de reclamar sus garantías individuales lo que el mandamiento de
seguridad. Sin embargo se puede decir que en Brasil hay medio directo de control
constitucional frente al estado. Y este se ejerce por la "Intervención del Gobierno
Federal" y este se hará por parte del procurador basado en el Art. 7 Brasileño, debe
de acatar el acto de inconstitucionalidad para que el Supremo Tribunal Federal
Declare la procedencia.

Nicaragua
Este país adopta nuestros lineamientos generales de nuestro juicio de amparo Pero
también del “Writ Habeas Corpus" y en este país se regula ambos medios. Donde
México ha influido un gran ordenamiento, y protección para los abusos de las
autoridades y el dónde el ciudadano nicaragüense puede confiar más en juicio de
amparo, que el “Wirt Habeas Corpus”.

14
CONCLUSIÓN

El juicio de amparo es un medio protector de las garantías individuales que se

establecen en nuestra Constitución, teniendo su fundamento en los artículos 103 y
107, su finalidad es resolver los conflictos suscitados por leyes u actos de la
autoridad que violen los derechos humanos.

Referirnos al Juicio de Amparo como la mayor herramienta Jurídica y derecho de los

mexicanos, al representar el control de la constitucionalidad de las leyes y de los
actos de autoridad.

Hemos visto desde cómo surgió y como se establece el proceso del juicio de
amparo. Y que su función es brindar protección del individuo en sus garantías
individuales contra actos o leyes llevadas a cabo por alguna autoridad.

Podemos considerar al amparo como un medio de defensa, ya que busca la

legalidad y por consiguiente el estado de derecho y justicia que merece toda
sociedad.

15
 BIBLIOGRAFIA
 BURGOA, Ignacio. “El Juicio de Amparo” 20ª edición Editorial Porrúa, S.A. México, 1983
 CASTRO V. Juventino " Lecciones de Amparo". 2ª ed. Editorial Porrúa S.A; México 1978
 CHAVEZ CASTILLO, Raúl. “El Juicio de Amparo” Editorial Harla, S.A de C.V.; México, 1994.
 GONZALEZ COSIO Arturo "El Juicio de Amparo" 5ª ed. Editorial Porrúa S.A: México 1998
 FIX-ZAMUDIO, Héctor. Ensayos sobre el derecho de Amparo 2ª ed; Editorial Porrúa, S.A. México, 1999.
 ESPINOZA BARRAGAN, Manuel B. “Juicio de amparo”, Oxford University Press, México, 2012.
 RUIZ MARTINEZ, Ismael, “La acción de amparo”, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, 2003.
 LEY DE AMPARO, Legislación Federal

16