Procurador General

PROCEDIMIENTO VERBAL-Aplicación de la ley 1474 de 2011 en el proceso

disciplinario

Es menester advertir, que lo previsto para el procedimiento verbal ordinario, no puede

equipararse per se, como lo pretenden los actores con el procedimiento verbal especial,
que adelanta el Procurador General de la Nación. Esta equiparación no es dable, dada la
especialidad del segundo procedimiento, que es aplicable respecto de servidores públicos
aforados, cuya competencia es exclusiva del Procurador General de la Nación. Si bien
ambos procedimientos son verbales, los sujetos disciplinables son diferentes, lo cual
justifica que los procedimientos también lo sean.

PROCEDIMIENTO VERBAL-Los términos para su inicio se cuentan a partir de la

notificación

Respecto de la previsión de que la audiencia pública debe realizarse dentro de unos

parámetros temporales, que se cuentan a partir de la fecha de la decisión de convocarla,
es necesario tener en cuenta la circunstancia de la notificación de tal decisión. Esta
circunstancia tiene importancia constitucional, en la medida que, en el contexto procesal
sub examine, las personas no conocen las decisiones a partir del momento en el cual se
toman, sino a partir del momento en el cual se le notifican. La diferencia entre uno y otro
momento incide en el tiempo que debe dedicarse a preparar la correspondiente audiencia
pública. Por tanto, la manera de calcular los parámetros temporales previstos en el
artículo 58 de la Ley 1474 de 2011, afecta el tiempo disponible para preparar de manera
técnica y adecuada la audiencia pública. En vista de esta afectación, que tiene relevancia
constitucional, pues puede comprometer el debido proceso, el Ministerio Público solicitará
a la Corte que declare exequible la expresión demandada, bajo el entendido de que la
audiencia no debe iniciar antes de cinco (5) ni después de quince (15) días de la fecha de
notificación del auto que la ordena.

PROCEDIMIENTO VERBAL-La sustentación del recurso de apelación en la

misma audiencia responde a las características de la actuación

El deber de sustentar el recurso de apelación en la misma audiencia en la que se profiere

la decisión, es acorde con la naturaleza del procedimiento verbal, pues en él todos los
sujetos procesales deben preparar con juicio y rigor sus actuaciones, de tal manera que
estén en condiciones de intervenir en las oportunidades previstas para ello. La
circunstancia de que el apoderado haya asistido e intervenido en la audiencia y en todas
las actuaciones adelantadas en ella, permite asumir de manera razonable que éste tiene
un conocimiento directo e inmediato de la realidad procesal, sobre el cual puede construir
un discurso para sustentar su recurso de apelación. El apoderado no es una persona
ajena a la audiencia, sino un protagonista de la misma y, en esa medida, lo que ocurra al
momento de la decisión no es algo novedoso o sorpresivo para él.
En lugar de requerir un tiempo adicional con posterioridad a la decisión, como lo plantean
los actores, el apoderado tiene el deber de preparar con antelación la audiencia, valga
decir, de haber estudiado los cargos, los descargos, las pruebas, las normas y las
decisiones relevantes, de tal suerte que al momento de la audiencia disponga de los
elementos necesarios para fijar el alcance de su inconformidad con la decisión, valga
decir, el objeto de su recurso, y para presentar los argumentos en los cuales éste se
sustenta. El deber de sustentar el recurso en la misma audiencia se enmarca dentro de
 Procurador General
Concepto 5262

los principios de concentración del proceso y de pronta y cumplida justicia, que son
propios del procedimiento verbal.

PROCEDIMIENTO VERBAL-Oportunidad para presentar alegatos de conclusión

Respecto de los términos previstos para presentar alegatos de conclusión en los artículos
58 y 59 de la Ley 1474 de 2011, se debe señalar que existe una aparente contradicción
en lo dispuesto en tales normas. En efecto, el artículo 58 en comento, prevé un término
de mínimo tres (3) días y máximo diez (10) días, mientras que el artículo 59 ibidem prevé
un término de traslado de dos (2) días. No obstante, la contradicción es aparente y no
real, como lo sostienen los actores, pues en el primer evento se regula el término para
presentar alegatos de conclusión en el trámite del proceso en primera instancia, mientras
que en el segundo, se regula el término para presentar alegatos de conclusión en el
trámite del recurso de apelación, en el marco de la segunda instancia. Se trata, pues, de
dos oportunidades procesales diferentes, con objetos disímiles. El alegato de primera
instancia puede, y debe, centrarse en la realidad probatoria del proceso, en los cargos, en
los descargos y en las normas aplicables. El alegato de segunda instancia, se centra en
el objeto del recurso de apelación, valga decir, en mostrar los defectos de la decisión de
primera instancia, sean éstos jurídicos o fácticos.

Bogotá, D.C., 1 de diciembre de 2011

Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.

REF.: Demanda de inconstitucionalidad contra expresiones

contenidas en el inciso 3° del artículo 58 y en los incisos
2° y 7° del artículo 59 de la Ley 1474 de 2011.
Actor: MANUEL EDUARDO CASTILLO CAICEDO y otro.
Magistrado Ponente: MARÍA VICTORIA CALLE CORREA.
Expediente D-8694.
Concepto 5262

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 241, numeral 1º, y 278,

numeral 5º, de la Constitución, rindo concepto en relación con la demanda
instaurada por los ciudadanos MANUEL EDUARDO CASTILLO CAICEDO,
ELOIN VIRGUEZ ÁVILA y ANTONIO MARÍA CORZO en ejercicio de la
acción pública consagrada en los artículos 40, numeral 6º, y 242, numeral
1º, de la Carta, en la cual solicitan que se declare la inconstitucionalidad
de algunas expresiones contenidas en el inciso 3° del artículo 58 y en los

2
 Procurador General
Concepto 5262

incisos 2° y 7° del artículo 58 de la Ley 1474 de 2011, cuyos textos, con lo

demandado en negritas, se transcribe enseguida.

LEY 1474 DE 2011

(julio 12)
Diario Oficial No. 48.128 de 12 de julio de 2011
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de
prevención, investigación y sanción de los actos de corrupción y la
efectividad del control de la función pública.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
(…)
ARTÍCULO 58. PROCEDIMIENTO VERBAL. El artículo 177 de la Ley 734 de
2002 quedará así:
Calificado el procedimiento a seguir conforme a las normas anteriores, el
funcionario competente, mediante auto que debe notificarse personalmente,
ordenará adelantar proceso verbal y citará a audiencia al posible
responsable.
En el auto que ordena adelantar proceso verbal, debe consignarse la
identificación del funcionario cuestionado, el cargo o empleo desempeñado,
una relación sucinta de los hechos reputados irregulares y de las normas
que los tipifican, la relación de las pruebas tomadas en cuenta y de las que
se van a ordenar, lo mismo que la responsabilidad que se estima puede
caber al funcionario cuestionado.
La audiencia debe iniciar no antes de cinco (5) ni después de quince
(15) días de la fecha del auto que la ordena. Contra esta decisión no
procede recurso alguno.
Al inicio de la audiencia, a la que el investigado puede asistir solo o asistido
de abogado, podrá dar su propia versión de los hechos y aportar y solicitar
pruebas, las cuales serán practicadas en la misma diligencia, dentro del
término improrrogable de tres (3) días. Si no fuere posible hacerlo se
suspenderá la audiencia por el término máximo de cinco (5) días y se
señalará fecha para la práctica de la prueba o pruebas pendientes.
Las pruebas se practicarán conforme se regulan para el proceso ordinario,
haciéndolas compatibles con las formas propias del proceso verbal.
Podrá ordenarse la práctica de pruebas por comisionado, cuando sea
necesario y procedente. La negativa a decretar y practicar pruebas, por
inconducentes, impertinentes o superfluas, debe ser motivada.
El director del proceso podrá ordenar un receso, por el tiempo que estime
indispensable, para que las partes presenten los alegatos de conclusión, el
cual será de mínimo tres (3) días y máximo de diez (10) días. De la misma
manera podrá proceder en aquellos eventos que no estén previstos y que
hagan necesaria tal medida. Contra esta decisión no cabe ningún recurso.
De la audiencia se levantará acta en la que se consignará sucintamente lo
ocurrido en ella. Todas las decisiones se notifican en estrados.
ARTÍCULO 59. RECURSOS. El artículo 180 de la Ley 734 de 2002 quedará
así:
El recurso de reposición procede contra las decisiones que niegan la
práctica de pruebas, las nulidades y la recusación, el cual debe
interponerse y sustentarse verbalmente en el momento en que se profiera la

3
 Procurador General
Concepto 5262

decisión. El director del proceso, a continuación, decidirá oral y

motivadamente sobre lo planteado en el recurso.
El recurso de apelación cabe contra el auto que niega pruebas, contra el que
rechaza la recusación y contra el fallo de primera instancia, debe
sustentarse verbalmente en la misma audiencia, una vez proferido y
notificado el fallo en estrados. Inmediatamente se decidirá sobre su
otorgamiento.
Procede el recurso de reposición cuando el procedimiento sea de única
instancia, el cual deberá interponerse y sustentarse una vez se produzca la
notificación en estrados, agotado lo cual se decidirá el mismo.
Las decisiones de segunda instancia se adoptarán conforme al
procedimiento escrito.
De proceder la recusación, el ad quem revocará la decisión y devolverá el
proceso para que se tramite por el que sea designado.
En caso de revocarse la decisión que negó la práctica de pruebas, el ad
quem las decretará y practicará. También podrá decretar de oficio las que
estime necesarias para resolver el fondo del asunto, debiendo garantizar el
derecho de contradicción.
Antes de proferir el fallo, las partes podrán presentar alegatos de
conclusión, para lo cual dispondrán de un término de traslado de
dos (2) días, contados a partir del día siguiente al de la notificación
por estado, que es de un día.
El ad quem dispone de diez (10) días para proferir el fallo de segunda
instancia. Este se ampliará en otro tanto si debe ordenar y practicar
pruebas.

1. Planteamiento de la demanda.

Los actores consideran que lo previsto en el artículo 58 de la Ley 1474 de

2011, respecto de la iniciación de la audiencia pública, vulnera el derecho
a la igualdad y el debido proceso. Aducen que lo previsto en este artículo
es más restrictivo que lo establecido en el artículo 185 de la misma ley,
para el proceso especial que adelanta el Procurador General de la Nación,
con lo que se incurre en una diferencia de trato; y que al contarse el
término desde la decisión y no desde su notificación, como está previsto en
el aludido proceso especial, además de generarse una diferencia de trato,
se afecta el debido proceso.

Respecto del artículo 59 de la Ley 1474 de 2011, los actores consideran

que la previsión de sustentar el recurso de apelación en la misma
audiencia, afecta el derecho de defensa y la prevalencia del derecho
sustancial sobre el procesal; y que el término previsto para los alegatos, al

4
 Procurador General
Concepto 5262

regular el trámite de los recursos, va en contra del principio de legalidad y

del derecho de defensa, pues considera que lo previsto en este artículo ya
está regulado en el artículo 58 de la misma ley.

2. Problema jurídico.

Corresponde establecer si el artículo 58 de la Ley 1474 de 2011, al fijar los

parámetros temporales para realizar la audiencia pública en el
procedimiento verbal, vulnera los derechos a la igualdad y al debido
proceso. También corresponde establecer si el artículo 59 de la Ley 1474,
al regular la sustentación del recurso de apelación y la presentación de
alegatos de conclusión, vulnera el principio de legalidad y el derecho de
defensa de los disciplinados.
3. Análisis jurídico.

Es menester advertir, que lo previsto para el procedimiento verbal

ordinario, no puede equipararse per se, como lo pretenden los actores con
el procedimiento verbal especial, que adelanta el Procurador General de la
Nación. Esta equiparación no es dable, dada la especialidad del segundo
procedimiento, que es aplicable respecto de servidores públicos aforados,
cuya competencia es exclusiva del Procurador General de la Nación. Si
bien ambos procedimientos son verbales, los sujetos disciplinables son
diferentes, lo cual justifica que los procedimientos también lo sean.

Respecto de la previsión de que la audiencia pública debe realizarse dentro

de unos parámetros temporales, que se cuentan a partir de la fecha de la
decisión de convocarla, es necesario tener en cuenta la circunstancia de la
notificación de tal decisión. Esta circunstancia tiene importancia
constitucional, en la medida que, en el contexto procesal sub examine, las
personas no conocen las decisiones a partir del momento en el cual se
toman, sino a partir del momento en el cual se le notifican. La diferencia
entre uno y otro momento incide en el tiempo que debe dedicarse a

5
 Procurador General
Concepto 5262

preparar la correspondiente audiencia pública. Por tanto, la manera de

calcular los parámetros temporales previstos en el artículo 58 de la Ley
1474 de 2011, afecta el tiempo disponible para preparar de manera técnica
y adecuada la audiencia pública. En vista de esta afectación, que tiene
relevancia constitucional, pues puede comprometer el debido proceso, el
Ministerio Público solicitará a la Corte que declare exequible la expresión
demandada, bajo el entendido de que la audiencia no debe iniciar antes de
cinco (5) ni después de quince (15) días de la fecha de notificación del auto
que la ordena.

El deber de sustentar el recurso de apelación en la misma audiencia en la

que se profiere la decisión, es acorde con la naturaleza del procedimiento
verbal, pues en él todos los sujetos procesales deben preparar con juicio y
rigor sus actuaciones, de tal manera que estén en condiciones de
intervenir en las oportunidades previstas para ello. La circunstancia de
que el apoderado haya asistido e intervenido en la audiencia y en todas las
actuaciones adelantadas en ella, permite asumir de manera razonable que
éste tiene un conocimiento directo e inmediato de la realidad procesal,
sobre el cual puede construir un discurso para sustentar su recurso de
apelación. El apoderado no es una persona ajena a la audiencia, sino un
protagonista de la misma y, en esa medida, lo que ocurra al momento de la
decisión no es algo novedoso o sorpresivo para él.

En lugar de requerir un tiempo adicional con posterioridad a la decisión,

como lo plantean los actores, el apoderado tiene el deber de preparar con
antelación la audiencia, valga decir, de haber estudiado los cargos, los
descargos, las pruebas, las normas y las decisiones relevantes, de tal
suerte que al momento de la audiencia disponga de los elementos
necesarios para fijar el alcance de su inconformidad con la decisión, valga
decir, el objeto de su recurso, y para presentar los argumentos en los
cuales éste se sustenta. El deber de sustentar el recurso en la misma
audiencia se enmarca dentro de los principios de concentración del

6
 Procurador General
Concepto 5262

proceso y de pronta y cumplida justicia, que son propios del procedimiento

verbal.

Respecto de los términos previstos para presentar alegatos de conclusión

en los artículos 58 y 59 de la Ley 1474 de 2011, se debe señalar que existe
una aparente contradicción en lo dispuesto en tales normas. En efecto, el
artículo 58 en comento, prevé un término de mínimo tres (3) días y
máximo diez (10) días, mientras que el artículo 59 ibidem prevé un
término de traslado de dos (2) días. No obstante, la contradicción es
aparente y no real, como lo sostienen los actores, pues en el primer evento
se regula el término para presentar alegatos de conclusión en el trámite
del proceso en primera instancia, mientras que en el segundo, se regula el
término para presentar alegatos de conclusión en el trámite del recurso de
apelación, en el marco de la segunda instancia. Se trata, pues, de dos
oportunidades procesales diferentes, con objetos disímiles. El alegato de
primera instancia puede, y debe, centrarse en la realidad probatoria del
proceso, en los cargos, en los descargos y en las normas aplicables. El
alegato de segunda instancia, se centra en el objeto del recurso de
apelación, valga decir, en mostrar los defectos de la decisión de primera
instancia, sean éstos jurídicos o fácticos.

4. Conclusión.

Por lo expuesto, el Ministerio Público solicita a la Corte que declare

EXEQUIBLE la expresión: “La audiencia debe iniciar no antes de cinco (5)
ni después de quince (15) días de la fecha del auto que la ordena”,
contenida en el artículo 58 de la Ley 1474 de 2011, bajo el entendido de
que la audiencia no debe iniciar antes de cinco (5) ni después de quince
(15) días de la fecha de notificación del auto que la ordena.

También le solicita a la Corte que declare EXEQUIBLES las expresiones:

“en la misma audiencia, una vez proferido y notificado el fallo en estrados” y

7
 Procurador General
Concepto 5262

“Antes de proferir el fallo, las partes podrán presentar alegatos de

conclusión, para lo cual dispondrán de un término de traslado de dos (2)
días, contados a partir del día siguiente al de la notificación por estado, que
es de un día”, contenidas en el artículo 59 de la Ley 1474 de 2011, por los
cargos analizados.

Señores Magistrados,

ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO

Procurador General de la Nación

LJMO/ACuestasA.