SEÑOR JUEZ PUBLICO DE FAMILIA DECIMO TERCERO (13) DE LA CIUDAD

DE LA PAZ.-
CUD: 203987443 INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN
Correo: pavelegall@gmail.com OTROSI.-
Whatsapp: 79114135

JULIO CORINI MAMANI, con C.I. 4775079 L.P. y de demás generales conocidas dentro
del Proceso Extraordinario de Asistencia Familiar seguido por ROSARIO HONORINA
OJEDA CALLISAYA, ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto
expongo y pido:

Sr, Juez, habiendo sido notificado con la sentencia Nº 446/2022 de fs. 37 por el cual su
autoridad declara PROBADA EN PARTE la demanda de asistencia familiar, disponiendo
la obligación a mi persona de pagar por asistencia familiar el monto de Bs. 700
(Setecientos 00/100 Bolivianos) a favor de mi hija YHARELIZ CORINI OJEDA. De lo cual
y siendo que dicha determinación me causa agravio puesto que su autoridad no ha
considerado las pruebas que cursan en obrados y demás antecedentes, por lo que
conforme al Art. 364 y 443 del código de familia interpongo Apelación en contra de la
Sentencia Nº 446/2022 de fecha 26 de abril de 2022, conforme a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

La sentencia Nº 446/2022 me causa agravio porque no hace una valoración integral de la

prueba, no expresa motivación y fundamentación que justifique legalmente su resolución
respecto a la disposición de imponerme 700 Bs. como monto de asistencia familiar, por
ende no existe aplicación correcta del Art. 116 Par. IV del Código de Familias, de tal
manera que los defectos que contiene la sentencia Nº 446/2022 me causa perjuicio en
imponerme un monto económico que supera mi capacidad económica, porque no es
proporcional a mis ingresos económicos y es de imposible cumplimiento, conforme paso a
fundamentar:

1. La sentencia Nº 446/2022 considera como hecho probado que la menor

YHARELIZ CORINI OJEDA estaría en estado de necesidad, por el simple hecho
de ser menor de edad, pero no fundamenta mas alla de ello, puesto que hace una
simple apreciación subjetiva señalando que necesita atención oportuna y reciproca
de sus progenitores, pero no señala ni determina en que consiste su estado de
necesidad y cual es ese estado de necesidad.

2. Por otra parte la Sentencia Nº 446/2022 en el considerando Hechos Probados

determina que no se ha demostrado la capacidad económica de mi persona para
imponerme el monto pretendido por la demandante de 2,000 Bs. (Dos Mil 00/100
Bolivianos). Sin embargo de ello sin mayor fundamentación el juez aquo ha
presumido de manera errónea y sin que exista prueba que respalde
minimimamente su presunción que mi persona se dedicaría a una actividad laboral
1
 y que tendría ingresos económicos. Esta presunción es meramente subjetiva,
porque no tiene respaldo probatorio, por ende carece de motivación lo que incide
en una también falta de fundamentación.

3. Por lo cual al determinar dicho razonamiento no ha cumplido con lo establecido

por el Art. 116 Pars. III y IV del código de las familias realizo una presunción
errónea respecto a la capacidad económica de mi persona, de la aplicación del
Art. 116 Par. IV del código de las familias que establece que la capacidad
económica debe ser apreciada en forma integral conformes a los MEDIOS QUE
DEMUESTREN LOS INGRESOS. Es decir que solamente con un medio
probatorio el juez puede determinar la capacidad económica y a falta de algun
medio probatorio no puede presumir la misma. Asimismo según el parágrafo IV del
Art. 116 del Código de las Familias determina que en caso de que no se pueda
acreditar la capacidad económica del obligado o su ingreso sea menor al salario
minimo nacional el monto que debe fijar el juez no debe ser menor al 20% del
salario minimo nacional. En el presente caso la juez aquo no ha aplicado de
manera correcta el Art. 116 Pars. III del Código de las Familias, puesto que ha
determinado existencia de mi capacidad económica en meras presunciones
subjetivas sin pruebas que respalde dicha determinación, por lo mismo incumplio
el deber de apreciar la prueba existente para determinar la capacidad económica,
porlo mismo también existe incongruencia en su razonamiento porque en el
Considerando Hechos No Probados Numeral 1.- establece que la demandante no
ha probado la capacidad económica de mi persona. Asimismo al no haberse
probado la capacidad económica la juez no cumplio con fijar la asistencia familiar
conforme lo determina el Art. 116 par. IV del código de las familias que establece
que cuando no se acredite la capacidad económica el monto a fijarse debe ser en
20% del salario minimo nacional que actualmente es 433 Bs. Sin embargo sin
considerar ni aplicar dicho articulo me impuso el monto de 700 Bs. Es decir me
impuso un monto superior al 20% que establece el Art. 116 par IV de Código de
las familias, por ende no ha aplicado de manera correcta la ley

4. De la misma manera y de la revisión del CONSIDERANDO IV: MOTIVACION Y

FUNDAMENTACION de la sentencia 446/2022 se puede advertir que no existe tal
fundamentación ni motivación en dicha sentencia, puesto que el juez aquo
solamente se limita a describir y referir las normas que rigen en materia de
asistencia familiar como ser el Art. 58 de la CPE, El Art. 19 del Pacto de San Jose
de Costa Rica, Arts. 109 y 116 del Código de las Familias, señalando también el
deber de la Asistencia Familiar sin hacer mayor análisis, ni valoración probatoria,
aplicando de manera incorrecta el Art. 116 Par. V del Código de las Familias
señalando que presumiría la capacidad económica de mi persona porque no se ha
demostrado impedimento físico y mental y contradictoriamente señala que debe

2
 aplicarse el 20% del salario minimo nacional estableciendo que dicho monto es de
433 Bs. de manera incongruente o contrario al mismo razonamiento que esta en
dicho CONSIDERANDO IV: MOTIVACION Y FUNDAMENTACION me impone
como monto de asistencia familiar la suma de 700 Bs. En tal sentido no se aplica
el monto del 20% sino uno superior en base a meras presunciones sin respaldo
probatorio.

Por todo lo manifestado, de conformidad a lo establecido en los Arts. 364 y 443 del
Código de las Familias INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
Sentencia Nº 446/2022 de 26 de abril de 2022 que cursa a fs. 37 de obrados, solicitando
por lo mismo una vez radicado por el tribunal Adquem y revisado en el fondo y lo
expresado en mi apelación, determine REVOCAR la sentencia Nº 446/2022 y en
consecuencia disponga se reduzca el monto de Asistencia Familiar al 20% del salario
minimo nacional equivalente a 433 Bs. conforme lo determina el Art. 116 Par. IV del
Código de las Familias, en razón que la demandante no ha demostrado mi capacidad
económica, por lo que el juez aquo no ha aplicado de manera correcta dicho Art. 116 Par.
IV del Código de las Familias, se baso en meras presunciones subjetivas e incurrio en
incongruencia al establecer que efectivamente el monto de 20% que debería fijarse por
asistencia familiar a mi persona es de 433 Bs. Sin embargo de ello sin mayor fundamento
me incrementa el monto de asistencia familiar a 700 Bs. y sea de acuerdo a las
formalidades de ley.

OTROSI º. Señalo domicilio procesal ubicado en la calle Comercio Nº 830, Edificio

ISMAR, piso 2, oficina 206 de esta ciudad.

La Paz, 04 de mayo de 2022