Analisis de La Valoracion Economica Hollands Torres A 2020

Casa abierta al tiempo
Universidad Autónoma Metropolitana
Unidad Azcapotzalco
División de Ciencias Sociales y Humanidades
Especialización en Economía y Gestión del Agua
Hollands Torres Astrid
Asesora: Dra. Lilia Rodríguez Tapia
Co-asesor: Dr. Daniel Alfredo Revollo Fernández
"Análisis de la valoración económica de los impactos ambientales del

proyecto de Ia Central Hidroeléctrica Las Cruces, Nayarit, México"
Idónea Comunicación de Resultados
Julio 2020
Análisis de la valoración económica de los impactos ambientales del proyecto
de la Central Hidroeléctrica Las Cruces, Nayarit, México
Índice
Análisis de la valoración económica de los impactos ambientales del proyecto de la Central
Hidroeléctrica Las Cruces, Nayarit, México ................................................................................... 4
Resumen .......................................................................................................................................... 4
1. Introducción ............................................................................................................................ 5
1.1. Energía hidroeléctrica en México.................................................................................... 7
1.2. Justificación..................................................................................................................... 9
2. Objetivos ............................................................................................................................... 10
Objetivo General ....................................................................................................................... 10
Objetivos específicos................................................................................................................. 10
3. Metodología .......................................................................................................................... 10
3.1. Determinación de impactos de un proyecto .................................................................. 10
3.2. Evaluación de Proyectos ............................................................................................... 11
3.2.1. Evaluación socioeconómica ...................................................................................... 12
3.2.2. Valoración de los costos ............................................................................................ 12
3.2.2.1. Valoración de daños ambientales .......................................................................... 13
3.2.3. Valoración de los beneficios ..................................................................................... 15
3.3. Análisis Costo Beneficio para Proyectos Hidroeléctricos ............................................. 17
3.3.1. Definición del Análisis Costo Beneficio ................................................................... 17
3.3.2. Análisis de factibilidades .......................................................................................... 17
3.3.3. Evaluación del Programa o Proyecto de Inversión.................................................... 18
3.3.4. Indicadores de Rentabilidad ...................................................................................... 19
3.3.4.1. Valor Presente Neto (VPN) ................................................................................... 19
3.3.4.2. Tasa Interna de Retorno (TIR) .............................................................................. 20
4. Estudio de caso: Evaluación del Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, Nayarit. ................... 21
4.1. Descripción del Proyecto .............................................................................................. 21
4.2. Localización del Proyecto ............................................................................................. 22
2
4.3. Características técnicas del Proyecto ............................................................................ 23
4.4. Impactos económicos, ambientales y sociales del PH Las Cruces. ............................... 25
4.4.1. Impactos ambientales ................................................................................................ 26
4.4.2. Impactos sociales....................................................................................................... 32
4.4.3. Impactos económicos. ............................................................................................... 39
4.5. Análisis Costo Beneficio ............................................................................................... 41
4.5.1. Costos del Proyecto ................................................................................................... 41
4.5.1.1. Costos de la obra de la Central Hidroeléctrica ...................................................... 41
4.5.1.2. Costos de la Red Asociada .................................................................................... 42
4.5.1.3. Costos Ambientales ............................................................................................... 42
4.5.1.3.1. Costos de los programas ambientales (valor del daño ambiental)..................... 45
4.5.1.3.2. Costos Ambientales incluidos en el ACB del Proyecto. ................................... 47
4.5.1.4. Otros costos considerados en el presupuesto del Proyecto ................................... 49
4.5.1.5. Costos totales......................................................................................................... 50
4.5.2. Beneficios económicos considerados en el ACB del PH Las Cruces ....................... 50
4.5.3. Beneficios totales ...................................................................................................... 54
4.6. Evaluación Económica del Proyecto ............................................................................. 55
4.6.1. Búsqueda de un escenario rentable para el proyecto. ................................................ 60
5. Resultados ............................................................................................................................. 65
5.1. Análisis de valoración económica de costos ambientales ............................................. 65
5.2. Análisis Costo Beneficio ............................................................................................... 67
6. Conclusiones ......................................................................................................................... 67
7. Bibliografía ........................................................................................................................... 70
3
Análisis de la valoración económica de los impactos ambientales del proyecto de la

Central Hidroeléctrica Las Cruces, Nayarit, México
Resumen
El Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, ubicado en el río San Pedro, en el estado de Nayarit,
es un proyecto propuesto por la Comisión Federal de Electricidad que tiene como objetivo
contribuir a satisfacer la demanda de energía eléctrica de México, la capacidad instalada de
la central hidroeléctrica es de 240 Mega-watts. La planeación del proyecto consideraba que
el inicio de su construcción comenzara en el 2015, con una duración de 4 años, para iniciar
operación en 2019. Los grandes proyectos de infraestructura tienen asociados externalidades,
tanto negativas como positivas, en el caso de la construcción de una presa, se tiene la
desventaja que este tipo de obras conllevan cambios ambientales y sociales por el cambio
que se genera en el río y los ecosistemas que tienen relación directa e indirecta con éste, es
por ello que como parte del desarrollo de los estudios del PH Las Cruces, se llevaron a cabo
una serie de estudios ambientales y sociales que permitieran determinar la factibilidad del
proyecto. Como parte del análisis de la evaluación económica se incluyó la valorización no
solo de los costos de la obra de la central, también se valorizaron económicamente los costos
ambientales del proyecto y los beneficios sociales y ambientales asociados (externalidades
positivas).
Esta Idónea Comunicación de Resultados presenta una síntesis de la información técnica,

ambiental y social del proyecto que da soporte a la valoración económica de estos tres
aspectos, teniendo como resultado el presupuesto del proyecto (costos) que se compara con
los beneficios asociados para determinar la viabilidad económica del proyecto. Al tomar en
cuenta todos los costos del proyecto, estos son mayores a los beneficios que producirá la
central hidroeléctrica, por lo cual el proyecto no es rentable, dado que su TIR es 9.86%, la
relación Beneficio/Costo es de 0.98 y el valor presente neto del proyecto a precios 2015 es
de -10.65 millones de pesos, estos indicadores demuestran que el proyecto al construirse el
proyecto los beneficios no serían suficientes para cubrir los costos del mismo. Ahora bien,
bajo un escenario alterno, en el cual se busca una disminución de los costos para que el
proyecto sea rentable, se tomó la determinación de disminuir el presupuesto asignado para la
atención de impactos ambientales e indemnizaciones, dejando el 25% del presupuesto
4
originalmente considerado, obteniendo una TIR del 10.52%, una relación Beneficio/Costo
de 1.07 y un VPN de 37.84 millones de dólares. Sin embargo, a pesar de los indicadores
obtenidos este escenario de volver un proyecto rentable a costa de reducir los costos que
mitigan los daños ambientales no es el escenario más recomendable.
1. Introducción
La energía hidroeléctrica ha recorrido un largo camino desde que surgió por primera vez
como una forma nueva e innovadora de generación de energía, con una capacidad instalada
en todo el mundo que para el 2019 alcanzó los 1,308 Gigawatts (GW) 1.
Figura 1. Capacidad instalada de energía hidroeléctrica a nivel mundial
Fuente IHA, Hydropower Status Report, Sector trends and insights, 2020.
1
Fuente IHA, Hydropower Status Report, Sector trends and insights, 2020
5
La hidroelectricidad es la energía que se produce a través del movimiento del agua, es

extensamente utilizada para generación de electricidad, así como para otros propósitos. La
energía hidroeléctrica es una tecnología versátil y flexible.
Las Centrales Hidroeléctricas con embalse operan aprovechando la reserva de agua

almacenada a lo largo del año. Las Centrales Hidroeléctricas tienen la versatilidad de operar
en bloques de mayor demanda, dado que pueden ser puestas en operación en cuestión de
minutos.
Adicionalmente, la hidroelectricidad es la energía renovable de menor costo a largo plazo, y

con una vida útil mayor a otras tecnologías, como la energía eólica y solar, los proyectos
hidroeléctricos juegan un papel importante en la descarbonización, migrando el uso de
combustibles fósiles para la generación de energía e impulsando la adopción de energías
renovables.
La energía hidroeléctrica de bajo costo se consideraba una de las mejores formas de satisfacer
la creciente demanda de energía y, a menudo, estaba vinculada al desarrollo de industrias
intensivas en energía, como las fundiciones de aluminio y las acerías. Durante las últimas
décadas del siglo XX, Brasil y China se convirtieron en líderes mundiales en energía
hidroeléctrica. La presa de Itaipu, que se ubica en la frontera entre Brasil y Paraguay, se
inauguró en 1984 con una capacidad de 12.600 MW (desde entonces se ha ampliado y
actualizado a 14.000 MW) y hoy solo está eclipsada en tamaño por la presa de las Tres
Gargantas de 22.500 MW en China.
El crecimiento de la energía hidroeléctrica se estancó a fines de la década de 1980 antes de

caer en la de 1990. Esto se debió a las crecientes restricciones financieras y preocupaciones
expresadas sobre los impactos ambientales y sociales del desarrollo hidroeléctrico, que
detuvo muchos proyectos en todo el mundo.
Hacia el final del siglo XX, durante el cual aumentó la comprensión mundial de los impactos
ambientales y sociales, hubo un proceso de reevaluación del valor y el papel de la energía
hidroeléctrica en el desarrollo económico. En 2000, un informe histórico publicado por la
Comisión Mundial de Presas (WCD, World Commission on Dams) desafió las prácticas
existentes e inició un cambio en la planificación y el desarrollo de la energía hidroeléctrica
6
hacia un enfoque en la sostenibilidad y las comunidades afectadas. Lo cual derivó en un

cambio fundamental en la manera de planificar, desarrollar y operar proyectos
hidroeléctricos, que dio como resultado una creciente apreciación del papel de esta tecnología
en la lucha contra el cambio climático, la reducción de la pobreza y el impulso de la
prosperidad. No mucho después del comienzo del siglo XXI, el desarrollo de la energía
hidroeléctrica ganó un impulso renovado, particularmente en Asia y América del Sur. 2
Los cuatro países con mayor capacidad instalada hidroeléctrica son 1. China (356.40 GW),
2. Brasil (109.06 GW), 3. Estados Unidos de América (102.75 GW) y 4. Canadá (81.39 GW);
México tiene una capacidad instalada de 12.13 GW, que lo ubica en el lugar 19 en el contexto
mundial (Figura1).
1.1. Energía hidroeléctrica en México

Las centrales hidroeléctricas aportan el 10% de la energía que se produce en México,
representando la energía renovable con más peso en la matriz energética del país (Programa
Sectorial de Energía 2020-2024, SENER).
En México hay 86 centrales hidroeléctricas, de las cuales, 60 centrales son de la Comisión

Federal de Electricidad (CFE). Las grandes centrales hidroeléctricas se localizan en los ríos
Balsas, Santiago y Grijalva. Las centrales hidroeléctricas varían en diseño, capacidad y
tamaño, según las condiciones topográficas y geológicas de los lugares donde está disponible
el recurso hídrico; tienen bajos costos de operación, pero sus costos de inversión son mayores
debido a la magnitud de la construcción de las plantas, generalmente se encuentran lejos de
los centros de carga por lo que requieren extensas líneas de transmisión. Las centrales
hidroeléctricas se clasifican en dos grupos 3:
a. Grandes centrales hidroeléctricas: aquellas en las que se regula de forma anual o

multianual la capacidad hidráulica almacenada, con la finalidad de maximizar la
generación, y permitir el desarrollo de las actividades de otros sectores, como el
2
Fuente: A brief history of hydropower, International Hydropower Association (IHA)
(https://www.hydropower.org/a-brief-history-of-hydropower)
3
Fuente: Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (Prodesen), 2018-2032, Secretaría de Energía.
7
agrícola. Las centrales con regulación son las siguientes: La Angostura (900 MW,
Chiapas), Chicoasén (2,400 MW, Chiapas), Malpaso (1,080 MW, Chiapas), Peñitas
(420 MW, Chiapas), El Caracol (600 MW, Guerrero), Infiernillo (1,160 MW,
Michoacán), La Villita (320 MW, Michoacán), Temascal (354 MW, Oaxaca), El
Cajón (750 MW, Nayarit), Aguamilpa (960 MW, Nayarit), Zimapán (292 MW,
Hidalgo) y La Yesca (750 MW, Nayarit), que representan el 79.3% de la capacidad
hidroeléctrica del país.
b. Centrales hidroeléctricas menores: aquellas en las que no se regula o se regula de
forma horaria, diaria o semanal los caudales turbinados, por lo que su producción de
energía eléctrica suele ser en periodos cortos de tiempo a fin de minimizar la
posibilidad de derrames.
Figura 2. Capacidad y generación de Centrales Hidroeléctricas de México (2017)
Fuente: Prodesen, 2018-2032, Secretaría de Energía
8
La CFE lleva a cabo la planeación para la construcción de nuevas centrales que satisfagan la
demanda de energía y a su vez que contribuyan a elevar el porcentaje de generación de
energía limpia. Comparada con las energías eólica, solar y geotérmica, la hidroelectricidad
es la tecnología de energía limpia que mayor capacidad aporta al Sistema Eléctrico Nacional.
En México 67% de la energía renovable es hidroeléctrica, es una fuente confiable porque los
grandes embalses permiten tener reservas de agua que son empleadas para satisfacer las
demandas de energía o respaldar otras fuentes de generación, como la eólica y la solar.
1.2. Justificación
El desarrollo de infraestructura hídrica es un elemento clave de seguridad, dado que a través
de ésta se puede asegurar la provisión de fuentes de abastecimiento y reservas de agua, así
como para la producción de alimentos y de energía; contabilizar y valorar monetariamente
estos productos y servicios constituyen los beneficios de un proyecto. Sin embargo, como
toda infraestructura, además de beneficios, con su desarrollo y operación también se detonan
cambios sociales, ambientales y económicos, que deben ser medibles y valorados
monetariamente, lo que constituye la valoración de los daños. La comparación de los
beneficios y los daños permite que se lleve a cabo una correcta evaluación y se tomen
decisiones informadas respecto si se debe o no llevar a cabo un proyecto de infraestructura.
Con base en lo aprendido en la Especialización de Economía y Gestión del Agua, en esta

Idónea Comunicación de Resultados se busca sistematizar en forma metodológica la
evaluación económica de un proyecto hidroeléctrico, haciendo énfasis en la importancia que
tienen los impactos ambientales de esta obra y como dichos impactos se valorizaron como
parte de los costos de la central hidroeléctrica, con base en la información presentada en su
Análisis Costo Beneficio.
La información empleada para realizar el análisis de este estudio fue generada por la
Comisión Federal de Electricidad y es empleada para fines académicos.
El Análisis Costo Beneficio (ACB) (o evaluación de proyectos) es una de las metodologías

más utilizadas para determinar si los proyectos de infraestructura son financiera, económica,
ambiental y socialmente viables, por lo cual es de interés revisar los resultados obtenidos de
9
la evaluación de un proyecto hidroeléctrico que conlleva diferentes impactos (positivos y

negativos) que deben valorarse monetariamente para considerarse en esta metodología.
En específico, es de interés realizar una revisión de las metodologías que existen para la
valoración de los impactos ambientales, y en específico de las aplicadas para el ACB del
proyecto de la Central Hidroeléctrica Las Cruces (PH Las Cruces).
2. Objetivos
Objetivo General
Realizar un análisis respecto a las metodologías optadas para la evaluación económica para
la construcción de un proyecto hidroeléctrico, y en específico respecto a la valorización de
los impactos ambientales y cómo éstos son representados en un costo atribuible al proyecto.
Objetivos específicos
• Revisar la estimación de los costos de los impactos ambientales y sociales considerados
por la CFE, como parte del presupuesto para la construcción del proyecto.
• Realizar un análisis comparativo entre los costos ambientales considerados en el ACB
del Proyecto y los costos del Programa de Manejo Ambiental presentado a la Secretaria
de Medio Ambienta y Recursos Naturales (SEMARNAT).
• Analizar los resultados de los indicadores de rentabilidad del ACB para identificar la
importancia y el impacto que tienen los costos ambientales para un proyecto hídrico.
3. Metodología
3.1. Determinación de impactos de un proyecto

Para llevar a cabo la evaluación de impactos que produce un proyecto se requiere realizar
una serie de estudios y análisis que permiten determinar los efectos que la ejecución de un
determinado proyecto puede causar sobre el medio ambiente, la sociedad, y en la economía.
En el caso de proyectos de infraestructura, estos efectos suelen afectar extensas partes de un
territorio que registran usos diferentes.
10
Los impactos deben ser considerados en la evaluación del proyecto por su afectación a los
recursos que implica su realización, pero también la afectación a terceros como población,
medio ambiente, etcétera. Esta realidad debe ser considerada en la evaluación de un proyecto.
3.2. Evaluación de Proyectos

El proceso de evaluación consiste en emitir un juicio sobre la bondad o conveniencia de una
proposición; para ello es necesario definir previamente el o los objetivos perseguidos. La
evaluación económica de proyectos compara sus costos y beneficios económicos con el
objetivo de emitir un juicio sobre la conveniencia de ejecutar dichos proyectos en lugar de
otros. (Fontaine, Evaluación Social de Proyectos, 2008)
Figura 3. Proceso para evaluación económica de un proyecto
Identificar
Evaluar Medir Costos Beneficios
Valorar
Para definir los costos y los beneficios de los proyectos se debe partir de una línea base, que
se establece como el escenario de “situación sin proyecto”, el cual se desarrolla con el
objetivo de identificar qué es lo que ocurriría si no se ejecuta el proyecto planteado como
objeto de la evaluación durante un horizonte de evaluación.
El horizonte de evaluación se estima como el periodo de tiempo de la vida útil del proyecto,
con el objetivo de evaluar los beneficios y costos, para diferentes escenarios (sin proyecto,
con proyecto u otra alternativa)
Una vez que se tienen identificados los costos y los beneficios del proyecto, estos deben ser
medibles, para lo cual se deben parametrizar con base en un sistema de unidades o alguna
11
norma o metodología establecida y aprobada. Si algún costo o beneficio no puede ser medido,
éste no podrá ser considerado como parte del Análisis Costo Beneficio.
El último paso del proceso de la evaluación es valorar los costos y beneficios identificados
y medidos, normalmente los precios de mercado son el parámetro más usado para valorar los
beneficios y costos de carácter privado; los precios sociales o precios sombra se utilizan para
la evaluación social. También se presentan casos en los cuales los precios para un servicio o
bien no existen, como en el caso del precio de evitar que una zona se inunde, o de comunicar
una población con un camino, por lo que se deberán desarrollar estudios que permitan estimar
los precios asociados.
3.2.1. Evaluación socioeconómica

La evaluación del programa o proyecto desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto
se lleva a cabo con el objeto de conocer el efecto neto de los recursos utilizados en la
producción de los bienes o servicios sobre el bienestar de la sociedad. La evaluación debe
incluir todos costos y beneficios del proyecto, lo cual requiere considerar las externalidades
y los efectos indirectos e intangibles que se deriven proyecto.
Las externalidades son los efectos positivos y/o negativos que cause el programa o proyecto
de inversión a terceros y que no hayan sido retribuidos o compensados a los mismos.
El análisis costo beneficio preferentemente debe incorporar la cuantificación, cuando sea

posible, de las externalidades positivas y/o negativas que genere el programa o proyecto de
inversión.
3.2.2. Valoración de los costos

Para el desarrollo de un proyecto de infraestructura de gran impacto, como lo es la
construcción de una central hidroeléctrica, parte esencial de poder concretar su ejecución es
la correcta cuantificación de los costos, los cuales no solo deben considerar el costo directo
de la obra, también se deben cuantificar los costos asociados, como son las obras asociadas
y los costos sociales y ambientales.
La determinación de los costos que no forman parte del desarrollo de la infraestructura tiene
un grado de complejidad mayor, a las obras civiles y electromecánicas que conforman a la
12
central hidroeléctrica, dado que los costos ambientales y sociales, en específico, deberán estar
asociados al cumplimiento de regulaciones y compromisos con las comunidades,
principalmente enfocados a atender los impactos que el desarrollo de la infraestructura
ocasionará al ambiente y a la sociedad.
3.2.2.1. Valoración de daños ambientales

Este tema se refiere a la valoración monetaria de los daños ambientales que ocasiona un
proyecto. Valorar los daños que se ocasiona a la flora y la fauna, o a los ecosistemas de un
entorno natural es complicado, lo que se requiere hacer en un principio en cuantificar los
daños en términos bio-físicos. A partir de la cuantificación de los daños es posible estimar la
valoración de los daños. Sin embargo, este paso no es tan simple porque se requiere aplicar
un método de valoración, que para este tipo de impactos se requiere de metodologías
complicadas y costosas.
Cuando se enfrenta esta situación, un método aplicable es que en vez de valorar los daños en
forma directa se recurre a métodos indirectos, es decir que existen formas de determinar el
valor de los daños recurriendo a metodologías alternativas.
En el caso de que los impactos ambientales impliquen valorar daño sobre especies de
animales y plantas, o ecosistemas, lo cual es complejo, se recurre a una metodología indirecta
que se base en la aplicación de acciones específicas que busquen eliminar, minimizar o
reducir el daño que se ocasiona. Si se tiene bien cuantificado el daño, por ejemplo, un nivel
igual a N, entonces la acción preventiva puede tener el objetivo de reducir el daño a un nivel
N´ que puede buscar o no igualar el valor de N. En general se obtiene que 𝑁𝑁´ < 𝑁𝑁 , y que
éstos difícilmente se igualan, aunque lo ideal es que así sea. La razón de que no se alcance
dicha igualdad es debido a los costos que esto implica, a mayor reducción de los daños mayor
gasto. Este tipo de gastos se les identifica como “gastos preventivos” o “gastos de
mitigación”, y constituye el método indirecto de determinación del valor de los daños por el
método de “gastos preventivos”.
El método de gastos preventivos estima los valores monetarios de los servicios ecosistémicos
en función de los gastos para evitar daños debido a la pérdida de servicios, el costo de
reemplazar los servicios ecosistémicos o el costo de proporcionar servicios sustitutos. Este
13
método asume la concepción de que los gastos realizados para evitar los daños o reemplazar
ecosistemas o los servicios proporcionan una estimación útil del valor monetario de los
ecosistemas o servicios. Esto se basa en la suposición de que, si las personas incurren en
costos para evitar daños causados por la pérdida de servicios de los ecosistemas o para
reemplazar los servicios de los ecosistemas, esos servicios deben valer al menos lo que la
gente pagó para reemplazarlos.
Sin embargo, esta metodología realiza una estimación mínima del valor de los daños, por dos
razones, los gastos realizados pueden estar limitados por los ingresos de quien causa el daño,
o bien, la magnitud del daño puede estar subvaluada considerando que más gente se ve
afectada después de la aplicación de la medida preventiva
Teóricamente, un agente responsable de ejecutar un proyecto realizará gastos de mitigación

siempre si:
𝑁𝑁´ < 𝑁𝑁
Es decir, se mitigan los daños a un nivel tal que siempre el gasto de mitigación (E) alcance
un valor menor al nivel de daño efectivamente estimado (𝑁𝑁 − 𝑁𝑁´).
𝐸𝐸 < 𝑁𝑁 − 𝑁𝑁´
O, dicho de otra forma:
𝑁𝑁´ + 𝐸𝐸 < 𝑁𝑁
donde:
𝑁𝑁 es el nivel original del daño o impacto ambiental
𝑁𝑁´ es el nivel mitigado de daño o del impacto ambiental
𝐸𝐸 es el costo de mitigación
También la mitigación del impacto ambiental se debe seguir realizando hasta que se alcance
el límite:
𝑁𝑁 − 𝑁𝑁´ = 𝐸𝐸
14
La razón de dicho límite es la racionalidad económica, se busca minimizar los gastos de

mitigación porque esto implica en última instancia mayores beneficios del agente ejecutor
del proyecto. La demanda para la mitigación de daños al ambiente es vista como una
demanda sustituta de la protección ambiental. Los ejecutores de los proyectos que ocasionan
el daño solo invertirán recursos para la mitigación de daños solo si la estimación de los
beneficios es mayor que los costos.
Los supuestos implícitos de esta metodología son:
1. Se requiere disponer de datos precisos sobre los gastos de mitigación.

2. No existen beneficios secundarios asociados a los costos.
3.2.3. Valoración de los beneficios

Los beneficios que un proyecto genera se miden por los beneficios económicos, sociales y
ambientales que produce. Esto se valora en términos monetarios a partir de precios de
mercado, principalmente en lo que concierne a los impactos económicos.
La instalación y operación de un proyecto de generación dentro del sistema eléctrico modifica

el costo total del suministro; esta variación se puede cuantificar mediante el cálculo de los
diferentes componentes del costo, bajo dos condiciones del sistema eléctrico: con el proyecto
y sin el proyecto. Para que un proyecto sea conveniente desde el punto de vista económico,
es necesario que dé lugar a una reducción del costo total del suministro.
1. Ahorro en costos de producción
Los proyectos de generación eléctrica pueden alterar el orden de despacho de las plantas
de generación y reducir el costo de producción de CFE. Mediante la utilización de
modelos de simulación de la operación del Sistema Eléctrico Nacional en la CFE
calculan los costos de despacho con y sin el proyecto. Un valor mayor de los costos de
despacho se atribuye como beneficio del proyecto bajo análisis, el cual se determina de
la diferencia entre ambos costos.
2. Ahorros en costos por energía no suministrada
Los proyectos de generación eléctrica pueden mejorar la confiabilidad de los sistemas

de generación y transmisión, y por lo tanto reducir la probabilidad de fallas. De manera
15
similar a los beneficios en costos de operación, en la CFE se simula la operación futura

del sistema eléctrico, para los casos con y sin proyecto. Con base en dicha simulación,
un valor mayor del costo por energía no suministrada en el caso sin proyecto, se atribuye
al proyecto como un beneficio por reducción de energía no suministrada. El beneficio se
calcula como el costo de la falla de 1.50 dólares americanos por kilowatt-hora
(USD/kWh) por la energía no suministrada evitada.
3. Beneficios externos (externalidades)

a. Reducción de emisiones contaminantes
Además, las centrales hidroeléctricas pueden contribuir a la reducción de emisiones

contaminantes (Dióxido de Carbono (CO2), Dióxido de Azufre (SO2), Óxidos de
Nitrógeno (NOx) y Partículas Suspendidas Totales (PST)), lo que tendrá efectos
favorables al ambiente y la salud. Para valorar estas externalidades la CFE tomó como
referencia el estudio Evaluación de las externalidades ambientales de la generación
termoeléctrica en México de SEMARNAT-CEPAL de 2004
b. Control de inundaciones
La presa de la central generadora servirá como infraestructura de control de avenidas en

el río San Pedro y mitigación de daños por inundación.
c. Consolidación de la actividad agrícola existente e incremento de la actividad
La regulación del río con la Central re-distribuirá sus escurrimientos para que ser
aprovechados en época de estiaje para la agricultura.
d. Plusvalía de los terrenos
De acuerdo con el Registro Nacional Agrario, la zona de influencia directa del proyecto
se divide en dos tipos de propiedad: federal y comunal. Con la introducción de caminos
y mejoramiento de la infraestructura se incrementará el valor de los terrenos.
e. Pesca
De acuerdo a la experiencia en otras centrales hidroeléctricas, la creación de los embalses

propicia la actividad pesquera en éstos.
16
3.3. Análisis Costo Beneficio para Proyectos Hidroeléctricos 4
3.3.1. Definición del Análisis Costo Beneficio

El análisis costo-beneficio es una evaluación socioeconómica del programa o proyecto a
nivel de prefactibilidad, que se elabora para determinar la conveniencia de un programa o
proyecto de inversión mediante la valoración en términos monetarios de los costos y
beneficios asociados directa e indirectamente, incluyendo externalidades, antecede a la
ejecución y operación de dicho programa o proyecto de inversión. (SHCP, Lineamientos para
la elaboración y presentación de los Análisis Costo y Beneficio de los Programas y Proyectos
de Inversión, octubre de 2015)
Figura 4. Factibilidades consideradas en el Análisis Costo Beneficio de un programa o proyecto de inversión
Técnica Ambiental
Factibilidades que debe

incluir un ACB
Legal Económica
3.3.2. Análisis de factibilidades

• Factibilidad Ambiental:
Los estudios en donde se determina que un programa o proyecto de inversión cumple
con la normatividad aplicable en materia ambiental.
• Factibilidad Económica:
Los estudios sobre la cuantificación de los costos y beneficios de un programa o proyecto
de inversión en donde se muestre que el mismo es susceptible de generar, por sí mismo,
beneficios netos bajo supuestos razonables.
4
Definiciones indicadas en los Lineamientos para la elaboración y presentación de los Análisis Costo y
Beneficio de los Programas y Proyectos de Inversión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
17
• Factibilidad Legal:
Los estudios en donde se determine que un programa o proyecto de inversión cumple
con las disposiciones jurídicas aplicables en el ámbito federal, estatal y municipal que
corresponda.
• Factibilidad Técnica:
Los estudios sobre los materiales, maquinaria, equipo, tecnología y calificación de
personal que se requieren para la ejecución y operación de un programa o proyecto de
inversión, en donde se determine si el proyecto se apega a las normas establecidas por la
dependencia o entidad de la Administración Pública Federal, así como a las prácticas
aceptadas de ingeniería y a los desarrollos tecnológicos disponibles.
3.3.3. Evaluación del Programa o Proyecto de Inversión

a) Identificación, cuantificación y valoración de los costos del programa o proyecto de
inversión: Considera el flujo anual de costos del programa o proyecto de inversión, tanto
en su etapa de ejecución como la de operación. Adicionalmente, se deberá explicar de
forma detallada cómo se identificaron, cuantificaron y valoraron los costos, incluyendo
los supuestos y fuentes empleadas para su cálculo
b) Identificación, cuantificación y valoración de los beneficios del programa o

proyecto de inversión: Considera el flujo anual de los beneficios del programa o
proyecto de inversión, tanto en su etapa de ejecución como de operación. Se debe contar
con la información detallada (metodología y su aplicación) que fundamente cómo se
identificaron, cuantificaron y valoraron los beneficios.
c) Cálculo de los indicadores de rentabilidad: Considera el cálculo a partir de los flujos

netos a lo largo del horizonte de evaluación, con el fin de determinar el beneficio neto y
la conveniencia de realizar el programa o proyecto de inversión. El cálculo de los
indicadores de rentabilidad incluye: el valor presente neto (VPN) y la tasa interna de
retorno (TIR).
d) Análisis de sensibilidad: A través del cual, se deben identificar los efectos que
ocasionaría la modificación de las variables relevantes sobre los indicadores de
18
rentabilidad del programa o proyecto de inversión: el VPN, la TIR y, en su caso, la tasa

de rendimiento inmediata (TRI). Para este análisis se debe considerar el efecto que
pueden ocasionar variaciones porcentuales en el monto total de inversión, los costos de
operación y mantenimiento, los beneficios, la demanda, el precio de los principales
insumos y los bienes y servicios producidos, etc.; asimismo, se debe señalar el efecto de
la variación de estos rubros con la que el VPN sería igual a cero.
e) Análisis de riesgos: Identificación de los principales riesgos asociados al programa o

proyecto de inversión en sus etapas de ejecución y operación, dichos riesgos deberán
clasificarse con base en la factibilidad de su ocurrencia y se deberán analizar sus
impactos sobre la ejecución y la operación del programa o proyecto de inversión en
cuestión, así como las acciones necesarias para su mitigación
3.3.4. Indicadores de Rentabilidad
3.3.4.1. Valor Presente Neto (VPN)

El VPN es la suma de los flujos netos anuales, descontados por la tasa social (tasa de
descuento definida por la SHCP para este tipo de proyectos). Para el cálculo del VPN, tanto
los costos como los beneficios futuros del programa o proyecto de inversión son descontados,
utilizando la tasa social para su comparación en un punto en el tiempo o en el "presente". Si
el resultado del VPN es positivo, significa que los beneficios derivados del programa o
proyecto de inversión son mayores a sus costos. Alternativamente, si el resultado del VPN
es negativo, significa que los costos del programa o proyecto de inversión son mayores a sus
beneficios.
La fórmula del VPN es:

𝑛𝑛
𝐵𝐵𝑡𝑡 − 𝐶𝐶𝑡𝑡
𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉 = �
(1 − 𝑟𝑟)𝑡𝑡
𝑖𝑖=0
Donde:
𝐵𝐵𝑡𝑡 : son los beneficios totales en el año 𝑡𝑡
𝐶𝐶𝑡𝑡 : son los costos totales en el año 𝑡𝑡
19
𝐵𝐵𝑡𝑡 − 𝐶𝐶𝑡𝑡 : es el flujo neto en el año 𝑡𝑡
𝑛𝑛: número de años en el horizonte de la evaluación
r: tasa social de descuento
𝑡𝑡: año calendario, en donde el año 0 será el inicio de las erogaciones
La tasa de descuento empleada para la evaluación de proyectos de inversión del gobierno

federal que deben ser aprobados por la Unidad de Inversiones de la SCHP debe considerarse
de 10%, la cual se calculó con base en la metodología desarrollada por Arnold Harberger,
con la consultoría y apoyo del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. 5
3.3.4.2. Tasa Interna de Retorno (TIR)

La TIR se define como la tasa de descuento que hace que el VPN de un programa o proyecto
de inversión sea igual a cero. Esto es económicamente equivalente a encontrar el punto de
equilibrio de un programa o proyecto de inversión, es decir, el valor presente de los beneficios
netos del programa o proyecto de inversión es igual a cero y se debe comparar contra una
tasa de retorno deseada.
La TIR se calcula de acuerdo con la siguiente fórmula:

𝑛𝑛
𝐵𝐵𝑡𝑡 − 𝐶𝐶𝑡𝑡
𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉 = �
(1 − 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇)𝑡𝑡
𝑖𝑖=0
Donde:
𝐵𝐵𝑡𝑡 : son los beneficios totales en el año 𝑡𝑡
𝐶𝐶𝑡𝑡 : son los costos totales en el año 𝑡𝑡
𝐵𝐵𝑡𝑡 − 𝐶𝐶𝑡𝑡 : es el flujo neto en el año 𝑡𝑡
𝑛𝑛: número de años en el horizonte de la evaluación
𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇: tasa interna de retorno
5
Tasa Social de Descuento actualizada en el Oficio Circular No. 400.1.410.14.009 del 13 de enero de 2014 de
la Unidad de inversiones de la Subsecretaría de Egresos de la SCHP.
20
𝑡𝑡: año calendario, en donde el año 0 será el inicio de las erogaciones
Es importante resaltar que no se debe utilizar la TIR por sí sola para comparar alternativas
de un programa o proyecto de inversión, ya que puede existir un problema de tasas internas
de rendimiento múltiple. Las tasas internas de rendimiento múltiple ocurren cuando existe la
posibilidad de que más de una tasa de descuento haga que el VPN sea igual a cero.
De tal manera que para el proyecto de inversión sea factible tendrá que aportar indicadores
de rentabilidad con las siguientes características.
• Beneficio neto > 0

• Relación beneficio costo > 1.0
• TIR > tasa de descuento
4. Estudio de caso: Evaluación del Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, Nayarit.
4.1. Descripción del Proyecto

El proyecto Hidroeléctrico Las Cruces (PH Las Cruces en adelante) consiste en una central
hidroeléctrica conformada por varias obras que permitan el aprovechamiento del agua que
escurre en el río San Pedro, en el estado de Nayarit. El proyecto tiene como propósito generar
electricidad, la capacidad neta instalable es de 240 MW (mega watts). En forma específica,
el proyecto consiste en el desarrollo de obra de contención para embalsar el agua (cortina),
obra de generación de energía eléctrica (obra de toma, conducción, casa de máquinas,
desfogue y subestación eléctrica), obra de desvío del río (túneles y ataguías), obra de
excedencias (vertedor) para el derrame de agua en caso de avenidas extraordinarias y obras
de infraestructura asociadas (caminos, oficinas, campamentos).
Las obras principales están relacionadas entre sí, tanto en la construcción como en la
operación. Durante la construcción se desarrollan vialidades o caminos provisionales, así
como la vialidad definitiva para la operación de la central hidroeléctrica.
El esquema de obras propuesto está integrado por una cortina de Concreto Compactado con
Rodillo (CCR) con una altura de 188 m, una obra de desvío compuesta por dos túneles
21
excavados en la margen izquierda del río y dos ataguías 6, un vertedor a cielo abierto
controlado por compuertas ubicado en la margen izquierda, una presa de cambio de régimen
aguas abajo del PH Las Cruces y una planta hidroeléctrica exterior a pie de presa en el cauce
del río, equipada con dos grupos turbogeneradores con capacidad de 120 MW cada uno, que
permitirán generar un total de 783 GWh/año (giga watts-hora al año) con un factor de planta 7
de 0.37.
La CFE definió la política de operación del PH Las Cruces y su PCR con el objetivo de
reproducir las condiciones naturales del río y del sistema lagunar. El monitoreo de las
variables biológicas y físicas permitirá asegurar que el régimen de operación sea el adecuado,
y de ser necesario se podrá adaptar el régimen de operación para que se mantengan las
funciones del río y del sistema lagunar. Debido a la importancia del río San Pedro, se
establecieron medidas de mitigación, diseño y operación con un enfoque sustentable, sin
comprometer el equilibrio ecológico y el funcionamiento de los ecosistemas de Marismas
Nacionales, que se ubican aguas abajo de la desembocadura del río San Pedro.
4.2. Localización del Proyecto

El PH Las Cruces se localiza en la parte central del estado de Nayarit, a 65 km al norte de la
ciudad de Tepic y a 25 km al noreste del poblado de Ruiz (cabecera municipal y estación del
ferrocarril Central del Pacífico), en los municipios de Ruiz y Rosamorada. La zona de estudio
está a 6 km aguas arriba de la confluencia del río San Pedro con el arroyo El Naranjo y a
unos 100 metros aguas arriba de la confluencia con el arroyo Rancho Viejo. Las coordenadas
geográficas de la ubicación de la presa son 22°05’18.78” latitud norte y 104°57’03.31”
longitud oeste (ver Figura 5).
6
Una ataguía es una estructura, generalmente provisional, que se construye para contener el terreno e impedir,
reducir o desviar la entrada de agua en una excavación. La función de estas estructuras es impedir el paso el
agua en el tramo de río en el cual se construirá la presa y desviar el agua para que pase a través de los túneles
de desvío. Permiten que en el tramo de río entre las dos ataguías se pueda trabajar en seco para construir la
cimentación de la cortina.
7
Factor de planta se refiere al cociente de las horas promedio que la central hidroeléctrica estará generando
energía en un día.
22
Figura 5. Localización del PH Las Cruces
Fuente: CFE, Manifestación de Impacto Ambiental, 2013.
4.3. Características técnicas del Proyecto

El PH Las Cruces tiene un esquema conformado por distintas obras:
• Obra de desvío sobre la margen izquierda del río, que incluye dos túneles de desvío de
sección portal de 14 × 14 m con longitudes de 524.17 m y 648.05 m, así como dos
ataguías sobre el río, una aguas arriba de la presa y otra aguas abajo, que permitan
mantener seco el lecho de río en el cual se cimentará la presa.
• Toma ecológica alojada en el túnel de desvío 2.
• Obra de contención, que consiste en una cortina de concreto compactado con rodillo
de 188 m de altura (incluyendo desplante estimado de 20 m) y con una longitud de
corona de 812.36 m.
23
• Obra de generación en el cauce, que comprende la obra de toma adosada al cuerpo de

la cortina, la cual está integrada por dos conductos con tuberías de acero de 4.90 m de
diámetro, y casa de máquinas exterior al pie de la presa, equipada con dos unidades
turbogeneradoras de 120 MW de potencia cada una para producir 783 GWh de energía
media anual y una subestación eléctrica elevadora tipo SF6 (encapsulada en gas
hexafluoruro de azufre) ubicada al pie de la cortina.
• Obra de excedencias localizada en la margen izquierda, compuesta de una estructura
de control de cuatro vanos controlados por compuertas radiales, canal de descarga y
cubeta de lanzamiento con muro central como estructura terminal.
• Presa de cambio de régimen que tiene como objetivo regular diariamente las descargas
de la central hidroeléctrica para mantener un caudal permanente en el río San Pedro.
En la Figura 6 se muestra el arreglo del esquema de obras del PH Las Cruces, acorde a las
características técnicas descritas.
Figura 6. Esquema de obras del Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces
Fuente CFE, Presentación del PH Las Cruces, diciembre 2018.
24
Adicionalmente a las obras que componen la Central Hidroeléctrica, el proyecto considera la

construcción de una red de transmisión que tiene como objetivo evacuar la energía generada
por el PH Las Cruces para garantizar el suministro de energía eléctrica en el mediano y largo
plazo de la zona Tepic-Santiago ubicada en la región Occidente, del Área de Control
Occidental. La red eléctricamente estará conectada en el nivel de tensión de 230 kV (kilo
volts) y sus principales obras serán las siguientes:
• 120 km-circuito en el nivel de tensión de 230 kV en torres de acero de dos circuitos

calibre 1,113 ACSR (conductor de aluminio con refuerzo de acero) para la línea de
transmisión Las Cruces - Tepic II.
• Dos alimentadores en el nivel de 230 kV en la subestación Tepic II para las líneas de
transmisión Las Cruces – Tepic II.
• Tendido del segundo circuito en la Línea de Transmisión Las Cruces – Peñitas,
115 kV – 2C- 35 km – 477 ACSR – TA. El tendido del primer circuito será construido
para la etapa constructiva operado inicialmente en 34.5 kV.
4.4. Impactos económicos, ambientales y sociales del PH Las Cruces.

Cualquier desarrollo de infraestructura implica inevitablemente un cierto grado de cambio.
La construcción de una presa y una central eléctrica, junto con la incautación de un embalse,
genera ciertos cambios sociales y físicos. También es probable que surjan cuestiones éticas
difíciles, como garantizar los derechos de las comunidades al desarrollo y garantizar que se
respeten los derechos de las personas y comunidades afectadas por un proyecto.
Lo fundamental es explorar y anticipar todos los impactos sociales y ambientales al principio

del proceso de planificación, de modo que se puedan tomar las medidas adecuadas para
evitar, mitigar o compensar los impactos. De forma esquemática, en la siguiente figura se
muestran los impactos ambientales y sociales más evidentes que se dan en torno al desarrollo
y operación de las presas.
25
Figura 7. Impactos potenciales de una presa multipropósito
Fuente: Dixon, John A, et al, Economic Analysis of the environmental impacts of development projects, 2003
4.4.1. Impactos ambientales

El PH Las Cruces se ubica en la cuenca del río San Pedro, en el estado de Nayarit, dentro de
un sistema ambiental complejo y relevante tanto por su biodiversidad como por la actividad
agropecuaria y pesquera que se desarrolla en la parte baja de la cuenca. Las descargas del río
26
San Pedro contribuyen a la formación del sistema lagunar de Marismas Nacionales, el cual
está decretado como Área Natural Protegida bajo la categoría de Reserva de la Biósfera del
mismo nombre. La parte serrana de la cuenca del río San Pedro es una región aislada y poco
comunicada, lo cual aunado al relieve accidentado y abrupto que le caracteriza ha permitido
que en esta zona siga existiendo una alta biodiversidad.
Los impactos ambientales se documentan en la Manifestación de Impacto Ambiental, que

constituye un requisito para la construcción y la operación del PH Las Cruces. Se delimitó el
área afectada bajo la denominación de Sistema Ambiental Regional (SAR), el cual fue
subdividido en Unidades Ambientales Relevantes (UAR), las cuales permitieron la
identificación de las características ambientales y sociales específicas que definen su
organización y dinámica funcional, los procesos de cambio que las han modelado a lo largo
del tiempo y las tendencias de deterioro y desarrollo, llevando a cabo una caracterización
detallada de las interrelaciones socio-ambientales que se dan al interior de cada una de estas
unidades, determinando su condición actual, esto es su diagnóstico que permitió identificar
la problemática que se suscita por los diferentes factores de cambio tanto internos como
externos, así como los posibles escenarios derivados de las tendencias de desarrollo y
deterioro. Las UAR asociadas a la zona de influencia del PH Las Cruces son:
1. UAR 1. Zona del embalse principal y PCR, cañón del río San Pedro y área a inundar
por el Proyecto.
2. UAR 2. Zona de transición entre la sierra Madre Occidental y la llanura costera de
Nayarit
3. UAR 3. Llanura agropecuaria, o media baja, del río San Pedro
4. UAR 4. Cuencas mareales del río San Pedro; lagunas costeras y cordones litorales
27
Figura 8. Delimitación del Sistema Ambiental Regional del PH Las Cruces
Para identificar los impactos es muy importante entender las relaciones que existen entre los
diferentes componentes del proyecto con los procesos claves de la estructura y
funcionamiento de los ecosistemas, así como las relaciones entre esos procesos. A
continuación, se presenta una síntesis de los impactos identificados en la Manifestación de
Impacto Ambiental del proyecto, los impactos se presentan con base en las Unidades
Ambientales Relevantes.
Los impactos ambientales se describen en los siguientes esquemas, clasificados por el tipo
de impacto:
Tipos de Impactos
Impactos operativos de la Central sobre el Régimen natural de caudales
Impactos mitigables con medidas rutinarias de protección ambiental
Impactos estructurales
28
Impactos operativos de la Central sobre el Régimen natural de caudales
Flujo hidrosedimentario Régimen de caudales

sobre el Régimen natural de caudales
Impactos operativos de la Central
Impacto sobre la morfología del cauce del río San Pedro
Incisión y rectificación del cauce del río por la estabilización del

Sedimentos
flujo y el déficit de sedimentos medianos y gruesos
Nutrientes Impactos sobre los cordones litorales y la línea de costa
Afectaciones a las superficies de vegetación natural o a la

estructura de manglares y humedales
Impactos de segundo orden

Afectaciones a las poblaciones de fauna dependientes de estos
sobre la biota y los sistemas
ecosistemas, como aves residentes y migratorias
productivos
Afectaciones a las poblaciones de peces e invertebrados en la

UAR 4
29
Impactos mitigables con medidas rutinarias de protección ambiental
Afectaciones geomorfológicas locales generadas por la construcción de

obras de la Central
Cambio de uso de suelo
Afectaciones al suelo
Afectación a la calidad visual con la presencia de campamentos y sitio

de obra
Aumento en la derrama económica local
Presencia de personal (trabajadores)

rutinarias de protección ambiental
Impactos mitigables con medidas
Riesgos laborales
Riesgos a la salud
Modificaciones locales de las actividades humanas relacionadas con el

aprovechamiento del río
Construcción de nuevos asentamientos humanos
Aumento en la afluencia vehicular
Mejora de la comunicación vial
Aumento en la presión por los recursos naturales
Emisiones a la atmósfera
Generación de aguas residuales, residuos municipales y peligrosos

30
Impactos estructurales
Flora
Aves
Pérdida de cobertura vegetal Afectación de especies NOM*

terrestre de flora y fauna terrestre
Mamíferos
Fragmentación de hábitats
terrestres
Reptiles
Alteración de corredores de
fauna
Modificación de las actividades

productivas en el polígono del
embalse y sus alrededores
Pérdida de identidad y de la
Alteración del paisaje
integración social
Impactos estructurales identificados
Inundación del poblado de San Surgimiento de conflictos

Blasito sociales
Afectación a sitios sagrados de Depresión y estrés generadas

grupos indígenas por la inundación
Crecimiento demográfico en Sustitución de ecosistemas

los poblados cercanos acuáticos
Cambio de régimen lótico a Afectación de especies NOM*

léntico estratificado de flora y fauna acuática
Generación de gases efecto Interrupción de la migración de

invernadero especies acuáticas
Afectación a las actividades

extractivas de materiales
*Las especies NOM se refiere a Especies nativas de México

Formación de deltas y
depósitos de materia orgánica de flora y fauna silvestres que están en las categorías de riesgo
e inorgánica y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio, las
cuales se enlistan en la Norma Oficial Mexicana NOM-059-
SEMARNAT-2010.
Sismicidad local inducida
31
En el siguiente diagrama se presentan los impactos ambientales identificados por la

regulación del flujo del río San Pedro. La hidrodinámica que existe entre el río San Pedro y
la zona lagunar, principalmente por las aportaciones de agua dulce, sedimentos y nutrientes,
y la potencial modificación que se identificó al construir la Central Hidroeléctrica, es el punto
de partida para el mapeo de los impactos y su interrelación.
Figura 9. Impactos potenciales por la modificación de flujo del río San Pedro
4.4.2. Impactos sociales.

De conformidad con el Convenio 169 de la Organización Internacional de Trabajo sobre
Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y estándares internacionales sobre los derechos de los pueblos
indígenas, la CFE llevó a cabo la Consulta a la Población Indígena que habita la región
afectada, en coordinación con la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos
32
Indígenas(CDI, ahora Instituto Nacional Indigenista), cuyo proceso fue validado por la
Secretaría de Energía. Como resultado de esta consulta, los intereses de desarrollo de estas
comunidades fueron canalizados a través de un Plan de Desarrollo Regional (PDR) en el cual
se concentran y organizan las necesidades planteadas por las comunidades de San Juan
Corapan, San Pedro Ixcatán, Rosarito, San Blasito y Saycota y sus Anexos, se indican los
responsables de ejecutar las acciones, se programe su atención y se establezcan las estrategias
y mecanismos para su seguimiento. El PDR contiene en su estructura tres ejes: desarrollo del
bienestar social, desarrollo económico y desarrollo para la seguridad integral. Además, se
considerarán tres ejes transversales: equidad de género, cultura, y medio ambiente.
Adicionalmente, la CFE llevó a cabo un Estudio de Impacto Social (EIS), como parte del
seguimiento y validación de la consulta a la población indígena vinculada con el proyecto,
derivado de la Consulta y de la identificación de Impacto que se integraron en la
Manifestación de Impacto Ambiental, en el EIS se indican los impactos sociales de la Central
Hidroeléctrica Las Cruces, los cuales son:
1. Impactos sobre las actividades productivas
Las comunidades agrarias ubicadas aguas arriba del proyecto tiene una dotación de tierras
superior a las 177,000 hectáreas y de las cuales se estima que menos del 2.5% será la
superficie requerida para la construcción del proyecto Las Cruces, la formación de su
futuro embalse y demás obras de infraestructura de apoyo y complementarias.
La cantidad de superficie requerida para el proyecto es marginal con respecto al total de

la superficie que tienen en dotación las comunidades agrarias, que aunado a la abrupta
topografía del terreno y la muy escasa comunicación que existe en la zona, el uso del
suelo para actividades productivas se restringe a la ganadería extensiva y agricultura de
temporal de autoconsumo con bajos rendimiento tanto en los índices de agostadero como
en la productividad agrícola.
No obstante, ante la situación de marginación que enfrentan estas poblaciones, para

atender este impacto se diseñaron acciones encaminadas a mejorar la producción agrícola
y ganadera, a mejorar las practicas agropecuarias mediante la capacitación, formación de
grupos de producción rurales, y se tiene la expectativa de poder incorporar nuevas
33
actividades productivas que además de compensar aquella superficie en la cual se dejara

de hacer alguna labor, permitirá que en las nuevas condiciones ambientales se puedan
obtener buenos rendimientos y en consecuencia un ingreso económico superior al que
actualmente se tiene.
La medida de mitigación que se plantea ante dicho impacto consiste en la implementación

de un programa de fortalecimiento a las actividades productivas, a través de este
programa se promoverá el fortalecimiento de las capacidades de las poblaciones
involucradas, como parte de su adaptación al nuevo entorno ambiental, económico y
territorial que será generado como consecuencia de la construcción del PH Las Cruces.
Para ello, además de fomentar el desarrollo y creación de nuevas actividades económicas,
se propone llevar a cabo un proceso de capacitación, fortalecimiento y tecnificación de
los procesos para inducir a la modificación y diversidad de nuevos oficios.
Considerando la elaboración del diagnóstico, el programa de fortalecimiento a las

actividades productivas consta de las siguientes actividades a desarrollar:
a. Vinculación interinstitucional
b. Acciones y proyectos participativos en base al diagnóstico social y Plan
de Desarrollo Regional.
c. Valoración de proyectos ejecutables
d. Implementación de proyectos
e. Monitoreo y seguimiento
2. Crecimiento demográfico de poblados cercanos al sitio del proyecto
Durante la etapa de construcción del proyecto personas foráneas llegarán a los poblados
más cercanos al sitio de construcción (San Juan Corapan, San Pedro Ixcatán y Presidio
de Los Reyes) en busca de trabajo, por lo cual durante este periodo de tiempo
probablemente se podrá presentar un crecimiento demográfico en estos poblados, como
resultado de la presencia de los trabajadores. Por lo tanto, se tendrá acumulación en la
migración y sinergia en la creación de nuevos negocios y oportunidades de empleo, lo
cual es un factor importante ya que en las últimas décadas la región ha presentado un
crecimiento moderado y pocas oportunidades de desarrollo.
34
Contrariamente a los impactos negativos que se pueden llegar a pronosticar a corto plazo
por el arribo de gente que viene de otras regiones del país, el crecimiento en las
localidades aledañas puede darse de forma ordenada y planificada si se aprovechan las
oportunidades de modernización y ampliación de infraestructura y servicios que se
derivarán como parte de la mitigación de impactos sociales en las localidades receptoras
de población flotante en el periodo que dura la construcción. Se sabe, con experiencia de
proyectos similares implantados en la región, que en indicadores como el índice de
desarrollo humano no se muestran grandes impactos ya que este índice está conformado
por múltiples variables que el proyecto no alcanzará a afectar de manera significativa.
Durante la etapa final de construcción, el impacto más relevante es sobre la caída de los
empleos y la pérdida de demanda de bienes y servicios, por lo cual los centros de
población que en su momento fueron receptores y prestadores de bienes y servicios
pueden caer en un proceso de estancamiento económico. En esta fase puede haber
presiones sociales derivadas de población desempleada, cierre de negocios, migración de
población hacia otros municipios. De no minimizar estos impactos se puede generar un
ambiente social negativo en la etapa de operación del proyecto.
Los principales impactos identificados que se pueden derivar del crecimiento

demográfico:
• Presencia de personal (trabajadores)

• Riesgos a la salud
• Modificaciones locales de las actividades humanas relacionadas con el
aprovechamiento del río
• Construcción de nuevos asentamientos humanos
• Aumento en la afluencia vehicular
• Mejora de la comunicación vial
• Aumento en la derrama económica local
La medida de mitigación para este impacto es la implementación de un programa de

atención al crecimiento demográfico en los poblados cercanos al sitio del proyecto. Este
programa se implementará para dar atención a las problemáticas generadas por el
35
crecimiento demográfico en las poblaciones cercanas al sitio del proyecto y se

implementará a través de los siguientes ejes de acción:
a) Construcción de campamentos, equipamiento de infraestructura y servicios

básicos para la atención de trabajadores en el sitio del proyecto.
b) Planeación y construcción de vialidades, caminos de acceso hacia el sitio del
proyecto, así como libramientos vehiculares para evitar el tránsito por los
núcleos de población.
c) Acciones coordinadas con autoridades municipales.
d) Celebración de convenios de colaboración con diversas instituciones.
e) Gestión Social
3. Reubicación del poblado San Blasito
Por sus implicaciones sociales, culturales y económico - productivas, uno de los impactos
más significativos del PH Las Cruces es la ocupación de terrenos por la formación del
futuro embalse en los que actualmente se encuentra asentado el poblado de San Blasito y
con ello la necesidad de llevar a cabo la reubicación de dicho poblado.
San Blasito es un asentamiento indígena (cora) de 54 habitantes, se encuentra ubicado en

el Municipio de Acaponeta, Nayarit, en las coordenadas geográficas 10°50’159’’ de
longitud y 22°23’11’’ de latitud, a una altitud de 207 metros sobre el nivel del mar (INEGI
2010).
El impacto consiste en que de construirse el proyecto los terrenos donde actualmente está
asentada la localidad de San Blasito pasarán a formar parte del embalse de la futura
central hidroeléctrica; en este sentido se hará necesaria la reubicación de este poblado
con todas las instalaciones con que actualmente cuenta y con el mejoramiento también
de instalaciones, servicios y comunicaciones que actualmente tiene.
La relocalización de personas fue tratada por la CFE a través de la gestión social que se
realizó, se le dio un tratamiento especial con el pleno respeto de sus derechos individuales
y colectivos y más aún por su origen indígena se ha tenido un acercamiento, pláticas y
acuerdos encaminados a que la reubicación cuente en primer lugar con su consentimiento,
situación que ya se ha logrado y que de buena fe, de manera previa e informada ha
36
manifestado en diversas ocasiones la población, sus representantes y autoridades

tradicionales.
Asimismo, dentro de esta gestión social para la reubicación del poblado San Blasito se
avanzó en una descripción general de alcance al nuevo reasentamiento, la población
eligió el sitio donde desea que, en su caso, se construya el nuevo poblado y además ha
señalado a la CFE los ajustes que ha considerado necesario en la planeación del nuevo
reasentamiento.
Para la atención de este impacto la CFE estructuró el programa de reasentamiento de la

localidad de San Blasito, el cual precisa las acciones para restituir a los habitantes de San
Blasito sus viviendas e infraestructura pública afectadas por la formación del embalse,
para reconstruir sus medios de subsistencia, fuentes de ingreso y actividades económico
-productivas, y para lograr el pronto restablecimiento de sus redes sociales y sus prácticas
culturales. Su objetivo es lograr que la población de esta localidad indígena logre elevar
sus estándares de calidad de vida por encima de los registrados antes de su
desplazamiento.
El programa de reasentamiento consta de varias etapas:
f) Identificación y registro de la población

g) Gestión social
i. Comunicación clara y permanente con la población a ser reubicada
ii. Atención de los aspectos legales para la reubicación y su entrega
iii. Definición de los proyectos de reubicación
iv. Construcción del nuevo centro de población
v. Traslado de familias
vi. Seguimiento institucional del proceso y reubicación
4. Usos y costumbres de la cultura indígena y su relación con la construcción del
proyecto.
Actualmente, aún persiste la idea de que la sierra del Nayarit ha sido, y continúa siendo,
un territorio inexpugnable y aislado, y de que las etnias que en éste habitan –
37
particularmente coras y huicholes- son la viva representación de grupos indígenas

prehispánicos.
Si bien, ambas etnias mantienen vivas tradiciones y “la costumbre” de raigambre

prehispánico, también es cierto que los grupos autóctonos asentados en esta zona han
mantenido un vínculo permanente con el exterior, habiendo ya con anterioridad estado
inmersos en una dinámica de constante cambio, a la que han respondido mediante
diversos procesos adaptativos que les han permitido sobrevivir y en paralelo mantener su
cultura en las formas y condiciones propias de su visión.
El contexto en cuestión se ha visto profundamente impactado por los principales procesos

históricos regionales y nacionales producidos a partir de la conquista española hasta
nuestros días. Las comunidades actuales se conforman como resultado de la influencia
de dichos procesos.
La construcción del PH Las Cruces constituirá solo un elemento más de toda una serie de
procesos sociales que actualmente ocurren a nivel regional y que propician y continuarán
produciendo diversos cambios a nivel regional, por lo que no generará alteraciones
significativas en el ámbito cultural de las comunidades indígenas. Inclusive la propia
población indígena ha manifestado en las distintas reuniones que se han tenido durante
las etapas de socialización, estudios sociales previos y de consulta, que sus usos y
costumbres se han ido perdiendo o modificando a través del tiempo debido, no solo a las
acciones de cambio en el ambiente, sino porque las nuevas generaciones cada vez tienen
menos interés en conservarlas, haciéndolas más flexibles a los cambios y adaptándose a
la actualidad y sobre todo por la falta de recursos para continuar realizando las
ceremonias y fiestas tradiciones en cada una de las localidades, lo que deriva en la pérdida
sustancial del significado de sus tradiciones por la falta de comunicación de generación
en generación. En este sentido cultural la población indígena le expresó a la CFE que con
o sin proyecto su cultura ya se ha ido modificando a través del tiempo y en todo momento
se han adaptado a las circunstancias que prevalecen, reconociendo en todo caso que las
tradiciones o costumbres las mantienen quienes así las desenan hacer independiente de
las situaciones que a su alrededor se presentan.
38
Las poblaciones indígenas asentadas en el área de influencia del proyecto son poseedoras
de un rico patrimonio cultural, no obstante, es importante mencionar que en los últimos
años se han presentado cambios debido a la dinámica que están inmersas, actualmente
las comunidades indígenas y campesinas del país y del mundo como parte del proceso de
globalización económica y cultural.
Para la atención a dicho impacto la CFE diseño el Programa de protección del patrimonio
cultural de las poblaciones indígenas del área de embalse y obras del PH Las Cruces, que
considera de manera general las siguientes acciones:
a) Protección de Centro Ceremonial La Muxatena

b) Reubicación de sitios sagrados
c) Salvamento arqueológico
d) Monitoreo y seguimiento de la protección a los valores culturales
e) Fomento al desarrollo cultural a través del Plan de Desarrollo Regional.
4.4.3. Impactos económicos.

La construcción del PH Las Cruces es un proyecto que se planeó para incidir favorablemente
en el desarrollo económico de la región además de ser un elemento clave de seguridad, dado
que con la construcción de la presa se puede asegurar la provisión de fuentes de
abastecimiento y reservas de agua, así como para la producción de alimentos y de energía,
este último es el impacto más importante que busca el proyecto. Además, el proyecto
aumentará la producción de bienes y servicios de la región al incidir directa e indirectamente
en el crecimiento de las actividades económicas siguientes:
1. Sector energético: dado que su contribución en el despacho de energía eléctrica

(producción de energía eléctrica de acuerdo a necesidades del sistema eléctrico
nacional) generará beneficios económicos importantes en los costos de producción y
por emisiones contaminantes desplazadas, además de contribuir a las metas y
compromisos del gobierno mexicano de incrementar el uso de fuentes de energía
limpia.
39
2. Agricultura: dado que se propone que la operación de la presa considere un caudal

ecológico para el río San Pedro, dicha re-distribución de sus escurrimientos podrá ser
aprovechada en época de estiaje para la agricultura.
3. Plusvalía de los terrenos: de acuerdo con el Registro Nacional Agrario, la zona de
influencia directa del proyecto se divide en dos tipos de propiedad: federal y comunal.
Con la introducción de caminos y mejoramiento de la infraestructura se incrementará
el valor de los terrenos.
4. Riesgo en las actividades productivas que se desarrollan aguas abajo del PH Las
Cruces con la entrada en su operación comercial
Durante la etapa de construcción del PH Las Cruces no se generará impacto alguno al área
ubicada aguas abajo de las estructuras principales del proyecto, específicamente a las
localidades asentadas en la cuenca baja del río San Pedro, la relación de estas localidades se
restringe exclusivamente durante la operación de la Central Hidroeléctrica, debido a que las
actividades productivas de agricultura, ganadería y pesca que se desarrollan aguas abajo del
proyecto, se encuentran directamente relacionadas con la dinámica del flujo hidrológico del
río San Pedro, por ello durante la operación del PH Las Cruces se deberán vigilar estas
condiciones y en su caso implementar medidas de mitigación, prevención o compensación,
para evitar que exista un daño a las actividades productivas que actualmente se desarrollan
en esta región y en consecuencia evitar que exista un impacto socio-económico a la población
en la cuenca baja del rio.
Aguas abajo del sitio seleccionado para la construcción del PH Las Cruces (cuenca baja del
rio San Pedro), la actividad preponderante es la pesquera; dicha actividad está muy arraigada
a los poblados cercanos a la costa litoral, y la practican como sustento diario y como actividad
comercial a nivel local y regional.
40
4.5. Análisis Costo Beneficio
4.5.1. Costos del Proyecto
4.5.1.1. Costos de la obra de la Central Hidroeléctrica

Como se comentó en el apartado 4.3, la Central Hidroeléctrica Las Cruces está conformada
por varias estructuras, entre ellas las más relevantes son la presa y la casa de máquinas, como
parte del desarrollo del proyecto se llevó a cabo el desarrollo de la ingeniería del proyecto a
partir de la cual se cuantificaron los volúmenes de obra civil y electromecánica, siendo los
insumos para determinar el presupuesto de la obra, en la siguiente tabla se presenta el
resumen de los costos de la obra.
Tabla 1. Costos de la obra civil y obra electromecánica del PH Las Cruces
Millones de Pesos Millones de Dólares

Concepto
2015 2015
OBRA CIVIL:
Obras de Desvío 476.67 36.39
Excavaciones a cielo abierto 58.09 4.43
Excavaciones subterráneas 181.92 13.89
Terracerías (ataguias) 66.20 5.05
Concretos (Estructural y lanzado) 140.48 10.72
Tratamientos 29.98 2.29
Obras de Contención 2,785.10 212.60
Concreto Compactado Rodillo CCR 2,291.50 174.92
Instrumentación 51.71 3.95
Geomembrana 142.91 10.91
Parapeto y vialidad 12.04 0.92
Planta Hidroeléctrica 461.06 35.20
Terracerías 9.55 0.73
Concretos 204.83 15.64
Concreto Compactado Rodillo CCR 56.04 4.28
Acero de refuerzo (atraques y
40.24 3.07
revestimiento)
Blindaje 94.93 7.25
Estructuras metálicas 5.95 0.45
Obras de excedencias 813.65 62.11
Concretos (Estructural y lanzado) 500.75 38.23
41
Millones de Pesos Millones de Dólares

Concepto
2015 2015
Descarga ecológica 51.18 3.91
Concretos 34.30 2.62
Blindaje 16.88 1.29
Obras Asociadas 195.80 14.95
Presa Cambio de Régimen 303.68 23.18
Obra de Desvío 19.42 1.48
Excavación para cimentación 61.32 4.68
Concreto Compactado con Rodillo (CCR) 118.76 9.07
Concreto con refuerzo 104.18 7.95
Total de Obra Civil 5,087.15 388.33
OBRA ELECTROMECÁNICA
Equipos y Sistemas Mecánicos 817.70 62.42
Equipos y Sistemas Eléctricos 741.36 56.59
Total de Obra Electromecánica 1,559.06 119.01
TOTAL 6,646.21 507.34
Paridad monetaria: $13.1 pesos por dólar
Fuente: CFE, Análisis Costo Beneficio, 2014.
4.5.1.2. Costos de la Red Asociada

La Coordinación de Planificación de la Subdirección de Programación de CFE estimó que
los costos de inversión de la red de transmisión asociada son de 25.016 millones de dólares
de 2015, adicionalmente se erogarían 0.249 millones de dólares de 2015 para la supervisión
de las obras en el periodo de 2017 a 2018.
4.5.1.3. Costos Ambientales

Como se comentó arriba, previo a la construcción del proyecto, se realizaron estudios que
sustentan las afectaciones que podrían derivarse de la construcción y operación de esta obra,
principalmente en cuanto a la alteración de la línea de costa, la interrupción al paso de
sedimentos, el caudal ecológico y la alteración de los manglares.
Una vez identificados los impactos ambientales, se requiere mitigarlos, compensarlos o

restituirlos para que sea viable el proyecto, que en este caso se realizó a través de la
estructuración de programas para la atención de los impactos.
42
Figura 10. Esquema del proceso para el costeo ambiental del PH Las Cruces
Identificación de Impactos
ambientales
Estratégia para la prevención y

mitigación de impactos
ambientales
Diseño de un Plan de Manejo

Ambiental
Valoración económica del

Plan de Manejo Ambiental
De acuerdo a la figura 10, una vez identificados los impactos ambientales del proyecto, se
denota que la mayoría de los impactos son negativos y que no se puede ejecutar la obra
permitiendo que se cauce tal magnitud de daño sobre el medio ambiente. Por lo que la
autoridad ambiental (SEMARNAT), debe vigilar y garantizar que se eviten los daños o que
éstos se mitiguen.
Para la eliminación o mitigación de daños ambientales se propuso a la autoridad ambiental

la potencial ejecución de un Plan de Manejo Ambiental (PMA) en el que se presentaron
programas específicos que aseguran un mejor desempeño ambiental en la ejecución y
operación del PH Las Cruces.
Los programas que conforman el PMA y que responden a los impactos ambientales señalados
previamente se enlistan a continuación. Cabe señalar que se han agrupado bajo tres grandes
categorías que son:
• Programas con énfasis en los procesos

1. Programa de monitoreo de caudales ecológicos.
43
2. Programa de monitoreo geomorfológico e hidrológico.

3. Programa de monitoreo y restauración de la cuenca media y baja del río San
Pedro en el componente ambiental manglar.
4. Programa de translocación y recuperación de especies acuáticas.
• Programas con énfasis en componentes a nivel Área de Influencia (AI) y Área de
Proyecto (AP)
5. Programa de manejo y rescate de fauna.
6. Programa de manejo y rescate de flora.
7. Programa de corredor biológico.
8. Programa de investigación y de monitoreo ambiental de la cuenca media y baja
del río San Pedro.
9. Plan de manejo sustentable y ordenamiento pesquero de la cuenca baja del río
San Pedro.
• Programas con énfasis en componentes a nivel Área de Proyecto
10. Programa de manejo y control de emisiones atmosféricas y ruido.
11. Programa de manejo integral de residuos no peligrosos.
12. Programa de manejo de residuos peligrosos.
13. Programa de manejo de combustible y materiales peligrosos.
14. Programa de prevención y control de derrames de combustibles y aceites.
15. Programa de prevención y control de incendios forestales.
16. Programa de información, educación y capacitación ambiental.
17. Programa de Inclusión del proyecto en el Programa Nacional de Auditoria
Ambiental Voluntaria.
18. Programa de monitoreo sismológico y de grietas.
19. Programa de control de la erosión, restauración y rehabilitación (vegetación) y
desmantelamiento.
20. Programa Acciones de Compensación de las Áreas de Afectación.
21. Programa Compensación de la cubierta vegetal y suelos.
22. Programa para el manejo de aguas residuales.
44
El desarrollo del PMA tomó en cuenta las siguientes consideraciones:
1. Cada uno de los programas tiene como línea base, la información contenida en la MIA,
su información adicional y en alcance.
2. El PMA deberá ser ejecutado conjuntamente por la CFE, instituciones de educación
superior y organizaciones no gubernamentales con experiencia en la materia.
3. Para cada uno de los programas, se han definido tres niveles de responsabilidad de las
metas establecidas, que son las siguientes:
• Gestión. Corresponde a la serie de diligencias que la CFE realizará ante las
diferentes instituciones gubernamentales de los diferentes niveles y sectores de
gobierno, académicos, y grupos sociales con el fin de impulsar estrategias y acciones
que rebasan su ámbito de competencia, y cuya consecución permitirán garantizar la
continuidad de los procesos ecosistémicos que se presentan a nivel SAR.
• Participación. Además de la gestión, este nivel implica un mayor grado de
intervención de la CFE y se refiere a la colaboración conjunta y coordinada con otras
dependencias gubernamentales, académicas, y grupos sociales en la elaboración
técnica (científica, administrativa, etc.) en el diseño e implementación de las
diferentes estrategias y acciones de prevención, mitigación y compensación
establecidas en la MIA, información en alcance e información adicional presentada
para el proyecto, así como lo establecido en el oficio resolutivo.
• Ejecución. Este es el nivel más alto de responsabilidad y se refiere a que la CFE es
la entidad completamente responsable de gestionar, implementar y ejecutar las
estrategias y acciones establecidas en la MIA, información en alcance, información
adicional, así como las establecidas en el resolutivo correspondiente.
4.5.1.3.1. Costos de los programas ambientales (valor del daño

ambiental).
Siguiendo la metodología para la valoración de daños ambientales expuesta en el capítulo
3.2.2.1, en esta sección se estiman los costos de reducción, mitigación y prevención de daños
que ocasiona la construcción y operación del PH Las Cruces. Para cada programa -que busca
reducir los daños ambientales del proyecto- se realizó un Estudio Técnico-Económico que
da como resultado los costos monetarios de lo que implica su ejecución. Este método de
45
costeo equivale a definir el valor económico de los daños ambientales y sociales asociados
al desarrollo de la construcción y operación de la Central Hidroeléctrica.
Tabla 2. Costos de los programas ambientales del PH Las Cruces
Programa Costo Costo

(pesos) (dólares)
1 Programa de monitoreo de caudales ecológicos $9,898,901.84 $755,641.36
2 Programa de monitoreo geomorfológico e hidrológico $17,171,618.91 $1,310,810.60
· Estudio geomorfológico y batimétrico $5,747,427.54 $438,734.93
· Medición de oleaje, corrientes y marea $9,328,117.22 $712,070.02
· Medición de caudales en las conexiones entre el mar y la Laguna
$706,068.07 $53,898.33
de Agua Brava
· Muestreo de sedimentos $1,390,006.09 $106,107.34
Programa de monitoreo y restauración de la cuenca media y baja
3 $3,788,578.10 $289,204.44
del río San Pedro en el componente ambiental manglar
4 Programa de translocación y recuperación de especies acuáticas $19,781,288.00 $1,510,021.98
5 Programa de manejo y rescate de fauna $11,905,056.29 $908,782.92
6 Programa de manejo y rescate de flora $2,820,410.71 $215,298.53
7 Programa de corredor biológico $8,132,311.00 $620,787.10
Programa de investigación y de monitoreo ambiental de la cuenca
8 $94,140,097.62 $7,186,266.99
media y baja del río San Pedro
· Mediciones hidrodinámicas $15,899,468.78 $1,213,699.91
· Mediciones Sedimentológicas $22,100,956.38 $1,687,095.91
· Medición de parámetros físico-químicos del agua $11,067,616.48 $844,856.22
· Medición de variables climatológicas $13,181,943.70 $1,006,255.24
· Modelación Numérica $11,537,167.00 $880,699.77
· Medición de productividad costera $20,352,945.28 $1,553,659.95
Plan de manejo sustentable y ordenamiento pesquero de la cuenca
9 $3,441,674.19 $262,723.22
baja del río San Pedro
· Plan de Manejo de la Cuenca Baja del río San Pedro $2,005,840.43 $153,117.59
· Plan de Ordenamiento Pesquero de la Cuenca Baja del Río San
$1,435,833.76 $109,605.63
Pedro
10 Programa de manejo y control de emisiones atmosféricas y ruido $1,645,346.29 $125,598.95
11 Programa de manejo integral de residuos no peligrosos $3,563,333.47 $272,010.19
12 Programa de manejo de residuos peligrosos $1,808,739.41 $138,071.71
13 Programa de manejo de combustible y materiales peligrosos $2,296,816.26 $175,329.49
Programa de prevención y control de derrames de combustibles y
14 $279,674.50 $21,349.20
aceites
15 Programa de prevención y control de incendios forestales $310,747.65 $23,721.19
16 Programa de información, educación y capacitación ambiental $940,312.00 $71,779.54
46
Programa Costo Costo

(pesos) (dólares)
Programa de Inclusión del proyecto en el Programa Nacional de
17 $6,835,182.80 $521,769.68
Auditoria Ambiental Voluntaria
18 Programa de monitoreo sismológico y de grietas $9,528,220.00 $727,345.04
Programa de control de la erosión, restauración y rehabilitación
19 $100,278,120.58 $7,654,818.36
(vegetación) y desmantelamiento
20 Programa Acciones de Compensación de las Áreas de Afectación $28,011,385.21 $2,138,273.68
· Vivero $6,649,165.24 $507,569.87
· Programa de reforestación $21,362,219.97 $1,630,703.81
21 Programa Compensación de la cubierta vegetal y suelos $247,901,156.84 $18,923,752.43
22 Programa para el manejo de aguas residuales $5,522,728.58 $421,582.33
TOTAL $580,001,700.27 $44,274,938.95
Fuente: CFE, Estudio Técnico Económico del Plan de Manejo Ambiental, 2015.
En la tabla previa se muestra que los costos que se requieren para la ejecución de los 22
programas ambientales durante un periodo que comprende 49 meses de la etapa de
construcción, así como, hasta 10 años de operación de algunos de los programas registra el
monto de $44.27 millones de dólares ($580,001,700.27). El valor señalado resume la
conversión del flujo de costos futuros de los programas a valor presente. El monto estimado
equivale al valor monetario de los daños ambientales causados al medio ambiente debido a
la ejecución del proyecto. Este método de valoración de los daños es una forma indirecta de
medirlos y minimiza su valor.
4.5.1.3.2. Costos Ambientales incluidos en el ACB del Proyecto.

El Análisis Costo Beneficio (ACB) del proyecto considera costos ambientales menores a los
costos determinados para los 22 programas ambientales en la sección previa, por lo que en
este apartado se señalan los cambios en los costos ambientales y de indemnizaciones
considerados en la evaluación económica del proyecto.
Como parte de la inversión presupuestaria del proyecto, se consideró una partida enfocada a
la atención de impactos ambientales e indemnizaciones, la cual quedó integrada de la
siguiente manera:
47
Tabla 3. Presupuesto del rubro de impactos ambientales e indemnizaciones del PH Las Cruces
No. Concepto Millones de Dólares

4.1 Permisos y Trámites 5.76
a Avalúos diversos del proyecto 0.12
b Servicios notariales 0.70
Instrumento de Garantía para el cumplimiento de todas las
c 4.33
condicionantes ambientales
d Permisos diversos 0.60
4.2 Monitoreo y desarrollo social 0.51
a Programa de seguimiento y monitoreo socioeconómico 0.51
4.3 Aspectos Ambientales 0.02
a Elaboración diversos ETJ 0.02
4.4 Derechos Inmobiliarios 15.81
Bienes distintos a la tierra: campamentos, embalse, zona estructuras
a 5.17
(4,952 ha).
b Compra de terrenos y expropiaciones con una superficie de 4,952 ha 10.64
4.5 Obras de Compensación Social 4.63
a Apertura de 4 caminos con una longitud total de 38.2 km 1.26
b Mantenimiento de 5 caminos con una longitud total de 47.7 km 0.24
c Electrificación de 21 localidades y mejoramiento de 5 localidades. 2.11
Electrificación fotovoltaica en 76 localidades (502 plantas
d 0.47
unifamiliares).
e Mejoramiento de servicios 0.55
4.6 Condicionantes Ambientales 43.32
Plan de auditoria para la incorporación del PH Las Cruces al Programa
a 0.50
Nacional de Auditoria Ambiental Voluntaria de la PROFEPA
Compensación ambiental cambio de uso de suelo (CONAFOR), 4,950
b 21.11
Ha.
c Plan de manejo pesquero del embalse 0.75
d Asistencia técnica para el aprovechamiento forestal maderable 0.35
e Monitoreo de la cobertura vegetal en base a los mapas de uso del suelo 0.06
f Monitoreo del ecosistema acuático 0.18
g Monitoreo del régimen hidrológico 0.18
h Monitoreo de la calidad del agua 0.18
Programa de Monitoreo Ambiental de la Cuenca media y baja del rio
i 7.42
San Pedro
j Programa de Gestión para el desarrollo de los Corredores Biológicos. 0.63
k Programa de Manejo y rescate de vegetación 0.20
l Programa de manejo y rescate de Fauna 0.90
m Programa de reforestación 7.64
n Monitoreo Felinos, venado y especies NOM en SAR 2.24
o Programa de recuperación de especies migratorias y nativas acuáticas 0.67
p Programa de preservación y conservación del manglar 0.30
Total 70.05
48
El ACB considera un presupuesto de $43.32 millones de dólares para resarcir daños

ambientales (condicionantes ambientales), en tanto que el Estudio Técnico Económico del
Plan de Manejo Ambiental determinó que los programas ambientales tienen un costo total de
$44.74 millones de dólares, con lo cual hay una diferencia de $0.95 millones de dólares en
los costos ambientales considerados ($580,001,700.27 pesos, empleando una paridad peso-
dólar de 13.1).
4.5.1.4. Otros costos considerados en el presupuesto del Proyecto

El presupuesto del PH Las Cruces fue estructurado por la CFE para que el proyecto se llevara
a cabo bajo el esquema PIDIREGA 8, por lo cual incluye dos componentes: la inversión
presupuestaria, que se refiere a las previsiones con cargo al presupuesto autorizado a la CFE
para complementar el financiamiento para la realización del proyecto, y la inversión
financiada, la cual considera la infraestructura productiva de largo plazo, construida por los
sectores privado o social y financiada por un privado o un tercero. En este caso, la obra
financiada corresponde a la obra civil y electromecánica de la Central Hidroeléctrica y la
obra presupuestal considera los costos de las obras asociadas y de la Residencia de
Supervisión.
La inversión presupuestal total alcanza la cifra de 217.72 millones de dólares e incluye los
costos ambientales presentados en el inciso anterior y otros costos que se muestran en el
cuadro siguiente:
8
PIDIREGA: se refiere a los Proyectos de Inversión de Infraestructura Productiva con Registro Diferido en el
Gasto Público. El origen de este esquema de financiamiento se debe a que después de la crisis económica de
diciembre de 1994, la disponibilidad de recursos financieros para la inversión productiva en México era
prácticamente nula, dadas las grandes necesidades de inversión en materia energética fue necesario desarrollar
nuevos esquemas de financiamiento que permitieran a PEMEX y CFE contar con los flujos suficientes para
generar la infraestructura necesaria para la generación de energía eléctrica y la extracción de petróleo. Los
Proyectos de Inversión Diferidos en el Gasto (Pidiregas) ahora conocidos como Proyectos de Inversión de Largo
Plazo se diseñaron para atender dichas necesidades en condiciones de escasez de recursos públicos para la
inversión.
49
Tabla 4. Presupuesto de la inversión presupuestal del PH Las Cruces
Millones de
No. Concepto
Dólares
1 Caminos de acceso, de restitución y edificios para operación 25.37
2 Reubicación de Poblados 5.51
3 Proyectos Productivos 3.40
4 Impacto Ambiental e Indemnizaciones 70.05
5 Línea de Transmisión y Subestación Eléctrica para Construcción 11.72
6 Servidumbre de paso 0.09
7 Supervisión, Campamento e instalaciones de la Residencia 100.59
Total 217.72
4.5.1.5. Costos totales

Con base en el desglose del presupuesto presentado en los puntos anteriores, el presupuesto
total del proyecto es de 725.06 millones de dólares, integrado de la siguiente manera:
Tabla 5. Cuantificación de costos de la Central Hidroeléctrica Las Cruces
Millones de
No. Concepto
Dólares
1 Inversión Financiada 507.34
1.1 Obra Civil 388.33
1.2 Obra Electromecánica 119.01
2 Inversión Presupuestal 217.72
Total 725.06
Adicionalmente la red asociada tiene un costo total de 25.27 millones de dólares
4.5.2. Beneficios económicos considerados en el ACB del PH Las Cruces

El beneficio total del proyecto PH Las Cruces (ahorro total, que incluye los beneficios por
externalidades ambientales y beneficios sociales) es de 595.86 millones de dólares.
Utilizando los modelos de simulación de la operación del Sistema Eléctrico Nacional del área
de Planeación de la CFE se calcularon los costos de despacho (venta de energía eléctrica)
con y sin el proyecto trasladados a moneda 2015. La información que se presenta a
continuación se basa en la información del PH Las Cruces.
50
Los beneficios por ahorro en costos de producción, determinados a partir de la simulación

de la operación del Sistema Eléctrico Nacional para estimar los costos de despacho con el
proyecto y determinar la reducción del costo de producción de CFE, son los siguientes: en
2019 (año de inicio de operación) son del orden de 37.94 millones de dólares. De 2020 a
2027 fluctúan entre 36.73 y 40.26, aumentan en 2028 a 45.63 millones de dólares, tomando
valores de 43.22 millones de dólares de 2032 hasta el fin de la vida útil del proyecto. Durante
50 años de vida útil de la central se estimó que el beneficio total (ahorro en costos de
producción) es de 367.68 millones de dólares a valor presente a precios del 2015.
Los beneficios por ahorro en costos de energía no suministrada, determinados a partir de

la simulación futura del Sistema Eléctrico Nacional con la incorporación de la generación
del proyecto, con el cual se pronostica que se mejorará la confiabilidad de los sistemas de
generación y transmisión, y por lo tanto reducir la probabilidad de fallas, por lo tanto un valor
mayor del costo por energía no suministrada en el caso sin proyecto se atribuye al proyecto
como un beneficio por reducción de energía no suministrada, son los siguientes a partir de
2019 son del orden de 18.02 millones de dólares, de 2020 a 2027 disminuye a un valor
promedio de 17.81 millones de dólares, aumenta solo en 2028 a 36.23 millones de dólares, y
finalmente a partir de 2032 se mantienen hasta el fin de su vida útil en 18.99 millones de
dólares. Durante el periodo de los 50 años de operación de la central hidroeléctrica se
obtendrán 172.51 millones de dólares por ahorros en costos de energía no suministrada (igual
a la suma de los flujos de ahorro en el periodo a precios del 2015).
Los beneficios sociales (externalidades positivas) del proyecto se obtienen por los impactos
positivos que implica el control de inundaciones, la consolidación de la actividad agrícola
existente e incremento del aprovechamiento agrícola, la plusvalía de los terrenos y el
incremento de la pesca. Estos beneficios se estimaron con base en metodologías existentes
en el contexto nacional y adecuadas a las condiciones particulares del proyecto, con base en
las recomendaciones de la Unidad de Inversiones de la SHCP. Estos beneficios de carácter
social están considerados en la evaluación económica.
Los beneficios sociales en 2018 son de -6.74 millones de dólares incrementándose hasta 2019
a 33.80 millones de dólares, y manteniéndose en valores entre 15.48 millones de dólares y
51
38.64 millones de dólares de 2020 a 2068. La suma de las externalidades sociales positivas
durante la vida útil de la central es de 134.30 millones de dólares, a valor presente a precios
del 2015.
Los beneficios netos que se generan de los beneficios sociales propuestos en el PH Las
Cruces son:
Tabla 6. Cuantificación de beneficios sociales de la Central Hidroeléctrica Las Cruces
Monto
Concepto
(millones de dólares de 2015)
1. Control de inundaciones 3.23
2. Incremento en el aprovechamiento agricultura en la Unidad
48.09
IV-Margen Derecha del Distrito de Riego 043- Nayarit
3. Ampliación del Distrito de Riego Río San Pedro-Canal
54.23
Bicentenario
4. Externalidades negativas a la agricultura -1.69
5. Pesca 25.24
6. Plusvalía de terrenos 5.20
Total 134.30
El PH Las Cruces también genera externalidades ambientales positivas al posibilitar

emisiones evitadas atribuidas al desplazamiento de la energía producida por centrales
termoeléctricas que operan con combustibles fósiles. Este beneficio se estima multiplicando
las toneladas evitadas o incrementadas de emisiones contaminantes de NOx, SOx, PST y
CO2 en el periodo de vida del proyecto, y se valoran en unidades monetarias al multiplicarse
por los valores unitarios por contaminante (dólares/ ton), de acuerdo a el oficio No.
SPTE/200/482.2013 de la SENER.
Tabla 7. Costos unitarios por contaminante
SO2 NOx PST CO2

Moneda
dólares/tonelada
2013 122.9 103.0 83.2 5.65
2014 125.45 105.21 84.98 5.77
Deflactor EPC2013 1.02100 2014/2013
Valores de 2013 obtenidos del Oficio SENER No. SPTE/200/482.2013
52
El cálculo de los beneficios obtenidos por la reducción de contaminantes evitados se presenta

en la siguiente tabla en el periodo 2018 a 2068. Esto es, el flujo anual del beneficio ambiental
por emisiones evitadas.
Tabla 8. Cálculo de emisiones evitadas y su costo del PH Las Cruces
SO2 NOx PST CO2 Total

Año
(toneladas) (MDD) (toneladas) (MDD) (toneladas) (MDD) (toneladas) (MDD) (MDD)
2018 586.86 0.07 223.85 0.02 5.64 0.000 105,736.96 0.61 0.71
2019 1,610.75 0.20 686.20 0.07 29.19 0.002 399,306.70 2.31 2.58
2020 387.91 0.05 335.51 0.04 20.37 0.002 333,387.05 1.92 2.01
2021 -321.57 -0.04 178.37 0.02 18.41 0.002 272,434.39 1.57 1.55
2022 2,360.18 0.30 635.75 0.07 31.56 0.003 390,992.19 2.26 2.62
2023 -199.55 -0.03 206.63 0.02 3.27 0.000 275,694.13 1.59 1.59
2024 -113.74 -0.01 223.15 0.02 -0.57 0.000 282,019.17 1.63 1.64
2025 -18.94 0.00 310.75 0.03 -0.06 0.000 297,851.77 1.72 1.75
2026 610.85 0.08 403.02 0.04 2.29 0.000 331,389.16 1.91 2.03
2027 322.28 0.04 296.82 0.03 2.60 0.000 317,470.71 1.83 1.90
2028 233.83 0.03 325.59 0.03 12.92 0.001 299,814.92 1.73 1.80
2029 2,647.66 0.33 925.28 0.10 13.36 0.001 470,387.68 2.72 3.15
2030 34.83 0.00 244.12 0.03 0.09 0.000 292,290.38 1.69 1.72
2031 329.06 0.04 314.31 0.03 1.36 0.000 310,192.66 1.79 1.87
2032 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2033 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2034 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2035 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2036 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2037 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2038 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2039 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2040 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2041 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2042 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2043 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2044 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2045 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2046 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2047 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2048 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2049 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2050 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
53
SO2 NOx PST CO2 Total

Año
(toneladas) (MDD) (toneladas) (MDD) (toneladas) (MDD) (toneladas) (MDD) (MDD)
2051 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2052 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2053 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2054 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2055 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2056 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2057 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2058 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2059 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2060 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2061 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2062 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2063 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2064 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2065 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2066 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2067 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
2068 96.71 0.01 265.08 0.03 0.42 0.000 301,508.97 1.74 1.78
VPN 0.6115 0.3620 0.0077 17.3173 18.2983
Los beneficios por externalidades ambientales a partir del inicio de la operación de la central,
que se estimó en 2019, son del orden de 2.58 millones de dólares, los cuales se incrementan
en 2022 a 2.62 millones de dólares, de 2023 a 2068 el valor promedio de estos beneficios es
de 1.81 millones de dólares. El valor presente del flujo de beneficios por mitigar los
contaminantes a valor presente es de 18.30 millones de dólares.
4.5.3. Beneficios totales

Con base en el desglose de beneficios presentados en el punto anterior, en la siguiente tabla
se indican los beneficios totales del proyecto a valor presente para el año 2015.
Tabla 9. Cuantificación de beneficios de la Central Hidroeléctrica Las Cruces

1 Beneficios por Generación 540.19
1.1 Ahorro en costos de producción 367.68
1.2 Ahorro en costos de energía no suministrada 172.51
54

2 Beneficios por externalidades sociales 134.30
2.1 Agricultura Modulo IV DR 43 48.09
2.2 Plusvalía de terrenos 5.20
2.3 Pesca 25.24
2.4 Ampliación DR Río San Pedro-Canal Bicentenario 54.23
2.5 Externalidades negativas-agricultura -1.69
2.6 Control de inundaciones 3.23
3 Externalidades ambientales 18.30
Beneficios totales 595.86
4.6. Evaluación Económica del Proyecto

Dado que el proyecto que se analiza en este trabajo es un proyecto del Gobierno Federal, a
cargo de la Comisión Federal de Electricidad, el Análisis Costo Beneficio se apega a los
Lineamientos para la elaboración y presentación de los Análisis Costo y Beneficio de los
Programas y Proyectos de Inversión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con
fundamento en los artículos 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 34
de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 45, 46, 47, 191 y 214 de
su Reglamento, así como por el artículo 61, fracción II del Reglamento Interior de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Con base en los costos presentados en el inciso 4.5.1, para conformar el flujo de inversión
anualizado para realizar la evaluación económica se descontaron los impuestos que la SCHP
permite los cuales son:
A la inversión financiada para la construcción de la Central de 507.34 millones de dólares.

Se le dedujeron 15.47 millones de dólares de aranceles y derechos de importación, por lo
cual la inversión financiada (obra civil y obra electromecánica) se valúa en un costo total de
491.87 millones de dólares de 2015.
A la inversión presupuestal valuada en 217.72 millones de dólares, se le descontaron 1.31

millones de dólares por el concepto de ajuste de impuestos estatales de nómina (ISR), por lo
cual se consideró que la inversión presupuestal del proyecto es de 216.40 millones de dólares.
55
Con las deducciones indicadas el costo neto total final del proyecto es de 708.28 millones de
dólares a valor presente de 2015.
Ahora bien, los beneficios totales tienen un valor de 595.86 millones de dólares a valor
presente de 2015, con base en lo presentado en el capítulo 4.5.3.A manera de resumen, los
valores indicados para la evaluación económica se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 10. Costos y beneficios considerados para la evaluación económica del PH Las Cruces
Costos MDD Beneficios MDD

Inversión Financiada 507.34 Beneficios por generación 540.19
Obra Civil 388.33 Ahorro en costos de producción 367.68
Ahorro en costos de energía no
Obra Electromecánica 119.01 172.51
suministrada
Aranceles y Derechos de importación -15.47 Beneficios por externalidades sociales 134.30
Inversión Financiada Neta 491.87 Agricultura Modulo IV DR 43 48.09
Inversión Presupuestal 217.72 Plusvalía de terrenos 5.2
Ajuste por impuestos estatales de
-1.31 Pesca 25.24
nómina (ISR)
Ampliación DR Río San Pedro-Canal
Inversión Presupuestal Neta 216.40 54.23
Bicentenario
Costo Neto del PH Las Cruces 708.28 Externalidades negativas-agricultura -1.69
Control de inundaciones 3.23
Externalidades ambientales 18.3
Beneficios Netos del PH Las Cruces 595.86
Los flujos de inversión considerados para la evaluación se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 11. Flujos anuales de ingresos y egresos de la Central Hidroeléctrica Las Cruces (precios 2015)
Beneficios totales* Costos totales Beneficios Netos

Año de operación
(millones de dólares)
2015 0 -6.74 130.54 -137.29
2016 1 -16.94 170.27 -187.21
2017 2 -17.31 217.48 -234.79
2018 3 -68.18 170.38 -238.56
2019 4 92.35 19.61 72.74
2020 5 79.03 79.03
2021 6 80.68 80.68
2022 7 91.41 91.41
2023 8 84.38 84.38
2024 9 86.61 86.61
2025 10 88.36 88.36
2026 11 97.60 97.60
2027 12 92.33 92.33
56
Beneficios totales* Costos totales Beneficios Netos

Año de operación
2028 13 115.93 115.93
2029 14 97.91 97.91
2030 15 101.52 101.52
2031 16 95.47 95.47
2032 17 96.27 96.27
2033 18 96.27 96.27
2034 19 102.64 102.64
2035 20 94.17 94.17
2036 21 87.85 87.85
2037 22 87.85 87.85
2038 23 79.48 79.48
2039 24 96.27 96.27
2040 25 96.27 96.27
2041 26 96.27 96.27
2042 27 102.64 102.64
2043 28 96.27 96.27
2044 29 96.27 96.27
2045 30 96.27 96.27
2046 31 102.64 102.64
2047 32 96.27 96.27
2048 33 96.27 96.27
2049 34 96.27 96.27
2050 35 102.64 102.64
2051 36 96.27 96.27
2052 37 96.27 96.27
2053 38 96.27 96.27
2054 39 102.64 102.64
2055 40 94.17 94.17
2056 41 87.85 87.85
2057 42 87.85 87.85
2058 43 79.48 79.48
2059 44 96.27 96.27
2060 45 96.27 96.27
2061 46 96.27 96.27
2062 47 102.64 102.64
2063 48 96.27 96.27
2064 49 96.27 96.27
2065 50 96.27 96.27
2066 51 102.64 102.64
2067 52 96.27 96.27
2068 53 96.27 96.27
Total 4,629.61 708.28 3,921.33
57
A continuación, se presenta el cálculo del VAN, la relación Beneficio/Costo y la TIR con

una tasa de descuento del 10%
Tabla 12. Cálculo del valor presente del flujo de costos y beneficios de la Central Hidroeléctrica Las Cruces
Beneficios
Año Costos Beneficios Factor de Costos Beneficios
netos
totales Totales
de actualización actualizados actualizados actualizados
(precios 2015) (precios 2015)
operación ($) ($) 10.0% ($) ($) ($)
2015 0 130.54 -6.74 1.00 130.54 -6.74 -137.29
2016 1 170.27 -16.94 0.91 154.79 -15.40 -170.19
2017 2 217.48 -17.31 0.83 179.74 -14.30 -194.04
2018 3 170.38 -68.18 0.75 128.01 -51.23 -179.23
2019 4 19.61 92.35 0.68 13.39 63.07 49.68
2020 5 - 79.03 0.62 - 49.07 49.07
2021 6 - 80.68 0.56 - 45.54 45.54
2022 7 - 91.41 0.51 - 46.91 46.91
2023 8 - 84.38 0.47 - 39.36 39.36
2024 9 - 86.61 0.42 - 36.73 36.73
2025 10 - 88.36 0.39 - 34.07 34.07
2026 11 - 97.60 0.35 - 34.21 34.21
2027 12 - 92.33 0.32 - 29.42 29.42
2028 13 - 115.93 0.29 - 33.58 33.58
2029 14 - 97.91 0.26 - 25.78 25.78
2030 15 - 101.52 0.24 - 24.30 24.30
2031 16 - 95.47 0.22 - 20.78 20.78
2032 17 - 96.27 0.20 - 19.05 19.05
2033 18 - 96.27 0.18 - 17.32 17.32
2034 19 - 102.64 0.16 - 16.78 16.78
2035 20 - 94.17 0.15 - 14.00 14.00
2036 21 - 87.85 0.14 - 11.87 11.87
2037 22 - 87.85 0.12 - 10.79 10.79
2038 23 - 79.48 0.11 - 8.88 8.88
2039 24 - 96.27 0.10 - 9.77 9.77
2040 25 - 96.27 0.09 - 8.89 8.89
2041 26 - 96.27 0.08 - 8.08 8.08
2042 27 - 102.64 0.08 - 7.83 7.83
2043 28 - 96.27 0.07 - 6.68 6.68
58
Beneficios
netos
totales Totales
operación ($) ($) 10.0% ($) ($) ($)
2044 29 - 96.27 0.06 - 6.07 6.07
2045 30 - 96.27 0.06 - 5.52 5.52
2046 31 - 102.64 0.05 - 5.35 5.35
2047 32 - 96.27 0.05 - 4.56 4.56
2048 33 - 96.27 0.04 - 4.15 4.15
2049 34 - 96.27 0.04 - 3.77 3.77
2050 35 - 102.64 0.04 - 3.65 3.65
2051 36 - 96.27 0.03 - 3.11 3.11
2052 37 - 96.27 0.03 - 2.83 2.83
2053 38 - 96.27 0.03 - 2.57 2.57
2054 39 - 102.64 0.02 - 2.49 2.49
2055 40 - 94.17 0.02 - 2.08 2.08
2056 41 - 87.85 0.02 - 1.76 1.76
2057 42 - 87.85 0.02 - 1.60 1.60
2058 43 - 79.48 0.02 - 1.32 1.32
2059 44 - 96.27 0.02 - 1.45 1.45
2060 45 - 96.27 0.01 - 1.32 1.32
2061 46 - 96.27 0.01 - 1.20 1.20
2062 47 - 102.64 0.01 - 1.16 1.16
2063 48 - 96.27 0.01 - 0.99 0.99
2064 49 - 96.27 0.01 - 0.90 0.90
2065 50 - 96.27 0.01 - 0.82 0.82
2066 51 - 102.64 0.01 - 0.79 0.79
2067 52 - 96.27 0.01 - 0.68 0.68
2068 53 - 96.27 0.01 - 0.62 0.62
Total 708.28 4,629.61 606.47 595.86 -10.60

*($) Costos y Beneficios presentados en millones de dólares de 2015
Con base en la determinación de los costos y los beneficios del Proyecto a precios del 2015
(columna 1 y 2) considerando un flujo de inversión de 5 años de construcción y 50 años de
vida útil de operación de la Central Hidroeléctrica, se realiza el cálculo de los valores
presentes de dichos vectores de costos y beneficios al año 2015, se obtiene que:
59
1. El Valor Presente (VP) del beneficio neto total (columna 5, incluye los beneficios
por externalidades ambientales y beneficios sociales) es de 595.86 millones de
dólares.
2. El Valor Presente (VP) 2015 del costo de inversión (columna 4) incluyendo los
costos por impactos ambientales y sociales, con las deducciones permitidas por la
SHCP, es de 606.47 millones de dólares.
3. La diferencia entre la suma del VP de los beneficios y el VP del costo del Proyecto
resulta en un Valor Presente Neto (columna 6, VPN 2015) de -10.60 millones de
dólares.
4. De acuerdo con estas cifras la relación Beneficio/Costo para la sociedad es de 0.98.
𝐵𝐵� = 595.86 = 0.98

𝐶𝐶 606.47
5. La Tasa Interna de Retorno del proyecto es de 9.86%, menor a la tasa de
descuento del 10%.
Con base en los tres indicadores de rentabilidad económica calculados (Beneficio neto total,
TIR y relación B/C), los beneficios generados por la Central son menores a los costos de
construcción, por lo cual el proyecto no es económicamente rentable.
4.6.1. Búsqueda de un escenario rentable para el proyecto.

El resultado del ACB realizado previamente muestra que el proyecto para construir la PH
Las Cruces no es rentable, por lo que en este apartado se plantea el problema de diseñar un
escenario que eventualmente permita que el proyecto sea rentable. Una opción posible es
plantearse el desafío de reducir costos, lo que definitivamente implica una revisión detallada
de los mismos. A partir de la revisión de los documentos del ACB del PH Las Cruces, se
identificó que, adicionalmente a las deducciones de impuestos realizadas previamente, se
propone una deducción de 52.54 millones de dólares en el rubro de impacto ambiental e
indemnizaciones. Dicha deducción se identificó como un mecanismo para optimizar los
costos para que el proyecto tuviera indicadores económicos positivos para obtener la
aprobación para construirlo.
60
En la siguiente tabla se presenta una comparativa de los flujos anuales de costos durante el
periodo de construcción de la central hidroeléctrica, en la cual se señala la diferencia
equivalente a los 52.54 millones de dólares descontados del apartado de impacto ambiental
e indemnizaciones.
Tabla 13. Diferencia por deducciones apartado de impacto ambiental e indemnizaciones del presupuesto del
PH Las Cruces (millones de dólares)
Costos totales sin Costos totales con

Año de Diferencia
deductiva ambiental deductiva ambiental
operación
2015 1 130.54 103.80 26.74
2016 2 170.27 157.58 12.99
2017 3 217.48 213.72 3.76
2018 4 170.38 161.78 8.90
2019 5 19.61 19.46 0.15
Total 708.28 655.74 52.54
El costo del nuevo concepto de Impactos Ambientales e Indemnizaciones ya ajustado es de

17.51 millones de dólares, a partir de los cuales se obtienen los siguientes resultados en la
siguiente evaluación económica:
Tabla 14. Flujos anuales de ingresos y costos de la Central Hidroeléctrica Las Cruces (precios del 2015)
Año de Beneficios totales Costos totales Beneficios Netos

operación
2015 0 - 6.74 103.80 - 110.54
2016 1 - 16.94 157.28 - 174.22
2017 2 - 17.31 213.72 - 231.03
2018 3 - 68.18 161.48 - 229.66
2019 4 92.35 19.46 72.89
2020 5 79.03 79.03
2021 6 80.68 80.68
2022 7 91.41 91.41
2023 8 84.38 84.38
2024 9 86.61 86.61
2025 10 88.36 88.36
2026 11 97.60 97.60
2027 12 92.33 92.33
2028 13 115.93 115.93
2029 14 97.91 97.91
61
Año de Beneficios totales Costos totales Beneficios Netos

operación
2030 15 101.52 101.52
2031 16 95.47 95.47
2032 17 96.27 96.27
2033 18 96.27 96.27
2034 19 102.64 102.64
2035 20 94.17 94.17
2036 21 87.85 87.85
2037 22 87.85 87.85
2038 23 79.48 79.48
2039 24 96.27 96.27
2040 25 96.27 96.27
2041 26 96.27 96.27
2042 27 102.64 102.64
2043 28 96.27 96.27
2044 29 96.27 96.27
2045 30 96.27 96.27
2046 31 102.64 102.64
2047 32 96.27 96.27
2048 33 96.27 96.27
2049 34 96.27 96.27
2050 35 102.64 102.64
2051 36 96.27 96.27
2052 37 96.27 96.27
2053 38 96.27 96.27
2054 39 102.64 102.64
2055 40 94.17 94.17
2056 41 87.85 87.85
2057 42 87.85 87.85
2058 43 79.48 79.48
2059 44 96.27 96.27
2060 45 96.27 96.27
2061 46 96.27 96.27
2062 47 102.64 102.64
2063 48 96.27 96.27
2064 49 96.27 96.27
2065 50 96.27 96.27
2066 51 102.64 102.64
2067 52 96.27 96.27
2068 53 96.27 96.27
TOTAL 4,629.61 655.74 3,973.87
62
A continuación, a partir de los nuevos datos ajustados previamente se presenta el cálculo del
VAN, la relación Beneficio/Costo y la TIR con una tasa de descuento del 10%
Tabla 15. Cálculo de indicadores de rentabilidad de la Central Hidroeléctrica Las Cruces
Beneficios
netos
Totales Totales
operación ($) ($) 10.0% ($) ($) ($)
2015 0 103.80 -6.74 1.00 103.80 -6.74 -110.54
2016 1 157.28 -16.94 0.91 142.98 -15.40 -158.38
2017 2 213.72 -17.31 0.83 176.63 -14.30 -190.93
2018 3 161.48 -68.18 0.75 121.33 -51.23 -172.55
2019 4 19.46 92.35 0.68 13.29 63.07 49.78
2020 5 - 79.03 0.62 - 49.07 49.07
2021 6 - 80.68 0.56 - 45.54 45.54
2022 7 - 91.41 0.51 - 46.91 46.91
2023 8 - 84.38 0.47 - 39.36 39.36
2024 9 - 86.61 0.42 - 36.73 36.73
2025 10 - 88.36 0.39 - 34.07 34.07
2026 11 - 97.60 0.35 - 34.21 34.21
2027 12 - 92.33 0.32 - 29.42 29.42
2028 13 - 115.93 0.29 - 33.58 33.58
2029 14 - 97.91 0.26 - 25.78 25.78
2030 15 - 101.52 0.24 - 24.30 24.30
2031 16 - 95.47 0.22 - 20.78 20.78
2032 17 - 96.27 0.20 - 19.05 19.05
2033 18 - 96.27 0.18 - 17.32 17.32
2034 19 - 102.64 0.16 - 16.78 16.78
2035 20 - 94.17 0.15 - 14.00 14.00
2036 21 - 87.85 0.14 - 11.87 11.87
2037 22 - 87.85 0.12 - 10.79 10.79
2038 23 - 79.48 0.11 - 8.88 8.88
2039 24 - 96.27 0.10 - 9.77 9.77
2040 25 - 96.27 0.09 - 8.89 8.89
2041 26 - 96.27 0.08 - 8.08 8.08
2042 27 - 102.64 0.08 - 7.83 7.83
2043 28 - 96.27 0.07 - 6.68 6.68
63
Beneficios
netos
Totales Totales
operación ($) ($) 10.0% ($) ($) ($)
2044 29 - 96.27 0.06 - 6.07 6.07
2045 30 - 96.27 0.06 - 5.52 5.52
2046 31 - 102.64 0.05 - 5.35 5.35
2047 32 - 96.27 0.05 - 4.56 4.56
2048 33 - 96.27 0.04 - 4.15 4.15
2049 34 - 96.27 0.04 - 3.77 3.77
2050 35 - 102.64 0.04 - 3.65 3.65
2051 36 - 96.27 0.03 - 3.11 3.11
2052 37 - 96.27 0.03 - 2.83 2.83
2053 38 - 96.27 0.03 - 2.57 2.57
2054 39 - 102.64 0.02 - 2.49 2.49
2055 40 - 94.17 0.02 - 2.08 2.08
2056 41 - 87.85 0.02 - 1.76 1.76
2057 42 - 87.85 0.02 - 1.60 1.60
2058 43 - 79.48 0.02 - 1.32 1.32
2059 44 - 96.27 0.02 - 1.45 1.45
2060 45 - 96.27 0.01 - 1.32 1.32
2061 46 - 96.27 0.01 - 1.20 1.20
2062 47 - 102.64 0.01 - 1.16 1.16
2063 48 - 96.27 0.01 - 0.99 0.99
2064 49 - 96.27 0.01 - 0.90 0.90
2065 50 - 96.27 0.01 - 0.82 0.82
2066 51 - 102.64 0.01 - 0.79 0.79
2067 52 - 96.27 0.01 - 0.68 0.68
2068 53 - 96.27 0.01 - 0.62 0.62
Total 655.74 4,629.61 558.02 595.86 37.84
*($) Costos y Beneficios presentados en millones de dólares de 2015
Como resultado de este análisis se obtiene que:
1. El nuevo costo neto de la inversión a valor presente es de 558.02 millones de dólares

de 2015.
64
2. El Valor Presente (VP) del beneficio neto total permanece igual, es de 595.86
millones de dólares.
3. Los beneficios netos del proyecto a valor presente equivalen a 37.84 millones de
dólares de 2015.
4. De acuerdo con estas cifras la relación Beneficio/Costo para la sociedad es de 1.07
lo que indica que por dólar invertido se gana 1.07 dólares.
𝐵𝐵� = 595.86 = 1.07

𝐶𝐶 558.02
5. La TIR del proyecto es de 10.52%, mayor a la tasa de descuento considerada del
10%.
Por lo cual desde el punto económico y de rentabilidad la deducción de 52.54 millones

de dólares en los costos ambientales hace que el proyecto sea económicamente viable.
Sin embargo, en esta última propuesta los daños ambientales producidos por el proyecto
no se ven mitigados en su totalidad. Este escenario de volver un proyecto rentable a costa
de reducir los costos que mitigan los daños ambientales no es el escenario más
recomendable, sin embargo, se presenta para mostrar que esta práctica es más común de
lo que uno quisiera, por lo se debe estar muy conscientes que la valoración económica de
los daños y beneficios ambientales deben ser los correctos para impactar en lo justo la
rentabilidad de los proyectos.
5. Resultados
5.1. Análisis de valoración económica de costos ambientales

Cabe indicar, que parte del objetivo de esta ICR fue realizar un análisis metodológico y
empírico de una evaluación Costo-Beneficio con base en la extensa base de datos con la que
se dispuso respecto a los diferentes estudios que la CFE elaboró para contar con los permisos
ambientales y presupuestales para la ejecución de construcción de la Central Hidroeléctrica
Las Cruces.
Como se presentó en el inciso 4.5 y en específico en el punto 4.5.1.3, la CFE llevó a cabo
una serie de estudios, contenidos en la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto que
tuvieron como objetivo la atención de los impactos ambientales negativos del proyecto, para
65
lo que se diseñaron 22 programas, los cuales fueron valorizados económicamente para

integrar un presupuesto para su ejecución, con una temporalidad desde las actividades previas
del proyecto para generar una base de datos del estado actual de la zona de influencia del
proyecto (situación sin proyecto), durante la construcción de la obra y durante los primeros
10 años de operación de la presa. Esto permitió establecer un valor económico de los
impactos ambientales que se generarán por la construcción y operación de la Central
Hidroeléctrica Las Cruces.
Los resultados obtenidos del análisis son:
1. Los costos ambientales estimados para el proyecto, aunque marcaron un precedente

respecto a la cantidad de aspectos estudiados y considerados para la construcción de
una Central Hidroeléctrica, debido a la complejidad y el presupuesto limitado con el
que se cuenta, pudieran estar subestimado en algunos rubros, esto debido a que:
a. El Plan de Manejo Ambiental, que integra los programas que atienden los
impactos ambientales, tienen una duración menor que la vida útil de la Central
Hidroeléctrica (50 años).
b. Dado el tipo de impactos identificados, los programas ambientales están
enfocados a recabar información del Sistema Ambiental Regional, sin
embargo, si derivado de los resultados que se obtuvieran, se requeriría realizar
alguna obra adicional o modificar la operación de la central hidroeléctrica,
esto implicaría costos adicionales que no están considerados en el presupuesto
del proyecto, lo cual podría comprometer aún más la rentabilidad del mismo,
o bien generar pérdidas económicas para la CFE si los ingresos obtenidos por
la venta de la energía no fueran suficientes para atender los requerimientos
para la atención de los impactos ambientales.
2. Se identificó que los programas ambientales considerados en el presupuesto del
proyecto presentado en el ACB no son los mismos que integran el Plan de Manejo
Ambiental, por lo cual existe una diferencia entre los costos ambientales del ACB y
del Estudio Técnico Económico del Plan de Manejo Ambiental, teniendo una
diferencia de $0.95MDD.
66
3. Adicionalmente, con base en la identificación de las deducciones realizadas al

presupuesto del proyecto en el ACB, en específico en el rubro de Impactos
Ambientales e Indemnizaciones, por 52.54 millones de dólares, se adecuó el flujo de
inversión del proyecto para realizar la evaluación económica sin tomar en cuenta
dicha deducción, teniendo como resultado que el proyecto no es económicamente
viable si se toma en cuenta el presupuesto completo para la atención de los impactos
ambientales del proyecto.
5.2. Análisis Costo Beneficio

Con base en el flujo de los costos y los beneficios del proyecto se realizó el cálculo de los
indicadores de rentabilidad económica de la Central Hidroeléctrica Las Cruces, con el
objetivo de analizar si el proyecto es económicamente viable.
i) Los resultados del primer escenario indican que los beneficios obtenidos por la generación
de energía eléctrica y por los beneficios adicionales cuantificados son menores al costo de
construcción de la central por lo cual es proyecto no es viable, la relación Beneficio/Costo
para la sociedad es de 0.98. La Tasa Interna de Retorno del proyecto es de 9.86%, menor a
la tasa de descuento del 10%.
ii) Sin embargo, al realizar una deducción del 75% de los costos considerados para la atención
de impactos ambientales e indemnizaciones los resultados que se obtienen es un proyecto
económicamente aceptable con muy poco margen de rentabilidad, con una relación
Beneficio/Costo de 1.07 y una TIR de 10.52%. La rentabilidad obtenida bajo este último
escenario indica que, si se presentará un incremento en los costos o se obtuvieran menos
beneficios a los estimados, el proyecto ya no sería viable.
6. Conclusiones
El desarrollo de esta investigación tuvo como objetivo realizar una revisión y compilación
de información sobre los impactos, costos y beneficios del desarrollo de un nuevo proyecto
hidroeléctrico, que permitiera realizar un análisis de las metodologías empleadas para la
determinación de los costos, en específico de los costos de los impactos ambientales,
identificando el peso que estos tienen en el costo total del proyecto, de tal forma que se valore
67
si la atención de impactos, así como la manera de atenderlos, es crucial para determinar si un

proyecto es económicamente viable.
Se realizó una exhaustiva revisión sobre los criterios y metodologías aplicables para la
medición de costos ambientales, del proceso de evaluación de un proyecto y del análisis costo
beneficio, como herramientas para determinar cómo la Comisión Federal de Electricidad
desarrollo los estudios del Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces para definir su viabilidad
económica.
El desarrollo de este trabajo permitió aplicar los conocimientos adquiridos en la

Especialización de Economía y Gestión del Agua, a un caso práctico y real, para realizar un
análisis enfocado a una alternativa de cómo abordar la cuantificación económica de los
impactos que produce una obra de infraestructura hidráulica, como lo es una central
hidroeléctrica, que se plantea desde sus etapas tempranas de desarrollo como un proyecto de
alto impacto ambiental y social, para lo cual la CFE realizó varios estudios que se fueron
interrelacionando para determinar los costos y beneficios que fueron evaluados para
determinar si el proyecto debía ejecutarse o no.
La cuantificación de los impactos ambientales tiene varias limitaciones, en especial porque

se debe determinar un umbral temporal y espacial respecto a cada uno de los daños o impactos
que se requiera o desee evaluar, lo cual requiere que se realicen consideraciones que deben
estar bien fundamentadas, dado que los impactos en muchas ocasiones no se mantienen
estáticos con el tiempo, sino que se comportan de manera dinámica y tienen varios factores
que los hacen cambiar, por lo que se debe realizar un proceso continuo de validación,
seguimiento y corrección si es que es necesario, para comprobar que los costos que se
determinaron en la etapa previa fueron suficientes o escasos para la atención de los impactos.
Una mala cuantificación de los costos puede tener graves consecuencias a futuro dado que
se pueden potencializar los impactos sino son correctamente atendidos, causando serios
problemas ambientales y/o sociales o bien, en el mejor de los escenarios, podrían estar
sobreelevados, lo cual conllevaría a que los proyectos de infraestructura tuvieran sobrecostos
que tal vez, dejarían de incentivar a las empresas para ejecutarlos.
68
El Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces estaba planeado para iniciar su construcción en el año
2015, lo cual no ocurrió por diversas razones, una de ellas fue la oposición de distintos actores
como Organizaciones no gubernamentales que se oponían al desarrollo del proyecto por los
numerosos impactos que éste ocasionaría hacia aguas abajo de la presa, así como la
comparación de costos que tiene la construcción de una central hidroeléctrica contra otras
tecnologías como las centrales de ciclo combinado, siendo estas más económicas en una
relación costo de la obra vs kilowatt instalado. Sin embargo, si el día de hoy se quisiera
retomar el impulso del desarrollo de este proyecto, se deberá realizar una actualización de
costos, lo cual 6 años después podría indicar que el proyecto no es viable económicamente.
Con base en la revisión de la información de los estudios realizados por la CFE para el PH
Las Cruces, que fueron el insumo de esta ICR, se puede concluir que pocos proyectos de
infraestructura, sino es que ninguno, tienen el nivel de detalle respecto a la identificación y
atención, a través de programas, de los impactos ambientales, lo cual permitió contar con
suficiente información para cumplir con el objetivo de esta ICR.
Como recomendación, a nivel de Gobierno Federal se deberían de buscar la promoción e

implementación de instrumentos que permitan una mejor colaboración entre instituciones
para correlacionar las metodologías que se deben aplicar para la cuantificación de impactos,
costos y beneficios, así como trabajar de manera interinstitucional para desarrollar proyectos
de infraestructura multipropósitos, que permitan compartir costos y potencializar los
beneficios de la infraestructura.
Un estudio para el PH implica contar con un grupo de trabajo multidisciplinario de

investigadores (ingenieros, biólogos, antropólogos, economistas, abogados, entre otros), con
base en la información a la cual se pudo tener acceso de la CFE, se pudo realizar esta ICR
que permitió aplicar varias metodologías económicas en el ámbito de estudios del agua y el
ambiente, lo cual es un resultado importante para los interesados en estas disciplinas.
69
7. Bibliografía
1. Comisión Federal de Electricidad, Análisis Costo y Beneficio 330 CH Las Cruces y
331 LT Red de Transmisión Asociada a la CH Las Cruces y Anexos, diciembre 2014.
2. Comisión Federal de Electricidad, Estudio Técnico-Económico del Plan de Manejo
Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, Nay. Información Adicional,
marzo 2015.
3. Comisión Federal de Electricidad, Evaluación de Impacto Social del Proyecto
Hidroeléctrico Las Cruces, Nay., febrero 2015.
4. Comisión Federal de Electricidad, Manifestación de Impacto Ambiental Regional del
Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, Nay. Diciembre 2013.
Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, Nay. Información en alcance, agosto 2014.
Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, Nay. Información Adicional, octubre 2014.
7. Comisión Federal de Electricidad, Plan de Manejo Ambiental del Proyecto
Hidroeléctrico Las Cruces, Nay. Información Adicional, diciembre 2014.
8. Dixon, John A, et al, Economic Analysis of the environmental impacts of
development projects, Earthscan Library Collection, 2013.
9. Field, Barry C. y Marta K. Field, Economía Ambiental, Tercera Edición, Mc. Graw
Hill, 2003.
10. Fontaine, Ernesto R., Evaluación Social de Proyectos, Décima Tercera Edición,
Editorial Pearson, 2008.
11. International Hydropower Association, Hydropower Status Report, Sector Trends
and insights, 2019, (https://www.hydropower.org/sites/default/files/publications-
docs/2019_hydropower_status_report_0.pdf)
12. International Hydropower Association, Hydropower Status Report, Sector Trends
and insights, 2020, (https://www.hydropower.org/sites/default/files/publications-
docs/2020_hydropower_status_report.pdf)
70
13. International Hydropower Association, International Commission on Large Dams, et

al., Hydropower and the World's Energy Future, The role of hydropower in bringing
clean, renewable, energy to the world, noviembre 2000.
14. Secretaria de Energía, Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional,
PRODESEN 2019-2033.
15. Secretaria de Energía, Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional,
PRODESEN 2018-2032.
16. Secretaria de Energía, Programa Sectorial de Energía 2020-2024.
17. Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Lineamientos para la elaboración y
presentación de los Análisis Costo y Beneficio de los Programas y Proyectos de
Inversión, octubre de 2015.
71

Analisis de La Valoracion Economica Hollands Torres A 2020

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de La Valoracion Economica Hollands Torres A 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casa abierta al tiempo

Universidad Autónoma Metropolitana

División de Ciencias Sociales y Humanidades

Especialización en Economía y Gestión del Agua

Hollands Torres Astrid

Asesora: Dra. Lilia Rodríguez Tapia

Co-asesor: Dr. Daniel Alfredo Revollo Fernández

"Análisis de la valoración económica de los impactos ambientales del

Idónea Comunicación de Resultados

1.1. Energía hidroeléctrica en México.................................................................................... 7

Objetivo General ....................................................................................................................... 10

3.1. Determinación de impactos de un proyecto .................................................................. 10

3.2. Evaluación de Proyectos ............................................................................................... 11

3.2.1. Evaluación socioeconómica ...................................................................................... 12

3.2.2. Valoración de los costos ............................................................................................ 12

3.2.2.1. Valoración de daños ambientales .......................................................................... 13

3.2.3. Valoración de los beneficios ..................................................................................... 15

3.3. Análisis Costo Beneficio para Proyectos Hidroeléctricos ............................................. 17

3.3.1. Definición del Análisis Costo Beneficio ................................................................... 17

3.3.2. Análisis de factibilidades .......................................................................................... 17

3.3.3. Evaluación del Programa o Proyecto de Inversión.................................................... 18

3.3.4. Indicadores de Rentabilidad ...................................................................................... 19

3.3.4.1. Valor Presente Neto (VPN) ................................................................................... 19

3.3.4.2. Tasa Interna de Retorno (TIR) .............................................................................. 20

4.1. Descripción del Proyecto .............................................................................................. 21

4.2. Localización del Proyecto ............................................................................................. 22

4.3. Características técnicas del Proyecto ............................................................................ 23

4.4. Impactos económicos, ambientales y sociales del PH Las Cruces. ............................... 25

4.4.1. Impactos ambientales ................................................................................................ 26

4.4.2. Impactos sociales....................................................................................................... 32

4.4.3. Impactos económicos. ............................................................................................... 39

4.5. Análisis Costo Beneficio ............................................................................................... 41

4.5.1. Costos del Proyecto ................................................................................................... 41

4.5.1.1. Costos de la obra de la Central Hidroeléctrica ...................................................... 41

4.5.1.2. Costos de la Red Asociada .................................................................................... 42

4.5.1.3. Costos Ambientales ............................................................................................... 42

4.5.1.3.1. Costos de los programas ambientales (valor del daño ambiental)..................... 45

4.5.1.3.2. Costos Ambientales incluidos en el ACB del Proyecto. ................................... 47

4.5.1.4. Otros costos considerados en el presupuesto del Proyecto ................................... 49

4.5.1.5. Costos totales......................................................................................................... 50

4.5.2. Beneficios económicos considerados en el ACB del PH Las Cruces ....................... 50

4.5.3. Beneficios totales ...................................................................................................... 54

4.6. Evaluación Económica del Proyecto ............................................................................. 55

4.6.1. Búsqueda de un escenario rentable para el proyecto. ................................................ 60

5.1. Análisis de valoración económica de costos ambientales ............................................. 65

5.2. Análisis Costo Beneficio ............................................................................................... 67

Análisis de la valoración económica de los impactos ambientales del proyecto de la

Esta Idónea Comunicación de Resultados presenta una síntesis de la información técnica,

Figura 1. Capacidad instalada de energía hidroeléctrica a nivel mundial

La hidroelectricidad es la energía que se produce a través del movimiento del agua, es

Las Centrales Hidroeléctricas con embalse operan aprovechando la reserva de agua

Adicionalmente, la hidroelectricidad es la energía renovable de menor costo a largo plazo, y

El crecimiento de la energía hidroeléctrica se estancó a fines de la década de 1980 antes de

hacia un enfoque en la sostenibilidad y las comunidades afectadas. Lo cual derivó en un

1.1. Energía hidroeléctrica en México

En México hay 86 centrales hidroeléctricas, de las cuales, 60 centrales son de la Comisión

a. Grandes centrales hidroeléctricas: aquellas en las que se regula de forma anual o

Figura 2. Capacidad y generación de Centrales Hidroeléctricas de México (2017)

Fuente: Prodesen, 2018-2032, Secretaría de Energía

Con base en lo aprendido en la Especialización de Economía y Gestión del Agua, en esta

El Análisis Costo Beneficio (ACB) (o evaluación de proyectos) es una de las metodologías

la evaluación de un proyecto hidroeléctrico que conlleva diferentes impactos (positivos y