UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCIÓN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

CARRERA DE DERECHO
CÁTEDRA DE DERECHO ROMANO II (SEGUNDA PARTE)

PROF. ABOG. FRANCISCO BARRIOCANAL ARIAS

TRABAJO PRÁCTICO DE INVESTIGACIÓN

TEMA
ESTUDIO DE CASOS
DERECHO ROMANO

TERCER SEMESTRE

PRIMERA SECCIÓN - TURNO TARDE

ASUNCIÓN – PARAGUAY

2.015
CÁTEDRA DE DERECHO ROMANO II (SEGUNDA PARTE)

PROF. ABOG. FRANCISCO BARRIOCANAL ARIAS

TERCER SEMESTRE - PRIMERA SECCIÓN - TURNO TARDE

RESPONSABLES DEL GRUPO

1.- BENÍTEZ SAMUDIO, Rolando Miguel C. I. N° 3.542.277 --------------

2.- BOGADO CÁCERES, Juan Manuel C. I. N° 5.846.373 --------------

3.- BOGADO Barboza, Melanie María Antonella C. I. N° 3.866.744 --------------

4.- CABRERA TORRES, Ariel Fernando C. I. N° 4.209.372 --------------

5.- CALABRÓ DÍAZ, José Javier C. I. N° 3.723.500 --------------

6.- LEDESMA ALFONZO, Ruth Carolina C. I. N° 4.152.632 --------------

7.- MARECOS CENTURIÓN, Camila Monserrat C. I. N° 5.987.660 --------------

8.- MIRANDA COLMÁN, Claudia María C. I. N° 4.253.967 --------------

9.- NAVARRO AYALA, Araceli C. I. N° 6.271.885 --------------

10.- NARVÁEZ MEDINA, Edgar Rafael C. I. N° 2.993.960 --------------

11.- RAMÍREZ DUARTE, Amílcar Javier C. I. N° 5.121.180 --------------

12.- SAMANIEGO BENÍTEZ, Hugo Merardo C. I. N° 5.089.091 --------------

13.- TORRES RODRÍGUEZ, Paula Rocío C. I. N° 3.802.076 --------------

14.- VILLALBA GUAYUAN, Richard Martín C. I. N° 5.538.001 --------------

Recibido: 28/abril/2.015
Trabajo Práctico: Estudio de Casos

Instrucciones Metodológicas

“Ante todo, cada grupo debe tener en cuenta que lo importante NO es

encontrar la solución a los problemas que cada caso plantean, ya que
hay supuestos que admiten más de una solución justa, sino el
razonamiento, basado en argumentos jurídicos y criterios procesales,
que llevan al jurista a adoptar una determinada decisión”.

Las distintas fases para el estudio y resolución del caso práctico

son las siguientes:

1.- Análisis pormenorizado de los hechos. Deben realizarse varias

lecturas de las circunstancias y de la sucesión de acontecimientos.
Es muy conveniente ayudarse de gráficos o dibujos para entender las
relaciones de las partes implicadas en el supuesto. A continuación
se procede a numerar los hechos que tienen trascendencia para la
solución del caso. Si en la exposición se refieren fechas o plazos
deben tenerse muy en cuenta, así como variantes que el caso ofrezca.

2.- Determinación de las personas que intervienen en el caso

(sujetos) y posterior calificación de quienes entre ellas serán las
partes en el proceso. El que ejercita la acción será el actor o
demandante que actuará contra el reo o demandado. A veces existe
pluralidad de partes e incluso, en determinadas acciones, como las
divisorias, no se distingue entre demandantes y demandados ya que
todos ostentan las dos condiciones. En algunos juicios de propiedad
se recurre a la expulsión simula de una de las partes en el
procedimiento interadical para determinar las posiciones del actor y
del demandado.

3.- Exposición de las posibles acciones del actor y medios de

defensa del demandado. En los supuestos ordinarios éste se limitará
a negar las pretensiones del demandante; otras veces planteará una
excepción, o de hecho nuevo que tiene trascendencia en el proceso.
Si son varias las acciones ejercitables debe elegirse la más
conveniente y adecuada atendiendo sobre todo a razones de eficacia y
economía procesal. Cuando existan acciones concretas deben
rechazarse las acciones de carácter general (ejemplo la actio doli),
y las que planteen dificultades de prueba (ejemplo el animus furandi
en el hurto) o sean innecesarias.

4.- Estudio de las reglas, principios e instituciones jurídicas que

son aplicables al caso. Deben evitarse las exposiciones que no
tengan relación con los hechos. Las instituciones aplicables al caso
en estudio deberán tratarse exhaustivamente, señalándose la fuente
de donde se toman (bibliografía).

En este punto resulta fundamental la investigación que hará el

alumno en la doctrina sobre cada una de las instituciones que se
involucran en cada caso.

5.- Estudio de las respuestas dadas por los jurisconsultos sobre las
distintas cuestiones planteadas. En pocas ocasiones los juristas
tratan de todos los problemas que plantea el caso y la mayoría de
las veces se limitan a decidir sobre alguna cuestión concreta,
teniendo en cuenta varias instituciones. No es necesario que el
alumno recuerde el nombre de cada uno de los juristas que deciden,
basta con exponer el criterio jurisprudencial. Es conveniente
separar los argumentos a favor de las partes.

6.- Solución del caso. Eligiendo entre las posibles la más fundada
en los argumentos defendidos y referida a las acciones aplicables.
El alumno puede defender más de una solución válida en relación con
las variantes o con criterios de equidad. Cuando el alumno no
entienda alguno de los términos utilizados puede acudir al
Diccionario de Jurisprudencia romana y también para estudiar otros
casos parecidos que confirmen la solución dada. En las tutorías se
recomienda la frecuente consulta del Digesto que contiene un
repertorio muy numeroso de casos.
§19: Seyo caminaba por la calle con su uxor Livia, hija del Senador
Sempronio, cuando Ticio ofendió a Livia.

a) ¿Qué delito se ha cometido?

Ticio ha cometido Injuria. Según los romanos se denominaba
iniuria o contumelia a toda ofensa u oprobios hechos a una
persona. La injuria no solo era una ofensa, sino también
comportaba un atentado a la persona, sea en su cuerpo, sea en
su faz moral, hecho con intensión de injuriar.

b) ¿Qué acción se deberá ejercitar?

La Ley de las XII Tablas imponía una pena especial para
cada caso; la misma establecía, que si con la mano o con un
bastón se hubiese quebrado un hueso a un hombre libre,
correspondía el pago de una pena, suma de trescientos (300)
hases. Si se trataba de un esclavo, la pena se reducía a ciento
cincuenta (150) hases. Las demás injurias eran penadas con
veinticinco (25) hases.
Luego el Pretor concedió la ACTIO INJURIARUM, por el monto
que estimara el actor se tratare de una injuria leve y por el
monto determinado por el mismo Pretor si se tratara de una
injuria grave – En este caso Ticio infiere injuria a otro, el
cual deberá pagar un multa de veinticinco (25) hases.

c) ¿Quién podrá ejercerla?

Podrá ejercitarla el marido Seyo, con la legislación
imperial – Actio Iniuriarum o Estimatoria (Acción de Injurias
Estimatorias)

d) ¿Qué se podrá conseguir?

Se podrá conseguir la indemnización por la ofensa. En la
época de Sila (82 – 79 a.c.) a la acción civil se permitía la
indemnización pública.
§20: Un posadero caminaba de noche con un farol, cuando
repentinamente Ticio le arrebató el farol y echó a correr. El
posadero alcanzó a Ticio y comenzaron a disputarse el farol. Ticio
sacó un látigo que llevaba y comenzó a azotar con él al posadero,
pero éste logró quitarle el látigo a Ticio y al golpearlo con él le
sacó un ojo. Ambos fueron detenidos por la guardia pretoriana.

a) ¿Qué delito se ha cometido?

Ticio cometió Rapiña, pues sustrajo el farol al posadero
con violencia: y por la manera que lo hizo fue Furtum
Calificato. Durante la pelea el posadero le quitó el ojo al
ladrón, lo que se calificaría como Injuria; porque hubo un
miembro roto o dañado.
La Rapiña, en Roma se lo considera como hurto cometido con
violencia, es decir, lo que hoy conocemos como robo.
Inicialmente se sancionó con esta acción el caso en que el
hecho era cometido por un grupo de hombres armados, pero la
interpretación jurisprudencial llevó a admitirlo aun cuando lo
era por una sola persona de las armas, siempre que medre
violencia. Durante la acción se halla la figura del Furtum, ya
que acaeció el apoderamiento ilegítimo de la cosa ajena.

b) ¿Qué acción se deberá ejercitar?

Por la rapiña, se ejercita la “actio vi bonorum raptorum”
(acción de bienes arrebatados violentamente o por la fuerza).

c) ¿Quién podrá ejercerla?

La acción podrá ser ejercitada por el dueño y quienes
tenían interés en la cosa como la actio furti.
Si se dijere que con dolo malo se le causó daño a alguien
por hombres reunidos (y armados), o si se dijere que (con
violencia) fueron robados bienes, contra el que se dijere que
hizo esto, se dará acción (por el quadruplum) en el año contado
 desde que la cosa fue arrebatada, y luego del año simplum, en
juicio recuperatorio.

d) ¿Qué se podrá conseguir?

Contra el ladrón (fue improbus): imfamante. Tenía siempre
naturaleza penal, siendo compartible con la rei vindicatio y la
condictio furtiva, para recuperar la cosa robada a su valor.

___________________________

1.- LLAMAS GÓMEZ, Francisco Daniel. “Instituciones del Derecho

Romano II”. 2ª Edición. MARBEN Editora y Gráfica S.A. Asunción –
Paraguay. 2.015. ISBN 978-99967-35-45-5

2.- TROVATO FLEITAS, Guillermo J. “Derecho Romano – Instituciones

del Derecho Privado”. MARBEN Editora y Gráfica S.A. Asunción –
Paraguay. 2.009.

3.- DI PRIETO, Alfredo. “Institutas de Gayo – Texto Traducido. Notas

e Introducción”. 5ª Edición. Editorial Abeledo – Perrot. Buenos
Aires – Argentina. 1.997.

4.- GHIRARDI, Juan Carlos. ALBA CRESPO, Juan José. “Manual de

Derecho Romano”. Ediciones EDUDECOR. Córdoba – Argentina. 1.999.
ISBN 978- 98790-94-65-5