Tema 7. Actos Conclusivos de Investigación.

Se inicia una investigación penal, bien sea por denuncia, por una querella presentada
ante un juez de control o bien sea de oficio. El ministerio público dicta la orden de
inicio de investigación. Vamos a trabajar en función a 3 supuestos:

Los lapsos que tiene la fiscalía para concluir la

investigación: Si estamos en presencia de una detención en flagrancia. ¿Qué
establece el código respecto a esto? Que el organismo de seguridad del estado que
realizo la aprehensión en flagrancia del imputado, lo debe colocar a la orden y
disposición de la fiscalía en un término de 12 horas siguientes a la detención. La
representación fiscal al mismo tiempo lo va a colocar a la orden y disposición del juez
de control de guardia dentro de las 36 horas siguientes. Posteriormente a esto, el juez
de control va a fijar una Audiencia oral de presentación del imputado y deben
realizarse dentro de las 48 horas siguientes al momento de que ese detenido fue
colocado por parte de la fiscalía a la orden del juez de control. Entre otros
pronunciamientos que va a dictar el juez de control es si mantenemos a esa persona
privada judicialmente de libertad o le damos una medida cautelar sustitutiva o
simplemente le otorgamos una libertad sin restricción.
¿Qué llevara al juez a decidir si lo mantiene o no detenido?
1.- La gravedad del delito.
2.- Si existen elementos de convicción. Artículo 236: Que haya fundado elementos de
convicción

¿Qué sucede si no hubieren fundados elementos de convicción?

Indistintamente si estamos en presencia de un delito grave o menos grave: El juez de
control deberá darle una libertad sin restricción, sin imponer al imputado a
obligaciones.
3.- si hay o no hay presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización de
investigación: Esto para que el juez decida si va a decretar medida privativa libertad, si
va a decretar medida cautelar sustitutiva o le dará una libertad sin restricción
Otro pronunciamiento del juez de control en la audiencia oral de imputado: es la
calificación jurídica dada a los hechos por parte del fiscal, entiéndase que esta
clasificación jurídica es provisional y el juez de control en la audiencia de presentación
puede adecuarla a cómo sucedieron los hechos.

Entonces tenemos como primer supuesto para que el juez pueda determinar si lo priva
de libertad o no:

Ante un delito grave presumimos que es presunción razonable el peligro de

fuga, y pudiera haber presunción razonable de peligro de obstaculización de la
investigación. Dado estos supuestos el deber ser, es que el juez a solicitud del fiscal
decrete medida de privación judicial preventiva de libertad. Ante este escenario la
fiscalía tiene 45 días siguientes continuos (estamos en fase de investigación, en
consecuencia días festivos o fin de semana deben de contar, es decir todos los días
son hábiles). Estos 45 días a los que se refiere el artículo 236 COPP SON
CONTINUOS PARA CONCLUIR LA INVESTIGACION.

Segundo Supuesto: Estando en presencia de un delito

menos grave, es decir, aquellos que de acuerdo al artículo 354 COPP, tienen
una pena que su límite máximo no excede de 8 años, el juez impone medidas
cautelares sustitutivas de libertad (estas medidas están establecidas en el artículo 242
COPP), este expediente se remite a la fiscalía para que dicte acto conclusivo
investigacional.
¿Cuál sería el plazo que tiene el fiscal en este caso para cumplir la investigación? 60
dias continuos, en el caso del procedimiento especial por delitos menos graves. De
acuerdo a lo que está regulado en el artículo 363 COPP. (asegurarme de esto)

Tercer supuesto también referido a los delitos menos graves pero

ante un procedimiento ordinario: se remite ese expediente después que le
damos la medida cautelar al imputado en la audiencia oral de presentación del
imputado en la fiscalía. Ahí es donde se empieza a computar los 6 meses desde la
invidualizacion del imputado en esa investigación para que la fiscalía concluya la
investigación.

¿Qué sucede si transcurren los 6 meses y el fiscal no acusa, no pide

sobreseimiento ni decreta la acción fiscal? Las partes interesadas, llámense
víctima, imputado o defensor van acudir al tribunal de control (juez de control) porque
es quien tiene la competencia para acudir o intervenir en las fases preparatorias e
intermedias del proceso. ¿Con que finalidad acudirán a este juez de control? Con la
finalidad de que se fije un lapso prudencial de 30 días para que el ministerio publico
dicte el acto conclusivo. En caso de que transcurran los 30 días y el fiscal no acusa,
no decreta el archivo fiscal ni pide sobreseimiento, el juez de control incluso siendo de
oficio decretara el archivo judicial.
Dentro de los pronunciamientos que dicta el juez en la Audiciencia oral de
presentación de imputado como lo habíamos mencionado es si hay o no elementos
de convicción, es importante para establecer si puede o no imponer una medida de
coerción personal.

Coerción personal: es la medida de privación judicial privativa de libertad o la medida

cautelar sustitutiva.

Procedimiento a seguir en la investigación: (esto es lo

que más nos debe interesar)
Hay procedimiento ordinario: si a solicitud fiscal, el juez decreta que
procedimiento a seguir en la investigación es ordinario y la persona queda
judicialmente privada de libertad, entendemos que la fiscalía tiene un lapso de 45 dias
continuos para concluir la investigacion.
Hay procedimiento abreviado: este procedimiento está regulado en el artículo 373 en
adelante, las actuaciones se van a remitir del juez de control directamente al juez de
juicio. ¿Qué quiere decir esto? Que una vez decretado el procedimiento a seguir de la
investigación abreviado no hay audiencia preliminar, las actuaciones se envían
directamente al juez del juez de control al juez de juicio. Es ante el juez de juicio que el
ministerio público va a presentar su acusación formal. El COPP NO REGULA AB.
PERO A TRAVES DE UNA JURISPRUDENCIA, SE IMPLEMENTO Y HABLABA DE 5
DIAS SIGUIENTES A LA RECEPCION DE LAS ACTUACIONES EN JUICIO, EL
FISCAL PRESENTABA SU ACUSACION FORMAL.
Hay procedimiento por delito especial menos graves: la cual se habla en el artículo
363 del COPP, una vez impuesta la medida cautelar sustitutiva. El fiscal tiene 60 días
continuos para concluir la investigación en este caso.
Entonces, se debe tener bien claro lo que es el procedimiento a seguir en la
investigación para que sepamos cual es el término y el plazo que opera para el fiscal
para concluir la investigación.

Como acto conclusivo de investigación, son tres:

El archivo fiscal: contenido en artículo 297 al 299 COPP. Una vez que el
fiscal decreta el archivo exige el legislador que debe notificar a la víctima. SI la víctima
no está de acuerdo con que el ministerio publico haya decretado el archivo fiscal
porque a su criterio considera que hay fundado elementos de convicción, va a acudir al
juez de control. El juez de control le pedirá el expediente a la fiscalía, lo examina a ver
hasta qué punto está ajustado a derecho con el archivo fiscal y en el supuesto negado
de que no era lo procedente que el ministerio publico decretara, va a remitir las
actuaciones al fiscal superior del ministerio público para que lo distribuya a otro fiscal
de proceso y dicte otro acto conclusivo. Con el archivo fiscal cesa toda medida de
coerción personal decretada contra el imputado. El COPP también establece con
respecto al archivo que cuando se trate de delitos contra el patrimonio del estado, de
intereses colectivos o difusos deberá remitir el fiscal ordinario al fiscal superior dentro
de los 3 días siguientes una copia del archivo fiscal, y el fiscal superior lo examinara y
en caso de no estar de acuerdo va a remitir esas actuaciones a un fiscal distinto para
que emitan otro acto conclusivo.
Que haya fundamentos serios para el enjuiciamiento del imputado, si ese fuere el caso
el ministerio público en teoría debería formal acusación. Si por el contrario en la resulta
de la investigación no se acreditaron suficientes elementos de convicción, el ministerio
publico decreta el archivo fiscal. Nunca se debe confundir con el archivo judicial; el
archivo fiscal como su nombre lo indica, es un acto conclusivo de investigación y lo
decreta el fiscal mientras que el judicial como su nombre lo indica lo decreta el juez de
control y ante el escenario de que haya transcurrido el lapso prudencial del fiscal y no
haya concluido la investigación.

El sobreseimiento: 300 al 307 COPP. Cabe destacar que como acto

conclusivo de la fiscalía, lo solicita el ministerio público al juez de control pero quien lo
decreta o no es el juez de control. Queda en discrecionalidad del juez de control
declara con lugar o sin lugar esa solicitud que le hace el fiscal. Si lo decreta y la
decisión queda definitivamente firme adhiere su carácter de juzgada. Pero si el juez de
control no está de acuerdo y como consecuencia de esto niega la solicitud, niega
decretar el sobreseimiento más allá de lo que establece el encabezamiento del 305
COPP, la parte afectada que en este caso es el ministerio público que es a el quien se
le está negando la solicitud de sobreseimiento como acto conclusivo de investigación
puede impugnar la decisión del juez de control mediante recurso de apelación, incluso
tanto de apelación como de casación. Lo puede hacer también la victima aun cuando
no se haya querellado.
LO INTERESANTE DE LO DICHO EN LA ULTIMA PARTE DEL TEXTO ANTERIOR
ES QUE TENGAMOS CONOCIMIENTO DE QUE EN EL ENCABEZAMIENTO DEL
305 COPP, MEDIANTE LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA SE SUSPENDIERON
LOS EFECTOS DE LA NORMA POR INCONSTITUCIONALIDAD. ESE TRAMITE
QUE EXISTE DE REMITIR LA CAUSA AL SUPERIOR PARA QUE LA RETRIBUYA A
OTRA FISCAL DEL PROCESO NO APLICA BIEN. NUMERO DE SENTENCIA: 537
DE FECHA 12/07/2017 EXPEDIENTE NUMERO 0658 SALA CONSTITUCIONAL,
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA “SE SUSPENDEN LOS EFECTOS POR
INCONSTITUCIONAL EL UNICO APARTE DEL ARTICULO 305 COPP. TODA VEZ
QUE SE VULNERA EL DERECHO CONSAGRADO DE LA GARANTIA DEL
ARTICULO 253 CONSTITUCIONAL. *LEER ARTICULO 305 COPP*
PARA ENTENDERLO MEJOR, VEAMOS LO QUE SUCEDIA ANTERIORMENTE:
LA OPINION DEL FISCAL SUPERIOR ESTABA POR ENCIMA DE LA DECISION
JUDICIAL, ¿QUE NOS DECIA EL ARTICULO 305 COPP? QUE SI EL JUEZ NO
ESTABA DE ACUERDO CON LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO SE REMITIA
LAS ACTUACIONES AL FISCAL SUPERIOR DEL ESTADO PARA QUE ESTE
RECTIFICARA O RACTIFICARA, SI RECTIFIQUE ES PORQUE EL SUPERIOR NO
ESTA DE ACUERDO CON LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO QUE PRESENTO
EL FISCAL Y SI RACTIFICA ES PORQUE ESTA DE ACUERDO CON LA
SOLICITUD, LE DEVOLVIA LAS ACTUACIONES AL JUEZ Y EL JUEZ
PRACTICAMENTE ESTABA OBLIGADO A DICTAR EL SOBRESEIMIENTO.
SI FUERE EL CASO DE QUE ESTE PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA SALGA EL
DIA DEL EXAMEN, DEBEMOS DE RESPONDER EN FUNCION DE LA
JURISPRUDENCIA Y NO EN FUNCION A LO QUE ESTA REGULADO EN EL 305
COPP

Con respecto a sobreseimiento en juicio: solo procede cuando se configura

una causa extintiva de la acción penal o resulte acreditada la cosa juzgada. El
sobreseimiento que pudiera decretar el juez de juicio es nada más cuando hay una
causa extintiva de acción penal, las causas extintivas de acción penal son las que
tenemos en el artículo 49 COPP.
¿Qué quiere decir esto? Que el juez de juicio no puede decretar el sobreseimiento por
los supuestos del articulo 300 COPP, solamente si hay una causa extintiva de acción
penal o está acreditada la cosa juzgada.
Acusación: articulo 308 COPP. Si los resultados de la investigación surgen fundados
elementos de convicción, el ministerio público presenta la acusación formal. Esta
acusación debe llenar unos requisitos formales que están establecidos en el artículo
308 COPP. Pudiéramos decir con la acusación finaliza la fase de investigación.
Lo primero que hace el juez de control cuando recibe la acusación fiscal es convocar a
las partes a la Audiencia Preliminar. Cuando hablamos de Audiencia Preliminar
estamos hablando de la fase intermedia del proceso.
SENTENCIA 902 FECHA 14/12/2018 SALA CONSTITUCIONAL TSJ. LO QUE SE
ESTABLECIO A TRAVES DE ESTA DECISION: TRANSCURRIDO EL LAPSO
PRUDENCIAL SIN QUE EL MINISTERIO PUBLICO DICTE ACTO CONCLUSIVO DE
INVESTIGACION NACE PARA LA VICTIMA EL DERECHO DE PRESENTAR UNA
ACUSACION PARTICULAR. ESTO ES UNA INNOVACION, VAMOS A REMETIRNOS
NUEVAMENTE A LO QUE ES EL ACTO CONCLUSIVO DEL FISCAL, VAMOS AL
SUPUESTO CASO DE QUE HAYA PRESENTADO UNA ACUSACION FISCAL Y LA
VICTIMA PREVIAMENTE QUERELLADA TIENE DOS OPCIONES: SE ADHIERE A
LA ACUSACION FISCAL O PRESENTA UNA ACUSACION PARTICULAR, PERO
PARA QUE LA VICTIMA HAGA USO DE ESTA ATRIBUCION NECESARIAMENTE EL
ACTO CONCLUSIVO DEL FISCAL TENDRIA QUE CORRESPONDER A UNA
ACUSACION FORMAL PORQUE EN LA MEDIDA DE QUE EL FISCAL DECRETARA
EL ARCHIVO O PIDIERA EL SOBRESEIMIENTO, LA VICTIMA LOGICAMENTE NO
PODRIA ADHERIRSE A UNA ACUSACION QUE NO EXISTE NI PRESENTAR UNA
ACUSACION PARTICULAR , EN OTRAS PALABRAS EL DERECHO DE LA VICTIMA
ESTABA SUJETO O CONDICIONADO A QUE LA FISCALIA PRESENTARA UNA
ACUSACION, SIN EMBARGO A TRAVES DE LA JURISPRUDENCIA SE REGULO
QUE SI EL MINISTERIO PUBLICO NO EMITE ACTO CONCLUSIVO DE
INVESTIGACION Y TRANSCURRE EL LAPSO PRUDENCIAL QUE YA SABEMOS
QUE ES HASTA 30 DIAS, PUEDE LA VICTIMA DIRECTAMENTE ACUDIR ANTE EL
JUEZ DE CONTROL Y PRESENTAR UNA ACUSACION PARTICULAR.
*OPINION DEL PROFESOR* EL NO ESTA DE ACUERDO CON ESTO. SIN
EMBARGO LA RESPETA, Y PREFERIRIA QUE SI ES OBJETO DE EVALUACION
RESPONDAMOS A LO QUE ESTA REGULADO EN EL CODIGO RELACIONADO
CON EL LAPSO PRUDENCIAL DEL ARCHIVO JUDICIAL.
TAMBIEN INDICA ESTO PORQUE SI PASADO LOS 6 MESES, UNA VEZ
INDIVIDUALIZADO EL IMPUTADO LA INVESTIGACION Y EL FISCAL NO ACUSO,
NO DECRETO EL ARCHIVO NI PIDIO EL SOBRESEIMIENTO LA PARTE
INTERESADA ACUDE AL JUEZ DE CONTROL Y PIDE UN LAPSO PRUDENCIAL
DE 30 DIAS. PASARON LOS 30 DIAS Y EL JUEZ DE CONTROL DICTA UN
ARCHIVO JUDICIAL, EL ARCHIVO JUDICIAL NOS DICE: QUE NO SE PUEDE
REAPERTURAR LA INVESTIGACION EN LA MEDIDA EN QUE NO HAYA UNA
AUTORIZACION PREVIA POR PARTE DEL JUEZ DE CONTROL, QUE HAYA
SURGIDO NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION QUE SON DISTINTOS A LOS
QUE SE TENIAN PARA LA FECHA EN QUE EL JUEZ DECRETO EL ARCHIVO. LE
QUITA LA CONDICION DE IMPUTADO A LA PERSONA IMPUTADA. ENTONCES
HABIENDO DECRETADO UN ARCHIVO JUDICIAL POR PARTE DEL JUEZ DE
CONTROL, EL MISMO JUEZ DE CONTROL DEBERA FIJAR UNA PRELIMINAR QUE
HABILITE UNA ACUSACION PARTICULAR PROPIA O DE UNA VICTIMA DONDE
EL TITULAR DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL (LLEMESE FISCALIA) NO
CONCLUYO LA INVESTIGACION.