UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICA, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO CONSTITUCIONAL – I
ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO
EL NEO CONSTITUCIONALISMO-CONSTITUCIONALIZACION DEL
DERECHO

DOCENTE: Mag. SEVILLANO MENDOZA, PEDRO.

SEMESTRE 2021 -I

ABANCAY- PERU
 QUÉ ES UN ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO

• ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHOS.

ES UNA ETAPA SUPERIOR DEL ESTADO SOCIAL

DE DERECHO Y UN CONCEPTO AMPLIO, QUE ALUDE AL
GOBIERNO SOMETIDO A LEYES, CON ÉNFASIS EN EL
RESPETO A LOS DERECHOS Y GARANTÍAS DE LAS
PERSONAS.
 QUÉ ES UN ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO EN EL
PERÚ
• EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO, SE
CONSIDERAN UN CONJUNTO DE DISPOSITIVOS DE
CONTROL, POLÍTICOS, JURÍDICOS Y SOCIALES QUE
BUSCAN ASEGURAR LA CONSTITUCIONALIDAD, DE TAL
MANERA QUE TANTO LOS PODERES PÚBLICOS COMO
LOS ACTOS DE LOS PARTICULARES SE CIRCUNSCRIBAN
A LOS PARÁMETROS CONSTITUCIONALES,
 EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO
• MUY A MENUDO SE UTILIZA EL CONCEPTO DE ESTADO DE
DERECHO PARA HACER REFERENCIA FUNDAMENTALMENTE AL PRINCI
PIO DE LEGALIDAD, ES DECIR AL SOMETIMIENTO DEL PODER A LEYES Y
NORMAS PREVIAMENTE ESTABLECIDAS. EN TAL SENTIDO, SE AFIRMA Q
UE HAY ESTADO DE DERECHO EN UN PAÍS, CUANDO SUS AUTORIDAD
ES EJERCEN EL PODER DE ACUERDO A LAS LEYES. SIN EMBARGO, ESTE
CONCEPTO RESULTA A TODAS LUCES INSUFICIENTE HOY EN DÍA,
PUES NO BASTA CON QUE LAS AUTORIDADES Y EL ESTADO AJUST
EN SU ACTUACIÓN A LA LEY EN GENERAL, PUES URGE QUE TAMBIÉN Y
FUNDAMENTALMENTE QUE ADECUEN EL EJERCICIO DEL PODER A LA
• EL PROBLEMA CON EL CONCEPTO DE ESTADO DE DERECHO, ES QUE N
O QUEDABA CLARO, SI DENTRO DE ESTA EXPRESIÓN, SE COMPREN
DÍA A LA CONSTITUCIÓN.
• ES POR ELLO QUE EN DOCTRINA, SE DISTINGUEN DOS
CONCEPTOS, EL ESTADO LEGISLATIVO DE DERECHO Y EL ESTADO
CONSTITUCIONAL DE DERECHO.
• EL PRIMERO, ESTÁ CENTRADO EN LA LEY, RECONOCIÉNDOSELE A
LA CONSTITUCIÓN NATURALEZA PROGRAMÁTICA Y POLÍTICA,
EL SEGUNDO CENTRADO EN LA CONSTITUCIÓN, RECONOCIÉND
OSELE ADEMÁS DE NATURALEZA PROGRAMÁTICA, FUERZA
VINCULANTE.
• EL CONOCIDO JURISTA ITALIANO LUIGI FERRAJOLI SOSTIENE QUE EXISTEN
FUNDAMENTALMENTE DOS FORMAS DE ENTENDER EL DERECHO.
PARA EL POSITIVISMO

JURÍDICO, EL CRITERIO DE RECONOCIMIENTO TANTO DE LA EXISTENCIA COMO DE SU VALIDEZ ES LA FORMA

COMO SE PRODUCEN LAS LEYES, INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONTENIDO, MIENTRAS QUE EL

CONSTITUCIONALISMO
JURÍDICO, CONDICIONA LA VALIDEZ DE LAS LEYES TAMBIÉN A LA SUSTANCIA DE LAS DECISIONES, O SEA,
A LA COHERENCIA DE SUS CONTENIDOS CON LOS PRINCIPIOS DE JUSTICIA ESTABLECIDOS POR LAS CONS
TITUCIONES5. EN OTRAS PALABRAS, Y SIGUIENDO A FERRAJOLI, EN EL ESTADO LEGISLATIVO DE
DERECHO (POSITIVISMO JURÍDICO) LA PREOCUPACIÓN Y LOS ESFUERZOS ESTÁN ORIENTADOS A ESTABLECE
R LAS REGLAS SOBRE “CÓMO” DECIR EL DERECHO.

A DIFERENCIA DE ÉSTE, EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO (CONSTITUCIONALISMO JURÍDICO), A

DEMÁS DE LAS REGLAS SOBRE “CÓMO” DECIR DERECHO, SE ESTABLECEN REGLAS SOBRE “QUÉ COSA” EL DEREC
HO NO PUEDE DECIR Y SOBRE “QUÉ COSA” DEBE DECIR”6
 EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO, LA
DEMOCRACIA Y EL PODER
• LA CONSTITUCIÓN CON LA DEMOCRACIA
EXISTE UNA ESTRECHA RELACIÓN ENTRE EL CONSTITUCIONALISMO Y LA DEMOCRACIA. EL E
STADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO PERMITE ENRIQUECER EL CONCEPTO DE DEMOCRACI
A. EN OTRAS PALABRAS, LA CONSTITUCIÓN GARANTIZA LAS DOS DIMENSIONES DE LA DE
MOCRACIA. POR UN LADO, GARANTIZA LA DIMENSIÓN FORMAL DE LA DEMOCRACIA (VIGEN
CIA), ES DECIR LAS NORMAS FORMALES REFERIDAS A QUIÉN Y CÓMO TOMA LAS DECISION
ES. ESTAS SE GARANTIZAN, CON LA IGUALDAD EN DERECHOS POLÍTICOS, LA REPRESENTATIVI
DAD DE LAS INSTITUCIONES PARLAMENTARIAS Y EL GOBIERNO DE LA MAYORÍA. SIN EMBARGO, N
O ES LA ÚNICA DIMENSIÓN QUE ASEGURA, TAMBIÉN GARANTIZA LA DIMENSIÓN SUSTANCIAL
DE LA DEMOCRACIA (VALIDEZ). EN ESTE CASO, GARANTIZAN ESTA DIMENSIÓN LAS NORMAS SUST
ANCIALES REFERIDAS A QUÉ COSA SE DEBE O NO SE DEBE DECIDIR, IDENTIFICÁNDOSE CON LOS D
ERECHOS DE LIBERTAD, QUE EL ESTADO NO DEBE VIOLAR Y CON LOS DERECHOS SOCIALES QUE É
STE DEBE SATISFACER RE 9.
 LA RELACIÓN ENTRE EL PODER POLÍTICO Y EL DERECHO
• LA RELACIÓN ENTRE EL PODER POLÍTICO Y EL DERECHO ES UNA RELACIÓN DE CO
NFLICTO Y DE TENSIÓN PERMANENTE, TODA VEZ QUE LA FUNCIÓN DE ÉSTE ES E
N ÚLTIMA INSTANCIA, RACIONALIZAR, LIMITAR Y ONTROLAR EL EJERCICIO DEL P
ODER. A CONTINUACIÓN REVISAREMOS MUY RÁPIDAMENTE ALGUNOS PTOS
QUE EL CARÁCTER DEMOCRÁTICO DEL ESTADO
LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE QUE “LA REPÚBLICA DEL PERÚ ES DEMOCRÁTIC
A…”. ¿QUÉ DEBE ENTENDERSE POR ELLO?. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (TC
) DEL PERÚ ESTABLECE QUE “LA DEMOCRACIA SE FUNDAMENTA EN LA
ACEPTACIÓN DE QUE LA PERSONA HUMANA Y SU DIGNIDAD SON EL
DAN CUENTA DE ESTA RELACIÓN TIRANTE.
• INICIO Y EL FIN DEL ESTADO (ARTÍCULO 1º DE LA CONSTITUCIÓN), POR LO QUE SU PARTICIPACIÓN EN LA
FORMACIÓN DE LA VOLUNTAD POLÍTICOESTATAL, ES PRESUPUESTO INDISPENSABLE PARA GARANTIZAR EL
MÁXIMO RESPETO A LA TOTALIDAD DE SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES”
10. ES RELEVANTE TAMBIÉN LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS CONSUSTANCIALES QUE OTORG
AN CARÁCTER DEMOCRÁTICO A UN ESTADO: “DESDE LUEGO, CONSUSTANCIAL A TAL COMETIDO ES
EL RECONOCIMIENTO DE UN GOBIERNO REPRESENTATIVO Y DEL PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE
PODERES (ARTÍCULO 43º DE LA CONSTITUCIÓN), DE MECANISMOS DE DEMOCRACIA DIRECTA (ARTÍCULO
31º DE LA CONSTITUCIÓN), DE INSTITUCIONES POLÍTICAS (ARTÍCULO 35º DE LA CONSTITUCIÓN), DEL
PRINCIPIO DE ALTERNANCIA EN EL PODER Y DE TOLERANCIA […]; ASÍ COMO DE UNA SERIE DE DERECHOS
FUNDAMENTALES CUYA VINCULACIÓN DIRECTA CON LA CONSOLIDACIÓN Y ESTABILIDAD DE UNA
SOCIEDAD DEMOCRÁTICA, HACE DE ELLOS, A SU VEZ, GARANTÍAS INSTITUCIONALES DE ÉSTA. ENTRE
ÉSTOS SE ENCUENTRAN LOS DENOMINADOS DERECHOS POLÍTICOS, ENUMERADOS EN LOS
ARTÍCULOS 2º 17 Y 30º A 35º, LOS DERECHOS A LAS LIBERTADES DE INFORMACIÓN, OPINIÓN E
INFORMACIÓN (ARTÍCULO 2º 4), DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULO 2º 5), DE
ASOCIACIÓN (ARTÍCULO 2º 13) Y DE REUNIÓN, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 2º 12º DE LA CARTA
FUNDAMENTAL”
• NO HAY ZONAS EXENTAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL
SEGÚN LA DOCTRINA “NO HAY ZONAS EXENTAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL” SUJETAR EL EJERCICI
O DEL PODER PÚBLICO Y PRIVADO A LA CONSTITUCIÓN NO ES UNA TAREA FÁCIL NI SENCILLA
. LA TRADICIÓN HISTÓRICA EN NUESTRO PAÍS ES QUE EL PODER ERA Y ES TODAVÍA EN MUCH
OS CASOS EJERCIDO DE FORMA DESPÓTICA Y AUTORITARIA, POR FUERA DE LOS CAUCES Y DE LOS
LÍMITES ESTABLECIDOS POR LA CONSTITUCIÓN.
• A ESTA SITUACIÓN SE AGREGA EL HECHO QUE LAS ÉLITES POLÍTICAS SIEMPRE CONSIDERARO
N A ESTA UN DOCUMENTO PROGRAMÁTICO NO VINCULANTE. ESTA SITUACIÓN ERA Y ES INC
OMPATIBLE CON EL ESTADO CONSTITUCIONAL, CARACTERIZADA POR EL PRINCIPIO DEL PODER L
IMITADO. ES POR ELLO QUE LA CABAL VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN POR ENCIMA DE CADA UNO DE
LOS PODERES CONSTITUIDOS EXIGÍA EL SOMETIMIENTO DE CADA UNO DE ESTOS Y DE LOS P
ARTICULARES.
• UNA DE LAS DOCTRINAS DESARROLLADAS POR EL TC MÁS IMPORTANTES EN LA LÍNEA DE FORTALECER
LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y LA FUERZA NORMATIVA DE LA CONSTITUCIÓN LA CONSTITUYE
LA DOCTRINA SEGÚN LA CUAL, NO HAY ZONAS AJENAS AL CONTROL CONSTITUCIONAL. EST
A DOCTRINA EN REALIDAD BUSCA ACABAR CON CIERTAS TESIS Y TEORÍA QUE AFIRMABAN QUE
EXISTÍAN UN CONJUNTO DE DECISIONES O ACTOS DEL ESTADO, INMUNES AL CONTROL CONSTITU
CIONAL.
 LA NATURALEZA DE LA RELACIÓN ENTRE PODERES
• S
LA NATURALEZA DE LAS RELACIONES ENTRE PODERES: DE LA SEPARAC
IÓN DE FUNCIONES A LA COLABORACIÓN ENTRE PODERES. A MEN
UDO SE OLVIDA QUE EL PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE PODERES DEB
E SER INTERPRETADO JUNTO CON EL PRINCIPIO DE COLABORACIÓN
DE PODERES. ESTO SIGNIFICA, QUE LOS PODERES NO DEBEN ESTAR ENF
RENTADOS Y CONFRONTADOS PERMANENTEMENTE, ANTES BIEN, SU FU
NCIONAMIENTO DEBE ESTAR ORIENTADO POR EL PRINCIPIO DE COLA
BORACIÓN DE POD
RES. LOS DIFERENTES PODERES “PARTICIPAN Y COLABORAN” ENTRE SÍ
CON LOS LÍMITES Y L E
REQUISITOS QUE LA CONSTITUCIÓN Y LA LEGISLACIÓN ESTABLECEN.
 LA DOCTRINA DEL CONTROL DE LA DISCRECIONALIDAD

• EN DOCTRINA SIEMPRE SE ADMITÍA QUE EL EJERCICIO DEL PODER SUPONE EN CI

ERTOS SECTORES Y MATERIAS, EL RECONOCIMIENTO DE DETERMINADOS MÁRGENE
S DE DISCRECIONALIDAD A LA HORA DE TOMAR DECISIONES PARA EL CUMPLIMIE
NTO DE SUS FUNCIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES. EL PROBLEMA CON ESTE
TIPO DE DECISIONES ERA QUE SUS AUTORES SENTÍAN QUE NO DEBÍAN DAR CUENTA D
E LAS RAZONES QUE SUSTENTABAN A ELLAS. ESTO NO SIGNIFICABA DESCONOCER QU
E DETERMINADAS AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS NECESITABAN MÁRGENES DE LIBERT
AD PARA CUMPLIR CON EFICACIA LAS FUNCIONES ENCARGADAS. EL TEMA DE FON
DO ERA SI LA MOTIVACIÓN DE ESTE TIPO DE DECISIONES PODÍA SER CONTROL
ADA. POR MUCHO TIEMPO ESTE TIPO DE DECISIONES ESTABAN AL MARGEN DE
CUALQUIER CONTROL CONSTITUCIONAL. URGÍA PUES HACER ALGO PARA SUJETAR
ESTAS DECISIONES A LA CONSTITUCIÓN.
 EL ESTADO DE DERECHO Y LA POLÍTICA
• ES INDISPENSABLE CONSIDERAR LAS RELACIONES ENTRE ESTADO DE DERECHO Y LA POLÍTI
CA. AL RESPECTO ES MUY ILUSTRATIVA LA CITA SIGUIENTE DE UN PROFESOR MEXICANO18: “EL
ESTADO DE DERECHO Y EL CAMBIO POLÍTICO SON, POR SU NATURALEZA, DOS CONCEPTOS, SI
NO ANTAGÓNICOS, SÍ, POR LO MENOS, MUY DIFERENTES. EL PRIMERO MIRA A LA ESTABILIDAD
INSTITUCIONAL; EL SEGUNDO, A LA DINÁMICA DE LA TRANSFORMACIÓN DE LAS INSTITUCIONES
POLÍTICAS. PERO PUEDEN CONJUGARSE Y MÁS EN UN ESTADO, COMO EL NUESTRO, QUE ESTÁ
EN UNA CONTINUA E INACABABLE EDIFICACIÓN. EL ESTADO DE DERECHO ES UN CONCEPTO MUY
SENCILLO Y SIMPLE: SIGNIFICA QUE TODAS LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO, TODAS SUS
FACULTADES Y TODAS SUS FUNCIONES ESTÁN PREDETERMINADAS EN SU CONSTITUCIÓN Y EN
LAS LEYES QUE DE ELLA DERIVAN. EN UN ESTADO ASÍ, NO DEBERÍA HABER LUGAR A DECISIONES
DE FUNCIONARIOS O REPRESENTANTES DEL PUEBLO ARBITRARIAS O POR ENCIMA DE LA
CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES, PORQUE TODOS SUS ACTOS DEBERÍAN TENER UN FUNDAMENTO
LEGAL. NADA POR ENCIMA DEL DERECHO
• “EL CAMBIO POLÍTICO, COMO SU NOMBRE LO INDICA, ES EL MOVIMIENTO
CONTINUO E IMPARABLE DE LA SOCIEDAD Y SUS COMPONENTES, GRANDES O
PEQUEÑOS. NUNCA TIENE FIN.
• ES ALGO QUE DETERMINA TAMBIÉN EL DESTINO DEL ESTADO DE DERECHO,
PORQUE ÉSTE, CON TODO Y SU INSTITUCIONALIDAD QUE ASPIRA A LA
INMOVILIDAD, ESTÁ PARA SERVIR A ESA SOCIEDAD EN CONTINUO MOVIMIENTO.
• CUANDO EL ESTADO DE DERECHO SE RESISTE AL CAMBIO, ACABA POR
DESAPARECER, SE VUELVE OBSOLETO E INFUNCIONAL Y, SI NO ES CAPAZ DE
CAMBIAR POR SÍ SOLO, FUERZAS EXTERNAS A ÉL LO CAMBIAN POR LA FUERZA.
ADEMÁS, EN LA MISMA INSTITUCIONALIDAD DEL ESTADO DE DERECHO DEBEN
ESTAR PREVISTOS LOS MECANISMOS QUE REGULEN Y CONDUZCAN A SU
TRANSFORMACIÓN DE ACUERDO CON LAS NECESIDADES QUE LA SOCIEDAD VA
IMPONIENDO A TRAVÉS DEL CAMBIO”
• LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y EL CONTROL DEL PODER EN EL
ESTADO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA ES QUIZÁ UNO DE LO
S PRINCIPALES Y MÁS LOGRADOS ESFUERZOS POR CONTROLA
R Y LIMITAR JURÍDICAMENTE EL EJERCICIO DEL PODER POLÍTIC
O. PRIMERO, POR QUE COMO TODA NORMA, ES UN INTENTO D
E SOMETER EL PODER A NORMAS PREESTABLECIDAS, Y SEGUNDO L
UGAR, COMO CONSTITUCIÓN POLÍTICA, CONSTITUYE LA LEY
MÁS IMPORTANTE DE TODO EL CONJUNTO DE NORMAS DEL O
RDENAMIENTO JURÍDICO.
 PARA QUÉ SIRVE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL AL PROCESO
DE DESCENTRALIZACIÓN?
• PARA ACCIONES MUY IMPORTANTES
ENTRE ESTAS PARA QUE LOS CIUDADANOS EXIJAN MAYOR TRANSPARENCI
A EN EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN (HABEAS DATA), PARA SOLUCIONAR
LOS CONFLICTOS ENTRE PODERES DEL ESTADO Y LOS DIVERSOS ÁMBITOS GUB
ERNAMENTALES (PROCESO DE CONFLICTOS DE COMPETENCIAS), PARA HACER
CUMPLIR LA LEY Y LOS REGLAMENTOS (PROCESO DE CUMPLIMIENTO), PARA DER
OGAR NORMAS CON RANGO DE LEY Y NORMAS Y REGLAMENTOS QUE SE OPO
NGAN A LA CONSTITUCIÓN (PROCESOS DE NCONSTITUCIONALIDAD Y ACCIÓN
POPULAR), PARA QUE SE PROTEJA LOS DERECHOS ANTE LOS EXCESOS Y BUSOS D
E PODER (ACCIONES ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL).
PARA DESARROLLAR CONCEPTO DE ESTADO DESCENTRALIZADO
• BIEN ENCAMINADA LA ACTUACIÓN DE LOS TRIBUNALES CONST
ITUCIONALES U ORGANISMOS ENCARGADOS DEL CONTROL
CONSTITUCIONAL, CONTRIBUYEN AL DESARROLLO DE LOS CONCE
PTOS Y POR TANTO AL FORTALECIMIENTO DEL ESTADO DE DE
RECHO. UN EJEMPLO DE ESTO ES LO QUE VIENE OCURRIEND
O EN EL PERÚ. AL RESPECTO JUAN CARLOS RUIZ RELATA QUE EL T
C PERUANO HA EMITIDO ENTENCIAS DE MUCHA IMPORTANCIA,
EN PARTICULAR AQUELLAS QUE HAN PRECISADO Y ESARRO S
D LLADO:
 RESPONSABILIDADES SOBRE EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO
• EL ESTADO CONSTITUCIONAL ESTÁ PENSADO COMO UNA HERRAMIENTA PARA C
ONTROLAR EL EJERCICIO DEL PODER, PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE LAS PE
RSONAS. LAS AUTORIDADES EN TODO ÁMBITO NIVEL DEL ESTADO, ES DECIR,
QUIENES EJERCEN LA REPRESENTACIÓN DE LOS CIUDADANOS, ESTÁN OBLI
GADOS A RESPETAR EL ESTADO DE DERECHO. SI NO LO HACEN, ESTAS PUEDEN S
ER DENUNCIADAS Y SANCIONADAS. PERO LOS CIUDADANOS TIENEN TAMBI
ÉN UNA CUOTA DE RESPONSABILIDAD EN MANTENER Y CONSOLIDAR EL ES
TADO DE DERECHO. ESA RESPONSABILIDAD SE RELACIONA CON LOS DEBERES
DE CUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCIÓN, DE RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDA
MENTALES, EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA, EL DEBE
R DE CONTRIBUIR Y EL PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD TRIBUTARIA.
 LOS MARCOS CONSTITUCIONALES SOBRE LA
DESCENTRALIZACIÓN EN LOS PAÍSES ANDINOS
• EN ESTE CAPÍTULO Y EL SIGUIENTE SEGUIREMOS BÁSICAMENTE LO
S APORTES DE LAS PONENCIAS DE LOS EXPERTOS NACIONALES
DE BOLIVIA, COLOMBIA, ECUADOR Y PERÚ.
• EN PUNTOS ESPECÍFICOS ACUDIREMOS A OTRAS FUENTES.
•
EN ESTE PUNTO III TRATAREMOS DE CONSTRUIR LOS MARCOS
CONSTITUCIONALES QUE EN CADA PAÍS CONSTITUYEN EL SUSTENT
O PROGRAMÁTICO Y NORMATIVO DE MAYOR NIVEL PARA IMPU
LSAR ESTA REFORMA POLÍTICA EN CADA PAÍS.
• EL CONCEPTO Y LOS PROCESOS ASPECTOS CONCEPTUALES23
EL FIN DE LA DESCENTRALIZACIÓN COMO REFORMA DE ESTADO ES FORTALECER L
A DEMOCRACIA, MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN Y AMPLI
AR EL DESARROLLO ECONÓMICO, PARA LO CUAL LA AUTONOMÍA ES CLAVE.
SIN EMBARGO, SE DEBE TENER EN CUENTA QUE LA AUTONOMÍA ES UN CONCEPT
O DE SUBORDINACIÓN PORQUE EN CASO CONTRARIO ESTARÍA CONSTITUYEND
O NUEVAS SOBERANÍAS QUE PUEDEN DEVENIR EN EL SEPARATISMO. POR ES
O LA DESCENTRALIZACIÓN Y LA AUTONOMÍA SON DE INTEGRACIÓN Y NO
DE DIVISIÓN O FRAGMENTACIÓN. LA AUTONOMÍA ES UN CONCEPTO DE
SUBORDINACIÓN. EN EL ECUADOR, POR EJEMPLO, HABRÍA DOS VISIONES
DE AUTONOMÍA: LA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS QUE SE RELACIONA CON L
A DIVERSIDAD, Y LA DE LAS REGIONES RICAS PARA LAS UALES LA AUTONOMÍ
A REPRESENTA LA PRIVATIZACIÓN, EL AUTOGOBIERNO Y LA ADMINISTRACIÓN DE
LOS U N COS E C REC RSOS PROPIOS, QUE O SON OTRA A QUE LOS R
CURSOS NATURALES.
 QUÉ ES EL NEO CONSTITUCIONALISMO?
• POR SU PARTE, AUNQUE TENGA SU ORIGEN EN
LA FUSIÓN DE DIVERSAS BIOGRAFÍAS,
EL NEOCONSTITUCIONALISMO ES UNA
DOCTRINA ALIMENTADA POR LA
CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO,
ESCENARIO QUE TIENE SU CAUSA EN LA FUSIÓN
DE LAS TRADICIONES DE LAS CARTAS POLÍTICAS
Y LAS CONSTITUCIONES GARANTIZADAS.
 QUÉ ES EL CONSTITUCIONALISMO Y EL
NEOCONSTITUCIONALISMO?
• EN ESTA SEGUNDA ACEPCIÓN, "CONSTITUCIONALISMO"
Y "NEOCONSTITUCIONALISMO" DESIGNAN UN MODELO
CONSTITUCIONAL, O SEA EL CONJUNTO DE
MECANISMOS NORMATIVOS E INSTITUCIONALES,
REALIZADOS EN UN SISTEMA JURÍDICO-POLÍTICO
HISTÓRICAMENTE DETERMINADO, QUE LIMITAN LOS
PODERES DEL ESTADO Y/O PROTEGEN LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES.
 NEOCONSTITUCIONALISMO TEÓRICO,
IDEOLÓGICO Y METODOLÓGICO
• CERRADO ESTE BREVE Y ESQUEMÁTICO PARÉNTESIS HISTÓRICO,
DIRIJÁMONOS AHORA AL ANÁLISIS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO
CONTEMPORÁNEO.
• ES BASTANTE CONOCIDA LA DISTINCIÓN, FORMULADA POR BOBBIO,
ENTRE LOS TRES TIPOS, O TRES ACEPCIONES, DE POSITIVISMO
JURÍDICO6: ME PARECE OPORTUNO, AUNQUE SEA UN POCO FORZADO,
INSTITUIR UNA CLASIFICACIÓN ANÁLOGA ENTRE TRES DIVERSAS
FORMAS DE NEOCONSTITUCIONALISMO −TEÓRICO, IDEOLÓGICO,
METODOLÓGICO− INCLUSO PORQUE, DE ESE MODO, RESULTARÁ MÁS
COMPRENSIBLE Y SIGNIFICATIVA LA CONFRONTACIÓN CRÍTICA ENTRE
TIPOS HOMOGÉNEOS DE POSITIVISMO Y, RESPECTIVAMENTE, DE
NEOCONSTITUCIONALISMO.7
 NEOCONSTITUCIONALISMO TEÓRICO
• EL NEOCONSTITUCIONALISMO, COMO TEORÍA DEL DERECHO, ASPIRA A DESCRIBIR LOS
LOGROS DE LA CONSTITUCIONALIZACIÓN, ES DECIR, DE ESE PROCESO QUE HA
COMPORTADO UNA MODIFICACIÓN DE LOS GRANDES SISTEMAS JURÍDICOS
CONTEMPORÁNEOS RESPECTO A LOS EXISTENTES ANTES DEL DESPLIEGUE INTEGRAL
DEL PROCESO MISMO.
• EL MODELO DE SISTEMA JURÍDICO QUE EMERGE DE LA RECONSTRUCCIÓN DEL
NEOCONSTITUCIONALISMO ESTÁ CARACTERIZADO, ADEMÁS QUE POR UNA
CONSTITUCIÓN "INVASORA", POR LA POSITIVIZACIÓN DE UN CATÁLOGO DE DERECHOS
FUNDAMENTALES, POR LA OMNIPRESENCIA EN LA CONSTITUCIÓN DE PRINCIPIOS Y
REGLAS, Y POR ALGUNAS PECULIARIDADES DE LA INTERPRETACIÓN Y DE LA APLICACIÓN
DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES RESPECTO A LA INTERPRETACIÓN Y A LA
APLICACIÓN DE LA LEY.
• COMO TEORÍA, EL NEOCONSTITUCIONALISMO REPRESENTA POR TANTO UNA
ALTERNATIVA RESPECTO A LA TEORÍA IUSPOSITIVISTA TRADICIONAL: LAS
TRANSFORMACIONES SUFRIDAS POR EL OBJETO DE INVESTIGACIÓN HACEN QUE ÉSTA
NO REFLEJE MÁS LA SITUACIÓN REAL DE LOS SISTEMAS JURÍDICOS CONTEMPORÁNEOS.
EN PARTICULAR, EL ESTATALISMO, EL LEGICENTRISMO Y EL FORMALISMO
INTERPRETATIVO, TRES DE LAS CARACTERÍSTICAS DESTACADAS DEL IUSPOSITIVISMO
TEÓRICO DE MATRIZ DECIMONÓNICA, HOY NO PARECEN SOSTENIBLES.
 NEOCONSTITUCIONALISMO IDEOLÓGICO
• CUANDO SE PRESENTA (TAMBIÉN) COMO UNA IDEOLOGÍA, EL
NEOCONSTITUCIONALISMO TIENDE A DISTINGUIRSE PARCIALMENTE DE LA
IDEOLOGÍA CONSTITUCIONALISTA YA QUE PONE EN UN SEGUNDO PLANO EL
OBJETIVO DE LA LIMITACIÓN DEL PODER ESTATAL −QUE ERA POR EL
CONTRARIO ABSOLUTAMENTE CENTRAL EN EL CONSTITUCIONALISMO DE LOS
SIGLOS XVIII Y XIX−, MIENTRAS QUE PONE EN UN PRIMER PLANO EL
OBJETIVO DE GARANTIZAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
• ESTE CAMBIO DE ACENTO ES FÁCILMENTE EXPLICABLE POR EL HECHO DE QUE
EL PODER ESTATAL, EN LOS ORDENAMIENTOS DEMOCRÁTICOS
CONTEMPORÁNEOS, NO ES MÁS VISTO CON TEMOR Y SOSPECHA POR LA
IDEOLOGÍA NEOCONSTITUCIONALISTA, QUE MÁS BIEN SE CARACTERIZA
JUSTAMENTE POR SU APOYO A ESE MODELO DE ESTADO CONSTITUCIONAL Y
DEMOCRÁTICO DE DERECHO, QUE SE HA AFIRMADO PROGRESIVAMENTE EN
OCCIDENTE Y QUE VA EXPANDIENDO SU INFLUENCIA EN VASTAS ZONAS DEL
MUNDO.
 NEOCONSTITUCIONALISMO METODOLÓGICO
• NEOCONSTITUCIONALISMO METODOLÓGICO
• ALGUNAS VARIANTES DEL NEOCONSTITUCIONALISMO, Y EN ESPECIAL AQUELLAS QUE SE
PRESENTAN (TAMBIÉN) COMO UNA IDEOLOGÍA, PRESUPONEN UNA TOMA DE POSICIÓN
METODOLÓGICA QUE PROPONGO LLAMAR −CON ALGO DE ARBITRARIEDAD, LO ADMITO−
"NEOCONSTITUCIONALISMO METODOLÓGICO". LA REFERENCIA ES OBVIAMENTE A AUTORES COMO
ALEXY Y DWORKIN16.
• TAL DENOMINACIÓN RECUERDA EXPLÍCITAMENTE EL, Y SE CONTRAPONE AL, POSITIVISMO
METODOLÓGICO Y CONCEPTUAL, QUE AFIRMA LA TESIS SEGÚN LA CUAL ES SIEMPRE POSIBLE
IDENTIFICAR Y DESCRIBIR EL DERECHO COMO ES, Y DISTINGUIRLO POR TANTO DEL DERECHO
COMO DEBERÍA SER. ESTA TESIS TIENE, COMO SE SABE, AL MENOS DOS COROLARIOS: LA TESIS
DE LAS FUENTES SOCIALES DEL DERECHO Y LA DE LA NO CONEXIÓN NECESARIA ENTRE DERECHO Y
MORAL. DESDE MI PUNTO DE VISTA, LA TESIS POSITIVISTA TIENE TAMBIÉN AL MENOS UN
PRESUPUESTO: LA ACEPTACIÓN DE LA GRAN DIVISIÓN ENTRE SER Y DEBER SER, EN SU
FORMULACIÓN LINGÜÍSTICA, COMO DISTINCIÓN ENTRE DESCRIBIR Y VALORAR-PRESCRIBIR. NO
TIENE SIN EMBARGO, COMO PRESUPUESTO, LA TESIS META-ÉTICA NO-COGNITIVISTA EN EL ÁMBITO
MORAL: POR LO MENOS NO NECESARIAMENTE, AÚN SI DE HECHO MUCHOS TEÓRICOS
POSITIVISTAS SON NO-COGNITIVISTAS, Y LA MAYORÍA DE LOS CRÍTICOS DEL POSITIVISMO SON
COGNITIVISTAS.
• LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO SE
ENTIENDE COMO UN PROCESO EN EL CUAL LA
CONSTITUCIÓN, EN TANTO NORMA SUPREMA DE
LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS, DESPLAZA A
LA LEY, TANTO DESDE EL PUNTO DE VISTA
FORMAL COMO DESDE EL MATERIAL.
 CONSTITUCIONALIZACIÓN COMO PROCESO

• CONSTITUCIONALIZACIÓN COMO PROCESO

• LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO SE ENTIENDE COMO UN PROCESO EN EL
CUAL LA CONSTITUCIÓN, EN TANTO NORMA SUPREMA DE LOS ORDENAMIENTOS
JURÍDICOS, DESPLAZA A LA LEY, TANTO DESDE EL PUNTO DE VISTA FORMAL COMO
DESDE EL MATERIAL.
• DE TAL MANERA, A PARTIR DE LA INTERPRETACIÓN DE LOS DISPOSITIVOS
CONSTITUCIONALES, SE VA RESIGNIFICANDO EL CONTENIDO DE LA LEY, SU
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN (CABO, 2000, PP. 79-82); ASÍ COMO, EN GENERAL,
LOS CONCEPTOS Y CATEGORÍAS JURÍDICAS PROPIOS DE LAS DISTINTAS ÁREAS DEL
DERECHO. DE ESA FORMA, ES POSIBLE ATENDER LOS MANDATOS, PROHIBICIONES Y
PERMISIONES (MÁRGENES) QUE SE DERIVAN DE LOS DISTINTOS DISPOSITIVOS
CONSTITUCIONALES (ALEXY, 2003, PP. 54SS.).
• LA AFIRMACIÓN DE LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL, EN SU
CONDICIÓN DE NORMA FUNDAMENTAL Y, A LA VEZ, COMO NORMA
MARCO DE LA VIDA DE LA COMUNIDAD, «NO SE LIMITA A LA
ORDENACIÓN DE LA VIDA ESTATAL.
• SUS NORMAS ABARCAN TAMBIÉN […] LAS BASES DE LA
ORDENACIÓN DE LA VIDA NO-ESTATAL» (HESSE, 1992, P. 16).
• DE ESA MANERA, SE AFIRMA LA FUERZA NORMATIVA DE LOS
DISPOSITIVOS CONSTITUCIONALES, PARA QUE DESPLIEGUEN SUS
EFECTOS A LA VIDA SOCIAL, DADO QUE ACOGEN EL CONJUNTO DE
VALORES Y PRINCIPIOS QUE SE CORRESPONDEN CON LOS
INTERESES DE LOS DISTINTOS SECTORES SOCIALES QUE FORMAN
PARTE DE LA COMUNIDAD (HÄBERLE, 2002, P. 109).
 CONSTITUCIONALIZACIÓN COMO RESULTADO
• EL ESTADO CONSTITUCIONAL, EN ESA LÍNEA, SE PERFILA COMO LA ORDENACIÓN
DIALÉCTICA DE LOS DISTINTOS VALORES Y PRINCIPIOS NORMATIVOS QUE HAN DADO
CONTENIDO A LAS DIVERSAS ETAPAS DE EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO
CONSTITUCIONAL (BALDASSARRE, 1994, P. 30).
• NO SE TRATA SOLO DE UN MODELO PRESCRIPTIVO, SINO TAMBIÉN DEL PRODUCTO DE
UN PROCESO DE INTEGRACIÓN DE ELEMENTOS CULTURALES Y NORMATIVOS (SMEND,
1985, PP. 132SS.) QUE DAN CONTENIDO A UN TEXTO CONSTITUCIONAL SUSTANTIVO,
QUE ES A LA PAR PLURALISTA Y ABIERTO A LA INTERPRETACIÓN.
• DE AHÍ QUE LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO PUEDA SER
ENTENDIDA ASIMISMO COMO UN RESULTADO O META POR ALCANZAR, PORQUE
ACTUALIZA LAS CATEGORÍAS JURÍDICAS DE LAS DISTINTAS ÁREAS DEL DERECHO,
DÁNDOLES DINAMISMO A PARTIR DE LAS CLÁUSULAS ABIERTAS DE LA CONSTITUCIÓN.
• Y LO HACE SIN DEJAR DE GARANTIZAR EL OBJETIVO ÚLTIMO DEL
CONSTITUCIONALISMO, A SABER, LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
DE LAS PERSONAS Y EL EJERCICIO NO ARBITRARIO DEL PODER.
 ALGUNOS EJEMPLOS DEL PROCESO DE
CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO EN EL PERÚ

• COMO YA HEMOS SEÑALADO, LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ES EL MECANISMO

DE PROTECCIÓN INSERTO EN LAS CONSTITUCIONES PARA GARANTIZAR SU
SUPREMACÍA, SU INTEGRIDAD Y LA FUERZA NORMATIVA DE SUS DISPOSITIVOS.
ESTO ES ASÍ PORQUE LA FUNCIÓN DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL, COMO
SEÑALA HÄBERLE, CONSISTE EN «UNA COLABORACIÓN SUSTANTIVA CON EL
CONSENSO BÁSICO; RESIDE EN LA NUEVA PROTECCIÓN DE LAS MINORÍAS Y DE LOS
DÉBILES, EN LA REACCIÓN OPORTUNA A LOS NUEVOS PELIGROS PARA LA DIGNIDAD
HUMANA, CON UN CARÁCTER NO IMPOLÍTICO DE ORIENTACIÓN Y RESPUESTA» (2003,
P. 154). DE AHÍ QUE SE AFIRME QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL PUEDE FACILITAR
EL EQUILIBRIO ENTRE LAS DISTINTAS FUERZAS DIVERGENTES EN LA SOCIEDAD Y, DE
ESTA FORMA, COLABORAR CON EL PROCESO DE INTEGRACIÓN POLÍTICA SOBRE LA
BASE DE LOS VALORES Y PRINCIPIOS ESTABLECIDOS POR EL CONSTITUYENTE
(MONTILLA, 2002, P. 96).
CUÁLES HAN SIDO LOS EFECTOS DE LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL
DERECHO?

• CUÁLES HAN SIDO LOS EFECTOS DE LA

CONSTITUCIONALIZACION EN CONSECUENCIA,
LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO CONSISTE
EN QUE LAS NORMAS INFERIORES DEL SISTEMA
JURÍDICO NO PUEDEN SER RESTRICCIONES
AXIOLÓGICAS EXCESIVAS DE DERECHOS O PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES. ... SI ASÍ FUERA, REITERO, TODAS
LAS LEYES Y CÓDIGOS SERÍAN INCONSTITUCIONALES.
 CUÁL ES LA IMPORTANCIA DE CONSTITUCIONALIZAR UN DERECHO?

• DE MODO QUE UN
ORDENAMIENTO CONSTITUCIONALIZADO TIENE
UNA CONSTITUCIÓN CON PLENA FUERZA
OBLIGATORIA, GENERADORA DE EFECTOS
JURÍDICOS INMEDIATOS Y QUE FUNCIONA COMO
PARÁMETRO DE VALIDEZ PARA LA
INTERPRETACIÓN DE TODAS LAS NORMAS
JURÍDICAS.
 QUÉ ES LA CONSTITUCIONALIZACIÓN?

• LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO HA

SIDO DEFINIDA COMO UN PROCESO DE
TRANSFORMACIÓN DE UN ORDENAMIENTO AL
TÉRMINO DEL CUAL ÉSTE RESULTA TOTALMENTE
"IMPREGNADO" DE NORMAS CONSTITUCIONALES1.
• ESTE FENÓMENO IMPLICARÍA DOS CUESTIONES
ELEMENTALES.