Equipos de compactación

La problemática Número de
pasadas
no es sencilla

Origen Espesor
suelo capa
Densidad
óptima
Equipo Velocidad
compactación maquinaria

Múltiples
Humedad alternativas y
del suelo soluciones
 Equipos de compactación
Criterios para los procesos de compactación en campo
 Factores que afectan la compactación.
 Elección del compactador
 Suelos finos
 Suelos grano grueso con finos
 Suelos granos gruesos sin finos
 Pedraplenes
 Equipos de compactación
Limos y arcillas > Neumáticos
35% peso

Patas apisonadoras
Suelos finos

Humedad ≡ óp ma

Vibrantes lisos

Tongadas poco grosor

Dificultad para Patas apisonadoras
variar su autopropulsados
humedad
Presión alta

Energías reducidas
Remolcados vibratorios
Exceso de de patas apisonadoras
humedad >100kN
Capas gruesas 40-60cm
 Equipos de compactación
Criterios para los procesos de compactación en campo
 Factores que afectan la compactación.
 Elección del compactador
 Suelos finos
 Suelos grano grueso con finos
 Suelos granos gruesos sin finos
 Pedraplenes
 Equipos de compactación

5% < Limos y arcillas <35% peso

Suelos de grano grueso con

Muy sensibles a los cambios de humedad

finos

Rodillos vibratorios
Adecuado Espesores < 50-70
Neumáticos cm
pesados

Menos apropiados Patas apisonadoras

 Equipos de compactación
Criterios para los procesos de compactación en campo
 Factores que afectan la compactación.
 Elección del compactador
 Suelos finos
 Suelos grano grueso con finos
 Suelos granos gruesos sin finos
 Pedraplenes
 Equipos de compactación
Limos y arcillas < 5% peso
Se hunden los compactadores de alta presión de contacto

Escasa cohesión
Suelos de grano grueso son fino

Precompactación con neumáticos de baja presión de contacto

Vibratorios
Terrenos arenosos Espesores < 1m

Neumáticos

Más grueso Rodillos vibratorios de alta carga unitaria Espesores menores

Neumáticos de baja presión

Con agua abundante
Arenas de granulometría uniforme

Vibratorios

Arenas sin finos monogranular Difícil de compactar

 Equipos de compactación
Criterios para los procesos de compactación en campo
 Factores que afectan la compactación.
 Elección del compactador
 Suelos finos
 Suelos grano grueso con finos
 Suelos granos gruesos sin finos
 Pedraplenes
 Equipos de compactación
Espesor >50% tamaño máximo de áridos

Se compacta como un suelo de grano

Si se disgregan los elementos
grueso con finos
Pedraplenes

Contacto entre los gruesos

Si no se disgregan
Finos <30% del total

>100 kN
Vibratorios pesados
Tongadas 0,5 – 1,5 m

Supercompactadores >500 kN

En carreteras El pedraplén sin finos no se moja

Ensayo C.B.R. subrasante– Teoría-Procedimiento
Ensayo realizado en laboratorio sobre muestras
extraídas del terreno de la subrasante.
ESTADO NATURAL

SUMERGIDO

¿Cuál C.B.R. se debe tomar para el diseño?

 Ensayo C.B.R. In situ– Teoría-Procedimiento
Ensayo realizado en campo sobre el terreno de la
subrasante o una capa granular.
 Ensayo C.B.R. granulares– Teoría-Procedimiento

Elementos y equipos
necesarios para realizar
mínimo 12 probetas.
Expansión – C.B.R. Seco
y C.B.R. saturado
Hacer el ensayo Proctor Modificado para obtener w óptima
Relación C.B.R. granulares - Análisis
C.B.R. 0,1 pulg.

Se toma el valorC.B.R.
menor depulg.
0,2
C.B.R. 0,1 pulg. O C.B.R. 0,2 pulg.
C.B.R. 0,1 pulg.
Energía compactación
10 – 25 -56 golpes

C.B.R. 0,2 pulg.

Energía compactación
10 – 25 -56 golpes
 Relación C.B.R. - Proctor Modificado - Densidad
10 25 56
gd gd
C.B.R. Diseño
g máx.

Ensayo Proctor
modificado
W (%) C.B.R. (%)
Relación C.B.R. - Proctor Modificado - Densidad
En resumen se tiene el valor de C.B.R. (California Bearing
Ratio) dependiendo del sitio (Laboratorio – In Situ) y
característica (Seco – Sumergido) :

 C.B.R. Inalterado (subrasante)

 C.B.R. de laboratorio (bases y subbases granulares)
 C.B.R. In situ (Subrasante y granulares)
 Ensayo Plato Carga (k) – Teoría-Procedimiento
Permite determinar las curvas de carga-deformación, con las cuales
se determina la capacidad de soporte del suelo y los parámetros de
K= módulo reacción suelo y Ev= módulo compresibilidad.
 Ensayo Plato Carga (k) – Teoría-Procedimiento
Se mide el K para el diseño de pavimentos rígidos especialmente
(también pavimentos flexibles) y esta fundamentado en la rigidez
del suelo, donde la deflexión del suelo es proporcional a la
presión aplicada, es decir, se plantea la linealidad entre carga y
deformación.
Carga
[kN]
Presión
[kg/cm2]
K
Deformación [mm/mm]
Deflexión [mm]
 Ensayo Cono Dinámico Penetración – DCP
Primeros modelos desarrollados en 1936, pero el equipo más
reciente y que contemplaba una norma fue hecho por Scala (1956).

Ángulo

Diámetro

Factor de error grande

por diámetro y ángulo
 Ensayo Cono Dinámico Penetración – DCP
Correlación entre DCP y C.B.R.
35 ¿Tomo cualquiera a mi elección?
30 ¿Son correctas las dos? UN-2009

UC-2008

25 ¿Diseño con las dos? UPTC-2006

Corasfaltos-2004
C.B.R. (%)

20 US ARMY -1992

Harrison-1986
15
Smith-Pratt-1983

10 kleyyn, 1975

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8

Penetración DPC

¿Con¿Cuál
que materiales
correlaciónsalen
debolas correlaciones?
tomar?
 Ensayo Cono Dinámico Penetración – DCP
¿Esta calibrado el equipo (masa,
características del cono, varilla)?

¿Bajo que características se ejecutó el

ensayo y que tipo de suelo era?

¿Existe correlación de “ESE” equipo con

muestras de C.B.R. o módulo resiliente?

Correlación entre
DCP y C.B.R.
 Ensayo Mód. Resiliente– Teoría-Procedimiento
¿Qué realmente representa el ensayo de módulo resiliente y
porque es importante ejecutarlo?
Q Q Q
 Ensayo Mód. Resiliente– Teoría-Procedimiento
¿Qué realmente representa el ensayo de módulo resiliente y
porque es importante ejecutarlo?
ZONA DE
Q Q EVALUACIÓN
Q
 Ensayo Mód. Resiliente– Teoría-Procedimiento
¿Existen diferentes periodos de carga y de reposo en las capas del
pavimento debido al flujo vehicular?

PERIODO DE REPOSO

Tiempo
carga
t1 t2 Tiempo t3
carga
 Ensayo Mód. Resiliente– Teoría-Procedimiento
El módulo dinámico de elasticidad en subrasantes fue
desarrollado por Hveen - Carmany (1948). Seed et al (1955/62)
establece el módulo de resilencia (Paul Garnica et al, 2001) y lo
define como:
 Ensayo Mód. Resiliente– Teoría-Procedimiento

Tomado: Julián Vidal, Módulo Resiliente de Suelos Fino granulares. REVISTA Universidad EAFIT No. 125
Ensayo Mód. Resiliente– Teoría-Procedimiento
 Ensayo Mód. Resiliente– Teoría-Procedimiento
¿Qué realmente representa el ensayo de módulo resiliente y
porque es importante ejecutarlo?
Q Q Q

Mr

Tomado: Julián Vidal, Módulo Resiliente de Suelos Fino

granulares. REVISTA Universidad EAFIT No. 125
 Equipo laboratorio ensayo Módulo resiliente

Tomado: Julián Vidal, Módulo Resiliente de Suelos Fino granulares. REVISTA Universidad EAFIT No. 125
 Correlaciones C.B.R. vs. Módulo resiliente
Propuesta por año Correlación Observación
. (MPa) CBR < 5
NAASRA 1950
. (MPa) CBR > 5
para suelos de grano fino no
Heukelom y expansivo con un CBR
1962 (psi)
Klomp inmersión < 100% (AASHTO,
1993)

Powell et. al 1984 . (MPa) Para subrasantes

Eka Putri et al. 2012 (kPa)

Fuente: Eka Putri, et al. (2012)

 ¿Tomo cualquiera a mi elección?
¿Son correctas las dos?
¿Diseño con las dos?
30

EKA PUTRI-2012

25
POWELL ET AL-1984

20
C.B.R. (%)

HEUKELOM-1962

15
SUDAFRICA -2002

10 NAASRA-1950

0
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00

Módulo Resiliente [MPa]

Correlaciones DPC vs. C.B.R. vs. Módulo resiliente
8

UPTC-HEUKELOM
7

ARMY-HEUKELOM
6

5
PENETRACIÓN DPC

0
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00

Módulo Resiliente [MPa]

 Plástico

Elástico

Criterio Límites de los rangos

Año Rangos
Shakedown 𝜀 (mm/mm)
A 𝜀 −𝜀 < 4.5 × 10
Werkmeister et al. 2001 B 4.5 × 10 <𝜀 −𝜀 < 4.5 × 10
C 𝜀 −𝜀 > 4.5 × 10
C1 𝜀 −𝜀 ≤ 2.5 × 10
EN 13286-7:2004 2004 C2 2.5 × 10 <𝜀 −𝜀 ≤ 6.0 × 10
C3 𝜀 −𝜀 > 6.0 × 10
𝜀 −𝜀 < 6.0 × 10
Mr
A
Módulo resiliente Gu et al. 2017 B
C
6.0 × 10
𝜀
<𝜀
−𝜀
−𝜀 < 6.0 × 10
> 6.0 × 10
A 0.0° < ∡𝜀 < 22.5°
Alnedawi et al. 2019 B 22.5° < ∡𝜀 < 45.0°
C 45.0° < ∡𝜀 < 90.0°
Fuente: Deformación en MGNL durante un ciclo de carga, adaptado Lekarp, et al. (2000)
Ensayo LWD – Teoría-Procedimiento
El L.W.D. (Ligth Weight
Deflectometer) es un equipo que
permite medir el módulo rigidez-
elástico de los materiales no
ligados. Su funcionamiento consiste
en dejar caer una masa desde una
altura determinada a una placa
rígida, la cual cuenta con un
geófono.
Ensayo LWD – Teoría-Procedimiento

Módulo
Rigidez
Ensayo LWD – Teoría-Procedimiento
Ensayo LWD – Teoría-Procedimiento
Si se utiliza un solo geófono, con dos
adicionales podría llegar a 50 cm
¿Para qué
profundidad
sirve?

H <30 cm
 Ensayo FWD – Teoría-Procedimiento
Equipo para medir
El F.W.D. (Falling Weight
módulo de rigidez
Deflectometer)
de varias capas de
un pavimento y tiene
varios geófonos.
Ensayo FWD – Teoría-Procedimiento

E1
E2
E3
E4

E5 Espesor estructura de
1 metro o más
 Relación de Poisson

https://lamecanicadelosmateriales.blogspot.com/2019/02/coeficiete-de-poisson.html