• ¿Se puede impugnar paternidad si madre

se opone a prueba de ADN de menor?

[Casación 4430-2015, Huaura]
¿Basta solo el dato genético para cuestionar la paternidad? ¿Qué debe entenderse por identidad
dinámica? La Corte Suprema acaba de analizar los alcances del derecho fundamental a la identidad
para rechazar la impugnación de paternidad, pese a la negativa de la madre de someter a su hijo a
una prueba de ADN. Conoce el caso aquí.

 
Cuando se objeta la identidad de una persona se tiene que valorar
tanto el cariz estático como el dinámico del referido derecho
fundamental; es decir, dicho cuestionamiento no puede justificarse
solo en el dato genético, pues ello implicaría olvidar que el ser
humano se hace a sí mismo en el proyecto continuo que es su vida.
Más allá de los datos fijos, es la propia historia del individuo lo que
lo hace idéntico a sí mismo.
 
En ese sentido, para los casos de impugnación de paternidad en los
que exista un reconocimiento voluntario, resultan de aplicación los
artículos 399 y 400 del Código Civil (referidos a las reglas y plazo
para  la impugnación del reconocimiento), dado que interesa tanto
al Estado saber con certeza la identidad de un persona, como al
particular que ha labrado su identidad dinámica con la certeza de
conocer a su padre, que haya un punto de cierre para la
impugnación de la paternidad.
 
Así lo ha establecido la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema al
resolver la Cas. Nº 4430-2015 Huaura, publicada en la separata de
Casaciones del diario oficial El Peruano el 2 de mayo de 2018.
 
Veamos los hechos: una persona demandó impugnación de
paternidad en contra de la madre de su supuesta hija, a efectos de
que se le excluya su nombre de la partida de nacimiento de la
menor. Afirmó que la madre en reiteradas oportunidades le ha
increpado no ser el padre, empero, se ha negado a que se le
practique la prueba de ADN a la menor. Por su parte, la madre
contestó la demanda, afirmando que el accionante sí es el
verdadero padre, al haberla reconocido voluntariamente, por lo que
de conformidad con el artículo 395 del Código Civil dicho
reconocimiento sería irrevocable. Señala que, además, existe un
proceso de alimentos en su contra en el que se establece una
pensión a favor de su hija.
 
Ambas instancias de mérito declararon fundada la demanda y nulo
el reconocimiento de paternidad efectuado por el demandante. Por
ello, la madre recurre en casación.
 
Al resolver el recurso, los jueces supremos, en primer lugar,
precisaron que la menor fue reconocida libremente por el
demandante; pero que sin duda, la procreación constituye el
presupuesto biológico fundamental en la constitución de la relación
jurídica paterno filial. Asimismo, refirieron que dicha filiación
otorga una identidad que, en primera instancia, puede
llamarse estática, pero que luego se irá realizando en el acontecer
diario de una manera dinámica y proyectiva.
 
La Corte también consideró que cuando se objeta la identidad de
una persona se tiene que valorar tanto el cariz estático como
el dinámico del referido derecho fundamental; es decir, no puede
justificarse solo en el dato genético, pues ello implicaría olvidar
que el ser humano se hace a sí mismo en el proyecto continuo que
es su vida. "Más allá de los datos fijos, es la propia historia del
individuo lo que lo hace idéntico a sí mismo", señaló la Suprema.
 
En ese contexto, la Corte afirmó que el pedido del padre
(impugnación de paternidad) no podía admitirse porque se ampara
solo en probables supuestos genéticos, teniendo como base
afirmaciones de la madre que le ha manifestado no ser el
progenitor; y que además acciona la impugnación recién en el
2010 cuando reconoció a la menor en el 2004.
 
Finalmente, señalan que para casos como estos resultan de
aplicación los artículos 399 y 400 del Código Civil, dado que interesa
tanto al Estado (que necesita saber con certeza la identidad de un
persona) como al particular (que ha labrado su identidad dinámica
con la certeza de conocer a su padre) que haya un punto de cierre
para la impugnación de la paternidad. "Amparar la demanda
significaría que los tribunales de justicia fomenten la impugnación
de paternidad por motivos irrelevantes, generando un estado de
incertidumbre absoluta sobre la identidad de las personas", concluyó
la Corte.
 
Por ello, declararon fundado el recurso y, actuando en sede de
instancia, declararon improcedente la demanda, teniendo como
base, además, que el reconocimiento voluntario es irrevocable.
¿Se puede impugnar la sentencia que
declaró la paternidad extramatrimonial
sin prueba de ADN?
Acuerdo plenario: No procede por seguridad jurídica, debido a que la
declaración judicial de paternidad extramatrimonial constituye cosa
Juzgada proveniente de un proceso regular (presunción), normado por una
Ley cuya constitucionalidad se presume; por lo que, tratándose de las
mismas partes, teniendo el mismo objeto y siendo la pretensión, en el
fondo, la misma, esto es dilucidar la filiación; la demanda sería
improcedente.

Para los casos excepcionales en los que se habría incurrido en afectación

de derechos fundamentales del demandado, éste tiene expedito su derecho
de acudir al proceso constitucional; y en caso de concurrir fraude,
colusión, o connivencia, al proceso de Nulidad de cosa Juzgada.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ÁNCASH

PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL FAMILIA CIVIL 2018

ACUERDOS PLENARIOS

TEMA N° 2

DECLARACIÓN DE IMPROCEDENCIA LIMINAR DE ACCIÓN IMPUGNATORIA

DE FILIACIÓN, POR HABER DECLARACIÓN FICTA DE PATERNIDAD
EXPEDIDA EN UN PROCESO DE FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL
TRAMITADO AL AMPARO DE LA LEY 28457, MODIFICADO POR LA LEY
30628

Primera Ponencia:

No procede por seguridad jurídica, debido a que la declaración judicial de

paternidad extramatrimonial constituye cosa juzgada proveniente de un
proceso regular (presunción), normado por una Ley cuya constitucionalidad
se presume; por lo que, tratándose de las mismas partes, teniendo el mismo
objeto y siendo la pretensión, en el fondo, la misma, esto es dilucidar la
filiación; la demanda sería improcedente.

Para los casos excepcionales en los que se habría incurrido en afectación de

derechos fundamentales del demandado, éste tiene expedito su derecho de
acudir al proceso constitucional; y en caso de concurrir fraude, colusión, o
connivencia, al proceso de nulidad de cosa Juzgada.

Segunda Ponencia:

Sí procede, admitir la demanda por tutela jurisdiccional y por aplicación del

interés superior del niño, reconocido primigeniamente en la Declaración
Universal de los Derechos del Niño, aprobada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas con fecha 20 de noviembre de 1959, en tanto que, no
habiéndose practicado la prueba de ADN, la filiación es ficta, no se ha
dilucidado la verdadera identidad biológica del niño, con lo que además se
garantizaría su derecho a la identidad reconocido por el inciso 1) del artículo
2° de la Constitución y artículo 6 del Código de los Niños, Niñas y
Adolescentes, considerando que ello le daría la oportunidad de someterse o
no a una prueba de ADN; más aún cuando no hay una triple identidad entre el
proceso de filiación extramatrimonial (Ley 28457) y la Acción Impugnatoria,
en la primera se pide el reconocimiento, en la segunda se niega la paternidad.