Producto Académico n.

º 2 (Analisis de caso)
Programa a Distancia

Derechos Humanos y Derecho Comunitario – ASUC00205

Datos personales: Ingrese nombre y apellidos.

1. Consideraciones

1|P á gin a
 Criterio Detalle
Temas Las Violaciones de Derechos Humanos de los grupos
vulnerables.
Tiempo aproximado: 1 hora y media.
Tipo de producto Analisis de caso (grupal)
académico
Enunciado /Consigna Analizar de manera integrada a partir del marco
teórico creado en base a la bibliografía vista en clase
(obligatoria y/o complementaria) el Caso a partir de
las siguientes pautas:
 Reconocer los derechos humanos
vulnerados, identificando qué normativa
internacional no se cumple.
 Identifique el dilema ético planteado en el
caso y argumente su posición conforme el
marco normativo, jurisprudencial y/o
doctrinario correspondiente.
PALABRAS CLAVES: principio de autodeterminación
del paciente terminal, obligaciones deontológicas,
derecho a morir, generaciones de derechos humanos.
Instrucciones para  Consulta el material de referencia de las semanas
empezar a elaborar 3 y 4.
el proyecto  Dividirse en grupo de max. 7 estudiantes.
 Elabora el informe, teniendo en cuenta los
instrumentos juridicos analizados en la Unidad II y
las lecturas seleccionadas.
 Herramientas recomendadas: para elaborar este
producto puedes trabajar con las herramientas
predeterminadas de Word .
 Criterios de redacción del informe: para el texto:
calibri 11, margenes: Superior 3 – Inferios 3 –
izquierdo 2.5 – Derechos 2.5.
 Límite de páginas: 2 (sin incluir carátula y
bibliografía)
 Incluir las citas correspondientes según las normas
APA
 El nombre del archivo debe ser grabado de la
siguiente forma: PA2_Numero_Grupo.doc
 No olvide adicionar sus nombres y apellidos en la
carátula.
 Revisa la rúbrica de evaluación en la que podrás
conocer los aspectos que se evaluarán en el
producto que estás entregando.
 Envía el trabajo al aula virtual a través del enlace
Producto Académico N.º 2 (Análisis de caso).

2|P á gin a
 Carácter de la Trabajo grupal.
actividad
Referencias
Lea y analice los temas de la Unidad II del Manual
Autoformativo.

CASO: Lucía Thalia Ligera Segura, Guatemala

La Sra. Lucía Thalia Ligera Segura de nacionalidad Guatemalteca vive en Ciudad

de Guatemala con su familia. Lucía tiene 42 años y desde hace 30 años sufre de
distrofia muscular progresiva en un estado avanzado, una enfermedad que la
confina a vivir dependiendo de un respirador artificial. Es una enfermedad
degenerativa y ella está completamente inmovil, confinada en su cama y sólo se
comunica a través del movimiento de los ojos.

En el Estado Guatemalteco la eutanasia no está reglamentada, y si practicada se

encuadraría en el delito de homicidio. Debido a esta situación, después de varios
requerimientos de la Sra. Lucía, la cual escribió al Presidente de la República en dos
ocasiones solicitando que se le reconozca el derecho a la eutanasia, la Defensoría
Pública de Guatemala en fecha 20 de octubre de 2020 interpuso una demanda de
amparo en contra del art. 128 del Código Penal Guatemalteco. Esta norma
establece lo siguiente: “Quien indujere a otro al suicidio o le prestare ayuda para
cometerlo, si ocurriere la muerte, se le impondrá prisión de cinco a quince años. Si el
suicidio no ocurre, pero su intento produce lesiones de las comprendidas en los
artículos 146 y 147 de este Código, la pena de prisión será de seis meses a tres
años.”.

La Defensoría Pública de Guatemala basa su solicitud en que la existencia de la Sra.

Lucía es incompatible con el concepto de vida digna y solicita el reconocimiento
de su derecho a una muerte digna, ya que esta situación estaría violando múltiples
derechos humanos. El caso sigue no resuelto a la fecha.

3|P á gin a
Rúbrica de evaluación:

A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se evaluará

el PA 2 (Evaluación Parcial).

Escala Sobresalient En Insatisfactori

Competenci Suficiente
Criterio Indicadores e desarrollo o
a (2)
s (3) (1) (0)
Evalúa las Evalúa las Analiza las
posiciones en posiciones posiciones
conflicto frente
en conflicto en conflicto
Identifica las
a un dilema frente a un frente a un
posiciones en
Análisis de ético dilema ético dilema ético
conflicto frente
posiciones en profesional y profesional profesional
a un dilema
conflicto argumenta su y y
ético
posición argumenta argumenta
profesional.
sólidamente ysu posición su posición
busca sólidamente sólidamente
concertación . .
8.2 Argumenta
8. Solución sus Argumenta
Deontología de opiniones sus
Argumenta sus
Jurídica dilemas mediante la opiniones
opiniones
éticos distinción con poca No distingue
mediante la
parcial distinción entre ideas
distinción
entre ideas entre ideas principales y
adecuada
principales principales secundarias en
Argumentació entre ideas
y y su
n principales y
secundarias secundarias argumentación,
secundarias,
, sin , sin y sus opiniones
con claridad
completa claridad no son claras ni
(cohesión),
claridad (cohesión), coherentes.
precisión y
(cohesión), precisión y
coherencia.
precisión y coherencia
coherencia entre ellas.
entre ellas.

4|P á gin a
5|P á gin a