“PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR SEDE IBARRA”

TEMA: ANÁLISIS DE LA SENTENCIA

N°067-12-SEP-C ; CASO N°1116-10-EP

CRISTINA BAQUERO

JURISPRUDENCIA CUARTO “B”

DERECHO DE FAMILIA
Esta sentencia tiene por objeto del proceso la acción de protección a petición del
legitimado activo Segundo Ángel Pandi Toalombo, quien defiende y reclama que su
derecho constitucional, el derecho de libertad ha sido vulnerado ya que ninguna persona
está obligada a hacer algo prohibido o a dejar de hacer algo no prohibido por la ley.

El señor Segundo Ángel Pandi Toalombo interpone esta acción para que cese la obligación
del pago de las pensiones alimenticias para su hija Neuvelle Vanesa Pandi Urcuango , ya
que él es una persona discapacitada que posee un 86% de discapacidad física y una
enfermedad catastrófica debido a esto se le imposibilita trabajar para hacerse responsable
de la alimentación de su hija.

El conflicto en si radica que en este proceso encontramos derechos fundamentales para dos
personas de los grupos de atención prioritaria la niña y el padre de doble vulnerabilidad.

La Corte Constitucional utiliza el recurso de la ponderación para resolver el conflicto.

La ponderación se utiliza para resolver conflictos como normas que han sido emitidas en el
mismo momento, conflicto entre normas que tienen el estatuto formal y la misma posición
en la jerarquía de las fuentes del derecho; un conflicto en concreto y un conflicto parcial
bilateral.

La Corte Constitucional decide aplicar el sistema de ponderación con los derechos del actor
y de la niña debido a las razones presentadas por el legitimado activo

El sistema de ponderación tiene que poner en relevancia cuál de las dos partes se vea
afectada más y que derecho se cumple con el incumplimiento del otro.

La sentencia emitida por la Corte Constitucional está fundamentada con el fin que tienen
los administradores de justicia que es el de aplicar la norma más favorable a quienes tienen
sus derechos en riesgo.

La explicación que ellos sustentan es a través de las pruebas que solicitan tanto a las
instituciones educativas y a las financieras para poder establecer en la primera si la menor
posee una beca o no, en el segundo caso para confirma el estado económico del actor y de
la progenitora de la menor.
Con las pruebas presentadas se afirma que la menor esta en dicha institución educativa y
que no posee ninguna beca; pese a esto se determinó que existe una fundación que le ayuda
de varias formas; llegando a la conclusión que la menor no se encuentra desprotegida
además de esto la madre tiene una mejor posición económica que el padre.

El padre no tiene una situación económica adecuada para seguir con el cumplimiento de la
obligación, debido a los factores antes mencionados; con esto se ha determinado que el
actor se encuentra en una condición de doble vulnerabilidad a diferencia de su hija.

El interés superior del niño no siempre puede ser superior al de los demás como lo
menciona en la Convención del niño, pese a este antecedente no se dio prominencia a las
dificultades que tiene el padre, pero de acuerdo al fallo de la Corte no se vulnera ningún
derecho de la niña , al contrario si se lo hacía a favor de la niña el padre quedaría indefenso
totalmente .