INHIBICIÓN Y RECUSACIÓN

Definición y alcance

La inhibición y la recusación desde la perspectiva procedimental, dan lugar a una competencia por
remisión como la denomina Carnelutti. Ello es así porque en sustancia, implican derogación de las
normas que regulan las competencias no la composición o la investidura de la función
jurisdiccional, se origina en motivos subjetivos del juez, el juez se halla incurso en ciertas
circunstancias, referentes a su relación con las partes o con el objeto procesal que hacen prever
fundamentalmente un deterioro de su imparcialidad y da lugar al desplazamiento de la
competencia de una causa legalmente radicada en un juez determinado hacia otro juez. Esta es la
razón según se ha insistido, por la cual se aborda en el Titulo IV sobre cuestión de competencia

La inhibición es el derecho- deber que tiene el juez, aunque también secretarios y quienes
cumplen auxilio jurisdiccional.1

El autor nos indica que la inhibición es la responsabilidad, deber y la potestad que tiene
el juez determinado de prestar para la intervención cuando una circunstancia afecte la
imparcialidad

SISTEMA DE RECUSACIÓN DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

El sistema de recusación recusación recogido por el artículo 53.1 del código procesal penal.
Consiste en la previsión legal, por un lado, de un elenco de motivos o circunstancias concretas y
específicas que justifican la separación del juez en quien concurre y al mismo tiempo el
establecimiento de una clausula abierta definida en términos abstractos, sin especificar la
concreta circunstancia o motivo que justifica la separación del juez “Cuando exista cualquier otra
causa, fundada en motivos graves que afecte su imparcialidad” (literal e del artículo 53.1 del CPP).

El régimen recusatorio nacional, a su vez, desde sus efectos, adopta, conforme al artículo del
código procesal penal, un sistema de iudex suspectus, no de iudex inhabilitis, denunciables bien de
oficio (inhibición) o a instancia de parte (recusación). El artículo 53.1 del código procesal penal y
las demás normas del capítulo V no trazan una diferencia entre el sistema de iudex suspectus y el
de iudex inhabilitis. La norma antes referida precisa una serie de motivos que justifican la
exclusión del cargo por el ministerio de la ley.

Nos indica que la debida protección de la imparcialidad judicial es el deber que nace
netamente del juez, como a los justiciables ya que estos fundamentan los
procedimientos judiciales de toda índole y específicamente en los procesos penales, esto
en busca de la responsabilidad del deber de proteger la imparcialidad en los procesos 2

1
Cesar San Martin Castro; Derecho Procesal Penal-segunda edición ; editorial Cenales; Lima-Perú; 2020; pag
223.

2
Cesar San Martin Castro; Derecho Procesal Penal-segunda edición ; editorial Cenales; Lima-Perú; 2020; pag
224.
Cesar San Martin Castro; Derecho Procesal Penal-segunda edición ; editorial Cenales; Lima-Perú; 2020; pag
227.
CAUSAS O MOTIVOS DE INHIBICIÓN Y RECUSACIÓN

El artículo 53.1 de código procesal penal y por remisión, el artículo 54.1 del código procesal penal
regulan la causa de inhibición y recusación. Las cuatro primeras son específicas y la última que
refleja un temor de parcialidad, es genérica o abierta, así se tiene:

a) Interés directo o indirecto en el proceso. - ha de ser del propio juez o de su cónyuge, sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o sus
parientes por adopción o relación de convivencia con alguno de los demás sujetos
procesales
Esto indica una relación de familiaridad o cercana al juez
b) Amistad notoria, enemistad manifiesta o vinculo de compadrazgo. - Estas relaciones o
vínculos, dimanantes de las relaciones personales y privadas del juez fundado en
relaciones extraprocesales.
Estas deben ser con la víctima, el imputado o sus familiares o representantes y deben ser
especialmente intensas mas no superficiales
c) Relaciones económicas a título de acreedores o deudores con las partes. – Se trata de un
especifico interés económico, de carácter patrimonial relaciones de crédito.
De esta se puede decir que es el favorecimiento o la victoria de una de las partes con el
interés de no perder el crédito o garantías en el pago de su deuda.
d) Intervención en la causa como juez o fiscal o como perito, testigo o abogado de alguna
de las partes o de la víctima. - Montero califica esta causal, propiamente, como
incompatibilidad de funciones procesales, que esta signada por su dependencia del
proceso.

Nos indica que solo tienen potestad de comprometer o de determinar la imparcialidad de

o prever la función procesal del juez, en las actuaciones en las que este interviene.

e) Temor de parcialidad. - tiene lugar cuando exista una razón que sea adecuada para
justificar la desconfianza sobre su imparcialidad en lo que basta una sospecha sujeta a una
valoración razonable.3

3
Cesar San Martin Castro; Derecho Procesal Penal-segunda edición ; editorial Cenales; Lima-Perú; 2020; pag
227.
Cesar San Martin Castro; Derecho Procesal Penal-segunda edición ; editorial Cenales; Lima-Perú; 2020; pag
228- 229, 230
Cesar San Martin Castro; Derecho Procesal Penal-segunda edición ; editorial Cenales; Lima-Perú; 2020; pag
231
 CONCLUSIÓN

La inhibición y la recusación dan lugar a una serie de normas y actos, estas desde el punto de vista
procesal en las que se ve la responsabilidad y deber del juez con el fin de garantizar la
imparcialidad en el proceso, estas están establecidas en el código procesal penal art. 53. 1 con el
fin de respetar la función jurisdiccional

FABRIZZIO ORUE MOLLEHUANCA