MLMA

IMPEDIMENTOS, EXCUSAS Y RECUSACIONES

CONCEPTO DE IMPEDIMENTO.- Es el obstáculo que evita a una persona física,
que funge como juzgador, que ejerza la función jurisdiccional respecto a un litigio
concreto.
Las personas físicas que fungen como titulares de un órgano jurisdiccional
colegiado o unitario, han de estar adornadas de una aptitud personal para conocer
de los juicios concretos que se les presenten, esa aptitud es la imparcialidad frente
a las partes en la controversia materia de un litigio.
El impedimento está constituido por los factores, circunstancias o elementos que
obstaculizan al juzgador para que imparcialmente conozca y falle una controversia
que se ventile en un juicio que se tramite en primera o segunda instancia.
CONCEPTO DE EXCUSA.- La excusa es la conducta del juzgador por la que, en
acatamiento a un deber de abstención, se estima impedido para conocer de un
asunto concreto, por estar afectada su imparcialidad.
CONCEPTO DE RECUSACIÓN.- Por recusar debe entenderse poner tacha
legitima al Juez, al oficial, al perito que con carácter público interviene en un
procedimiento o juicio, para que no actúe en él.
El doctrinista Carlos Arellano García define la recusación en la siguiente forma:
“Recusación es la institución jurídica procesal mediante la cual se concede a una
de las partes el derecho de rechazar la intervención de un juzgador por estar
afectada su imparcialidad con un impedimento”.
¿Quiénes están impedidos y por qué?
Según el código de procedimientos penales del estado de Jalisco:
Artículo 385. Los magistrados, los jueces, los agentes del Ministerio Público, los
secretarios, los defensores de oficio y los actuarios, deben excusarse en los asuntos
en que intervengan, por cualquiera de las causas de impedimento que señala el
artículo siguiente.
Artículo 386. Son impedimentos:
I. Tener el funcionario o su esposa parentesco con alguno de los interesados, sus
representantes, patronos o defensores: en línea recta, sin limitación de grado; en la
colateral por consanguinidad, o por afinidad, hasta el segundo;
II. Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas a que se
refiere la fracción anterior;
III. Tener interés personal en el asunto, o tenerlo su cónyuge o sus parientes, en los
grados que expresa la fracción I;
IV. Haber presentado querella o denuncia el funcionario, su cónyuge o sus parientes,
en los grados que expresa la fracción I, en contra de alguno de los interesados;
V. Tener el funcionario, su cónyuge o sus parientes, en los grados que expresa la
fracción I, un juicio pendiente contra alguno de los interesados, o uno concluido si
no ha transcurrido más de un año, desde la fecha de la terminación del que hayan
seguido, hasta aquélla en que tome conocimiento del asunto;
VI. Haber sido procesado el funcionario, su cónyuge o parientes, en los grados
expresados en la fracción I, en virtud de querella o denuncia presentada ante las
autoridades, por alguno de los interesados, sus representantes, patronos o
defensores;
VII. Tener pendiente de resolución un asunto semejante al de que se trate, o tenerlo
su cónyuge o sus parientes, en los grados expresados en la fracción I;
VIII. Seguir algún negocio en que sea juez, árbitro o arbitrador alguno de los
interesados;
IX. Asistir, durante la tramitación del asunto, a convite que diere o costeare alguno
de los interesados; tener mucha familiaridad o vivir en familia con algunos de ellos;
X. Aceptar presentes o servicios de alguno de los interesados;
XI. Hacer promesas que impliquen parcialidad a favor o en contra de alguno de los
interesados, sus representantes, patronos o defensores, o amenazar de cualquier
modo a alguno de ellos;
XII. Ser acreedor, deudor, socio, arrendador o arrendatario, dependiente o principal,
de alguno de los interesados;
XIII. Ser o haber sido tutor o curador de alguno de los interesados, o administrador
de sus bienes por cualquier título;
XIV. Ser heredero, legatario, donatario o fiador de alguno de los interesados, si el
funcionario ha aceptado la herencia o el legado o ha hecho alguna manifestación en
ese sentido;
XV. Ser el cónyuge o alguno de los hijos del funcionario, acreedor, deudor o fiador
de alguno de los interesados; y
XVI. Haber sido magistrado, juez, agente del Ministerio Público, perito, testigo,
apoderado, patrono o defensor, en el asunto de que se trate, o haber gestionado o

1
recomendado anteriormente el asunto en favor o en contra de alguno de los
interesados.
Diferencia entre impedimento, excusas y recusación.
La recusación se diferencia del impedimento, en que, en éstos, no hay necesidad
de probarlos si son notorias las causales o resultar del propio expediente; en
cambio las recusaciones exigen siempre justificación de parte de quien las alega;
por otra parte la propuesta del impedimento no expone al que la hace de incurrir
en pena alguna, mientras que la recusación sí, si es infundada o maliciosa.
Las recusaciones se diferencian de las excusas, en que aquellas competen a las
partes y las segundas a la autoridad.
Los impedimentos se diferencian de las excusas, en razón de que éstas, son
voluntarias por parte de la autoridad, en tanto que aquellos son forzosos.

El tramite incidental que se requiere para provocar la recusación con causa.

 Del Tiempo en que Debe Proponerse la Recusación
Artículo 193.- En los juicios que empiezan por ejecución, no podrá admitirse
ninguna recusación, sino practicado el aseguramiento, y contestada la demanda, se
dará curso a las recusaciones que se presenten en forma legal.

No se dará curso a la recusación cuando se interponga en el momento de estarse

practicando una diligencia, sino hasta que ésta termine. En los procedimientos de
apremio no se admitirá ninguna recusación.
Artículo 194.- Las recusaciones podrán interponerse en el juicio ordinario, desde
que se fije la controversia hasta antes de la citación para sentencia definitiva, a
menos de que hecha la citación hubiere cambio en el personal del juzgado; en su
caso se observará lo mismo en los incidentes hasta antes de dar principio la
audiencia en que ha de resolverse.

 De los Efectos de la Recusación

Artículo 195.- La recusación suspende la jurisdicción del funcionario, entre tanto se

califica y decide, salvo lo dispuesto en el artículo 193.

2
Artículo 196.- Declarada procedente la recusación, termina la jurisdicción del
Magistrado o Juez, o la intervención del Secretario o quien haga sus veces en el
negocio de que se trate.
Artículo 197.- Una vez interpuesta la recusación con causa, las partes no podrán
alzarla en ningún tiempo.
Artículo 198.- Si se declarare improcedente o no probada la causa de recusación
que se hubiere alegado, no se volverá a admitir otra recusación, aunque el recusante
proteste que la causa es superveniente o que no había tenido conocimiento de ella,
menos cuando hubiere variación en el personal, en cuyo caso podrá hacerse valer la
recusación respecto al nuevo Magistrado, Juez o Secretario.

Referencias
Congreso del Estado. (24 de Diciembre de 1938). Código de Procedimientos
Civiles del Estado Soberano y Libre de Jalisco. Guadalajara, Jalisco, México:
Congreso del Estado.
Congreso del Estado. (07 de Diciembre de 1982). Código de Procedimientos
Penales para el Estado de Jalisco. Guadalajara, Jalisco, México.
Ovalle, J. (2001). Teoría General del Proceso. Edo. De México: Oxford.
UAL. (06 de 05 de 2015). http://ual.dyndns.org/. Obtenido de
http://ual.dyndns.org/Biblioteca/Derecho_Procesal_Mercantil/Pdf/Unidad_06.pdf
UNAM, J. (07 de 05 de 2015). http://biblio.juridicas.unam.mx. Obtenido de
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/599/12.pdf