Está en la página 1de 8

ESPECIAL

V PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS

El 13 de noviembre de 2009, los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la República celebraron el V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias, cuyos acuerdos fueron publicados recientemente en la página web del Poder Judicial y en el diario oficial El Peruano. Los acuerdos plenarios abordan diez asuntos diversos de Derecho Penal y Procesal Penal, de los cuales, en el presente “Especial”, se examinan tres (dejando el tratamiento de los demás para números posteriores).

LA TERMINACIÓN ANTICIPADA EN LA ETAPA INTERMEDIA DEL NUEVO PROCESO PENAL A propósito del Acuerdo Plenario Nº 5-2009/CJ-116
Hamilton CASTRO TRIGOSO(*)

Criterio del autor

MARCO NORMATIVO: • Código Procesal Penal de 2004: arts. 2, 161, 350, 372, 416, 468 y 471. • Código Penal: arts. 45 y 46.

n el Acuerdo Plenario Nº 52009/CJ-116 se establece correctamente la improcedencia de la terminación anticipada en la etapa intermedia del proceso; práctica judicial que si bien se ha extendido en algunos distritos judiciales, no es compatible con el sentido político-criminal de la institución.

E

I. INTRODUCCIÓN El 13 de noviembre de 2009 los integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República emitieron, entre otros, el Acuerdo Plenario Nº 5-2009/CJ-116 “Proceso de
(*) Magíster en Derecho con mención en Ciencias Penales por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Profesor de Derecho Procesal Penal en la Universidad César Vallejo. Integrante del Instituto Derecho y Justicia –D´JUS–. Fiscal en lo Penal en el Distrito Judicial de Lima.

13

RESUMEN INTRODUCTORIO

que es la que resulta después de haber establecido la pena básica (la fijada en el tipo penal más las agravantes y/o atenuantes) y luego de aplicar los factores de individualización estipulados en los artículos 45 y 46 del Código Penal. Sobre este punto. se ha establecido que esta ha reemplazado a las Leyes Nºs 26320 (terminación anticipada en procesos por delitos de tráfico ilícito de drogas) y 28008 (ley de los delitos aduaneros). Esta interpretación. al abono por parte del procesado que ha sido beneficiado con la reducción de la pena privativa de libertad de una suma equivalente a dos veces el valor de las mercancías materia del delito más los tributos dejados de pagar. d) y e). el Acuerdo señala que la reducción de una sexta parte se aplica a la pena concreta o final. debiendo aplicarse supletoriamente las reglas del proceso común u ordinario cuando exista un vacío normativo. Sobre los beneficios para el imputado que se acoge a la terminación anticipada. a la vez que una forma de simplificación procesal sustentada en el principio del consenso. partiendo de criterios referidos al grado de injusto y al grado de culpabilidad. 14 . tratamiento legal en el NCPP. y los derechos antidumping o compensatorios cuando correspondan. beneficios. considerando la regla general establecida por el artículo 416. Respecto de la regulación de la materia en el NCPP. así como del debido proceso en el ámbito de la pluralidad de la instancia respecto de las decisiones que causan estado. tales como los literales c). los que causen gravamen irreparable. Policía Nacional del Perú (15%) y Administración Aduanera (15%).1 del NCPP. Esta reducción de un sexto se acumulará a la de un tercio que el imputado recibirá por confesión. evita la vulneración del derecho a la tutela jurisdiccional en el aspecto del acceso a los recursos legalmente previstos. así como los cinco párrafos finales del artículo 20. en su caso. Poder Judicial (15%). también ha sido materia de análisis y pronunciamiento en la medida en que el referido texto legal no menciona la posibilidad de impugnación del auto que desaprueba el acuerdo. a saber: su naturaleza jurídica. con la salvedad de que las reglas de contenido relevantemente penal material y reglas procesales específicas correspondientes a la norma últimamente nombrada conservan su vigencia. Ministerio Público (15%). En el mencionado Acuerdo Plenario la Corte Suprema abordó cinco aspectos puntuales de la problemática de esta institución jurídicoprocesal. se ha dejado sentado que. que establece que son apelables los autos que pongan fin al procedimiento o a la instancia o. además. En cuanto al primer aspecto (naturaleza jurídica).PENAL GACETA Nº 6 • DICIEMBRE 2009 terminación anticipada: aspectos esenciales”. pues cancela la vía consensuada y evita la aplicación del beneficio premial. a la emisión de la sentencia dentro de las cuarenta y ocho horas después de efectuado el depósito del monto precedentemente fijado y a la distribución de los fondos obtenidos por la terminación anticipada del proceso entre el denunciante (50%). La norma contenida en el artículo 468. el auto que desaprueba el acuerdo en el proceso de terminación anticipada resulta también apelable debido a que causa un gravamen irreparable. referidos a la aplicación del mínimo legal de la pena del delito al procesado que acepte la aplicación de la terminación anticipada. actividad recursal y su aplicación en la etapa intermedia del proceso común. puede ser apelada por los demás sujetos procesales diferentes al fiscal y al imputado. sin perjuicio del decomiso de las mercancías e instrumentos materia del delito.7 del NCPP que prescribe que la sentencia anticipada. el Acuerdo en comento ha definido que la terminación anticipada es un proceso especial. aprobatoria del acuerdo.

p. p. explicativos y críticos. no obstante la expresa disposición contenida en el artículo 468. ” del desbordamiento de los sistemas de impartición de justicia penal y el rotundo fracaso del uso exclusivo de los modelos de procesamiento y juzgamiento tradicionales(2). Véase al respecto GÁLVEZ VILLEGAS.1 del NCPP por la que la terminación anticipada puede ser planteada después de dictada la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria y hasta antes de formularse acusación fiscal. Jurista Editores. teniendo en cuenta que lo resuelto sobre este punto por el Acuerdo Plenario analizado viene generando un intenso debate. atenta contra la función de acortar los tiempos procesales y de evitar las etapas procesales intermedia y de enjuiciamiento. Ibídem. Expediente Nº 404-2006 sobre robo agravado en grado de tentativa. 15 . se erige como una herramienta de celeridad procesal basada en el principio del consenso para posibilitar la negociación entre el fiscal y el imputado. es decir. 2008. sino también una práctica altamente deseable. En este contexto. debido a que desautoriza una frecuente práctica judicial cuya aplicación empezó tempranamente en el Distrito Judicial de Huaura ya durante el primer año de vigencia del NCPP (2006) y se ha ido extendiendo a otros distritos judiciales como La Libertad(1). Dentro de la amplísima discrecionalidad que el sistema estadounidense de persecución penal pública reconoce a la figura del fiscal. 885. cuya ejecución se suspendió por el plazo de tres años bajo reglas de conducta. dictó sentencia aprobatoria de los acuerdos en terminación anticipada entre el fiscal y el acusado Carlos Javier Reyes Samanamud. con miras a la culminación del proceso sin necesidad de ir al juicio oral. William y CASTRO TRIGOSO. CUESTIONES PRELIMINARES Es necesario tener en cuenta. (1) II. RABANAL PALACIOS. En las líneas que siguen abordaré esta última cuestión. 886. desde el principio. el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca. En el Derecho Comparado es una herramienta procesal que viene siendo utilizada desde hace ya mucho tiempo. La conclusión ha sido que esta incorporación del trámite a la etapa intermedia del nuevo proceso penal –pretoriana según la definición de los señores jueces supremos en lo Penal– desnaturaliza la regulación y la naturaleza jurídica de la terminación anticipada. El Código Procesal Penal. el pago de trescientos nuevos soles por concepto de reparación civil.ESPECIAL La última cuestión examinada por los señores jueces supremos en lo Penal en el Acuerdo Plenario en mención es si. además. además de afectar gravemente el principio de contradicción procesal. previa aprobación judicial(3). entre quien está llamado a sostener la pretensión penal y quien debe resistirla. resulta procesalmente válida la aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia. Tomás Aladino. existe el instituto llamado plea bargaining que es el proceso de (2) (3) En audiencia preliminar de control de la acusación de 15 de diciembre de 2006. a quien se le impuso la pena de cuatro años de privación de libertad. abogados y está convencido de que instar la terminación anticipada en la fase intermedia no solo resulta procesalmente correcto. que el proceso especial de terminación anticipada responde a una decisión político criminal que se funda en la innegable realidad sector “ Un gran fiscales)de operadores (jueces. Hamilton. imponiéndosele. Comentarios descriptivos. conforme con una práctica judicial instaurada en algunos distritos judiciales donde ya está en plena vigencia el NCPP.

2009. Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. II. p.justiciaviva. La terminación anticipada en el Código Procesal Penal. p. REYES ALVARADO. 674. convengo con Reyes Alvarado(8) en que el artículo 37 del Código de Procedimiento Penal Colombiano de 1991 contiene una regulación de este instituto procesal bastante similar a la dibujada por el legislador peruano de 2004 en nuestro nuevo Código Ritual. El sistema procesal penal acusatorio. realizado del 22 al 25 de setiembre de 2004 en la ciudad de Lima. LA TERMINACIÓN ANTICIPADA EN LA ETAPA INTERMEDIA DEL NUEVO PROCESO PENAL Ha causado sorpresa y malestar. integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. precisa que el origen de la institución es el plea bargaining estadounidense. sostiene que este procedimiento tiene su origen en el instituto del patteggiamento italiano. El Codice di Procedura Penale en Italia regula la figura del patteggiamento o applicazione della pena su richiesta delle parti (aplicación de la pena a pedido de las partes) que también implica un acuerdo sobre la pena entre el imputado y el fiscal antes del proceso y ratificado ante el juez(6).PENAL GACETA Nº 6 • DICIEMBRE 2009 negociación que permite a dicho funcionario efectuar concesiones a cambio de obtener la aceptación de responsabilidad penal por parte del imputado. Ibídem. principalmente entre los operadores fiscales y jurisdiccionales de los distritos judiciales en los que ya tiene plena vigencia el NCPP y en cierto sector de la doctrina nacional que. 73. decidir abstenerse de iniciar la persecución penal a pesar de la gravedad del delito. en el que los jueces supremos. lo que nos lleva a pensar que la norma colombiana alguna influencia ha tenido en la regulación nacional de la materia. VIII Iberoamericano y I Nacional de Derecho Penal y Criminología. Si bien en la doctrina nacional existen opiniones divergentes en cuanto se refiere al origen de la terminación anticipada(7). p. Martín Eduardo. el que el Acuerdo haya establecido la improcedencia de la terminación anticipada en la etapa intermedia del proceso penal. se han pronunciado sobre algunos aspectos esenciales del proceso de terminación anticipada. Derecho Procesal Penal. 16 . En: Libro de Ponencias del XVI Congreso Latinoamericano. Luis Miguel. César. El justo proceso. Víctor Raúl. disponible en <http://www. puede decidir acusar por un hecho distinto. Esto tiene su explicación en el hecho de que con ello se prohíbe una práctica judicial consolidada que. Lima. Mientras que SAN MARTÍN CASTRO. Jurista. estoy seguro. aun cuando es cierta la afirmación que la regulación nacional de la materia reconoce como antecedentes legislativos a los textos procesales colombiano e italiano. se originó tempranamente en el Distrito Judicial de Huaura en el año 2006 y se ha ido extendiendo paulatinamente a los demás departamentos en los que ya tiene vigencia el NCPP. Prospectiva de Italia para América Latina. III. por su parte REYNA ALFARO. 1022. introducido por la Ley Nº 689 de 24 de noviembre de 1981. como ya lo tenemos señalado. 2001. Un gran (4) (5) (6) (7) (8) Vide al respecto el interesante trabajo de BOVINO. “La persecución penal pública en el Derecho anglosajón”.org. sin duda alguna. Vol. 2009. el fiscal peruano no goza de la casi absoluta discrecionalidad de su par estadounidense que. Grijley. inclusive. de la primera ed. 123/126. BOTERO CARDONA. Estructura y funcionamiento. consultado el 13/01/2010. 73 y ss. facultad esta que se erige en su principal actividad(4). El aspecto que mayor preocupación y disgusto ha generado es. Lima. Esta discrecionalidad se funda en el hecho de que en aquel sistema el principio de oportunidad es la regla general(5). como se sabe. muy pronto hará pública su crítica. más leve que aquel realmente cometido. pp. Alberto.pe/nuevos/2007>. Ara Editores. “El proceso especial de terminación anticipada y su aplicación en el Distrito Judicial de Huaura a partir de la vigencia del Código Procesal Penal del 2004”.. p. Desde luego. el Acuerdo Plenario Nº 5-2009/CJ-116. o. tercera reimp. Lima.

no solo resulta procesalmente correcto sino también una práctica altamente deseable. mientras que el proceso ordinario o común lo está sobre el principio de contradicción. por el contrario.1 del NCPP. si fuere el caso. dotando al nuevo proceso de los rasgos de eficacia y eficiencia en la medida en que se estimula el consenso entre el titular de la persecución penal pública y el imputado. El Acuerdo Plenario Supremo bajo análisis. no existe en la terminación anticipada. en el plazo de diez días de notificada la acusación fiscal. Se trata de un proceso especial sujeto a sus propias reglas y con una estructura singular. esgrime los siguientes argumentos para proscribir la práctica judicial de actuación de la terminación anticipada en la etapa intermedia: a) El proceso de terminación anticipada no guarda correspondencia con el proceso común.ESPECIAL sector de operadores (jueces. sostienen que la interpretación formalista y literal del artículo 468. puede instarse hasta antes de la acusación fiscal. literal e) del NCPP estipula que en la etapa intermedia se puede aplicar un criterio de oportunidad. al aplicar la terminación anticipada en la etapa intermedia y al no ser obligatoria la presencia de los demás sujetos procesales en la audiencia preliminar. no solo contraviene su propia regulación. acto de postulación que. abogados y fiscales) estaba y está convencido que instar la terminación anticipada en la fase intermedia. sino que también atenta contra la naturaleza jurídica del instituto y tergiversa la función de acortar los tiempos procesales y evitar las etapas procesales intermedia y de enjuiciamiento. pues el proceso concluye anticipadamente con la expedición de una sentencia condenatoria. d) La práctica de la terminación anticipada en la etapa intermedia. Quienes defienden la práctica de la terminación anticipada en la etapa intermedia. además. siendo que la audiencia privada está sometida a pautas y ritos distintos de los que rigen la audiencia de control de la acusación. basado sobre el principio de consenso. atendiendo razonablemente las expectativas del agraviado y sin permitir la impunidad. e) La audiencia de control de la acusación no está diseñada para el desarrollo de la terminación anticipada. estos no tendrán la ocasión de conocer oportunamente los términos del requerimiento fiscal o la solicitud del imputado. c) Cuando el artículo 350. literal e) del NCPP permite que. mientras que la audiencia de terminación anticipada se instalará solo si están presentes obligatoriamente el fiscal. Se agrega que el artículo 350.1. por imperio del artículo 468. desoye la voz de la realidad que nos indica que estadísticamente la terminación anticipada se ha convertido en la herramienta más utilizada en el campo de la simplificación procesal. las partes puedan “instar la aplicación. concretamente en el marco de la audiencia de control de la acusación.1 NCPP. se refiere sistemáticamente al artículo 2 del NCPP (abstención del ejercicio de la acción penal). a pesar de la expresa disposición del artículo 468. b) La terminación anticipada. ya que en aquella solo es obligatoria la concurrencia del fiscal y del defensor del acusado. el imputado y su abogado defensor. Además de ello.1 del NCPP que establece que dicho instituto procesal puede operar por una sola vez desde la expedición de la disposición fiscal de formalización y continuación de la investigación preparatoria y hasta antes de formularse acusación fiscal.1. lo que precisamente permite el beneficio premial de reducción de la pena en una sexta parte. de un criterio de oportunidad”. tal como lo establece 17 .

Es posible advertir que actualmente existe. No niego que es sumamente importante para el éxito y la consolidación del modelo acusatorio plasmado en el NCPP mantener en el sistema una carga procesal razonable. Lima. celeridad y descarga procesales. Aspectos controversiales”. la idea casi mística de reducir la carga procesal a toda costa. al final. se impondrá una sentencia condenatoria. Frezia Sissi Villavicencio Ríos. Es necesario también respetar la naturaleza de los institutos jurídicos y su finalidad político-criminal. con lo que se contraviene claramente el principio estructural de contradicción procesal y la garantía de defensa. en la medida en que. La postura que defiende la aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia invoca razones de simplificación. p. Ello también propende a la consolidación de la reforma procesal en la que actualmente está empeñado nuestro país y que todos deseamos fervientemente llegue a buen puerto.PENAL GACETA Nº 6 • DICIEMBRE 2009 el artículo 468. quedaría menguada la justificación político-criminal de la reducción de la pena con la que se terminaría beneficiando a quien no se ha acogido oportunamente. al punto que en el citado cuerpo normativo se ha establecido textualmente que el mencionado instituto puede instarse hasta antes de la (9) VILLAVICENCIO RÍOS. no está prevista en el NCPP. setiembre de 2009. Ahora bien. en un sector importante de operadores y teóricos comprometidos con la reforma. como ya lo tenemos precisado. una práctica de esa naturaleza permitiría resolver o redefinir el conflicto penal con rapidez y sin impunidad puesto que. se sostiene. ” terminación anticipada en el marco de la audiencia preliminar de control de la acusación fiscal. Una de sus protagonistas. pues esa es la verdad: se trata de una creación de los jueces. Tomo 3. Antes de optar por una u otra posición creo que es necesario conocer cómo es que surgió esta práctica judicial de desarrollar la acusación fiscal. 18 . “La terminación anticipada del proceso en las audiencias de prisión preventiva y de control de la acusación fiscal. Se dice que esta salida es consonante con la eficiencia y la eficacia que deben informar al nuevo proceso penal. creo que no debemos perder de vista también que el rendimiento de una institución jurídica –en este caso de la terminación anticipada– no solo debe medirse con el baremo de la necesidad tan sentida de lograr la celeridad y la descarga procesales.3 del NCPP. práctica que ha continuado a pesar de que en ese distrito judicial actualmente el 99 % de procesos son nuevos(9). Frezia Sissi. sin embargo. Como es de apreciarse. para defender la posibilidad de desarrollar la terminación anticipada en el marco de la práctica de la “ Si se admite como válida lafase intermedia terminación anticipada en la del proceso. la jueza de la Investigación Preparatoria de Huaura. es innegable que la posibilidad de desarrollar la terminación anticipada en el marco de la audiencia de control de la acusación. 274. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. ha reconocido hace poco que la terminación anticipada en la audiencia de control de la acusación se justificó inicialmente en la existencia de los llamados procesos adecuados (aquellos que se iniciaron bajo las normas del CPP de 1940) en los que no existía otra posibilidad que impidiese que el caso vaya a la etapa de juzgamiento. De allí que nadie deba molestarse cuando en el Acuerdo Plenario que se comenta se califica como pretoriana a esta práctica.

la posibilidad de explorar o plantear la terminación anticipada desde el inicio y no a última hora. en el marco de una audiencia. bajo la égida del principio de contradicción. han sido esgrimidas principalmente razones de eficiencia y eficacia en términos de lograr una rápida respuesta del sistema ante la comisión de un delito. (12) De la misma opinión. REYNA ALFARO. cuando tal requerimiento o solicitud es presentada(11). (11) Loc. También concluye en que esta praxis genera mora procesal y es antieconómica. p. Idemsa. sobre la base de estadísticas oficiales proporcionadas por la Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura. Como informan las estadísticas de junio del presente año de la programación de audiencias de los tres juzgados de la investigación preparatoria de la provincia de Huaura. como la propia jueza Villavicencio señala. Me parece que es necesario examinar si en verdad esta práctica es tan beneficiosa en términos de economía y celeridad procesales como afirman sus defensores. en muchos casos. 274-275. principalmente para examinar. pero ello no significa que se deba cohonestar y generalizar una práctica que es abiertamente contraria al texto legal y. tras haber formulado acusación. tanto más si. 19 . aparezca en la audiencia preliminar de control de la acusación solicitando la reprogramación para citar al imputado con miras a aplicar la terminación anticipada del proceso(12). (10) Ibídem. Me parece que esto tiene que ver con el cumplimiento estricto y oportuno de los roles por parte de cada operador. porque la etapa intermedia se dilata por las constantes citaciones del imputado a la audiencia de control para que se aplique el criterio de oportunidad. Es necesario que el fiscal y el abogado de la defensa se planteen en cada caso. sostiene lo siguiente: “Los resultados concluyen en que sigue produciéndose el requerimiento fiscal para la aplicación de la terminación anticipada del proceso en la audiencia de control de la acusación. Jurista. 14 audiencias se han reprogramado por la inasistencia del imputado a la audiencia de control. Es posible que al principio haya sido una respuesta “imaginativa” de los operadores para afrontar la especial situación de los llamados procesos adecuados. lo que es más importante. p. pp. como la de control de la acusación. igualmente. si la acusación fiscal tiene la base suficiente para dar lugar al inicio de la siguiente etapa del proceso que es el juicio oral. así también cinco audiencias se han reprogramado porque las partes piden que se fije nueva fecha para la aplicación de una salida alternativa y para que se cite al imputado a la audiencia para esos fines”(10). Lima. genera moras y dilaciones inadmisibles. Frezia Sissi Villavicencio Ríos quien. y que en todas esas audiencias en la primera citación no estuvo presente el imputado. Luis Miguel. A la luz de estos datos no parece que sea tan eficaz y eficiente instar la terminación anticipada en la etapa intermedia. Tampoco parece congruente que el fiscal.ESPECIAL audiencia de control de la acusación (etapa intermedia). Al respecto. que no necesariamente propende a una solución célere del conflicto penal sino que. 2009. como una de las alternativas de su respectivas estrategias. La terminación anticipada en el Código Procesal Penal. SÁNCHEZ VELARDE. que ha sido diseñada para cumplir fines distintos. El nuevo proceso penal. cito aquí lo expresado por la jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura. 2009. 388. cit. dicha fase puede durar hasta seis meses. Pablo. 178. Lima. obviamente por estar convencido de la comisión del delito y la responsabilidad del imputado.

limitando los derechos de defensa y contradicción de la víctima. tal como lo estipula el artículo 471 del NCPP. si la confesión a la que se refiere el artículo 471 del NCPP. pues. Sobre la cuestión aquí tratada. a tenor de lo establecido por el artículo 372. Que no se diga que. si se admite como válida la práctica de la terminación anticipada en la fase intermedia del nuevo proceso. Por ejemplo. inclusive. quedaría menguada la justificación políticocriminal de la reducción de la pena con la que se terminaría beneficiando a quien no se ha acogido oportunamente. No olvidemos que la terminación anticipada no es la única herramienta de aceleración del proceso y regulación de la carga procesal. de este modo.PENAL GACETA Nº 6 • DICIEMBRE 2009 IV. CONCLUSIÓN A mi modo de ver. vulnerando el texto expreso de la norma. 20 . el acusado que desee poner rápidamente fin al proceso podrá conformarse con la acusación e. Es por ello que se premia al imputado que se acoge a este proceso especial con la reducción del sexto de la pena. no es procesalmente correcta la instauración de prácticas que desconozcan el sentido político-criminal de una determinada institución jurídica. que no exista flagrancia ni irrelevancia de la admisión de los cargos en atención a los elementos probatorios incorporados en el proceso. de alcanzar los deseados objetivos de celeridad procesal a toda costa. llegar a un acuerdo sobre la pena con el fiscal. No se trata. desnaturalizando los fines de la audiencia de control de la acusación.2 del NCPP. Es cierto también que se perdió la oportunidad de abordar puntualmente otras cuestiones problemáticas sobre las que aún no se ha alcanzado consenso ni claridad. se cierra la posibilidad de redefinir y solucionar rápidamente el conflicto penal. Al iniciar el juicio oral. acumulable al beneficio que reciba por confesión. Para otra vez será. En este orden. desconociendo la finalidad político-criminal del proceso especial de terminación anticipada e. considero que es correcto lo resuelto por el Acuerdo Plenario Supremo. inclusive. es distinta o no a la confesión sincera del artículo161 del NCPP para la cual se exige. El real sentido de la terminación anticipada del proceso es ahorrarle al Estado y a las partes los inconvenientes de un largo proceso común u ordinario. entre otros requisitos. evitando así el desarrollo de las etapas intermedia y de juzgamiento.