Otras cosas lo siguiente; “Honorables Magistrados manifiesto mi conformidad con la sentencia

dictada el once de julio del año dos mil veintiuno por el señor Juez de Primera Instancia de Trabajo y

Previsión Social, Civil y Económico Coactivo, del municipio de Malacatán del departamento de San

Marcos, en virtud de que no está a justada a derecho y porque es violatorio a la normativa interior de

mi representado, pues el señor juzgador manifiesta en dicha sentencia en el numeral romano IV.

Considerando el juzgador al estudiar las actuaciones, las pruebas aportadas al proceso en

congruencia a que las leyes labores son tutoriales de los trabajadores y en aplicación de la tutela

judicial efectiva arriba a lo siguiente…..; el actor BAYRON ROLANDO FUENTES OROZCO al instar

la vías judicial con los medios de prueba aportados al proceso, ha acreditado haber trabajado para

las fincas SAN JOSÉ, LOS ABUELOS y LOS GIRASOLES, todas del municipio de Catarina,

departamento de San Marcos, a partir del mes de marzo de mil novecientos setenta y seis al mes de

agosto de mil novecientos noventa y seis, como consecuencia de ser trabajador o oportunamente fue

inscrito al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Durante el tiempo que laboró para los

patronos antes relacionados le fueron descontadas las cuotas laborales respectivas las que fueron

declaradas de forma parcial ante la institución demandada, según el Instituto Guatemalteco de

Seguridad Social. Únicamente le aparecen reportadas noventa y cuatro cuotas, sin embargo con la

prueba documental y el reconocimiento judicial, se ha acreditado que el actor le fueron descontadas

un total de doscientos treinta y tres cuotas, número que supera demasiada las ciento ochenta y

cuatro que quiere en el presente caso el actor para tener derecho al beneficio que pretende en

atención a la norma legal aplicable es decir el artículo quince numeral uno, sub literal a uno del

acuerdo once veinticuatro de la junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (SIC)

…………………

C) DE LOS ALEGATOS PRESENTADOS PARA EL DÍA DE LA VISTA: Este tribunal de alzada,

mediante resolución de fecha diecisiete de agosto del año dos mil veinte, señalado día para la vista

de la sentencia impugnada con la fecha nueve de octubre del año dos mil veinte a las nueve horas,
audiencia a la cual estando los sujetos procesales debidamente notificados para la comparecencia de

mérito, no se hicieron presente y evacuaron por escrito tal audiencia………………

CONSIDERANDO II

En el código de trabajo el artículo 367 establece “Interpuesto el recurso de apelación ante el tribunal

que conoció en Primera Instancia, este lo concederá si fuere procedente y elevará los autos a la sala

de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social…”, Así mismo en el artículo 368 el citado cuerpo legal

indica “Recibidos los autos en las Salas de Apelación y Previsión Social, por apelación interpuesta,

dará audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte recurrente, a efecto de que exprese los motivos

de su inconformidad vencido este termino se señalará día para la vista, la que debe efectuarse dentro

de los cinco días siguientes, y dictará sentencia cinco días después bajo la estricta responsabilidad

de sus titulares”; de igual manera el artículo 369 de la normativa legal ya citado preceptúa “Si dentro

del término dentro de cuarenta y ocho horas concedido el recurrente este pidiere que se practique

alguna prueba denegada en primera instancia, en la cual hubiere consignado su propuesta el

tribunal, si lo estima procedente, con noticia de las partes señalará audiencia para la recepción de la

prueba o pruebas solicitadas que deben practicarse dentro del término de diez días….”; El artículo

372 de la norma de la citada establece…; “La Sentencia de Segunda Instancia debe confirmar,

revocar, enmendar o modificar parcial o totalmente la sentencia de primera instancia…”-------------------

CONSIDERANDO III

Este Tribunal de Alzada, luego de haber estudiado el expediente venido en grado, pero sobretodo el

recurso de apelación planeado por la entidad recurrente Instituto Guatemalteco de Seguridad Social

a través de su Representante Legal manifestando el apelante que “No se encuentra de acuerdo con

lo resuelto por el a que en virtud de que su sentencia es violatoria a la normativa interna de su

representada, pues el juzgador al estudiar las actuaciones, las pruebas aportadas en congruencia de

que las leyes labores son titulares de los trabajadores y en aplicación de la tutela judicial efectiva

arriba a lo siguiente: el actor BAYRON ROLANDO FUENTES OROZCO, al instar la vía judicial, con
los medios de pruebas aportados al proceso, a acreditado haber trabajado para las fincas SAN

JOSÉ, LOS ABUELOS y LOS GIRASOLES, todas del municipio de Catarina, departamento de San

Marcos, hizo un total de diecinueve años y cinco meses y según constancias procesales al actor le

aparecieron un total de doscientas treinta y tres cuotas número que supera en demasía las ciento

ochenta cuotas que requiere el presente caso el actor para tener derecho al beneficio que pretende

en atención a la norma legal aplicable en decir el artículo 15 numeral 1, sub literal a uno del acuerdo

1124 de la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social…”; Por lo que previamente

a resolver el definitiva la apelación que se conoce en grado se pronuncia de la siguiente manera El

Jurista Carlos V. Sacalxol Váldez en su obra lecciones de derecho individual de trabajo en las

páginas veintisiete y veintiocho establece; ( Reglas de Interpretación en el derecho de trabajo Siendo

el Derecho del Trabajo un derecho con características singulares, el mismo de su aplicación puede
estar sujeto a los siguientes principios irrenunciables: a) Principio de la normativa favorable al
trabajador. Es este uno de los principios interpretativos más aceptados en las legislaciones de los
diferentes países por partir de un hecho tangible e innegable como lo constituye la mayor parte de
contratos de trabajo en los que el trabajador es la parte más débil de la relación laboral, es decir está
expuesto a una serie de condiciones desventajosas para él que le colocan en la relacional laboral
como un sujeto vulnerable, y ante este riesgo este principio laboral determina que en caso de duda
debe interpretarse a favor del trabajador así lo concibe nuestro derecho laboral 17 del código de
Trabajo, como también el artículo 100 de la Constitución Política de la República de Guatemala, pero
que en algunas oportunidades lamentablemente quienes tienen a su cargo la aplicación e
interpretación de las normas del Derecho Laboral, persiste en hacer aplicación distinta y hasta con
criterio civilista b) Principio de justicia social “ Considera inicialmente lo que el doctor Guillermo
Cavellanas, indica respecto al tema que nos ocupa “Se pretende resolver los problemas

interpretativos descansando en el espíritu tutelar de las legislaciones propias a las razonables

reindicaciones de los trabajadores. En tal sentido el juez deberá traducir con toda imparcialidad, e
sentimiento de justicia que inspira el medio social…”, con lo que podemos presumir que la aplicación
del presente principio tiene por objeto concientizar al juzgador respecto a su actuación, haciendo uso
del carácter público del derecho de trabajo, que el interés social prevalece sobre el interés particular”,
así mismo el doctor César Landelino Franco López en su obra Código de Trabajo comentado,

Guatemala año 2013, en su página 8 expresa: “En esta norma se establece el sistema de

interpretación que rige en el derecho del trabajo, cual es, el que deba interpretar aplicando la norma
que establezca la condición más favorable para el trabajador en armonía con la convivencia social.
Véase el indubio prooperario contenido en el artículo 106 de la Constitución Política de la República
de Guatemala…”. En la Constitución Política de la República de Guatemala en el artículo 106 último
párrafo expresa: “…En caso de duda sobre la interpretación o alcance de las disposiciones legales,

reglamentarias o contractuales en materia laboral se interpretará en el sentido más favorable para los
trabajadores”. El artículo 16 del Código Trabajo expresa: “ En caso de conflicto entre las leyes de
trabajo o previsión social con las de cualquiera otra índole, deben predominar las primeras. No hay
preeminencia entre las layes de previsión y las de trabajo, así las cosas al analizar las constancias
procesales se determina lo siguiente: consideramos que en el presente caso, no le asiste la razón a

la apelante en la calidad con que actúa para no acoger al actor dentro del Programa de invalidez

Vejez y Sobrevivencia, especialmente en el riesgo de Vejez, ya que en algunos casos similares al sub

judice, se ha resuelto que el hecho de que al afiliado no le aparezcan reportadas en el seguro social

las cuotas que su patrono oportunamente le descontó no le es imputable a este, dado que es un

responsabilidad patronal que el Instituto debe hacer valer y otorgar al trabajador la pensión que le

corresponda, siendo que la seguridad social es un deber, que corresponde a un derecho social, sea

cualquiera la extensión y la técnica de la misma ya sea simple o mixta de seguro, asistencia o

servicios; siendo esencial en su contenido que su presentación sea una función social y no una

caridad, ni justicia privada, si no justicia pública; la sociedad como tal debe dar esa seguridad

económica y social, primero a los individuos y luego al conjunto de ellos; de lo regulado en la

Constitución Política de la República de Guatemala, respecto al derecho laboral, se infiere que los

trabajadores después de haber dejado su esfuerzo su juventud y específicamente su fuerza de

trabajo tienen el derecho de gozar de prestaciones dignas de su vejez, así mismo el Decreto Ley

número 48-83 establece el artículo 2: “las cuotas laborales descontadas a los trabajadores son

imprescriptibles. Para el efecto se presume que las mismas fueron descontadas oportunamente salvo

prueba legal en contrario por parte del patrono: aunado a lo anterior el Instituto Guatemalteco de

Seguridad Social, a sus trabajadores para entregarlas al Instituto junto con la contribución patronal

dentro del plazo reglamentario, el incumplimiento de lo anterior dará luego a que el Instituto inicie las

acciones judiciales correspondiente; y el acuerdo a junta directiva número 1123, en el artículo 3

establece: “El patrono está obligado: a) Descotar de la totalidad del salario que devenguen los

trabajadores, el puntaje correspondiente a las cuotas laborales; b) pagar las cuota patronal; y; c)

Solicitar inmediatamente su inscripción en el régimen de seguridad social, desde la fecha en que

ocupe el número…”, y en el acuerdo de junta directiva número 1124 en el artículo 2 regula: “La

protección de Invalidez, Vejez y Sobrevivencia abarca a todos los asegurados al régimen de

seguridad social…., “de lo anterior se colige que la obligación de reportar las cuotas laborales

descontadas al señor BAYRON ROLANDO FUENTES OROZCO, correspondía a su ex patrono y la

obligación de exigirlas le correspondía al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, por lo que el

trabajador, legalmente, por humanidad y por los principios de justicia social y equidad, no puede

pagar las consecuencias del no accionar de las personas en mención ya que de avalar dicha actitud

pasiva de las mismas, estarían violentándose a las normas constitucionales y de derechos humanos

en contra del trabajador, pues lo que expone él es que laboró en las fincas SAN JOSÉ, LOS

ABUELOS y LOS GIRASOLES todas del municipio de Catarina, del departamento de San Marcos a

partir del mes de marzo del año dos mil novecientos setenta y siete al mes de agosto de mil

novecientos noventa y seis, haciendo un total de diecinueve años, quedando demostrado

documentalmente que el acto aportó DOSCIENTOS TREINTA Y TRES CUOTAS, superando el monto
de cuotas requeridas por el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, para tener derecho hacer

acogido al beneficio de PENSIÓN por Vejez; esto nos refuerza la certeza de que si dicha entidad no

lleva un control exhaustivo de las cuotas que los trabajadores aportan, la cual, es una circunstancia

no imputable al trabajador, pues los pagos correspondientes corresponde enterarlos a dicha

institución a los patronos, y efectivamente es obligación del Instituto Guatemalteco de Seguridad

Social, requerirle a los ex patrono el cumplimiento, de su obligación toda vez que a los trabajadores,

en este caso el actor, le fue descontada su cuota respectiva y en caso de que los patronos no

cumplan, existe un procedimiento para obligarlos a que cumplan con reportar las planillas tanto

patronales como laborales al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Por lo considerado en esta

instancia no es posible acoger el recurso de apelación presentado por el Licenciado HENRY DAVID

FUENTES GUZMAN en la calidad con que actúa por lo que la sentencia de merito debe confirmarse

y así deberá resolverse.------------------------------------------------------------------

CITA DE LEYES: Artículos citados y 12, 28, 101, 102, incisos b), c) y o). 107, 203, 204 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 11, 18, 19, 26, 27, 28, 30, 77, 78, 80, 81,

82, 83, 321, 322, 323, 324, 326, 327, 328, 329, 332, 333, 335, 342, 343, 344, 345, 347, 353, 354,

358, 359, 365, 367, 368, 369, 370, 372, 373 del Código de Trabajo; 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 81,

82, 83, 96, 126, 127, 128 del Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 9, 10, 13, 15, 16, 86, 87, 88, 89,

141, 142, 142 bis, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial.------------------------------------------------------

POR TANTO esta Sala Mixta de la Corte de Apelaciones, con fundamento en lo considerado y leyes

citadas al resolver, DECLARA I) SIN LUGAR el Recurso de Apelación el Recurso de Apelación por el

abogado HENRY DAVID FUENTES GUZMÁN, en calidad de representante legal del Instituto

Guatemalteco de Seguridad Social, departamento de San Marcos, en contra de la Sentencia de

fecha once de julio del años dos mil diecinueve, dictada por el juez del Juzgado de Primera Instancia

de Trabajo y Previsión Social, Civil y Económico, Coactivo del municipio de Malacatán San Marcos .

II) Como consecuencia, se confirma la sentencia apelada; III) Notifíquese y con certificación de lo
resuelto, vuelvan los antecedentes al juzgado de origen.

ABOGADA. EVELYN EMILSA GONZÁLEZ MIRANDA

MAGISTRADA PRESIDENTE

ABOGADA. CARMEN LUCIA LÓPEZ DOMINGUEZ

MAGISTRADA VOCAL I

DOCTOR. EDGAR JOSÉ PÉREZ FUENTES

MAGISTRADO VOCAL II

ABOGADA. KAREN YANETH CRUZ DE LEÓN

SECRETARIA