Producto académico 1

Alumna: Claudia Salaverry Sayán de Lauer

Docente: Rodrigo Uscamayta Ortiz de Zevallos

Desarrollo:

I. Introducción:

El presente desarrollo de caso abarca el tema del derecho a disponer de una

propiedad dentro de un edificio. Dicha propiedad ha sido recientemente adquirida
por un ciudadano, Dicho ciudadano, el Señor Prado Vallejos, desea construir en
su propiedad y ve limitada la plenitud de sus derechos como propietario dado
que los otros propietarios se niegan a darle el permiso para construir. Ante esta
situación el Señor Prado Vallejos ha demandado a todos los demás propietarios
con la finalidad de que se le brinde el derecho a construir en su propiedad.

II. Contenido:

Para desarrollar el contenido del caso en cuestión, daré resolución a las

preguntas que constituyen la consigna de planteada.

1. ¿Está de acuerdo con esta demanda, o no está de acuerdo?

Sí, estoy de acuerdo. En primer lugar, porqué el Señor Prado Vallejos tiene
derechos a la propiedad privada, según el inciso 16 del art°2 de la Constitución
Política del Perú. Asimismo, tiene pleno derecho constitucional de utilizar sus
bienes conforme al artículo 70° de la Constitución, el cual se encuentra en el
capítulo III sobre la propiedad. Y solo lo restringe, lo estipulado conforme a ley,
en ese mismo capítulo. Lo cual no es el caso según la lectura de los
antecedentes.
En segundo lugar, porque no existe junta de propietarios y esto da un vacío a la
normativa respectiva: Ley N.º 27157, Ley de Propiedad Horizontal. La
municipalidad de Miraflores trata de brindar un procedimiento ante este vacío a
la ley en mención, en concordancia con la ley 27157 que establece la mayoría
simple de propietarios, solicitando la conformidad de 11 propietarios como
mínimo, pero no necesariamente puede limitar el ejercicio al legítimo derecho,
del Señor Prado Vallejos sobre su propiedad, dado que los derechos
constitucionales como los señalados en el art 70° tienen mayor valor que el
detalle de una parte de la normativa, porque en este caso solo contraviene una
parte de la normativa especificada en la ley 27157 que es la de tener la mayoría
simple de propietarios conformes.

En tercer lugar, porque la fundamentación de la negativa que brindan los

propietarios que es: debido a que los aires no están preparados para edificar
ningún departamento, aparte de no contar con salidas para agua, desagüe
ni luz. Este fundamento no ha sido comprobado con documentación, ni medio
probatorio alguno, según se sobreentiende en tanto no se menciona en el detalle
del caso. Por lo que constituiría una arbitrariedad de dichos propietarios, lo cual
impide el libre ejercicio del derecho del Señor Prado Vallejos, lo cual es un abuso
en el ámbito económico y quedaría por evaluar si también lo es en el ámbito
psicológico, dado que los abusos muchas veces causan daños a la salud en
tanto generan preocupaciones y situaciones de frustración.

Por último, cabe acotar que si en caso los aires del edificio no contaran con las
salidas de agua y desagüe ni luz como lo manifiestan los propietarios, el señor
Prado Vallejos podría y tendría que hacerse cargo de su adecuada elaboración
y correr con los gastos para poder construir en la sección de su propiedad. En lo
que se expresa del caso, el Señor Prado no ha manifestado en los antecedentes
negación alguna a seguir los procedimientos o cumplir requerimientos
necesarios para poder lograr su construcción, por lo que queda tácita su
manifestación de buena voluntad. Asimismo, cumplió con presentar toda la
documentación pertinente a los propietarios, lo cual denota su buena voluntad
de cumplimiento para con todo requerimiento que la ley o norma le solicite. Por
este motivo también estoy de acuerdo con que presente la demanda.
 2. ¿Con qué artículo de la Constitución confirma la legalidad de la
misma?

Como mencioné en la respuesta a la pregunta 1, confirmo la legalidad de la

demanda basándome en el artículo 70° de la Constitución, la cual se encuentra
en el capítulo 3 correspondiente a la propiedad.
De donde puedo citar “…a nadie puede privarse de su propiedad si no,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública,
declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada
que incluya compensación por el eventual perjuicio.” Dado que no es el
caso, no se le puede privar al Señor Castro de disponer de su propiedad.

3. Si no está de acuerdo, ¿con qué artículo de la Constitución

contradice la demanda?
Sí estoy de acuerdo con la demanda, por eso no contradigo la demanda.

III. Conclusiones

1. El Señor Prado Vallejos hizo el correcto ejercicio de sus derechos al demandar

a los propietarios, en tanto sus derechos fundamentales estipulados en la
Constitución Política del Perú están siendo mermados.
2. En el art°2 inciso 16 de la Constitución se establece el derecho a la propiedad
y a la herencia, derechos que están siendo sesgados para el Señor Prado.
3. Los casos de privación de derechos de propiedad, solo se dan en casos de
seguridad nacional o necesidad pública y son dados por la autoridad de ley,
asimismo deben ser indemnizados previamente, como lo establece el art°70
de la Constitución Política del Perú. No es el caso del Señor Prado.
4. Si bien existen derechos que se deben desenvolver en el ámbito de derechos
compartidos, como es el caso del presente, los derechos de unos no pueden
ni deben limitar los derechos del otro arbitrariamente.