Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Señor:
Oscar Ramírez vahos.
Cabildante electo.
Concejo de Bogotá, D.C.
Asunto.
Derecho Fundamental de Petición.
Derecho al acceso a la Información.1
Referencia
PRESUNTO LLAMADO AL PÁNICO ECONÓMICO.
PRESUNTAS VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES.
PRESUNTO LLAMADO A LA CULTURA DEL NO PAGO.
Cordial saludo,
En atención a su presunto escrito en la red social de twitter, respecto de su –supuesto llamado
a crear pánico económico -- presunto llamado, a materializar la Cultura del NO pago – y
presunto llamado, a violar el derecho al trabajo digno, en contravía de lo que exige el artículo
25 de la Constitución Política de Colombia; y presunto llamado a violar y desatender el
derecho a la educación de los educandos escolarizados en colegios privados del Pais; escrito
que aparece como de su autoría, en calenda 02 o 03 de abril de la presente anualidad.
1
LEY 1712 DE 2014. (marzo 6). (El proyecto de Ley Estatutaria “Por medio del cual se crea la ley de transparencia y del
derecho de acceso a la información pública nacional.”, fue revisado mediante la sentencia C-274 de 2013, de acuerdo
con lo establecido en los artículos 153 y 241-8 de la Constitución Política.) Por medio de la cual se crea la Ley de
Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional y se dictan otras disposiciones.
DERECHO DE PETICIÓN
Ley 1755 de 2015. Artículo 14. Términos para resolver las distintas
modalidades de peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción
disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días
siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución
de las siguientes peticiones:
Máxime en tratándose de los derechos de los menores de 18 años, que son de especial
protección constitucional. Y tratándose del derecho al trabajo digno; al mínimo vital y a la
dignidad humana de nosotros como educadores privados y de nuestros inmediatos
empleados.
Que para su claridad; el presente derecho fundamental de petición; ha sido elevado, hoy
sábado 04 de abril de 2020 y de carácter electrónico, al correo del concejo de Bogotá;
acatando lo consagrado, así:
DERECHO DE PETICIÓN
“La Corte Constitucional, ha manifestado que hacen parte del Núcleo esencial del Derecho
de Petición, las siguientes:
Además, se eleva el presente derecho de petición, en armonía con lo que exige lo normado en
materia las respuestas claras, precisas y concisas, así:
CONTEXTO.
Manifiesta usted en su presunto escrito, que hace usted un llamado, en aras de solicitar de
manera precisa, información así:
Por lo anterior,
Es menester inmediato que a voces de la ley 1712 del 2014 y ley 1755 de 2015; usted como
funcionario público; se sirva acudir a resolver mis inquietudes; que genero con copia al
Procurador General de la Nación, para que evalúe su conducta, sus afirmaciones en juicio de
valor errado y su proceder en calidad de funcionario público, a voces también de los artículos
182; 183 y 184 del código penal, para lo de su cargo.
RESPONSABILIDAD CIVIL.
Los empleados públicos tienen diferentes tipos de responsabilidad por el incumplimiento de
sus deberes. Hay una responsabilidad administrativa o disciplinaria, cuyas sanciones se
limitan al ámbito laboral; civil, si ocasiona daños o perjuicios a la Administración o a terceros,
que le pueden llevar a afrontar indemnizaciones con su patrimonio; y penal, en el caso de que
DERECHO DE PETICIÓN
su actuación suponga un delito o una falta que puede estar castigada incluso con la cárcel.
Una misma actuación puede dar lugar a estos tres tipos de responsabilidad porque son
independientes entre sí y compatibles.
Es decir, por una misma infracción el trabajador se puede enfrentar a una sanción laboral, al
pago de una indemnización por la vía civil y a penas de prisión por lo penal. Junto con el
código que se aplica a los empleados públicos, cada sector cuenta con una normativa que
puede endurecer las penas a las que se enfrentan los trabajadores.
En el ejercicio de sus funciones, el empleado público puede realizar actos que afecten a
terceros y a la propia Administración por los que se le pueda exigir una responsabilidad civil
que le lleve a afrontar con su patrimonio las indemnizaciones que los ciudadanos le soliciten al
Estado. En el Título X de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y el Procedimiento Administrativo Común se regula la responsabilidad de la
Administración y de las autoridades y el personal a su cargo.
Por una misma infracción el trabajador se puede enfrentar a una sanción laboral, al pago de
una indemnización por la vía civil y a penas de prisión por lo penal
Los ciudadanos tienen derecho a que las administraciones públicas les indemnicen si se les
lesiona en sus bienes y derechos, siempre que sea consecuencia del funcionamiento normal o
anormal de los servicios públicos. Este daño tendrá que ser evaluable económicamente. Para
hacer efectiva esta responsabilidad patrimonial, los particulares deben exigir a la
Administración las indemnizaciones por daños y perjuicios causados por el personal a su
servicio.
Una vez que el Estado haya indemnizado a los particulares, puede exigir al personal a su
servicio la responsabilidad en que hubieran incurrido por dolo, culpa o negligencia graves,
previa instrucción del procedimiento que se establezca.
Para la exigencia de esta responsabilidad se ponderan criterios como el daño, la
intencionalidad, la responsabilidad profesional del empleado y su relación con la ejecución del
hecho que ha causado el perjuicio a los ciudadanos.
De este modo, por la comisión de un acto que derive en indemnizaciones a los ciudadanos, el
funcionario puede verse obligado a responder con su propio patrimonio.
CONDUCTA - Tratar con respeto, imparcialidad y rectitud a las personas con que
tenga relación por razón del servicio /
DEBER FUNCIONAL prohibición a todo servidor público ejecutar actos de
violencia en contra de sus superiores, subalternos, compañeros de trabajo y
demás servidores públicos o dirigir en su contra injurias o calumnias.
[E]l hecho de que el comportamiento no se hubiera producido durante el horario
de oficina o en la sede de la entidad de manera alguna excluye su naturaleza
disciplinable, teniendo en cuenta que agredió física y verbalmente a otra
funcionaria de la Contraloría General de la República, lo cual claramente
deteriora las relaciones interpersonales al interior de la entidad, afectando por lo
tanto, el servicio público, la prestación de las labores que tienen a su cargo e
incluso los deberes funcionales que debe acatar, dentro de los cuales se
encuentra no incurrir en las prohibiciones previstas en la ley, en este caso, el
ordinal 6 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002 prohíbe a todo servidor público
ejecutar actos de violencia en contra de sus superiores, subalternos,
compañeros de trabajo y demás servidores públicos o dirigir en su contra
injurias o calumnias. (…) Aunado a lo anterior, es necesario advertir que con
la conducta del demandante se vulneraron los fines esenciales del Estado,
contemplados en el artículo 2 de la Constitución Política, mandato superior
que prevé que las autoridades de la República están instituidas para proteger
a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes,
creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento
de los deberes sociales del Estado y de los particulares.
Por manera que no le es dable a un servidor público realizar conductas que
atenten contra los derechos que constitucionalmente se le ha encargado
proteger, como tampoco desconocer que uno de los principios fundantes del
Estado Social de Derecho es precisamente el respeto de la dignidad humana,
so pretexto de no encontrarse en su horario laboral ni en la sede de su
oficina. Y es que, en efecto, el respeto por la dignidad humana es un
mandato superior, que debe inspirar todas las actuaciones de los servidores
públicos, y su sola transgresión se considera sustancialmente ilícita. En
palabras de la Corte Constitucional, «[l]a dignidad humana, según se
desprende del art. 1 Superior, es el fundamento del ordenamiento jurídico,
es decir que este concepto es un pilar determinante en el Estado Social de
Derecho y en la democracia constitucional, y por tanto de los Derechos
Humanos y de los derechos fundamentales en general, y constituye una
norma vinculante para toda autoridad […]» En conclusión: La conducta del
señor Barreto Vásquez en calidad de profesional universitario grado 02 de la
Contraloría General de la República, se dio con ocasión de su cargo y constituye
una infracción sustancial a sus deberes funcionales, por cuanto con ella vulneró
la dignidad humana como principio fundante del Estado Social de Derecho, afectó
los fines esenciales del Estado y desconoció los Tratados Internacionales suscritos
por Colombia que obligan a las autoridades públicas a abstenerse de cualquier
acción o práctica de violencia contra la mujer. CONSEJO DE ESTADO. SALA DE
LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA. SUBSECCIÓN A.
Consejero ponente: WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ. Bogotá, D.C., diecisiete
DERECHO DE PETICIÓN
(17) de mayo de dos mil dieciocho (2018) SE. 52 / Rad. No.: 11001-03-25-
000-2013-01092-00(2552-13)
Por lo anterior, este derecho fundamental de petición y de acceso a la información, se
desarrolla, con copia a la Procuraduría General de la Nación.
En segundo lugar,
Al respecto, de su presunto tweet; cabe en primer lugar, manifestar, que, en momento alguno,
se ha vulnerado el derecho a la educación de nuestros educandos, como de manera
presuntamente temeraria, irresponsable y grotesca, señala en su afirmación y juicio de valor;
máxime, cuando nos hemos esforzado en todo el nivel de nuestras capacidades y esfuerzo,
para brindar una respuesta efectiva y eficaz ante esta situación de pandemia; que nos obliga a
tomar medidas de minimizar el impacto negativo en clases y trazar rutas de contingencia
académica, cognitiva y curricular, que usted descalifica, de manera prejuiciosa, irresponsable y
poco decorosa, sin tener elementos de juicio y criterio y llamando a la población a materializar
presuntamente, la CULTURA DEL NO PAGO.
Actuación presuntamente, disciplinable, presuntamente, delictual, y actuación, que NO se
acompasa con las funciones de un cabildante serio, objetivo y que conozca de la norma legal
vigente.
Le recordamos, con respeto, que los padres de familia de nuestra Institución Educativa; en su
albedrio y libre elección, de manera abierta y voluntaria, materializan, un contrato civil
contractual,2 a través del cual, matriculan a sus hijos, en nuestra institución de educación
PRIVADA.3 Mismo contrato, que usted –presuntamente – llama a violar, vulnerar y desconocer,
atropellando el artículo 67 superior constitucional:
2
Corte Constitucional, Sentencia T- 612 de 1992. Contrato de Matrícula: "Al momento de
matricularse una persona en un Centro Educativo celebra por ese acto un Contrato de
Naturaleza Civil; un contrato es un acuerdo de voluntades para crear obligaciones". (Negrilla Fuera
del Texto).
3
Que al ser educación paga y NO gratuita, comporta exigencias y obligaciones distintas a la
educación de carácter oficial o gratuita, y que, en la firma de la matrícula, le obliga al
acudiente a cumplir con esas obligaciones y compromisos, que usted manifiesta que cumplió y
que lo hace en estricta corresponsalía. Ver artículos 10; 14; 18; 20; 39 de ley 1098 de 2006;
articulo 288 y 2347 del código civil colombiano.
DERECHO DE PETICIÓN
La educación será gratuita en las instituciones del Estado, sin perjuicio del
cobro de derechos académicos a quienes puedan
sufragarlos.
Corresponde al Estado regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia de la
educación con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por
la mejor formación moral, intelectual y física de los educandos; garantizar el
adecuado cubrimiento del servicio y asegurar a los menores las condiciones
necesarias para su acceso y permanencia en el sistema educativo.
La Nación y las entidades territoriales participarán en la dirección, financiación y
administración de los servicios educativos estatales, en los términos que señalen la
Constitución y la ley. Negrilla fuera del texto.
Pese a ello, manifiesta usted que, presuntamente; emerge casi arbitrario de nuestra parte,
como una manifestación dictatorial; que los padres de familia, acudan a materializar, los pagos
de las pensiones que se han obligado a cumplir.
Corolario de lo anterior;
Como institución educativa; hemos de manifestarle de manera tajante, clara y precisa, que
esos pagos y obligaciones contractuales, que usted presuntamente; llama a desconocer y a
vulnerar; ni son dictatoriales, ni son caprichosos, ni obedecen a actuaciones coercitivas de
nuestra parte, sino que obedecen a la parte contractual, que le corresponde al acudiente al
4
Corte Constitucional, Sentencia C – 366 de 1997. "La exigibilidad de esas reglas mínimas al
alumno resulta acorde con sus propios derechos y perfectamente legítima cuando se encuentran
consignadas en el Manual de Convivencia que él y sus acudientes, firman al momento de
establecer la vinculación educativa. Nadie obliga al aspirante a suscribir ese documento, pero
concedida la oportunidad de estudio, si reiteradamente incumple pautas mínimas y denota
desinterés o grave indisciplina puede ser tomado en cuenta como motivo de exclusión. (Negrilla
Fuera del Texto).
DERECHO DE PETICIÓN
5
Pese a este artículo, usted señala que NO le brindaron cita para su hijo; siendo presuntamente usted una persona
docta en el derecho y que debe conocer sus derechos y deberes, mejor que el ciudadano de a pié. Pues se presume
que según sus afirmaciones, usted es abogada en ejercicio.
DERECHO DE PETICIÓN
Leído minuciosamente, todo lo anterior, resulta ininteligible y poco creíble que usted –
presuntamente— un concejal en pleno ejercicio, NO conozca o que desconozca o que
presuntamente desatienda tales disposiciones, anteriormente citadas ut supra; que emergen
constitucionales y jurídico – legales, frente a los padres de familia en obligación para con sus
hijos e hijas.
Por tanto, NO es de recibo que usted esgrima que desconoce la ley; pues el desconocimiento
de la ley NO es eximente de la misma; menos para un concejal de sus calidades,
presuntamente, en ejercicio y respetuoso de las normas y de la constitución:
De sus afirmaciones en la red social de twitter; ante su escrito, responderé con la norma como
corresponde:
DERECHO DE PETICIÓN
Ver artículos 10; 14; 17; 18; 20 numeral 1; 23; 27; 39 de ley 1098 de 2006.
Ver artículos 288 y 2347 del código civil.
Ley 1098 de 2006. Artículo 11. Exigibilidad de los derechos. Salvo las
normas procesales sobre legitimidad en la causa para incoar las
acciones judiciales o procedimientos administrativos a favor de los
menores de edad, cualquier persona puede exigir de la autoridad
competente el cumplimiento y el restablecimiento de los derechos
de los niños, las niñas y los adolescentes. Subraya ajena al texto.
El Estado en cabeza de todos y cada uno de sus agentes tiene la
responsabilidad inexcusable de actuar oportunamente para garantizar
la realización, protección y el restablecimiento de los derechos de los
niños, las niñas y los adolescentes.
De tener usted; las pruebas materiales, físicas, documentales, testimoniales, de que nuestro
COLEGIO DE CARÁCTER PRIVADO, ha incumplido el contrato de matricula y nuestras
obligaciones, lo invitamos a realizar, la denuncia pertinente; de lo contrario; le exigimos una
retractación en los mismos términos, el mismo medio y en la misma magnitud, que desatiende
usted presuntamente, sus funciones como cabildante y arremete contra nuestra entidad
educativa privada desde las redes sociales.
testigos y la situación real que se presenta en medio de esta pandemia, como situación
de emergencia supra legal. Mucho menos es creíble su aseveración si ni siquiera
acudió a allegar información con cifras o estadísticas de parte de entes certificados; y
mucho menos, acudió a allegar diagnóstico documental y material de la condición de
los colegios privados del Pais, producto de una investigación precisa, veraz y real.
A ese respecto, entre otras providencias, puede hacerse referencia a lo establecido en Sentencia T-
642 de 20016, en la cual, con relación a la responsabilidad que tienen los padres en el proceso
educativo de sus hijos, la Corte Constitucional, se pronunció. 7
6
M.P. Jaime Córdoba Triviño
7
"El proceso de educación también involucra y compromete a los padres de familia. En este aspecto el artículo 7o de la Ley 115 de
1994 consagra, entre otras obligaciones de la familia como núcleo fundamental de la sociedad y primer responsable de la educación
de los hijos, el deber de informarse sobre el rendimiento académico y el comportamiento de sus hijos, y sobre la marcha de la
DERECHO DE PETICIÓN
En efecto, en virtud del ámbito de autonomía del que gozan los centros educativos 8, se encuentran en
libertad de adoptar sus propias reglas internas y, en general, de tomar autónomamente las decisiones
que afecten el desarrollo de sus funciones educativas.
Finalmente,
En estricto acato al derecho de petición, le solicito en conexidad con el derecho al acceso a la
información, que me otorga la ley: 9 LEY 1712 del 06 de marzo del 2014. Se sirva usted,
responder a mis inquietudes; de la siguiente manera. Le solicito, a usted como
funcionario público; (concejal en ejercicio) a voces de los artículos 182; 183 y 184
institución educativa, y en ambos casos participar en las acciones de mejoramiento, así como contribuir solidariamente con la
institución educativa para la formación de sus hijos”. (Énfasis fuera del texto).
3. La facultad que tienen los establecimientos educativos de exigir el cumplimiento de los manuales de disciplina.
3.1. En este caso, es pertinente dejar claro en la sentencia que, aunque al iniciar, un proceso disciplinario en contra de Sergio
Urrego, de la manera en que se hizo, sus derechos fundamentales fueron flagrantemente vulnerados por el colegio accionado,
comportamiento que es evidentemente censurado por la Corte, ello no significa que las instituciones educativas no tengan en ningún
momento la facultad de hacer exigibles las reglas establecidas en los manuales disciplinarios de tales establecimientos.
De ese modo, por un lado, las pautas de comportamiento deben ser seguidas por los estudiantes, y por otro, a los colegios les
corresponde hacer que las mismas sean cumplidas, en tanto el respeto por los derechos fundamentales de los alumnos no implica
que sea imposible corregir o velar por el mejoramiento de la conducta de los alumnos.
Por lo anterior, es necesario que los establecimientos educativos tengan manuales de convivencia, en los cuales se establezcan
pautas de comportamiento en el ambiente escolar, como ocurre con las expresiones de cariño entre alumnos.
De tal forma, las mismas pueden ser controladas en dichos manuales, siempre y cuando se dirijan a muestras de afecto tanto entre
parejas homosexuales, como heterosexuales, respetando así la opción sexual de los jóvenes, quienes por ningún motivo pueden ser
discriminados en razón de su orientación sexual.
3.2. A ese respecto, vale indicar que, en reiterada jurisprudencia, esta Corporación ha sostenido que la educación:
"tiene la doble naturaleza de derecho deber que implica, tanto para' el educando como para la institución educativa, el cumplimiento
de las obligaciones correlativas a las que se han comprometido como parte del proceso educativo. En particular, la Corte ha
considerado que los estudiantes, desde el momento de su ingreso al establecimiento, tienen el deber de cumplir con las exigencias
impuestas por las normas internas del respectivo centro, y, en particular, por lo dispuesto en el reglamento interno. De esta manera,
la jurisprudencia ha considerado que los educandos no pueden invocar la protección de su derecho a la educación para justificar el
incumplimiento de las exigencias académicas y administrativas.
8
Sentencias T-123 de 1993, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, T-172 de 1993, M.P. José Gregorio Hernández Galindo, T-506 de 1993, M.P. Jorge Arango Mejía, T-137
de 1994, M.P. Fabio Morón Díaz, T-512 de 1995, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz, T-515 de 1995, M.P. Alejandro Martínez Caballero, T-513 de 1997, M.P. Jorge
Arango Mejía, T-138 de 1998, M.P. Jorge Arango Mejía, T-310 de 1999, M.P. Alejandro Martínez Caballero, T-974 de 1999, M.P. Álvaro Tafur Galvis y T-496 de
2000, M.P. A tiene esa obligación la incumple, y con ello hace surgir un evento lesivo que podía ser impedido, abandona la posición de
garante.
En sentido restringido, viola la posición de garante quien estando obligado específicamente por la Constitución y/o la ley a actuar se
abstiene de hacerlo y con ello da lugar a un resultado ofensivo que podía ser impedido.
Es el concepto que vincula el fenómeno estudiado con los denominados delitos de comisión por omisión, impropios de omisión o
impuros de omisión.
En sentido amplio, es la situación general en que se encuentra una persona que tiene el deber de conducirse de determinada
manera, de acuerdo con el rol que desempeña dentro de la sociedad.
Desde este punto de vista, es indiferente que obre por acción o por omisión, pues lo nuclear es que vulnera la posición de garante
quien se comporta en contra de aquello que se espera de ella, porque defrauda las expectativas.
La legislación penal colombiana sigue el criterio restringido, en el entendido que, con fundamento principal en los artículos 1º y 95
numeral 2 de la Constitución Política, que construyen el principio de solidaridad, el artículo 25 del Código Penal dice expresa y
taxativamente en cuáles casos es predicable la posición de garante, siempre con referencia a la omisión impropia o impura. (...).
Como se percibe con facilidad, el artículo consta de dos partes:
La primera —incisos. 1º y 2º—, obediente al primer paso en la evolución del tema, a la inicial y más tradicional posición de garante,
se relaciona directamente con la persona a la que se puede imputar la realización de una conducta, cuando tiene el deber jurídico de
impedir un resultado jurídico y no lo evita pudiendo hacerlo, es decir, apunta, como se dijo, a los delitos de comisión por omisión.
DERECHO DE PETICIÓN
1- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
2- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
3- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
Esa fase primigenia quiere decir que la imputación solamente puede ser consecuencia del incumplimiento de las obligaciones
impuestas por la Constitución o por la ley al autor del hecho que esta compelido a resguardar específicamente un bien jurídico. (Ver
artículo 209º del Código Penal, Artículos 12º y 15º de Ley 1146º de 2007).
Así, cuando se tiene el deber jurídico de obrar y no se actúa, el autor rompe la posición de garante.
La segunda —inciso. 3º con sus cuatro numerales, y parágrafo, alude al ulterior desenvolvimiento del estudio del tema, si se quiere,
cuando el análisis de la posición de garante comienza a separarse de lo estrictamente legal o jurídico y a ser penetrado por
construcciones en general sociales, culturales y extralegales, tales como la “cercanía o proximidad social”, la “relación social
especialmente estrecha”, las “relaciones de confianza”, la “tópica-analógica”, las “situaciones de compenetración social”, los
“vínculos de solidaridad o de fidelidad”, la “creación previa del riesgo”, la “fusión de bien jurídico y rol social” o “teoría sociológica de
los roles”, “el dominio sobre la causa del resultado”, los “deberes de aseguramiento en el tráfico”, etc. Por estas vías se abre
espacio, entonces, a criterios como aquellos mencionados en los cuatro numerales del inciso 3º del artículo 25 del Código Penal. Y,
desde luego, tal como lo dice el parágrafo del artículo, esos cuatro criterios operan exclusivamente respecto de los bienes jurídicos
vida e integridad personal, libertad individual, y libertad y formación sexuales. Para decirlo de otra manera, existe posición de
garante en todos aquellos eventos en los cuales, frente a cualquier bien jurídico, la persona tiene la obligación constitucional o legal
de actuar y no lo hace, pudiendo y debiendo hacerlo (primera hipótesis); y existe posición de garante en los casos en que, frente a
los bienes jurídicos particularmente mencionados, (integridad personal, libertad y formación sexuales) la persona asume
voluntariamente la protección real de otra o de una fuente de riesgo, dentro del propio ámbito de dominio ; mantiene una estrecha
comunidad de vida con otras; emprende la realización de una actividad riesgosa con otros individuos; o crea con antelación una
situación antijurídica de riesgo cercano para el bien jurídico correspondiente”. Corte Suprema de Justicia, Casación Penal,
Sentencia de julio 27 de 2006, Radicado No 25.536. Magistrado Ponente: Álvaro Orlando Pérez Pinzón.lejandro Martínez Caballero.
9
LEY 1712 DE 2014. (marzo 6). (El proyecto de Ley Estatutaria “Por medio del cual se crea la ley de transparencia y del
derecho de acceso a la información pública nacional.”, fue revisado mediante la sentencia C-274 de 2013, de acuerdo
con lo establecido en los artículos 153 y 241-8 de la Constitución Política.) Por medio de la cual se crea la Ley de
Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional y se dictan otras disposiciones.
DERECHO DE PETICIÓN
4- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
5- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
6- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
7- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
8- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
9- Por favor, a voces de los artículos 182; 183 y 184, del Código Penal
Colombiano, y al tenor de la ley 1712 de 2014, como derecho fundamental a la
información, sírvase indicarme en calidad de certeza:
Sentencia T- 527 de 1995. "La función social que cumple la Educación hace que
dicha garantía se entienda como un derecho – deber, que genera para el
educador, como para los educandos y para sus progenitores un conjunto de
obligaciones recíprocas que no pueden sustraerse; ello implica que los Planteles
Educativos puedan y deban establecer una serie de normas o reglamentos en
donde se viertan las pautas de comportamiento que deben seguir las partes del
proceso Educativo". (Subraya y Negrilla Fuera del Texto).
Finalmente,
Para concluir con mi acápite de solicitud de ACCESO A LA INFORMACIÓN; solicito
a su despacho, informar e indicarme en calidad de certeza; a través de los
argumentos a continuación:
De la misma manera,
Nuestra institución educativa; se acoge a las normas y directrices de ley:
Emerge cristalino, que cumplimos como sociedad y como institución educativa Privada, a
brindarle a nuestros educandos, el servicio educativo PRIVADO, y que, a cabalidad, les
prestamos el servicio educativo que los padres de familia, como acudientes,
voluntariamente eligieron para sus hijos e hijas.
Por lo cual, ya estando matriculados sus hijos e hijas, se les invita a los acudientes, a que
flexiblemente, y de manera consensuada, pueda acceder a beneficios y descuentos, así como
apoyo a flexibilización de sus pagos contractuales, o a que de manera licita y de manera legal;
demuestre su imposibilidad de pago por justa causa, como exige la norma, y que llegue a un
acuerdo de pago; estando ya matriculado. Más NO se puede promover la cultura del NO pago.
Con gratitud,
Rector:.
CEDULA No
Teléfono de la Institución:
Correo: @hotmail.com
Rector(a) COLEGIO PRIVADO: COLEGIO XXXX