Actividad 5.

Proyecto Integrador
Etapa 2

Alumno : Saul Joseph Chavez

Gutierrez

Materia Practica Formal del

Derecho Administrativo y fiscal.

Fecha de Entrega: 22/03/2020

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
 Actividad 5 – Proyecto Integrador
Etapa 2
Datos de identificación
Nombre Saul Joseph Chavez Gtz

Fecha 22/03/20

Programa Ejecutiva

Entidad Guadalajara
Federativa

Los actos administrativo-fiscales gozan de una presunción de legalidad; es por ello que el objetivo
de todos los medios de defensa es localizar y demostrar alguna causal que demuestre que son
ilegales; de tal forma el órgano revisor tendrá elementos para declarar su nulidad y en
consecuencia no surtirán efectos en la esfera jurídica del particular.

Para elaborar la demanda del juicio contencioso-administrativo, el abogado debe estudiar el

procedimiento aplicado por la autoridad fiscal a la luz de las disposiciones legales aplicables; lo
cual se realizó en la Etapa 1 del presente Proyecto.

Ahora procederemos a seleccionar cuidadosamente criterios del Poder Judicial de la Federación

para colocarlos en los conceptos de impugnación. Esto permitirá al abogado reforzar los
argumentos que elabore en contra del acto administrativo impugnado.

En esta Etapa, nuestra labor consistirá en buscar criterios que permitan demostrar la ilegalidad del
proceder de la autoridad.

1. Consulta el Semanario Judicial de la Federación y busca dos criterios (tesis o jurisprudencia)

para demostrar la ilegalidad del proceder de la autoridad en la primera y segunda causales de
ilegalidad,expuestas en el caso de la Etapa 1:
• Seminario Judicial de la Federación. Suprema Corte de Justicia de la Nación [Sitio
Web]. Recuperado de
https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx

2. Para referenciar la tesis o jurisprudencia seleccionada, señala los datos siguientes:

 Referencia de la Tesis
 Título
2

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
  Lugar de publicación
 Época
 Fecha de publicación
 # de registro
 Dirección web de donde fue recuperada

Ejemplo:
Tesis 2a./J. 141/2017 (10a.) Instituto de previsión y seguridad social del estado de Tamaulipas. La
aplicación del régimen transitorio de la ley relativa, que modifica los requisitos para el
acceso a una pensión por jubilación, no se rige por el derecho de audiencia previa.
Semanario Judicial de la Federación, viernes 29 de septiembre de 2017, registro 2015144.
Recuperado de https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/tesis.aspx

3. Reporta lo anterior en la siguiente tabla:

Primera causal de ilegalidad

La notificación de la orden de visita domiciliaria y la correspondiente acta de inicio, se realizaron
con el Lic. Humberto Juárez Torres, quien NO tiene el carácter de representante legal de la
empresa. No procedió citatorio en el que se manifestara al representante que la autoridad iniciaría
un proceso de fiscalización.
Criterio 1
Ref Tesis: II.3o.A.1 A (10a.) NOTIFICACIÓN PERSONAL PRACTICADA EN TÉRMINOS DEL
ere ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. CUANDO SE ENTIENDE CON UN
ncia TERCERO, EN EL CITATORIO PREVIO Y EN EL ACTA RELATIVA DEBEN ASENTARSE LOS
de PORMENORES QUE DEN PRECISIÓN Y CLARIDAD RESPECTO AL VÍNCULO QUE UNE A AQUÉL
la CON EL CONTRIBUYENTE Y ESPECIFICAR LAS RAZONES QUE ASEGUREN QUE NO SE
tesi ENCUENTRA EN EL DOMICILIO POR CIRCUNSTANCIAS ACCIDENTALES, ASÍ COMO SUSTENTAR
s o LA UBICACIÓN DE ÉSTE CON ELEMENTOS OBJETIVOS Y RAZONABLEMENTE IDENTIFICABLES.
juri
spr https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Paginas/ResultadosV2.aspx?
ude Epoca=1e3e10000000000&Apendice=1000000000000&Expresion=fiscal&Dominio=
ncia
Rubro,Texto&TATJ=2&Orden=1&Clase=TesisBL&bc=Jurisprudencia.Resultados&Tesis
Principal=TesisPrincipal&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&Hits=20

Tra La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 82/2009, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009, página 404, de rubro: "NOTIFICACIÓN PERSONAL
nsc PRACTICADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. DATOS QUE EL NOTIFICADOR DEBE
ripc ASENTAR EN LAS ACTAS DE ENTREGA DEL CITATORIO Y DE LA POSTERIOR NOTIFICACIÓN PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE
CIRCUNSTANCIACIÓN, CUANDO LA DILIGENCIA RELATIVA SE ENTIENDE CON UN TERCERO.", estableció, esencialmente, que si
ión una diligencia de notificación personal practicada en términos del artículo 137 del Código Fiscal de la Federación se entiende
de con un tercero, debe levantarse razón circunstanciada que arroje plena convicción de su práctica en la realidad y con apego a
la las formalidades previstas por la norma. Por tanto, en el citatorio previo y en el acta de notificación, el funcionario debe
asentar los pormenores que den precisión y claridad respecto al vínculo que une a la persona que atiende la diligencia con el
tesi contribuyente y especificar las razones que aseguren que no se encuentra en el domicilio por circunstancias accidentales, así
s o como sustentar la ubicación de éste con elementos objetivos y razonablemente identificables, pues sólo así puede existir
juri certeza de que se llevó a cabo en el sitio correcto. Consecuentemente, es insuficiente que en dichas actuaciones se asiente
sólo que quien atendió al notificador manifestó, por ejemplo, tener una relación laboral con el interesado, sin cerciorarse de
spr ello con elementos probatorios que lo acreditaran, o señalar que el lugar de la diligencia coincide con el que consta en los
ude archivos o registros que la autoridad legalmente tiene a su cargo, porque este elemento no es óptimo para sustentar la validez
de un dato descriptivo del sitio en que se verificó el acto.
ncia

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
 TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Exp Debido a que la autoridad debía notificar personalmente a una persona con el carácter
lica correspondiente del auto que tenia , al no encontrarlo ni a el ni al representante legar debió
por haber dejado citatorio expresando día hora y fundamentos para citar a la parte requerida
qué para hacerle conocer del auto.
la
tesi
s o
juri
spr
ude
ncia
sele
ccio
nad
a
pod
ría
inte
grar
se
en
la
de
ma
nda
del
juic
io
con
ten
cios
o-
ad
min
istr
ativ
o
par
a
obt
ene
r
una
sen
ten

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
 cia
fav
ora
ble
Criterio 2
Ref Tesis: VI.1o.A.215 A NOTIFICACIÓN FISCAL. PARA CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES
ere SEÑALADAS POR EL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE EN
ncia DOS MIL CINCO, ES INSUFICIENTE SI EN EL CITATORIO NO SE ASIENTA, ENTRE OTRAS, LA
de CIRCUNSTANCIA DE QUE SE REQUIRIÓ LA PRESENCIA DEL INTERESADO O REPRESENTANTE
la LEGAL, AUNQUE TAL REQUISITO SÍ SE EXPRESE EN EL ACTA DE NOTIFICACIÓN.
tesi
s o https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Paginas/ResultadosV2.aspx?
juri Epoca=1e3e10000000000&Apendice=1000000000000&Expresion=fiscal&Dominio=Rubro,
spr Texto&TATJ=2&Orden=1&Clase=TesisBL&bc=Jurisprudencia.Resultados&TesisPrincipal=Tes
ude isPrincipal&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&Hits=20
ncia
Tra En la jurisprudencia número J/31, de este tribunal colegiado, de rubro: "NOTIFICACIÓN FISCAL. SI EN EL CITATORIO SE
CIRCUNSTANCIA LA FORMA DE CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO DEL CONTRIBUYENTE, ELLO ES SUFICIENTE PARA
nsc CONSIDERAR LEGAL, EN ESE ASPECTO, AQUELLA DILIGENCIA EN SU UNIDAD.", se ha sostenido el criterio en el sentido de
ripc que en materia de notificaciones, el funcionario encargado de realizarlas está obligado a levantar razón circunstanciada de
las diligencias de cualquier notificación personal, y que esta obligación se cumple si en el citatorio se circunstancia la forma
ión en que el notificador se cercioró de encontrarse en el domicilio del contribuyente, al dejar con un tercero el mencionado
de documento para la espera al día hábil siguiente en el mismo lugar para la culminación de la diligencia de notificación, aun
la cuando al levantar el acta de notificación no reitere esa forma de cercioramiento, sino que se concrete a asentar el domicilio
y los datos que vinculan su actuación con lo asentado en el citatorio; en virtud de que tanto éste como el acta de
tesi notificación, si bien se realizan en momentos distintos, constituyen un solo acto, de tal suerte que, en el caso referido, al
s o cumplir aquél con los requisitos de ley, el particular sin lugar a dudas queda legalmente enterado de la cita, máxime si los
juri datos asentados en el acta de notificación coinciden con los del citatorio; sin embargo, este supuesto es inaplicable en el
caso de que las formalidades se omitan en el citatorio, pero se cumplan en el acta de notificación; es decir, no es factible
spr que las deficiencias del citatorio se corrijan con la circunstanciación del acta, en virtud de que si bien ambos constituyen un
ude solo acto, empero, al ser el citatorio el primer contacto que tiene el notificador con el contribuyente, la circunstanciación
debe ser estrictamente apegada a las formalidades señaladas por el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, vigente
ncia en dos mil cinco, atento que el particular debe tener certeza en el conocimiento de que ha sido citado en una hora y fecha
determinadas para la práctica de una diligencia de carácter administrativo, lo anterior a fin de preservar la seguridad jurídica
del gobernado, lo que se cumple si el aludido citatorio satisface los requisitos formales señalados en el mencionado
precepto legal; de ahí que sea indispensable que el notificador asiente en el citatorio, entre otras, la circunstancia de haber
requerido la presencia del interesado o del representante legal, antes de dejar dicho documento con un tercero.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Exp Se tiene que asentar citatorio si no se encuentra con el demandado , o con algún
lica representante legal , tal y con las formalidades que marca la ley para que la notificación
por tenga la validez correspondiente.
qué
la
tesi
s o
juri
spr
ude
ncia
sele
ccio
nad

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
 a
pod
ría
inte
grar
se
en
la
de
ma
nda
del
juic
io
con
ten
cios
o-
ad
min
istr
ativ
o
par
a
obt
ene
r
una
sen
ten
cia
fav
ora
ble

Segunda causal de ilegalidad

Al realizar la visita domiciliaria, la autoridad fiscal excedió el plazo establecido en el párrafo 1º del
artículo 50 del Código Fiscal de la Federación.
Criterio 1
Referencia de la tesis o Tesis: VI.3o.A.274 A VISITAS DOMICILIARIAS PARA VERIFICAR LA EXPEDICIÓN DE
jurisprudencia COMPROBANTES FISCALES. EN LA RESOLUCIÓN CON QUE CULMINAN, LA AUTORIDAD
NO ESTÁ OBLIGADA A SEÑALAR EL PLAZO CON QUE CUENTA EL CONTRIBUYENTE PARA
IMPUGNARLA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 50, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
Transcripción de la Conforme al citado numeral, las autoridades tributarias tienen la obligación de
tesis o jurisprudencia determinar las contribuciones omitidas mediante resolución que notificarán de manera
personal al sujeto de impuestos dentro de un plazo máximo de seis meses, contado a

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
 partir de que se levante el acta final de la visita o a partir de la fecha en que concluyan
los plazos relativos al oficio de observaciones, por ende, la obligación de la autoridad
exactora, de señalar el plazo con que cuenta el gobernado para impugnarla en el
recurso administrativo o en el juicio de nulidad, no opera cuando se trata de
resoluciones atinentes a una visita domiciliaria para verificar la expedición de
comprobantes fiscales. Lo anterior, porque el numeral de referencia hace alusión
expresa a la visita domiciliaria prevista en la fracción III del artículo 42 del código
tributario federal, que se desarrolla conforme a los diversos numerales 43 a 47 del
propio código, y a las revisiones denominadas de gabinete establecidas en la fracción II
del mismo artículo 42, cuya mecánica regula el dispositivo 48 del ordenamiento en cita.
Por tanto, si se está en presencia de distinta facultad de comprobación, como es la de
verificación en materia de comprobantes fiscales, no es posible extenderle el alcance
del referido artículo 50, porque este tipo de verificación es distinto al de las visitas
domiciliarias en general, pues está prevista en la fracción V del citado artículo 42, y se
regula mediante el numeral 49 del mencionado código. Así, a diferencia de la visita
domiciliaria en general, en la relativa a los comprobantes fiscales la resolución no se
dicta dentro del plazo máximo de seis meses a partir de la fecha en que se levante el
acta final, sino pasados los tres días otorgados al contribuyente para desvirtuar la
comisión de la infracción de que se trate y no existe fincamiento de contribuciones
omitidas, sino, en su caso, sólo infracciones a disposiciones fiscales, motivo por el cual
no le es aplicable la disposición que obliga a señalar plazo para su impugnación.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Explica por qué la tesis El juicio actual , no debe tener validez en sus actuaciones debido a que
o jurisprudencia la autoridad correspondiente no le notifico a mi representada de
seleccionada podría manera personal bajo los lineamientos correspondientes del código
integrarse en la fiscal sobrepasando el termino de 6 meses para notificarme personal
demanda del juicio los requerimientos fiscales.
contencioso-
administrativo para
obtener una sentencia
favorable
Criterio 2
Referencia de la tesis o Tesis: VI.3o.A.274 A VISITAS DOMICILIARIAS PARA VERIFICAR LA EXPEDICIÓN DE
jurisprudencia COMPROBANTES FISCALES. EN LA RESOLUCIÓN CON QUE CULMINAN, LA AUTORIDAD
NO ESTÁ OBLIGADA A SEÑALAR EL PLAZO CON QUE CUENTA EL CONTRIBUYENTE PARA
IMPUGNARLA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 50, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN .

Transcripción de la Conforme al citado numeral, las autoridades tributarias tienen la obligación de

tesis o jurisprudencia
determinar las contribuciones omitidas mediante resolución que notificarán de manera
personal al sujeto de impuestos dentro de un plazo máximo de seis meses, contado a
partir de que se levante el acta final de la visita o a partir de la fecha en que concluyan
los plazos relativos al oficio de observaciones, por ende, la obligación de la autoridad
exactora, de señalar el plazo con que cuenta el gobernado para impugnarla en el
recurso administrativo o en el juicio de nulidad, no opera cuando se trata de
resoluciones atinentes a una visita domiciliaria para verificar la expedición de
comprobantes fiscales. Lo anterior, porque el numeral de referencia hace alusión

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
 expresa a la visita domiciliaria prevista en la fracción III del artículo 42 del código
tributario federal, que se desarrolla conforme a los diversos numerales 43 a 47 del
propio código, y a las revisiones denominadas de gabinete establecidas en la fracción II
del mismo artículo 42, cuya mecánica regula el dispositivo 48 del ordenamiento en cita.
Por tanto, si se está en presencia de distinta facultad de comprobación, como es la de
verificación en materia de comprobantes fiscales, no es posible extenderle el alcance
del referido artículo 50, porque este tipo de verificación es distinto al de las visitas
domiciliarias en general, pues está prevista en la fracción V del citado artículo 42, y se
regula mediante el numeral 49 del mencionado código. Así, a diferencia de la visita
domiciliaria en general, en la relativa a los comprobantes fiscales la resolución no se
dicta dentro del plazo máximo de seis meses a partir de la fecha en que se levante el
acta final, sino pasados los tres días otorgados al contribuyente para desvirtuar la
comisión de la infracción de que se trate y no existe fincamiento de contribuciones
omitidas, sino, en su caso, sólo infracciones a disposiciones fiscales, motivo por el cual
no le es aplicable la disposición que obliga a señalar plazo para su impugnación.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Explica por qué la tesis El juicio actual , no debe tener validez en sus actuaciones debido a que
o jurisprudencia la autoridad correspondiente no le notifico a mi representada de
seleccionada podría manera personal bajo los lineamientos correspondientes del código
integrarse en la fiscal sobrepasando el termino de 6 meses para notificarme personal los
demanda del juicio requerimientos fiscales.
contencioso-
administrativo para
obtener una sentencia
favorable

This study source was downloaded by 100000799877817 from CourseHero.com on 03-24-2022 18:59:14 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/64385598/Acti5-SJCGdocx/
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)