Está en la página 1de 8

Ciudad de México a 30 de noviembre de 2018.

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MÉXICO

Nombre del alumno: Diego Alberto Mondragón Vázquez

Matricula: 010001456

Profesor: Roberto Rosales García.

Practica forense de derecho administrativo y fiscal.

Actividad 5. Proyecto integrador Etapa 2

1
Actividad 5 – Proyecto Integrador Etapa 2
Datos de identificación
Nombre Diego Alberto Mondragón Vázquez

Fecha 30-nov-2018

Programa Practica forense de derecho administrativo y fiscal

Entidad Ciudad de México


Federativa

Los actos administrativo-fiscales gozan de una presunción de legalidad; es por ello que el objetivo
de todos los medios de defensa es localizar y demostrar alguna causal que demuestre que son
ilegales; de tal forma el órgano revisor tendrá elementos para declarar su nulidad y en consecuencia
no surtirán efectos en la esfera jurídica del particular.

Para elaborar la demanda del juicio contencioso-administrativo, el abogado debe estudiar el


procedimiento aplicado por la autoridad fiscal a la luz de las disposiciones legales aplicables; lo cual
se realizó en la Etapa 1 del presente Proyecto.

Ahora procederemos a seleccionar cuidadosamente criterios del Poder Judicial de la Federación


para colocarlos en los conceptos de impugnación. Esto permitirá al abogado reforzar los argumentos
que elabore en contra del acto administrativo impugnado.

En esta Etapa, nuestra labor consistirá en buscar criterios que permitan demostrar la ilegalidad del
proceder de la autoridad.

1. Consulta el Semanario Judicial de la Federación y busca dos criterios (tesis o jurisprudencia)


para demostrar la ilegalidad del proceder de la autoridad en la primera y segunda causales de
ilegalidad, expuestas en el caso de la Etapa 1:
• Seminario Judicial de la Federación. Suprema Corte de Justicia de la Nación [Sitio
Web]. Recuperado de
https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx

2. Para referenciar la tesis o jurisprudencia seleccionada, señala los datos siguientes:


 Referencia de la Tesis
 Título
 Lugar de publicación
 Época
 Fecha de publicación

2
 # de registro
 Dirección web de donde fue recuperada

Ejemplo:
Tesis 2a./J. 141/2017 (10a.) Instituto de previsión y seguridad social del estado de Tamaulipas. La
aplicación del régimen transitorio de la ley relativa, que modifica los requisitos para el
acceso a una pensión por jubilación, no se rige por el derecho de audiencia previa.
Semanario Judicial de la Federación, viernes 29 de septiembre de 2017, registro 2015144.
Recuperado de https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/tesis.aspx

3. Reporta lo anterior en la siguiente tabla:

Primera causal de ilegalidad


La notificación de la orden de visita domiciliaria y la correspondiente acta de inicio, se realizaron
con el Lic. Humberto Juárez Torres, quien NO tiene el carácter de representante legal de la
empresa. No procedió citatorio en el que se manifestara al representante que la autoridad
iniciaría un proceso de fiscalización.
Criterio 1
Referencia de la tesis o Tesis: VI.1o.A.213 A Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
jurisprudencia Novena Época 173540 5 de 15 Tribunales Colegiados de Circuito
Tomo XXV, enero de 2007 Pag. 2273 Tesis
Aislada(Administrativa)

NOTIFICACIÓN DE UNA ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. ALGUNA


IRREGULARIDAD COMETIDA AL CIRCUNSTANCIAR EL ACTA RELATIVA
AL CITATORIO PREVIO, SÓLO ES SUSCEPTIBLE DE CONVALIDARSE, POR
REGLA GENERAL, SI LA DILIGENCIA CORRESPONDIENTE A DICHO
CITATORIO O AL ACTA PARCIAL DE INICIO, SE ENTIENDE DE MANERA
DIRECTA CON EL CONTRIBUYENTE INTERESADO O CON SU
REPRESENTANTE LEGAL.

Transcripción de la La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha


tesis o jurisprudencia sostenido en las jurisprudencias 2a./J. 62/2002 y 2a./J. 54/2004, que
el objeto del citatorio no se constriñe sólo a citar al administrado para
que reciba una orden de visita domiciliaria sino, fundamentalmente,
para que el contribuyente o su representante legal, conozca de
manera cierta el tipo de diligencia administrativa que se efectuará en
su domicilio, como excepción al principio de
inviolabilidad domiciliaria, así como la serie de consecuencias en su
esfera jurídica resultado de la auditoría fiscal que se le practicará, de
lo que se desprende que la emisión del citatorio no es únicamente un
imperativo para la autoridad, sino que su expedición con los
3
requisitos legales constituye una garantía de seguridad jurídica para el
visitado. Por ello se estima que en el acta concerniente al citatorio
previo a la práctica de una visita domiciliaria debe quedar legalmente
circunstanciada la manera conforme a la cual el notificador se
cercioró de estar en el domicilio fiscal del contribuyente, sin que la
falta de esa pormenorización pueda estimarse satisfecha si en el acta
de inicio se hubiera precisado dicho cercioramiento, porque incluso
así no se habría cumplido con la finalidad del citatorio, consistente en
que el contribuyente o su representante legal, conociera de modo
cierto e indudable el tipo de diligencia administrativa que se
efectuaría en su domicilio, para que si lo estimara conveniente,
pudiera estar presente durante su desarrollo. Tampoco se convalida
la ilegal circunstanciación, con el hecho de que la persona con quien
se hubiera entendido la diligencia correspondiente, no manifestara
desconocer al interesado o a su representante, o que el domicilio
donde se presentó el notificador no era el correcto, en virtud de que
todo lo anterior constituyen meras apreciaciones subjetivas que no
son aptas para tener por convalidada la ilegalidad del citatorio, dado
que ello sólo habría acontecido, por regla general, si la diligencia
correspondiente al citatorio o al acta parcial de inicio, se hubiera
entendido directamente con el sujeto visitado o con su representante
legal

Explica por qué la tesis Se menciona en la tesis que la finalidad del citatorio es que el
o jurisprudencia contribuyente o representante legal sepan que se les va a realizar una
seleccionada podría visita y de alguna manera como la ley lo prevé, el representante se
integrarse en la encuentre presente al momento de llevarse a cabo la diligencia, es
demanda del juicio decir que si no se encuentra el contribuyente o representante legal
contencioso- por motivo de no haberse dejado citatorio se considera ilegal dicha
administrativo para visita.
obtener una sentencia
favorable
Criterio 2
Referencia de la tesis o Tesis: 2a./J. 62/2002 Segunda Sala Semanario Judicial de la
jurisprudencia Federación y su Gaceta Tomo XVI, Julio de 2002 Novena Época
186391 11 de 21 Jurisprudencia(Administrativa)
VISITA DOMICILIARIA. EL ARTÍCULO 44, FRACCIÓN II, PRIMER
PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE SEÑALA QUE
LOS VISITADORES DEJARÁN CITATORIO CON LA PERSONA QUE SE
ENCUENTRE EN EL LUGAR EN QUE DEBE PRACTICARSE AQUÉLLA,
PARA QUE EL VISITADO O SU REPRESENTANTE LOS ESPEREN A HORA

4
DETERMINADA DEL DÍA SIGUIENTE PARA RECIBIR LA ORDEN,
CONTIENE UNA FACULTAD REGLADA.

Transcripción de la El hecho de que el artículo 44, fracción II, primer párrafo, del Código
tesis o jurisprudencia Fiscal de la Federación, establezca que en los casos de visita en el
domicilio fiscal, si al presentarse los visitadores al lugar en donde
deba practicarse la diligencia no estuviere el visitado o
su representante, dejarán citatorio con la persona que se encuentre
en dicho lugar para que éstos los esperen a hora determinada del día
siguiente para recibir la orden de visita y, si no lo hicieren, la visita se
iniciará con quien se encuentre en el lugar visitado, conduce a
concluir que tal precepto contiene una facultad reglada, puesto que
señala la conducta específica que debe seguir la autoridad ante la
actualización de la hipótesis legal. Lo anterior es así, porque la
emisión del citatorio es un acto vinculado a la norma que no deja
margen alguno para la apreciación subjetiva de la autoridad sobre la
circunstancia del acto y su ejecución, pues si se toma en
consideración que el objeto del citatorio no se constriñe únicamente
a citar al contribuyente para que reciba una
"orden de visita domiciliaria", sino, fundamentalmente, para que el
contribuyente o su representante conozca de manera cierta el tipo de
diligencia administrativa que se realizará en su domicilio como
excepción al principio de inviolabilidad domiciliaria, así como la serie
de consecuencias en su esfera jurídica resultado de la auditoría fiscal
que se practicará, es claro que la emisión del citatorio no sólo es un
imperativo para la autoridad, sino que su emisión con los requisitos
legales constituye una garantía de seguridad jurídica para el visitado,
quien al tener conocimiento del tipo de diligencia, está en posibilidad
de decidir si es necesaria o no su presencia en aquélla, lo que se
corrobora con los alcances que en el numeral citado se establecen
ante la falta de atención del citatorio, toda vez que ello dará lugar a
que la visita se realice inmediatamente con quien se encuentre en el
lugar visitado.

Explica por qué la tesis Es un requisito que en el caso de que no se encuentre el contribuyente
o jurisprudencia o representante legal se proceda a dejar citatorio, en caso de que no
seleccionada podría proceda el citatorio entonces no se cumple la regla.
integrarse en la
demanda del juicio
contencioso-
5
administrativo para
obtener una sentencia
favorable

Segunda causal de ilegalidad


Al realizar la visita domiciliaria, la autoridad fiscal excedió el plazo establecido en el párrafo 1º del
artículo 50 del Código Fiscal de la Federación.
Criterio 1
Referencia de la tesis o Tesis: II.2o.A.50 A Tribunales Colegiados de Circuito Semanario
jurisprudencia Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXII, diciembre de 2010
Novena Época Pag. 1782 163313 17 de 74 Tesis
Aislada(Administrativa) NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE
DETERMINA CONTRIBUCIONES OMITIDAS Y MOMENTO EN QUE
SURTE EFECTOS. SE ENCUENTRAN INMERSOS DENTRO DEL PLAZO
DE SEIS MESES PREVISTO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 50
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

Transcripción de la El primer párrafo del artículo 50 del Código Fiscal de la


tesis o jurisprudencia Federación establece para las autoridades fiscales que practiquen
visitas domiciliarias o ejerzan las facultades de comprobación a que se
refiere el precepto 48 del propio ordenamiento y determinen
contribuciones omitidas, la obligación de emitir y notificar
personalmente su resolución dentro del plazo de seis meses. Ahora
bien, como la notificación no sólo constituye la forma en que se da a
conocer la resolución administrativa correspondiente, sino que es un
requisito de validez de todo el procedimiento del que deriva, a partir
de que surte efectos legales comienza la eficacia del acto. Por tanto,
se concluye que tanto la notificación de la resolución que determina
contribuciones omitidas como el momento en que ésta surte efectos
se encuentran inmersos dentro del referido plazo.

Explica por qué la tesis El cómputo para que la autoridad determine contribuciones omitidas
o jurisprudencia es de seis meses, en caso de que exceda el plazo se entiende que se
seleccionada podría encuentra fuera de tiempo.
integrarse en la
demanda del juicio
contencioso-
administrativo para
obtener una sentencia
favorable
Criterio 2

6
Referencia de la tesis o Tesis: I.1o.A.138 A (10a.) Tribunales Colegiados de Circuito Gaceta del
jurisprudencia Semanario Judicial de la Federación Libro 36, noviembre de 2016,
Tomo IV Décima Época Pag. 2558 2013132 3 de 86 Tesis
Aislada(Administrativa) VISITA DOMICILIARIA. LA AUTORIDAD
TRIBUTARIA DEBE CONCLUIRLA EN EL PLAZO DE SEIS MESES PREVISTO
EN EL ARTÍCULO 90, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO FISCAL DEL DISTRITO
FEDERAL, CONTADO A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SE LE
NOTIFICÓ LA SENTENCIA QUE REPUSO EL PROCEDIMIENTO POR
HABERSE CONSIDERADO NULAS ALGUNAS DE SUS ACTUACIONES.

Transcripción de la Del artículo 90, fracción VII, del Código Fiscal del Distrito Federal se
tesis o jurisprudencia advierte que las autoridades tienen un plazo de doce meses para
concluir la práctica de la visita domiciliaria, la cual, conforme a la
diversa fracción IX del propio precepto podrá reponerse, por única
ocasión, cuando la autoridad, de oficio, detecte alguna irregularidad
en las actas de visita o documentación relacionada con éstas,
contando con seis meses para concluir el procedimiento fiscalizador,
a partir de la reposición. En estas condiciones, si bien es cierto que el
ordenamiento mencionado no prevé expresamente cuál es el plazo
que tiene la autoridad hacendaria para concluir el procedimiento
fiscalizador cuando éste se reponga, al haber sido declaradas nulas
algunas de las actuaciones de la visita domiciliaria mediante la
decisión de un órgano jurisdiccional, también lo es que, acorde con el
principio de derecho conforme al cual donde existe la misma razón
debe existir la misma disposición, dicho procedimiento debe concluir
en el plazo de seis meses previsto en la fracción IX del artículo 90
citado, aunque la reposición haya tenido como origen una sentencia
anulatoria, pues estimar lo contrario haría nugatorios los fines de la
reposición, que son, por una parte, subsanar las irregularidades
cometidas en las diligencias a fin de dar oportunidad al gobernado de
una defensa adecuada y oportuna y, por otra, permitir a la autoridad
continuar con el ejercicio de sus facultades de comprobación y dictar
la resolución correspondiente, pero con el límite de tiempo precisado,
contado a partir del día siguiente al en que se notificó a la autoridad
la sentencia que anuló el procedimiento de fiscalización.

Explica por qué la tesis El plazo máximo para que la autoridad determine las conclusiones de
o jurisprudencia la visita domiciliaria o gabinete es de seis meses, lo que en caso de no
seleccionada podría estar dentro del plazo de los seis meses, está resolución quedara sin
integrarse en la efectos y tendrá que darse por concluida.
demanda del juicio
7
contencioso-
administrativo para
obtener una sentencia
favorable

Bibliografía

Seminario Judicial de la Federación. Suprema Corte de Justicia de la Nación [Sitio


Web]. Recuperado de
https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx