TECNOLOGICO NACIONAL DE MÉXICO

INSTITUTO TECNOLOGICO DE APIZACO

MECÁNICA DE SUELOS APLICADA

UNIDAD NO.3 “CAPACIDAD DE CARGA”

DOCENTE: CARLOS MARIO GONZALES MORALES

ALUMNO: EDUARDO MORAN RODRÍGUEZ

NO. DE CONTROL: 18370442

INGENIERIA CIVIL

(SEP 2020 – ENE 2021)

1
INDICE

-TEORÍAS DE CAPACIDAD DE CARGA QUE EXISTEN EN MECÁNICA DE SUELOS---------------3

-MODELO FÍSICO DE PRANDL, Y COMO RELACIONA EN LA CAPACIDAD DE CARGA.-------10

-COMO SE CONSIDERAN LOS MECANISMOS DE FALLA PARA

UN SUELO GRUESO Y FINO.--------------------------------------------------------------------------------11

- TEORÍAS DE CAPACIDAD DE CARGA MÁS ACEPTABLES Y CÚALES SON SUS ECUACIONES

CORRESPONDIENTES PARA SU CÁLCULO.--------------------------------------------------------------
13

2
3.1 TEORÍAS DE CAPACIDAD DE CARGA QUE EXISTEN EN MECÁNICA DE SUELOS:
-MODELO DE KHRISTIANOVICH-
En el platillo derecho se tiene un peso P y se quiere determinar el valor de Q a colocar en
el platillo izquierdo para que la balanza se encuentre en equilibrio crítico, existen dos
soluciones posibles para esta situación, una es con Q < P y la otra Q > P.

Ahora se lleva a cabo el mismo análisis para una cimentación. Se tiene una cimentación de
ancho B a una profundidad Df, que se supone continúa. En el caso de la cimentación debe
encontrarse la carga q, última que puede colocarse en el cimiento sin que se desestabilice
el conjunto, sustituyendo el cimiento y colocándolo en uno de los platillos del modelo de
análisis, el terreno natural estaría sobre el otro. Puede verse que la presión q que puede
colocarse en el platillo del cimiento es mayor que la carga del otro platillo (p = γ⋅ Df). Esto
se debe a que la resistencia del suelo equivalente a la fricción en las guías está trabajando
a favor de q, lo que corresponde al caso en el que Q > P.

3
-TEORIA DE PRANDTL-

Prandtl estudio en 1920 el problema de la identación de un medio semi-infinito,

homogéneo, isótropo y rígido-plástico perfecto, por un elemento rígido de longitud
infinita, de base plana. Considerando que el contacto entre el elemento y el medio era
perfectamente liso, propuso el mecanismo de falla que se muestra esquemáticamente en
la siguiente figura:

Se trata de calcular la máxima presión

que se puede dar al elemento rígido sin
que penetre en el medio semi-infinito; a
este valor particular de la expresión se le
denomina carga límite. La superficie AB
es un plano principal, por no existir en
ella esfuerzos rasantes. Las superficies AC y BD son superficies libre, exentas de todo
esfuerzo y también son planos principales. Los esfuerzos normales horizontales a lo largo
de AC y BD inducidos por la presión del elemento son de compresión, se deduce que para
tener un estado de falla incipiente en la vecindad de dichas superficies se requerirá que el
esfuerzo de compresión deba tener un valor de 2c.
qu = 2c
Al hacer uso de la teoría de los cuerpos perfectamente plásticos se encuentra que la
región ACE es una región de esfuerzos constantes, iguales a la compresión horizontal;
igualmente la región AGH es también de esfuerzos constantes. La transición entre ambas
regiones es una zona de esfuerzos cortantes radial (AEH). Con estos estados de esfuerzos
Prandtl calculó que la presión límite que puede ponerse en la superficie AB está dada por
el valor:
4
qc = (p + 2)c

 Prandtl logró asociar un mecanismo cinemático de falla posible, con un campo de

velocidades cinemáticamente admisible, considerando que la región ABH se
incrusta como cuerpo rígido, moviéndose verticalmente como si formara parte del
elemento rígido. En la región AEH las líneas de deslizamiento son círculos con
centro en A y con velocidad tangente a tales líneas igual a , en la dirección de EC.
La solución de Prandtl es la base de todas las Teorías de Capacidad de Carga que se han
desarrollado para aplicación especifica de suelos.
-CONSIDERACIONES DE HILL-
Hill presentó una solución alternativa: en la siguiente figura se muestra el mecanismo de
falla propuesto, el en que las regiones AGC y AFD son de esfuerzos constantes y la región
AFG es de esfuerzos radiales.

Los esfuerzos en estas regiones son los mismos que se presentan en las correspondientes
del mecanismo de Prandtl, pero las velocidades de desplazamiento son diferentes. Si se
supone que el elemento rígido desciende con velocidad unitaria, puede demostrarse que
la zona ACG debe desplazarse como cuerpo rígido con velocidad √2 en la dirección de CG;
análogamente los puntos de la región AFD se mueven con la misma velocidad √2 en la
dirección FD; la zona radial se mueve en todos sus puntos con la misma velocidad (√2),
tangente a los círculos de deslizamiento.
Con base en su mecanismo de falla, Hill pudo también calcular la presión limite que el
elemento rígido puede transmitir sin identarse en el medio, obteniéndose el mismo valor
que proporciona la solución de Prandtl.

5
-TEORÍA DE TERZAGHI-

Terzaghi (1943) fue el primero en presentar una teoría para evaluar la capacidad de carga
de cimentaciones superficiales, la cual dice que una cimentación es superficial si la
profundidad Df de la cimentación es menor o igual al ancho de esta.
En la forma presentada por Terzaghi, la solución de capacidad de carga puede aplicarse
estrictamente solo a los casos en que el manto freático es profundo; las tensiones totales
son iguales a todas las tensiones efectivas y los parámetros de tensión de corte deben
expresarse en términos de tensión efectiva.
Terzaghi desprecia la resistencia al corte del suelo situado sobre la profundidad de
cimentación Df al que se considera como una sobrecarga actuando sobre la cimentación:
q = 𝛾 ∗ Df
Donde:
q = Carga
𝛾 = Peso específico del suelo
Df = Profundidad del desplante

6
-CONSIDERACIONES DE SKEMPTON-
Esta solución para suelos cohesivos usa una teoría de Skempton, donde la capacidad
portante del suelo de cimentación está dada por una fórmula:
Rd =N c∗N c∗S u + y∗d

Se recomienda usar un factor de seguridad FS = 3 al calcula la capacidad portante

utilizando este método.
Donde:
Rd - capacidad poratante del suelo de cimentación
Kc - factor de inclinación de la carga
Nc - Factor de capacidad portante Skempton
Su - fuerza de corte no drenado
γ - peso unitario del suelo en el fondo de la zapata
d - profundidad del fondo de la zapata

-TEORÍA DE MEYERHOF-
Meyerhof propone considerar la carga centrada en un ancho menor al real considerando que una
faja de cimiento de ancho 2e no contribuye a la capacidad de carga, recomendando sustituir B por

7
B´=B-2e. Además, considera todo el terreno por encima del nivel de cimentación, tomando el
mecanismo de falla de la siguiente forma:

El mecanismo de falla de una cimentación a poca profundidad está dividido en tres cuñas:

 La primera ABB´ es una cuña de esfuerzos uniformes que se puede considerar en

estado activo (Rankine).

 La segunda ABC es una cuña limitada por una curva de espiral logarítmica y es una
zona de esfuerzo cortante radial.

 La tercera BCDE es una cuña que se considera en estado pasivo (Rankine). La línea
BD es llamada Línea de Meyerhof y se considera que en esta superficie actúan los
esfuerzos normales Po y los tangenciales So productos de la cuña BDE.
Llegando Meyerhof a la siguiente fórmula para determinar la capacidad de carga del suelo
en un cimiento:
qbr=CNc+Po𝑁𝑞+0,5 γB𝑁γ
Donde:
Po: Esfuerzos normales.
Teniendo Po ≠γh y Nc, Nq, Nγ, un valor numérico diferente a los de la teoría de Terzaghi y
no dependen únicamente del ángulo de fricción interna (φ), sino también de la
profundidad, forma de la cimentación y aspereza de su base.
En Cuba se trabaja principalmente con las formulaciones matemáticas de Brinch – Hansen
ya que son las que se adecuan más a las condiciones del país.

-TEORÍA DE ZEEVAERT-
Capacidad de carga por punta

8
Los pilotes de punta se recurren cuando los pilotes de fricción no son suficientes para
soportar una estructura, en las cuales puede haber dos casos:
a) Cuando el estrato resistente se encuentre entre estratos compresibles, en este caso se
debe analizar la resistencia del estrato inferior para soportar las cargas transmitidas por
las pilas, así como los asentamientos diferenciales y totales.

b) Los pilotes de punta descansan sobre un estrato firme que se extiende a grandes
profundidades. Para lo cual conviene utilizar grupos de pilas para la cimentación. Las pilas
colocadas en el estrato resistente desarrollarán fricción lateral, la cual contribuye a la capacidad
de carga de los pilotes. Además, la capacidad de carga de estas pilas dependerá de las propiedades
mecánicas del suelo de desplante, la distribución de los pilotes, longitud de hincado en el estrato
resistente y de la densidad y confinamiento del estrato.

Los pilotes de punta deben cumplir con dos funciones principales:

 Tomar la carga del edificio.

 Tomar los incrementos de carga vertical que se generan durante un sismo, además de las
fuerzas de arrastre que se generan a largo plazo.

9
  Chinchay, M. (2017). Capacidad de carga. modelo khristianovich.
https://es.slideshare.net/MiguelChinchay1/capacidad-de-carga-55747153#:
%7E:text=Modelo%20de%20Khristianovich%2C%20Q%20%3C%20P,y%20la
%20otra%20Q%20%3E%20P.
 Blackstone, N. (2019). Teorias de capacidad de carga. TEORIAS DE CARGA.
http://ingenieriacivil-emi.blogspot.com/2014/05/teorias-de-capacidad-de-
carga.html
 https://dspace.uclv.edu.cu/bitstream/handle/123456789/8693/TD%20Liset
%20Quesada%20Gonz%C3%A1lez.pdf?sequence=1&isAllowed=n#:~:text=Teor
%C3%ADa%20de%20Terzaghi,al%20ancho%20de%20la%20misma.
 http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/
132.248.52.100/10032/TESIS.pdf?sequence=1#:~:text=Zeevaert%20(1973).,borde
%2C%20no%20existe%20esta%20restricci%C3%B3n.
3.2 MODELO FÍSICO DE PRANDL, Y COMO RELACIONA EN LA CAPACIDAD DE CARGA.
Prandtl
Ludwig Prandtl fué un físico alemán que se especializó en el estudio de la mecánica de
fluidos. Estableció el concepto de capa límite para definir la porción de fluido en contacto
con la superficie de un cuerpo sólido sumergido en él y en movimiento relativo. Investigó
la turbulencia y halló la ley de distribución de velocidades en la capa límite turbulenta.
Ideó el tubo de Prandtl, esencialmente igual al tubo de Pitot.

En relación con la teoría de capacidad de carga última se define como el esfuerzo que se
aplica a un suelo, mediante una cimentación, para producir una falla en el subsuelo por
resistencia al esfuerzo cortante. Para asegurar que este mecanismo de fallas no se
presente se trabaja con el siguiente factor de seguridad. F.S

10
Al igual relacionó y dio a conocer que en flujos en las proximidades de una pared la
longitud de mezcla es proporcional a la distancia desde la superficie de la pared, lo cual es
aceptable en una zona limitada de las capas límite turbulentas. En flujos tales como
chorros, estelas y capas de mezcla, la longitud de mezcla es proporcional a la anchura de
éstos. El problema reside en que la constante de proporcionalidad es diferente en todos
estos tipos de flujos, y debe conocerse para obtener una solución.

3.3 GRAFICO DE COMO SE CONSIDERAN LOS MECANISMOS DE FALLA PARA UN SUELO

GRUESO Y FINO.
Comportamiento de los suelos
Arenas:
se presenta el resultado de un ensayo típico de una arena limpia. Se han ensayado en seco
dos probetas de la misma arena, compactadas a distinta densidad relativa y sometidas a la
misma tensión normal. Se pueden observar los siguientes hechos:

 La muestra de arena densa tiene una resistencia sustancialmente mayor que la

floja. Sin embargo, esta resistencia presenta un pico y una caída posterior al
continuar deformándose, llegando al final ambas muestras a la misma resistencia.
 La muestra densa presenta un significativo aumento de volumen durante el
proceso de corte. En cambio, la arena floja sufre una contracción, de magnitud
absoluta algo menor.
 La ley tensión-desplazamiento de la muestra densa tiene un tramo sensiblemente
lineal hasta una tensión relativamente cercana a la resistencia de pico. En cambio,
la ley para la muestra floja es no lineal prácticamente desde el comienzo.
Los hechos anteriores se observan de forma sistemática al ensayar cualquier muestra de
arena, y obedecen a aspectos fundamentales de su comportamiento, que es interesante
analizar.

11
La única diferencia entre las dos muestras ensayadas es su densidad. En la arena densa,
los granos se encuentran fuertemente imbricados (Figura 6.13-a). Por ello, cuando se
produce la rotura por corte, los granos deben deslizar sobre los que tienen delante
ascendiendo en una dirección inclinada con respecto a la del deslizamiento macroscópico.
El resultado de esto es doble: por un lado, la resistencia aparente es mayor, y por otro, el
deslizamiento tiene una componente ascendente, lo que provoca un aumento de volumen
y un esponjamiento de la estructura del suelo6. Esto también explica la pérdida de
resistencia después de la de pico, pues con la deformación va disminuyendo la inclinación
del contacto a lo largo del que deslizan los granos.
Arcillas
El comportamiento con drenaje de las arcillas es cualitativamente similar al de las arenas,
pero con grandes diferencias en su cuantificación. Aparecen los mismos aspectos
fundamentales: dilatancia positiva y negativa, resistencias de pico y crítica, etc. Las
diferencias respecto a las arenas se manifiestan en:
-Las diferencias en densidad (en arcillas es más habitual hablar en términos de índice de
poros) están asociadas a procesos de sobreconsolidación, ya que por su baja
permeabilidad estos suelos no se densifican por vibración o compactación dinámica
rápida. Por ello, en lugar de los términos "denso" y "flojo" se habla de diferentes razones
de sobreconsolidación. Las arcillas normalmente consolidadas o ligeramente
sobreconsolidadas, no presentan resistencia de pico y tienen dilatancia negativa. Para RSC
superior a 3 o 4 comienzan a mostrar comportamiento dilatante y resistencia de pico. En
cualquier caso, la dilatancia suele ser bastante menor que en arenas.

12
− La deformabilidad de las arcillas es por otra parte mucho mayor que la de las arenas, por lo que
la disminución la resistencia de pico con la tensión normal es más notorio. La presión de
preconsolidación suele estar en el rango alcanzable con los ensayos de laboratorio habituales.

https://ocw.unican.es/pluginfile.php/1555/course/section/2012/capitulo6.pdf
3.4 CUALÉS SON LAS TEORÍAS DE CAPACIDAD DE CARGA MÁS ACEPTABLES Y CÚALES
SON SUS ECUACIONES CORRESPONDIENTES PARA SU CÁLCULO.
Terzaghi
Fue el primero en presentar una teoría para evaluar la capacidad de carga de
cimentaciones superficiales, la cual dice que una cimentación es superficial si la
profundidad Df de la cimentación es menor que 0 o igual al ancho de esta.
Se desprecia la resistencia al corte del suelo situado sobre la profundidad de fundación Df
al que se considera como sobrecarga actuando sobre la fundación:
Q = y * Df
Donde:

 q = Carga.
 y = Peso específico de suelos.
 Df = Profundidad del desplante.

13
Prandtl
Por falla generalizada en la teoría de equilibrio plástico para determinar la capacidad de
carga a la falla de áreas cargadas en forma continua.
Teoría desarrollada para metales materia con cohesión y ángulo de fricción interna.

 Zona I: La fricción y adherencia, provocada por la rugosidad base-suelo, generan

una cuña rígida que actúa como parte del elemento estructural.
 Zona II: Zona plastificada por corte radial (planos radiales de falla). Parte curva de
espiral.
 Zona III: Zona plastificada empujada hacia arriba por el empuje pasivo provocado
por la zona II. Todos los planos de falla están a (45°± f/2) de los planos
principales.Prandtl en (1921), Capacidad de carga qc = c. Nc con Nc = cotg f. (Nf.
ep.tgf -1)
Donde:
Nf – es el coeficiente de empuje pasivo de Rankine:
Nf – Kp = tg2 (45 + f/2)

Skempton

14
Propone adoptar para la capacidad de carga en suelos puramente cohesivos una
expresión de forma totalmente análoga a la de Terzaghi, según la cual:
q c =c N c + y Df

 Solorzano, F. (2019). 01. teorías de capacidad de carga para el laboratorio 1.

ingenieria carga. https://es.slideshare.net/FrancoSolorzano/01-teoras-de-
capacidad-de-carga-para-el-laboratorio-1

15