Metodologías usuales para la

Evaluación de Impactos
Ambientales
 Procedimiento para identificar y
evaluar los impactos ambientales
El procedimiento para su realización esta compuesto por dos
actividades secuenciales, a saber:

a) La identificación de los impactos: Corresponde a la

determinación de la existencia de un cambio en alguna de las
condiciones ambientales por efecto de una acción del proyecto.
Básicamente es el procedimiento de interrelacionar las ASPI y las
FARI, para determinar donde se generan cambios en los factores
ambientales.
b) La evaluación de los impactos ambientales: Algunos autores la
denominan también valoración y consiste en determinar la
significancia de los cambios identificados en el paso anterior,
mediante el uso de unidades o escalas apropiadas y utilizando
algunos de los métodos existentes.
 Esquema procedimental para
identificar y evaluar los impactos
ambientales
 Resultado del proceso de
identificación de impactos
El resultado del proceso de identificación, es una lista de los impactos
ambientales que pueden ser generados en las diferentes etapas del
proyecto sin evaluar su significancia, como la que se presenta en la
siguiente tabla como ejemplo en las etapas de construcción y
operación:
 Evaluación de los impactos
ambientales
El propósito de la EIA es asignar un
significado relativo a los impactos
identificados y de esta manera establecer
el orden de prioridad mediante el cual se
deben atender. Esta priorización se logra
determinando la importancia o significancia
del impacto.
 Métodos para evaluar la
significancia de los impactos
 Métodos indirectos: Son métodos que no
evalúan explícitamente un impacto ambiental,
sino que indirectamente valoran las
consecuencias ambientales del proyecto
calificando las interacciones proyecto-ambiente.
 Métodos directos: Son métodos que evalúan
directamente cada uno de los impactos
ambientales identificados en el paso anterior.
 Métodos Indirectos

Listas de Chequeo
Matriz Leopold
Matriz de las Grandes Presas
Matriz de Johnson y Bell
 Métodos Indirectos
1. Listas de chequeo: Se conocen también como
listados de control o verificación, las cuales en
términos generales consisten en listados de
preguntas o aspectos, cuyas funciones principales
son estimular al analista a pensar acerca de las
posibles consecuencias de un proyecto y
chequear listas de impactos o variables que deben
ser consideradas en determinados tipos de
proyectos.
 Métodos indirectos
Listas de control

• Listas simples: Consisten en un listado de

preguntas en donde se tiene que indicar la
ocurrencia posible de un impacto en forma
nominal (si o no), pero sin considerar
ninguna información acerca de la magnitud
del impacto o de la forma como debe
interpretarse.
 Métodos indirectos
Listas de control
• Listas de chequeo con escala simple: En esté
método, a la lista simple se le añade una escala
de valores o símbolos para la valoración de las
variables ambientales, lo que permite obtener
una apreciación subjetiva de la magnitud del
cambio que pueden llegar a ocurrir. Se utiliza
para clasificar y comparar alternativas de un
proyecto.
 Métodos indirectos
Método Leopold
Corresponde a un método de evaluación de impactos, sin
embargo, es un método indirecto porque lo que
realmente se califica son las interacciones entre el
proyecto y el ambiente. Elabora una matriz construida de
manera similar a la explicada en los métodos matriciales
para la identificación de impactos, o sea con base en las
ASPI y las FARI.
En su versión original, la matriz de Leopold contiene 100
acciones susceptibles de causar impacto y 88
características o condiciones ambientales (FARI), lo cual
arroja 8800 posibles interacciones.
 Método Leopold
Procedimiento
a) Construcción de la matriz: Se debe construir una matriz de
doble entrada colocando las ASPI en las filas y las FARI en las
columnas.
b) Identificación de interacciones existentes: Luego se procede
a identificar las interacciones entre las ASPI y las FARI; para ello
se toma la primera acción y se va examinando si tiene relación
con cada uno de los FARI; donde se determine que existe
interacción se traza una línea diagonal en la celda, para indicar
que allí hay un impacto ambiental. Se continúa este procedimiento
hasta barrer toda la matriz.
c) Evaluación individual de las interacciones: Para la
evaluación de las interacciones marcadas se utilizan tres
parámetros:
 Método Leopold
Criterios
 Clase: Indica el tipo o sentido de las
consecuencias del impacto (positivas o
benéficas (+) o negativas o perjudiciales (-).
 Magnitud (M): Corresponde al grado o nivel
de alteración que sufre el factor ambiental a
causa de una acción del proyecto (se califica
con 1 la alteración mínima y con 10 la
alteración máxima, pudiendo asignarse
calificaciones intermedias).
 Método Leopold
Criterios
 Importancia (I): Evalúa el peso relativo que el factor ambiental
considerado tiene dentro del ambiente que puede ser afectado por
el proyecto (se califica con 1 cuando es insignificante y con 10
cuando se presenta la máxima significación). También se
considera como el valor ponderal que da el peso relativo del
impacto y hace referencia a la relevancia del impacto sobre la
calidad del medio y a la extensión o zona territorial afectada.
Estos criterios se evalúan para cada interacción marcada
Ejemplo de la evaluación de los impactos
ambientales según el Método Leopold
 Método Leopold
Análisis de Resultados
Se realiza con base en un análisis numérico de las filas
y las columnas, de donde se pueden concluir cosas como
las siguientes:
 Las acciones ambientales que causaron un mayor
impacto y de que tipo.
 Los factores ambientales que reciben mayor impacto y
de que forma.
 El número de impactos positivos y negativos.
 La calificación global de los impactos negativos y
positivos del proyecto.
 El ordenamiento de los impactos.
 Método Leopold
Ventajas Desventajas
No requiere medios  La calificación de los
sofisticados para impactos se realiza
aplicarla. subjetivamente y con
Presenta una visión la utilización de muy
y un barrido muy pocos parámetros.
completo del  No prevé la
proyecto y medio probabilidad de
receptor. ocurrencia del
Fácil utilización. impacto (se da por
cierto que ocurra).
 Métodos indirectos
Matriz Grandes Presas
Utiliza los siguientes parámetros para evaluar la interacción:
 Clase: Califica el tipo de impacto, de acuerdo con sus consecuencias
en: Benéfico (B), Perjudicial (P) o Difícil de cuantificar (X).
 Certidumbre: Califica la probabilidad de ocurrencia del impacto, con
cuatro rangos: Cierto (c), Probable (p), Improbable (i),
Desconocida (n).
 Importancia: Similar a la de Leopold, pero con base en tres rangos:
Menor (1), Medio (2), Mayor (3).
 Duración: Indica la duración del impacto, o sea, el tiempo que
permanece, bajo dos consideraciones; Temporal (t), Permanente
(p).
 Plazo: Indica el plazo que tarda el impacto en presentarse: Inmediato
(I), Medio plazo (M), Largo plazo (L).
 Métodos indirectos
Matriz Grandes Presas

B: Benéfico
P: Probable
3: Importancia
T: Temporal
I: Ocurrencia inmediata
 Métodos indirectos
Matriz de Johnson y Bell
Se construye en forma similar a Leopold, pero
cada interacción se califica con los siguientes
criterios y se ponen los códigos correspondientes.
 Métodos Directos: EPM
Tiene en cuenta los siguientes criterios:
a. Clase (C): Este criterio define el sentido del cambio ambiental
producido por una determinada acción del proyecto, el cual puede ser:
Positivo (+, P) si mejora la condición ambiental analizada o Negativo (-,
N) si la desmejora.
b. Presencia (P): Este criterio califica la posibilidad de que el impacto
pueda darse y se expresa como un porcentaje de la probabilidad de
ocurrencia, de la siguiente manera:
• Cierta: si la probabilidad de que el impacto se presente es del 100%
(se califica con 1.0)
• Muy probable: si la probabilidad está entre 70 y 100 % (se califica
entre 0.7 y 0.99)
• Probable: si la probabilidad está entre 40 y 70 % (0.4 y 0.69)
• Poco probable: si la probabilidad está entre 20 y 40 % (0.2 y 0.39)
• Muy poco probable: si la probabilidad es menor a 20 % (0.01 y 0.19)
 Métodos Directos: EPM
c. Duración (D): Con este criterio se evalúa el período de
existencia activa del impacto, desde el momento que se
empiezan a manifestar sus consecuencias hasta que duren los
efectos sobre el factor ambiental considerado. Se expresa en
función del tiempo de permanencia o tiempo de vida del impacto,
así:

• Muy larga o permanente: si la duración del impacto es mayor a

10 años (se califica con 1.0)
• Larga: si la duración es entre 7 y 10 años (0.7 – 0.99)
• Media: si la duración es entre 4 y 7 años (0.4 y 0.69)
• Corta: si la duración es entre 1 y 4 años (0.2 y 0.39)
• Muy corta: si la duración es menor a 1 año (0.01 y 0.19)
 Métodos Directos: EPM
d. Evolución (E): Califica la rapidez con la que se presenta el
impacto. Este criterio es importante porque dependiendo de la
forma como evoluciona el impacto, se puede facilitar o no la forma
de manejo. Se expresa en términos del tiempo trascurrido entre
el inicio de las afectaciones hasta el momento en que el
impacto alcanza sus mayores consecuencias o hasta cuando se
presenta el máximo cambio sobre el factor considerado, así:
• Muy rápida: cuando el impacto alcanza sus máximas
consecuencias en un tiempo menor a 1 mes después de su
inicio (se califica con 1.0)
• Rápida: si este tiempo está entre 1 y 12 meses (0.7 – 0.99)
• Media: si este tiempo está entre 12 y 18 meses (0.4 y 0.69)
• Lenta: si este tiempo está entre 18 y 24 meses (0.2 y 0.39)
• Muy lenta: si este tiempo es mayor a 24 meses (0.01 y 0.19)
 Métodos Directos: EPM
e) Magnitud (M): Este criterio califica la dimensión o tamaño del cambio
sufrido en el factor ambiental analizado por causa de una acción del
proyecto. Se expresa en términos del porcentaje de afectación o de
modificación del factor (por este motivo también se denomina magnitud
relativa) y puede ser:
• Muy alta: si la afectación del factor es mayor al 80%, o sea que se
destruye o cambia casi totalmente (se califica con 1.0)
• Alta: si la afectación del factor está entre 60 y 80 %, o sea una
modificación parcial del factor analizado (se puede calificar 0.7 – 0.99)
• Media: si la afectación del factor está entre 40 y 60 %, o sea una
afectación media del factor analizado (0.4 y 0.69)
• Baja: si la afectación del factor está entre 20 y 40 %, o sea una
afectación baja del factor analizado (0.2 y 0.39)
• Muy baja: cuando se genera una afectación o modificación mínima del
factor considerado, o sea menor al 20 % (0.01 y 0.19).
Criterios de Calificación EPM

Pachón, A. (2014).
 Métodos Directos: EPM
Calificación ambiental del impacto: La calificación ambiental (Ca)
es la expresión de la acción conjugada de los criterios con los
cuales se calificó el impacto ambiental y representa la gravedad o
importancia de la afectación que este está causando.
Ecuación para la calificación ambiental: permite obtener y
explicar las relaciones de dependencia que existen entre los cinco
criterios anteriormente indicados, con el siguiente resultado:
 Métodos Directos: EPM
Resultado de la Calificación ambiental del impacto:
 Métodos Directos: EPM
Ejemplo1 : Resultado de la Calificación ambiental del
impacto
Ejemplo 2 : Resultado de la Calificación ambiental del
impacto
 Métodos Directos: EPM

Ventajas

 Ágil y de fácil comprensión.

 Aplicable a todo tipo de proyecto.
 No es absoluto e inmodificable.
 Métodos Directos
Conesa simplificado
Los criterios de evaluación:
 Signo (+/-): Impacto positivo (+) o negativo (-).
 Intensidad (IN): Grado de incidencia.
 Extensión (EX): Área de influencia teórica del impacto.
 Momento (MO): Tiempo entre la acción que produce el
impacto y el comienzo de las afectaciones.
 Persistencia (PE): Tiempo que supuestamente
permanecerá el efecto desde su aparición y a partir del
cual el factor afectado retomaría a la condiciones
iniciales por medios naturales o por medidas
correctoras.
 Conesa simplificado
 Reversibilidad (RV): posibilidad de retornar a las
condiciones iniciales por medios naturales.
 Recuperabilidad (MC): posibilidad de reconstrucción
total o parcial por medio de la intervención humana.
 Sinergía SI: Reforzamiento de dos o más efectos
simples.
 Acumulación AC: Incremento progresivo.
 Efecto EF: Relación causa-efecto, puede ser directo -
primario o indirecto - secundario.
 Periodicidad PR: Regularidad de manifestación del
efecto.
 Conesa simplificado
Importancia del impacto ambiental: Cada uno de los criterios se
evalúa y se califica de acuerdo con los rangos que se establecen en la
Tabla a continuación y luego se obtiene la importancia (I) de las
consecuencias ambientales del impacto, aplicando el siguiente
algoritmo.
Conesa simplificado
 Conesa simplificado
De acuerdo con los valores asignados a cada criterio, la importancia del
impacto puede variar entre 13 y 100 unidades que de acuerdo con el
reglamento de EIA Español, establece la siguiente significancia:

Inferiores a 25 son irrelevantes o compatibles con el ambiente

Entre 25y 50 son impactos moderados
Entre 50 y 75 son severos
Superiores a 75 son críticos
 Conesa simplificado

Ejemplo de la matriz para la aplicación del método CONESA

 Referencias
Espinosa, G. (2007). Gestión y Fundamentos de Evaluación de
Impacto Ambiental. Santiago, Chile: Banco Interamericano de
Desarrollo BID.
Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial. (2002).
Manual Evaluación de Estudios Ambientales.
Sánchez, L. E. (2011). Evaluación de Impacto Ambiental,
Conceptos y Métodos. Bogotá, Colombia: Digiprint Editores E.U.
Pachón, A (2014). plan de manejo ambiental para el proyecto de
urbanización pino foresta “estudio de caso” (tesis de especialización
planeación ambiental y manejo integral de los recursos naturales
). universidad de militar nueva granada, Bogotá, Colombia.
Arboleda, J.A. (2008). MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL DE PROYECTOS, OBRAS O ACTIVIDADES . Medellín,
Colombia.