Agustín Codazzi, 16 de Diciembre del 2021

Señores
SECRETARIA DE TRANSITO DE AGUSTIN CODAZZI
Ciudad

ASUNTO: DERECHO DE PETICION – ART. 23 Constitución Política de

Colombia

CRISPIN EMILIO DAZA ARIZA identificado(a) con cedula de ciudadanía

77.027.726 expedida en Valledupar – Cesar, en ejercicio de derecho de petición
consagrado en el artículo 23 de la constitución política de Colombia y en el lleno
de los requisitos del artículo 5, 15 y 16 del código de lo contencioso Administrativo
ley 1437 de 2011 modificado por el artículo 1 de la ley 1755 de 2015 del Código de
lo Contencioso Administrativo ley 1137 de 2011, respetuosamente me dirijo a su
despacho con el fin de solicitarles:
HECHOS:
En el presente escrito pretendo solicitar sea decretada y/o declarada la
PRESCRIPCION de las infracciones como se detallan a continuación:

RESOLUCIÓN FECHA COMPARENDO FECHA

RESOLUCIÓN COMPAREND
O
29669 30/07/2019 20013000000011870110 07/08/2018
29961 30/07/2019 20013000000011871188 07/08/2018
29962 30/07/2019 20013000000011871189 07/08/2018
COD0000000001645 23/11/2018 20013000000021666694 13/09/2018
COD0000000001644 23/11/2018 20013000000021666693 13/09/2018
COD0000000004799 05/11/2018 20013000000021692742 15/09/2018

Las cuales no poseen resolución sanitaria, por parte del inspector de Transito
encargado o el jefe de la Secretaria respectivo, por los siguientes motivos:
Establece el Artículo 5° de la ley 1066 de 2006:
Las entidades públicas que de manera permanente tengan a su cargo el ejercicio
de las actividades y funciones administrativas o la prestación de servicios del
Estado colombiano y que en virtud de estas tenga que recaudar rentas o caudales
públicos, del nivel nacional, territorial, incluidos los órganos autónomos y
entidades con régimen especial otorgado por la Constitución Política, tiene
jurisdicción coactiva para hacer afectivas las obligaciones exigibles a su favor y,
para estos efectos, deberán seguir el procedimiento descrito en el Estatuto
Tributario. (Subrayas afuera del texto original).
Se tiene entonces que es imperativo que entidades como las Secretarias de
Transito y Trasporte, de carácter públicos, quienes de manera permanentes
vigilen, respeten y protejan el procedimiento descrito en el Estatuto Tributario
dentro de la jurisdicción coactiva.
Ahora bien, establece el mencionado Estatuto Tributario en su artículo 817,
modificado por la Ley 1739 de 2014, artículo 53:
La acción de cobro de las obligaciones fiscales, prescribe en el término de
cinco (5) años, contados a partir de:

(…)
4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de determinación
o discusión.
(Subrayas y negritas fuera del texto original).

El inciso final de la norma antes citada fue modificado por el artículo 8° de la ley
1066 de 2006, el texto vigente es: “La competencia para decretar la prescripción
de la acción de cobro será de los Administradores de Impuestos o de Impuestos y
Aduanas Nacionales respectivos, o de los servidores públicos de la respectiva
administración en quien estos deleguen dicha facultad y será decretada de oficio o
a petición de parte. (Subrayas fuera del texto original).
Así mismo, este último párrafo fue aclarado por el artículo 1° del Decreto
Reglamentario 2452 de 2015, que estableció:
La competencia para expandir el acto administrativo que decreta la prescripción de
la acción de cobro establecida en el artículo 817 del Estatuto Tributario, será de
los Directores Seccionales de impuestos y/o Aduanas Nacionales o de los
servidores públicos en quienes estos deleguen dicha facultad y se decretara de
oficio tan pronto ocurra el hecho o, a solicitud de parte, dentro del término de
respuesta al derecho de petición. (Subrayas y Negritas fuera del texto original).
La ley 1066 de 2006 (antes mencionada), establece en su artículo 17: “Lo
establecido en los artículos 8° y 9° De la presente ley para la DIAN, se aplicara
también a los procesos administrativos de cobro que adelanten otras
entidades públicas. Para estos efectos, es competente para decretar la
prescripción de oficio el jefe de la respectiva entidad.”(Subrayas y Negritas fuera
del texto original).
Se tiene entonces que las normas transcritas son permanentes aplicadas a los
procesos de cobro coactivo que adelante la Secretaría de Movilidad como entidad
pública con jurisdicción coactiva.
En el proceso que en mi contra se adelanta fueron emitidas resolución
sancionatoria resolución sancionatoria No CCJ-5508 y resolución de cobro
coactivo No 9999036 de fecha 17 de junio del 2016 las cuales cobraron
ejecutoria el mismo día en razón que la decisión se notifica por estrados; así las
cosas, se tiene que los cinco años de que tratan las normas transcritas ya se
cumplió, superando con creces el término de PRESCRIPCION DE LA ACCION
DE COBRO. Y más aún si se tiene en cuenta que no ha sido interrumpida con
la notificación del mandamiento de pago, pues la ley exige que sea de
manera personal.
De conformidad con las normas es deber del servidor público decretar la
PRESCRIPCION DE LA ACCION DE COBRO “de oficio tan pronto ocurra el
hecho…”1
1 artículo 1° del Decreto Reglamentario 2452 de 2015
Por lo cual, continuar la ejecución que en mi contra de adelanta, contraria lo
establecido en la Ley y establece una falta disciplinaria para el servidor público
encargado de decretarla, al respecto, el artículo 23 de la ley 734 de 2002 o
Disciplinario Único dice:
Artículo 23. La falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da
lugar a la acción e imposición de la sanción correspondientes, la incursión en
cualquiera de las conductas o comportamientos previos en este código que
conlleve incumplimientos de deberes, extralimitación en el ejercicio de
derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades e
incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por
cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el
artículo 28 del presente ordenamiento.

ATENCION!!!
Les solicito por favor responder a este derecho de petición resolviendo cada
solicitud punto por punto y no de manera general teniendo en cuenta el
articulo 1 parágrafo único de la ley 1437 de 2011 que dice: PARAGRAFO. La
autoridad tiene la obligación de examinar integralmente la petición, y en ningún
caso la estimara incompleta por falta de requisitos o documentos que no se
encuentran dentro del marco jurídico vigente y que no sean necesarios para
resolverla.
En virtud de lo anterior se solicita

 Petición:

1. Solicito de conformidad con el artículo 817 del Estatuto Tributario se declare

en el presente escrito pretendo solicitar sea decretada y/o declarada la
PRESCRIPCIÓN de las infracciones como se detallan a continuación:

RESOLUCIÓN FECHA COMPARENDO FECHA

RESOLUCIÓN COMPAREND
O
29669 30/07/2019 20013000000011870110 07/08/2018
29961 30/07/2019 20013000000011871188 07/08/2018
29962 30/07/2019 20013000000011871189 07/08/2018
COD0000000001645 23/11/2018 20013000000021666694 13/09/2018
COD0000000001644 23/11/2018 20013000000021666693 13/09/2018
COD0000000004799 05/11/2018 20013000000021692742 15/09/2018

Las cuales no paseen resolución sancionatoria toda vez que han trascurrido
más de 3 años sin que se haya hecho efectivo el cobro de esta obligación
2. Solicito de conformidad con el artículo 159 del código nacional de tránsito
que en razón de que jamás se me notifico del mandamiento de pago tal
y como lo establece el artículo ya mencionado. “las sanciones impuestas
por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3) años
contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser
 declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento del
pago. Las autoridades de transito no podrá iniciar el cobro coactivo de
sanciones respecto de las cuales se encuentren configurados los supuestos
necesarios para declarar su prescripción…” sea declarada la prescripción
de la acción de cobro
3. Solicito de manera respetuosa y para reforzar el numeral anterior, que, de
NO acceder la administración a declarar la prescripción de la acción de
cobro en razón a la No notificación del mandamiento de pago con motivo de
haber notificado por Aviso, Solicito entonces que se me haga llegar copia
de la Remisión de la notificación por aviso tal y como lo establece el artículo
69 del CPACA. “Si no pudiere hacerse la notificación personal al cabo de los
cinco (5) días del envió de la citación, esta se hará por medio de aviso
que se remitirá a la dirección, al número de fax o al correo electrónico
que figuren en el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil,
acompañado de copia íntegra del acto administrativo. El aviso deberá indicar
la fecha y la del acto que se notifica, la autoridad que lo expidió, los recursos
que legalmente proceden, las autoridades ante quieres deben interponerse,
los plazos respectivos y la advertencia de que la notificación se considerara
surtida al finalizar el día siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de
destino…”
De no existir copia de la guía de notificación de la remisión del acto
administrativo completo solicito frente a la evidente falta a la norma que se
declare la prescripción de la acción de cobro y por ende sean borrados los
comparendos de las plataformas correspondientes

4. Además, solicito como medio de pruebas las siguientes. Guías de

notificación (Todas las que se haya generado), Runt, Copia de Resolución
de Resolución Sancionatoria, Guías de Notificación de Mandamiento de
Pago y Notificación por Aviso
5. En consecuencia, de lo anterior se actualicen las bases de datos
correspondientes de SIMIT, RUNT, así como todas aquellas donde
aparezcan como deudor(a) de estas sanciones
6. En caso de resolvérseme negativamente la petición, se me expliquen las
razones jurídicas y fácticas para que la Secretaria de Transito de Agustín
Codazzi no de cumplimiento a lo establecido en el Estatuto Tributario y la
Ley 1066 de 2006

RECIBO RESPUESTA A ESTE DERECHO DE PETICIÓN EN

Email: camilarrieta22@gmail.com

Cordialmente,

RICARDO GUZMAN OLIVEROS

C.C. 1293363
Calle 26ª N° 14ª – 04
Agustín Codazzi - Cesar