Honorables árbitros de este tribunal

Yo Edgar jhoan Pérez Delgado, egresado de la UNC, colegiado por el colegio de

abogados de Cajamarca, identificado con el ICAC 4200, CASILLA ELCTRONICA: 754
CORREO: EDGAR27@GMAIL.COM, DOMICILIO PROCESAL: CAJAMARCA, AV.
ATAHUALPA 155 y formando parte junto a mi colega del estudio SUSTANCIAS VARIAS,
nos encontramos en la presente audiencia representando a Canales de Loreto SAC, en
adelante CALOSAC.

Me dispongo a exponer los hechos concurridos que convergen en la relación jurídica

material en el que se suscribe el contrato de concesión para la construcción y operación
del proyecto “Hidrovía Local río Itaya - río Amazonas entre CALOSAC Y LA DRTC que es
traída a colación al presente proceso de arbitraje como parte pasiva, y se verá en el
siguiente orden:

Art. 7.3 – LEY ENTRE LAS PARTES

 Inicio de la relación material

 Problemas sociales y consecuencias
 Petición de CALOSAC para dar atención a sus necesidades

INICIO DE LA RELACION MATERIAL

Siendo abril de 2013, cuando la DRTC firmó un contrato de concesión con CALOSAC (en
calidad de concesionario) de la obra para el mejoramiento del sistema de transporte fluvial
entre la ruta Río Itaya – Río Amazonas. Dicho contrato estipula que la duración de la
concesión seria por 30 años; el cual se divide en dos etapas: La primera fase en la cual se
construiría la infraestructura que tendrá una duración de 3 años; y, una segunda fase
referida a la administración de la hidrovía que tendrá la duración de 27 años.

PROBLEMAS SOCIALES Y CONSECUENCIAS

A fecha cierta 10 de junio de 2014, las organizaciones sociales opositoras al proyecto,
interponen dos demandas: una de nulidad de la resolución que aprueba el instrumento de
gestión ambiental; y, la otra, de nulidad del contrato de concesión firmado entre la DRTC y
CALOSAC. Ambas demandas fueron declaradas en favor de la DRTC, sin embargo, el
hecho de haber sido admitidas implicó una medida cautelar, la cual devino en una
suspensión de las actividades que tuvo una duración de 4 años. En consecuencia, se
pactan los gastos por suspensión de actividades, y las obras se reiniciarían el 16 de junio
de 2018, y además se adenda el contrato agregando las cláusulas referidas a la obra
social, en beneficio de la Comunidad Nativa de Belén Alto. Sucesivamente, CALOSAC
suscribe “convenio de ayuda mutua” con la Municipalidad Distrital de Belén (16 de junio
2018), y un contrato de usufructo con la comunidad Nativa de Belén Alto, el 25 de agosto
de 2018, la cual cedía 2 hectáreas de terreno para la construcción y operación de un
relleno temporal de materiales, el cual sería administrado por la comunidad de Belén, y se
daría en arrendamiento después de terminadas las obras en favor de CALOSAC.

Aproximadamente un año más tarde, el 30 de noviembre de 2019, la comunidad de Belén

alto renueva su directiva, siendo el señor Arbildo Martínez Sánchez, reconocido activista
en favor de la conservación de las zonas intangibles en la Amazonía, asume el cargo de
presidente de esta comunidad, producto de ello, se convoca a una asamblea el 15 de
diciembre 2019, en la que se acuerda interponer dos nuevas demandas planteando la
nulidad de los actos de arrendamiento y usufructo subscritas por la Comunidad Nativa
Belén alto y CALOSAC durante el periodo inmediato anterior. En lo sucesivo, se notifica a
CALOSAC con copia a la DRTC y a la MDB el 16 de enero de 2020. Situación que fue
respondida de manera negativa por parte de CALOSAC el 20 de enero 2020, exponiendo
que, acudiría a las instancias correspondientes para impugnarla; así mismo, se hizo llegar
una copia de este documento a la DRTC.

A raíz de estos hechos, CALOSAC, notifica a la DRTC, de la decisión en la cual opta por
suspender sus actividades el 28 de enero, y solicita determinar el terreno para
construcción y operación del relleno temporal, debido a que con fecha 27 de enero,
CALOSAC interpone un interdicto con la finalidad de recuperar el terreno, y solicita una
medida cautelar sobre el fondo el cual fue desestimado. Cabe resaltar que dicho interdicto
se encuentra actualmente en espera de contestación

CALOSAC, decide solicitar determinar de mutuo acuerdo el pago de los gastos

adicionales derivados de la suspensión de las obras el 4 de febrero, debido a la existencia
de un precedente similar en el cual se inició un proceso que, a pesar de concluir en favor
de la DRTC, tuvo una medida cautelar la cual implicó la suspensión de las actividades,
situación que se configura en un motivo de fuera mayor. A lo que la DRTC respondió de
manera negativa el 20 de febrero de 2020, alegando que esta solicitud fue presentada
fuera del plazo y que, a su vez, el conflicto judicial en el que se encontraban no tenía nada
que ver con el contrato de concesión y que era responsabilidad de CALOSAC; por lo
tanto, es CALOSAC responsable de conseguir un nuevo terreno para el depósito de
relleno temporal de materiales.