ANALISIS SENTENCIA T-1042-2001

Presentado por:
Julieth Fernanda Silva Muñoz
Briangie Salazar Torres
Freiner Enrique Ulloa Pacheco
Paula Gomez Carrillo
Milena Gonzalez Arias

Competencia
Es competente la Sala de Revisión de la Corte Constitucional con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 86, inciso tercero y 241, numeral noveno de la Constitución
Política, en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.

2. Problema jurídico
El problema central que plantea la situación: ¿Vulnera los derechos fundamentales de una
empleada la decisión adoptada por la administración del edificio en el que trabaja de
prohibir a los empleados la utilización de elevadores reservados a los residentes,
propietarios e invitados, y de ordenarles utilizar elevadores destinados para los domésticos,
bañistas y el servicio operativo en general?

Para resolver este interrogante deberá la Corte (i) evaluar la procedencia de la acción de
tutela; (ii) la eficacia de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares y,
(iii) la posible vulneración de derechos fundamentales de la demandante por la decisión de
la administración del edificio.

3. Situación de indefensión y relaciones de copropiedad.

En esta consideración se resalta el artículo 86 de la constitución política en la que se hace
referencia a la acción de tutela y junto al art. 42 num. 9º del Decreto 2591 de 1991 y la
jurisprudencia se ha dejado en claro que se puede interponer este mecanismo de defensa
en contra de un particular, para esto se debe cumplir alguna de las siguientes condiciones:
que el particular esté encargado de un servicio público; que el particular afecte gravemente
el interés colectivo; o que el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión
frente al particular. En este caso específico se cumple el último inciso por lo que la acción
de tutela es procedente, ya que la demandante se encuentra en un estado de subordinación
lo cual justifica el uso de la acción de tutela como medio de protección de sus derechos
fundamentales.

4. Derechos fundamentales entre particulares: los llamados efectos horizontales de

los derechos fundamentales.
Se considera que los derechos fundamentales son la positivización de los derechos
humano, los cuales en un inicio, pueden ser considerados principios, estos, anteriormente
eran individualizados pero a lo largo del derecho se vuelven colectivos

Los derechos fundamentales deben ser observados y respetados, en el ámbito de las

relaciones entre particulares (individuo) y el estado.
La corte ha realizado diferentes manifestación en referencia al alcance del derecho
fundamental de la igualdad y este si bien, es un derecho que se regula entre lo público y el
estado, también a su vez, debe regularse en lo privado

En ese sentido podemos decir, que aunque la propiedad sea un ente privado y este en su
derecho de realizar prohibiciones o establecer políticas estás ni pueden quedar por fuera de
los derechos fundamentales que se establezcan por parte del estado y deben quedar
abierta al escrutinio constitucional

5. Igualdad y no discriminación
En esta consideración contextualizan un poco sobre el caso, la demandante menciona que
es discriminada por su condición social de empleada y por su origen indígena. Lo anterior
debido a que el gerente general del edificio donde trabaja prohibió a las trabajadoras
domésticas el uso de los ascensores para residentes e invitados.
En este punto la corte aclara que para que exista un acto de discriminación no es suficiente
con un trato desigual sino que además este debe ser injustificado, es por esto que la corte
analiza si existen razones que justifiquen la diferenciación en el uso de los ascensores,
llegando a la conclusión que para la situación en la que se busque comodidad, higiene o
seguridad personal no es discriminación, tal como es el caso de los transportadores de
cargas o los bañistas, no obstante cuando esta diferenciación depende del estatus social
como sucede en este caso se atenta contra la dignidad humana y la igualdad, ya que se
fundamenta en factores personales por lo que si se considera un acto discriminatorio.

6.El caso concreto

El juez de primera instancia concluye que la prohibición no es válida cuando el ascensor
destinado para el personal de servicio no se encuentre habilitado

Adicional a esto, la corte encuentra en su estudio, que claramente la administración del

edificio está siendo discriminatoria sino que además violenta derechos fundamentales cómo
la igualdad, la dignidad y que la acción de usar el ascensor no está violentando los
derechos de los propietarios.

ANÁLISIS
En primera parte es loable destacar cómo la corte constitucional desglosa cada concepto
para mayor claridad del caso donde se vulnera el derecho fundamental de la igualdad.
La sentencia T-1042-2001 es un gran ejemplo de discriminacion étnica y social, donde los
ataques son constantes y no hay una justificación justa de las medidas tomadas por el
gerente del hotel “El conquistador” de Cartagena, el cual prohibía a las empleadas
domésticas y en especial a la demandante, utilizar los ascensores de los residentes y
turistas .
Consideramos como grupo que no solo se estaba vulnerando el principio de igualdad, si no
también el derecho a la vida el cual debió tomar relevancia también en la sentencia . La
demandante expresó que sufría de un cáncer ganglionar con el cual podía tener
consecuencias fatales debido a que le tocaba subir los veintidos pisos sin ascensor.
La dignidad humana y la vida está por encima de cualquier política institucional, nunca
serán aceptables esas acciones discriminatorias que conmemoran el pasado.