Informe Evar Cahuac

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGOS POR DESLIZAMIENTOS DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS DE EDUCACION SECUNDARIA EN LA INSTITUCION EDUCATIVA CESAR VALLEJO MENDOZA, DEL

DISTRITO DE CAHUAC – YAROWILCA - HUANUCO”
CÓDIGO UNIFICADO: 2293263, CÓDIGO MODULAR: 0609750, CÓDIGO LOCAL: 209491
INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGOS POR

DESLIZAMIENTOS
“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE EDUCACION SECUNDARIA EN LA

INSTITUCION EDUCATIVA CESAR VALLEJO MENDOZA, DEL DISTRITO DE
CAHUAC – YAROWILCA - HUANUCO”
JUNIO – 2019
Pág. 1 / 90
INDICE
PRESENTACIÓN ...............................................................................................................................5
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................6
CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES....................................................................................7
1.1 OBJETIVO GENERAL ......................................................................................................7
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...........................................................................................7
1.3 FINALIDAD ..........................................................................................................................7
1.4 JUSTIFICACION.................................................................................................................7
1.5 ANTECEDENTES ..............................................................................................................7
1.6 MARCO NORMATIVO ......................................................................................................8
CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO ................ 11
2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA.......................................................................................... 11
2.1.1 ÁREA DE ESTUDIO ........................................................................................................ 11
2.2 VÍAS DE ACCESO:.......................................................................................................... 14
2.3 CARACTERÍSTICAS SOCIALES Y ECONOMICAS .............................................. 14
2.4 CONDICIONES GEOLOGICAS ................................................................................... 16
2.5 CONDICIONES GEOMORFOLOGICAS. .................................................................. 19
2.6 PENDIENTES.................................................................................................................... 21
2.7 MODELO DIGITAL DE ELEVACION (MDE) ............................................................. 23
2.8 SUELOS ............................................................................................................................. 24
2.9 HIDROGRAFIA ................................................................................................................. 26
2.10 GEODINAMICA EXTERNA ........................................................................................... 27
2.11 CONDICIONES CLIMATOLOGICAS .......................................................................... 28
2.11.1 CLASIFICACION CLIMÁTICA ...................................................................................... 28
2.11.2 PRECIPITACIONES EXTREMAS................................................................................ 28
2.12 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS ..................................................................................... 30
CAPÍTULO III: ANÁLISIS Y EVALUACION DE PELIGROSIDAD ....................................... 31
3.1 METODOLOGIA PARA LA DETERMINACION DEL PELIGRO .......................... 31
3.2 IDENTIFICACION DEL PELIGRO .............................................................................. 31
3.3 CARACTERIZACION DEL PELIGRO ......................................................................... 32
Pág. 2 / 90
3.4 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO: ................................................................... 34
3.4.1 ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES: .......................................... 34
3.4.2 ANÁLISIS DE LOS FACTORES DESENCADENANTES: ..................................... 39
3.5 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN: ............................................................................ 39
3.6 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS: ................................................................................. 41
3.7 NIVELES DE PELIGRO: ................................................................................................ 41
3.8 ESTRATIFICACION DEL NIVEL DE PELIGRO: ..................................................... 43
3.9 MAPA DE PELIGRO: ...................................................................................................... 44
3.10 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS: ............................................................. 46
CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ............................................................ 49
4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ..................... 49
4.1.1 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL .................................................................... 57
4.1.1.1 Análisis de la Exposición en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad ........ 58
4.1.1.2 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad .......... 59
4.1.1.3 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad ........ 59
4.1.2 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONOMICA .......................................................... 61
4.1.2.1 Análisis de la Exposición en la Dimensión Económica ..................................... 62
4.1.2.2 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Económica ....................................... 63
4.1.2.3 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Económica ..................................... 63
4.2 NIVELES DE LA VULNERABILIDAD.......................................................................... 65
4.3 ESTRATIFICACIÓN DE VULNERABILIDAD ............................................................ 65
4.4 MAPA DE VULNERABILIDAD ...................................................................................... 67
CAPITULO V: CÁLCULO DE RIESGOS .................................................................................... 68
5.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DEL

RIESGO .............................................................................................................................................. 68
5.2 NIVELES DEL RIESGO.................................................................................................. 68
5.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO....................................................... 69
5.4 MAPA DE RIESGOS ....................................................................................................... 71
5.5 MATRIZ DE RIESGOS ................................................................................................... 72
5.6 CÁLCULOS DE EFECTOS PROBABLES ................................................................. 72
Pág. 3 / 90
5.7 MEDIDAS DE PREVENCION Y REDUCCION DE DESASTRES ...................... 74
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO .................................................................................. 78
6.1 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO ................................................. 78
6.2 ANALISIS COSTO BENEFICIO ................................................................................... 80
CAPITULO VII: CONCLUSIONES ............................................................................................... 82
CAPITULO VIII: RECOMENDACIONES .................................................................................... 83
CAPITULO IX: BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 84
CAPITULO X: ANEXOS .................................................................................................................. 90
10.1 Panel Fotográfico ............................................................................................................. 90
10.2 Mapas .................................................................................................................................. 90
Pág. 4 / 90
PRESENTACIÓN
La Municipalidad Distrital de Cahuac a través de un consultor externo
realiza el expediente técnico del proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE
EDUCACION SECUNDARIA EN LA INSTITUCION EDUCATIVA CESAR VALLEJO
MENDOZA, DEL DISTRITO DE CAHUAC – YAROWILCA - HUANUCO”, en el cual se
considera un estudio de EVALUACIÓN DE RIESGO DE DESASTRES.
En razón a lo descrito en el párrafo anterior se elabora el presente estudio de

Evaluación de Riesgo de Desastre en el marco normativo de la Ley 29664.
Para el desarrollo del presente informe se realizó las coordinaciones entre el consultor
y el evaluador de riesgo para la inspección ocular in situ del área de influencia al
proyecto, tomándose datos fotográficos y anotaciones resultado del recorrido de la
zona de estudio.
El presente informe se realiza aplicando la metodología del “Manual para la evaluación

de riesgos originados por Fenómenos Naturales”, 2da versión, el cual permite: analizar
parámetros de evaluación y susceptibilidad (factores condicionantes y
desencadenantes) de los fenómenos o peligros; analizar la vulnerabilidad e elementos
expuestos al fenómeno en función a la exposición, fragilidad y resiliencia para luego
determinar y zonificar los niveles de riesgos y la formulación de recomendaciones
vinculadas a la prevención y/o reducción de riesgos en las áreas geográficas objetos
de evaluación.
Pág. 5 / 90
INTRODUCCIÓN
El presente informe de evaluación de riesgo de desastre debido a Movimiento de Masa
de Suelo (deslizamientos) permite analizar y evaluar el nivel de riesgo en el área de
influencia.
En el primer capítulo del informe, se desarrolla los aspectos generales, entre los que
se destaca los objetivos, tanto en general como en los específicos, la justificación que
motiva la elaboración de la Evaluación del riesgo del PIP: “MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS DE EDUCACION SECUNDARIA EN LA INSTITUCION EDUCATIVA
CESAR VALLEJO MENDOZA, DEL DISTRITO DE CAHUAC – YAROWILCA –
HUANUCO”, ya que dicha evaluación nos permitirá adoptar medidas estructurales y no
estructurales de prevención y reducción del riesgo de desastre ante la ocurrencia del
peligro, dichas medidas sustentan la formulación del proyecto de inversión pública; así
mismo en el marco normativo correspondiente. En el segundo capítulo, se describen
las características generales del área de estudio, como ubicación geográfica,
características sociales, económicas, entre otros.
En el tercer capítulo se desarrolla la determinación del peligro, en el cual se identifica

el área de influencia en función a sus factores condicionantes y desencadenantes para
la definición de sus niveles, representándose en el mapa de peligro. El cuarto capítulo
comprende el análisis de la vulnerabilidad en sus dos dimensiones, el social y el
económico. Cada dimensión de la vulnerabilidad se evalúa con sus respectivos
factores: exposición, fragilidad y resiliencia, para definir los niveles de vulnerabilidad,
representándose en el mapa respectivo.
En el quinto capítulo, se contempla el procedimiento para el cálculo del riesgo, que

permite identificar el nivel del riesgo por movimiento de masas (deslizamiento) en el
área de influencia y el mapa de riesgo como resultado de la evaluación del peligro y de
la vulnerabilidad.
En el sexto capítulo, se evalúa el control del riesgo, para identificar la aceptabilidad y/o
tolerancia del riesgo.
En el séptimo capítulo se presentan las conclusiones del presente informe. En el

octavo capítulo se presentan las recomendaciones. En el noveno capítulo la
bibliografía recurrida.
Finalmente, en el décimo capítulo se adjuntan los respectivos anexos del presente

informe.
Pág. 6 / 90
CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

1.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar los niveles de Riesgo ante Movimiento de Masa por deslizamientos en el
área de influencia para el proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE
EDUCACION SECUNDARIA EN LA INSTITUCION EDUCATIVA CESAR
VALLEJO MENDOZA, DEL DISTRITO DE CAHUAC – YAROWILCA -
HUANUCO”
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

a) Caracterizar los niveles de peligro (Movimiento de Masa por deslizamiento) y
elaborar el mapa de peligro del área de influencia correspondiente a la
INSTITUCION EDUCATIVA CESAR VALLEJO MENDOZA, DEL DISTRITO
DE CAHUAC.
b) Analizar los niveles de vulnerabilidad de acuerdo a los parámetros que se

definan en el capítulo que corresponde, posteriormente elaborar el mapa de
vulnerabilidad correspondiente.
c) Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgos, evaluando la

aceptabilidad o tolerancia del riesgo.
d) Identificar medidas de control de orden estructural y no estructural como

medidas de prevención y reducción de riesgos.
1.3 FINALIDAD
Contribuir con un documento técnico que permita establecer medidas de
prevención y reducción del riesgo de desastres, que favorezcan la adecuada
toma de decisiones por parte de las autoridades competentes de la gestión del
riesgo según la normativa vigente para posteriormente prevenir y reducir los
efectos negativos del peligro en la zona de evaluación.
1.4 JUSTIFICACION
La zona de estudio es susceptible de sufrir deslizamientos de tierra debido a las
precipitaciones intensas en el periodo de diciembre a marzo
(https://www.senamhi.gob.pe/?p=mapa-climatico-del-peru). Se evalúa el riesgo
ante el peligro mencionado para el proyecto del PIP en mención.
Así mismo se justifica para complementar los estudios técnicos para el

expediente técnico del proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE
EDUCACION SECUNDARIA EN LA INSTITUCION EDUCATIVA CESAR
VALLEJO MENDOZA, DEL DISTRITO DE CAHUAC – YAROWILCA -
HUANUCO”, en base a las consideraciones generales de la evaluación de
riesgos (Ley N° 29664 y su reglamento DS N° 048-2011-PCM)
1.5 ANTECEDENTES
En la zona de influencia se tiene un tipo de clima Frío o Boreal (de los valles
mesoandinos), el cual presenta veranos lluviosos e inviernos secos con fuertes
Pág. 7 / 90
heladas (Fuente: mapa climatológico del Perú, página web del SENAMHI:
https://www.senamhi.gob.pe/?p=mapa-climatico-del-peru). Dichas
precipitaciones ocasionan en algunos casos Movimiento de Masas
(deslizamientos).
También se evidenció en la institución educativa que se tiene un sistema de

drenaje externo incorrecto de aguas superficiales producto de las
precipitaciones, las cuales se infiltran en el terreno de la institución educativa y
producen asentamientos y deslizamientos. Así mismos vacíos en el terreno de
soporte de la edificación existente generando fisuras en la estructura. Así mismo
se evidenció un nivel freático alto que pasa por el terreno de la institución
educativa siguiendo la pendiente del terreno.
Por otro lado el SIGRID (Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de
Desastres) presenta como información previa para la institución educativa
CESAR VALLEJO MENDOZA DEL DISTRITO DE CÁHUAC un nivel de
SUSCEPTIBILIDAD ALTA, el cual se interpreta como la predisposición a que el
movimiento en masa suceda. (Ver figura N° 01.01)
Figura N° 01.01. Nivel de Susceptibilidad a Movimiento en Masa de la institución educativa César Vallejo Mendoza
(distrito de Cáhuac)
Fuente: SIGRID (Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres)
1.6 MARCO NORMATIVO

En el marco de la ley SINAGERD ley N° 29664 publicado el 11 de febrero del
2011, ley del SISTEMA NACIONAL DE GESTION DEL RIESGO DE
DESASTRES – SINAGERD y su respectivo reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo N° 048-2011-PCM publicado el 26 de mayo del 2011 se crea
Pág. 8 / 90
el sistema mencionado, el cual debe contar con la participación de las entidades

en los tres niveles de gobiernos.
A continuación, presentamos el marco normativo y sus lineamientos:
 Política de estado 32 – Gestión del riesgo de Desastre – aprobado en el

Acuerdo Nacional.
 Decreto Supremo N° 048 – 2011 – PCM, que aprueba la política nacional de la

gestión del riesgo de desastres.
 Decreto Supremo >N° 034- 2014-PCM, que aprueba el plan nacional de

gestión del riesgo de desastres PLANAGERD 2014-2021.
 Decreto Supremo N° 027 – 2007- PCM, que define y establece las políticas
nacionales de obligatorio cumplimiento para las entidades del Gobierno
nacional.
 Lineamientos para la Constitución y Funcionamiento de los grupos de Trabajo

de la GRD, aprobado mediante RM N° 276-2012-PCM.
 Lineamientos que Definen el Marco de Responsabilidades en Gestión del

Riesgo de Desastres de las Entidades del Estado en los Tres Niveles de
Gobierno, aprobado mediante RM N° 046-2013-PCM.
 Lineamientos para la organización constitución y funcionamiento de las

Plataformas de Defensa Civil, aprobado mediante RM N° 180-2013-PCM.
 Lineamientos para la Gestión de la Continuidad Operativa de la Entidades

Públicas en los Tres Niveles de Gobierno, aprobado mediante RM N° 028-
2015-PCM.
 Lineamientos Técnicos del Proceso de Estimación del Riesgo de Desastres,

aprobado Mediante RM N° 334-2012-PCM.
 Lineamientos Técnicos del Proceso de Reducción del Riesgo de Desastres,

aprobado mediante RM N° 220-2013-PCM.
 Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales –

Resolución Jefatural N°058-2013-CENEPRED/J.
 Lineamientos Técnicos del Proceso de Prevención del Riesgo de Desastres,

aprobado mediante RM N° 222-2013PCM.
 Lineamientos para la Organización y Funcionamiento de los Centros de
Operaciones de Emergencia, aprobado mediante RM N° 059-2015PCM.
 Lineamientos para la Implementación del Sistema de Alerta Permanente,

aprobado Mediante RM N° 172-2015-PCM.
Pág. 9 / 90
 Lineamientos para la Conformación y Funcionamiento de la Red Nacional de

Alerta Temprana y la Conformación Funcionamiento y Fortalecimiento de los
Sistemas de Alerta Temprana, aprobado mediante RM N° 173-2015-PCM.
 Lineamientos para la Implementación de los Procesos de la Gestión Reactiva,
 Lineamientos para la Constitución y Funcionamiento del Voluntariado en

Emergencias y Rehabilitación, aprobado mediante RM N° 187-2015-PCM.
 Lineamientos para la Formulación y Aprobación de Planes de Contingencia,

 Norma complementaria sobre la declaratoria de estado de emergencia por

desastre o peligro eminente, Decreto supremo N° 074-2014- PCM, publicado el
20 de diciembre del 2014.
Pág. 10 / 90
CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE

ESTUDIO
2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA

A. Localización
Distrito : CÁHUAC
Provincia : YAROWILCA
Región : HUÁNUCO
Región Geográfica : SIERRA
Altitud : 3,445.00 msnm
Latitud Sur : 9.85° S
Longitud Oeste : 76.63º O
B. Ubicación.
La institución educativa César Vallejo Mendoza se encuentra en el mismo
centro urbano del distrito de Cáhuac, en la provincia de Yarowilca, que
pertenece al departamento de Huánuco.
C. Coordenadas UTM
 UTM : N 8910303, E 320873
D. Delimitación
El área de estudio tiene los siguientes límites:
 Por el Norte, con el distrito de Obas.

 Por el Sur, con el distrito de Chacabamba.
 Por el Este, con el distrito de Chavinillo.
 Por el Oeste, con el distrito de Obas.
2.1.1 ÁREA DE ESTUDIO

El área de estudio para la evaluación del riesgo de la institución educativa
César Vallejo Mendoza comprende lo mostrado en la figura N° 02.01,
siendo la escala de trabajo de 1:2,500, donde se aprecia el terreno de la
institución educativa, el local de contingencia y el entorno en un
aproximado de 200 metros alrededor de dicha área de estudio.
En la figura N° 02.02 se aprecia la ubicación de la institución educativa de

manera general a nivel del distrito de Cáhuac.
Pág. 11 / 90
Figura N° 02.01 Área de estudio para la institución educativa César Vallejo Mendoza de Cáhuac.
Fuente: IGP
Pág. 12 / 90
Figura N° 02.02. Ubicación de la institución educativa César Vallejo Mendoza dentro del distrito de Cáhuac.
Fuente: IGP
Pág. 13 / 90
2.2 VÍAS DE ACCESO:

La vía de acceso al distrito de Cáhuac, provincia de Yarowilca, departamento de
Huánuco, donde se ubica el presente proyecto, está situada en la parte central
del Perú,
Se localiza en la provincia de Yarowilca, está ubicado en el margen izquierda del

río Marañón, partiendo desde la ciudad de Huánuco por la carretera asfaltada
hasta Chavinillo en un tramo de 69 kilómetros en un tiempo de 2.00 horas, luego
se hace un recorrido de 2.00 kilómetros siguiendo la misma carretera hasta un
desvío hacia Cáhuac denominado Cascón, se toma ese tramo que es una
carretera afirmado en estado regular cruzando el río Marañón hasta llegar a
Cáhuac en un tramo de 8.00 kilómetros y un tiempo de 30 minutos.
Cuadro N° 02.01. Cuadro de accesos.
TIPO DE Medio de Duración Distancia

TRAMO
CAMINO transporte Viaje (min) (Km)
Huánuco – Chavinillo - Buses, Auto,
Asfaltado 2h 71
Cascón camionetas
Afirmado en
Autos,
Cascón - Cáhuac estado 30 min 8
camionetas
regular
2.3 CARACTERÍSTICAS SOCIALES Y ECONOMICAS

Población:
La población estudiantil actual del nivel secundario de la institución educativa
César Vallejo Mendoza se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 02.02. Matrícula por grado y sexo.
Fuente: Escale (Estadística de la Calidad Educativa), Padrón de Instituciones Educativas, Censo Escolar 2018, Carta
Educativa del Ministerio de Educación
Cuadro N° 02.03. Matrícula por periodo según grado.
Pág. 14 / 90
Cuadro N° 02.04. Docentes.
Cuadro N° 02.05. Secciones por periodo.
Cuadro N° 02.06. Cantidad promedio de alumnos.
Servicios Públicos.
 Servicio de Agua Potable
En la Institución educativa César Vallejo Mendoza de Cáhuac cuenta con el
servicio de agua potable de la red de agua potable de la ciudad, el servicio
de abastecimiento es de 24 horas diarias, siendo la dotación de 100
litros/habitante/día
 Servicio de Saneamiento (Alcantarillado)

En la institución educativa César Vallejo Mendoza de Cáhuac se tiene un
sistema de alcantarillado conectado a la red de la ciudad.
 Alumbrado Público
La institución educativa César Vallejo Mendoza de Cáhuac cuenta de
manera normal y permanente con los servicios de energía eléctrica.
Instituciones Educativas
El distrito de Cáhuac cuenta con varias instituciones educativas, siendo una de
ellas César Vallejo Mendoza (nivel secundario) objeto del presente estudio.
Pág. 15 / 90
Figura N° 02.03: Vista actual de la I.E César Vallejo Mendoza de Cáhuac .
2.4 CONDICIONES GEOLOGICAS

De acuerdo con la carta geológica elaborada por INGEMMET, en el área de
estudio se ha identificado una formación geológica, la cual se muestra en el
mapa GE-01 que también se presentan en los anexos:
a) Complejo del Marañón (Pe-Cm1)

Las rocas que afloran de esta formación en la zona son esquistos de colores
marrones a grises. Los minerales más comunes son: cuarzo, biotita,
moscovita y clorita. El metamorfismo puede caracterizarse como el grado
esquistos verdes con asociaciones de cuarzo. La unidad Cm1 corresponde a
esquistos gris azulados plateados, con abundantes vetas de cuarzo
lenticulares que destacan por su coloración y menor resistencia a la erosión,
los que tentativamente se consideran formados a partir de una secuencia
pelítica.
El terreno de la institución educativa se encuentra en esta unidad geológica,

el material descrito tiene la característica de ser permeable y permitir el pase
de flujo de agua internamente. Por ende este será en descriptor
representativo para el cálculo del peligro.
b) Complejo del Marañón (Pe-Cm2)

Consiste en esquistos verdosos a grises más resistentes a la erosión y que
muestran macroscópicamente la presencia de granoblastos que tienen una
esquistosidad más paralela y que a la distancia asemejan estratos
intercalados. Los minerales que se identifican son plagioclasas, cuarzo,
Pág. 16 / 90
biotita, muscovita, andalucita, clorita, epidota y en algunos casos feldespatos

potásicos, así como ortopiroxenos.
Las texturas frecuentes son grano-le´pidoblásticas en algunos casos se

notan porfidoblastos de plagioclasas y cuarzo. Algunos esquistos verdes,
evdidencian que la roca original han sido secuencias volcánicas que fueron
metamorfizadas a rocas con epídotas, plagioclasas, cuarzo, cloritas,
cordieritas y muscovita.
c) Grupo Mitu (Ps-m)

Es considerado como depósitos molásicos de capas rojas, los cuales fueron
depositados ampliamente sobre el cinturón orogénico de la cordillera
oriental. Antes de la depositación del Mitu, esta zona de plegamiento fue un
foco activo de sedimentación y plegamiento. Al final de la estabilización de
esta zona de plegamiento, fueron depositadas las capas rojas del Grupo
Mitu y formaron las primeras unidades clásticas de una sucesión
sedimentaria, la cual fue depositada intermitentemente hasta una amplia
evolución tectónica sucedida en el paleógeno temprano.
d) Grupo Ambo (Ci-a)

El grupo Ambo sobreyace a las rocas del Complejo del Marañón en
discordancia angular al Este del Pueblo de Chavinillo en el cuadrángulo de
La Unión, formando parte del sinclinal que pasa por San Cristobal de Jacas
Chico y Margos. Infrayace al Grupo Mitu. En la base del Grupo Ambo se
encuentra un conglomerado polimíctico compuesto por rodados
redondeados y subangulosos que pueden alcanzar hasta 40cm de diámetro,
corresponden a areniscas, cuarcitas, esquistos, esquistos micáceos; la
matriz es areniscosa, feldespática con micas. Tal conglomerado suprayace a
las rocas metamórficas del complejo del Marañón en clara discordancia
angular. Su grosor es de 20 m.
e) Triásico-Jurásico Grupo Pucara (JTr-P)

Los estratos de edad triásico-jurásico afloran en la parte oriental del área a
lo largo del contacto entre los esquistos del complejo del Marañón y las
formaciones Cretáceas suprayacentes comúnmente cubren al Grupo Mitu,
pero también pueden descansar directamente sobre los esquistos
infrayacentes. En los cuadrángulos de La Unión y Yanahuanca, las calizas
del triásico forman una larga faja discontínua de afloramiento situada al Este
de los pueblos homónimos. La cuenca de sedimentación estuvo
estructuralmente controlada y activa durante la acumulación de la secuencia
triásica y jurásica inferior.
Nota: las formaciones geológicas se pueden apreciar en mejor escala en el

mapa GE-01 que son parte de los anexos.
Pág. 17 / 90
Figura N° 02.04. Mapa geológico.
Fuente: INGEMMET
Pág. 18 / 90
2.5 CONDICIONES GEOMORFOLOGICAS.

En la zona de estudio se han identificado una unidad geomorfológica, la cual se
presenta en el mapa GR-01, dique también es parte de los anexos.
a) Montañas con laderas de moderada pendiente (Mm)

Secuencia sedimentaria del cretáceo y paleógeno. Presentan laderas de 15° a
30° de pendiente, colindantes a las montañas de fuerte pendiente y a las
montañas de fuerte pendiente y a las montañas estructurales.
Este tipo de geomorfología es donde está ubicada el local de la I.E del presente
estudio. Sí se utilizarán como descriptor para el cálculo de peligro. Por ende este
será en descriptor representativo para el cálculo del peligro.
b) Montañas con laderas de moderada a fuerte pendiente (Mf)

Rocas metamórficas del complejo del Marañón (esquistos, gneis), roca intrusiva
(granodiorita, diorita, tonalita y granito), secuencia sedimentaria y roca volcánica.
c) Montañas con laderas estructurales (Me)

Su asociación litológica es principalmente sedimentaria.
Alineamiento montañoso compuesto por secuencias estratificadas plegadas y/o

con buzamientos de las capas que controlan la pendiente de las laderas,
cponformando anticlinales, sinclinales, cuestas y espinazos. Las pendientes
varían desde moderadas a muy abruptas.
d) Vertiente de detritos (Vd)

Litología homogénea, de granulometría variable, con fragmentos angulosos y
grado de compacidad bajo, no consolidado.
Material acumulado en las faldas de montañas o colinas, en forma de talus de

detritos de origen Coluvial, de edad reciente, que descienden a los valles
principales o quebradas tributarias, no presentan una geoforma característica.
e) Depósitos de deslizamientos (Dd)

Son particularmente propensos a desarrollarse donde hay una combinación de
taludes empinados e inestables con afloramientos de rocas incompetentes.
También propenden a asegurar el agua, que en un clima árido, favorece la
producción de surtidores.
Nota: las unidades geomorfológicas se pueden apreciar en una mejor escala en

el mapa GR-01 que son parte de los anexos
Pág. 19 / 90
Figura N° 02.05. Mapa geomorfológico.
Fuente: INGEMMET
Pág. 20 / 90
2.6 PENDIENTES
De acuerdo a los trabajos de topografía realizados en el terreno donde se
emplazará la infraestructura educativa, se aprecian pendientes variadas tales
como se muestran en la figura N° 02.06: se presenta un área (color verde) de
pendientes menores a 5° donde se ubican actualmente los módulos y la losa
deportiva existentes; una zona de deslizamientos locales de una longitud
aproximada de 15 metros (color rojo) cuyas pendientes son mayores a 45° para
lo cual se recomendará la construcción de muros de sostenimiento; una zona
con pendientes de rango 15° a 25° (color amarillo) que en su mayoría son áreas
externas al terreno de la institución educativa y finalmente una zona con
pendientes de rango 25° a 45° (color anaranjado) que en su mayoría son áreas
externas al terreno de la institución educativa.
a) Planicie, llanuras, lomadas suaves (< 5°)

Son terrenos con pendientes mínimas casi planas. Terrenos con espacios
ocupados por viviendas. En el área de estudio sólo se evidencia en la zona
urbana del distrito, alejada del área de estudio propia de la I.E. Sí se utilizarán
como descriptor para el cálculo de peligro.
b) Pie de Monte aluvial, depósito de vertientes (5° - 15°)

Son terrenos con pendientes moderadas, la mayoría es ocupada por terrenos
agrícolas, estos tipos de pendiente rodean al área de estudio de la I.E. Sí se
utilizarán como descriptor para el cálculo de peligro.
c) Laderas de Montaña (15° - 25°)

Son terrenos de pendientes ya pronunciadas, con vegetación, propias también
de terrenos agrícolas. Este tipo de pendiente es el que predomina en el área de
estudio de la I.E. Sí se utilizarán como descriptor para el cálculo de peligro.
d) Laderas pronunciadas (25° - 45°)

Son terrenos con una pendiente muy pronunciada, terrenos de bosques o
árboles altos. Este tipo de pendiente rodea al área de estudio de la I.E. Sí se
e) Frente Montañoso (> 45°)

Son terrenos con pendientes muy abruptas y fuertemente pronunciadas, este
tipo de pendientes están muy alejadas del área de estudio de la I.E. Sí se
El mapa de pendientes del área de estudio se puede apreciar en una mejor

escala en la lámina PD-01 que son parte de los anexos.
Pág. 21 / 90
Figura N° 02.06. Mapa de pendientes
Fuente: Topografía de campo.
Pág. 22 / 90
2.7 MODELO DIGITAL DE ELEVACION (MDE)

Para el área de estudio se elabora el mapa de MODELO DIGITAL DE
ELEVACION (MDE); el cual se muestra en la lámina MDT-01, que también es
parte de los anexos.
Figura N° 02.07. Modelo digital de terreno.
Fuente: Elaboración propia.
Pág. 23 / 90
2.8 SUELOS
Para el área de estudio se realiza el mapa de tipo de suelos en base a las
exploraciones geotécnicas realizadas en campo mediante las calicatas. El tipo de
suelo que más predomina son las gravas a una profundidad promedio de 3.00 m.
Dicho mapa se visualiza en la lámina MS-01 a una escala 1:2,500; lo cual también
es parte de los anexos que se adjuntan.
a) Material Orgánico (Pt)

Son suelos con presencia de turbas o restos de plantaciones, generalmente son
de color marrón y negro.
b) Arcillas
Son aquellos en cuya composición de partículas (textura) predominan las
partículas menores a un diámetro de 0,002 mm (denominadas arcillas)
c) Limos
Se componen de partículas más pequeñas y suaves al tacto que los arenosos.
Los suelos limosos retienen el agua por más tiempo, así como los nutrientes. Su
color es marrón oscuro, los limos se componen de una mezcla de arena fina y
arcilla que forma una especie de barro junto al lodo y restos vegetales.
d) Arenas
La arena son partículas pequeñas de piedra de carácter silicio con un diámetro
entre 0,02 y 2 mm. A diferencia de la arcilla cuando esta húmeda o mojada, el
suelo arenoso no se engancha.
e) Gravas
Son suelos de grano de mayor tamaño que los anteriores, además presentan
alto grado de permeabilidad.
Pág. 24 / 90
Figura N° 02.08. Mapa de Tipo de Suelos.
Fuente: Sondeos Geotécnicos en campo.
Pág. 25 / 90
2.9 HIDROGRAFIA
El área de estudio se ubica dentro de la sub cuenca hidrográfica Alto Marañón V,
que a su vez pertenece a la cuenca hidrográfica Alto Marañon, que a su vez
pertenece a la unidad hidrográfica Marañón y finalmente perteneciendo a la
región hidrográfica del amazonas.
Figura N° 02.09. Mapa Hidrográfico
Fuente: ANA
Pág. 26 / 90
2.10 GEODINAMICA EXTERNA

En el área de estudio se evidencia zonas con deslizamientos, tal como se muestra en
la figura N° 02.10.
Figura N° 02.10. Mapa de Geodinámica externa.
Fuente: Elaboración propia.
Pág. 27 / 90
2.11 CONDICIONES CLIMATOLOGICAS
2.11.1 CLASIFICACION CLIMÁTICA

La localidad de Cahuac se encuentra ubicado a una altitud promedio de 3,300 a
3,550 m.s.n.m.
Región Quechua
La región quechua constituye la zona medular de la región andina y se extiende

desde los 2,300 m.s.n.m y los 3,500 m.s.n.m. el relieve de esta región es
escarpado conformado por los valles interandinos y los flancos de suave
pendiente. Este relieve por efecto de la obra humana ha sido modificado a través
de los siglos mediante los sistemas de andenería y terraplenes. Sin embargo, la
región es la más poblada de la sierra, debido a las condiciones que presenta
para el poblador andino, que se dedica a la agricultura y a la ganadería
extensiva, a tal punto que podemos considerarla como la zona en donde la
población peruana se ha adaptado mejor.
El clima de esta región es templado – seco, con lluvias periódicas de diciembre a

marzo, con variaciones sensibles de temperatura entre el día y la noche, pero
con la moderación apropiada y permisible par la vida humana. Durante los
meses que corresponden al invierno y a la primavera se produce una fuerte
insolación debido a la transparencia de la atmósfera. De otro lado, durante la
noche la temperatura baja súbitamente por la escasa humedad existente en el
aire.
2.11.2 PRECIPITACIONES EXTREMAS

Las precipitaciones en la zona de estudio suelen generarse principalmente entre
los meses de octubre y marzo, periodo en la cual acompañado con temperaturas
mínimas llegan a estar en un promedio de 14.2 mm, según el mapa que se
muestra en la figura N° 02.11.
Pág. 28 / 90
Figura N° 02.11. Mapa de precipitación.
Fuente: SENAMHI
Pág. 29 / 90
2.12 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS

Topografía:
El terreno de la I.E donde se emplazará el proyecto presenta una topografía
medianamente inclinada con pendientes dentro del rango de 5° - 15°, además
dentro del terreno se tiene una parte plana ya que se encuentran los módulos
existentes y la losa deportiva, existe también una parte baja donde se plantearán
módulos nuevos.
Características climáticas:
Este tipo de clima corresponde al tipo frío o Boreal (de los valles mesoandinos)
de la región de la sierra, se extiende entre los 3,000 y 4,000 m.s.n.m. se
caracteriza por sus precipitaciones anuales promedio de 700 mm
Temperatura
Las temperaturas son del tipo frío entre 5 ° y 15 °, con heladas durante la
madrugada en los periodos de mayo a septiembre.
Pág. 30 / 90
CAPÍTULO III: ANÁLISIS Y EVALUACION DE PELIGROSIDAD
3.1 METODOLOGIA PARA LA DETERMINACION DEL PELIGRO

Para determinar el nivel de peligrosidad por el fenómeno de Movimiento de Masa
de Suelo (Deslizamiento), se utilizó la siguiente metodología descrita en la figura
N° 03.01.
Figura N° 03.01. Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad.
NIVEL RANGO
Muy Alto 0.268 < P < 0.486
CARACTERIZACION DEL Alto 0.142 < P < 0.268
PELIGRO Recopilación de la Medio 0.069 < P < 0.142
información primaria Bajo 0.036 < P < 0.069
Elaboración de la situación de Niveles de Peligro

la zona de estudio Recopilación de la
información secundaria
 Pendiente. Mapa de Peligro

 Geología.
Factores Condicionantes
 Geomorfología.
Susceptibilidad
 Suelos.
Factores  Precipitación.
Desencadenantes
evaluación del
Parámetros de
fenómeno.
Frecuencia
.
Fuente: Elaboración propia/Cenepred
Nota: sólo para fines de esquematización del presente gráfico se emplea el mapa de
peligro en tamaño pequeño, para visualizar correctamente el mapa de peligro se
recomienda ver el numeral 3.9 y/o visualizar el mapa PE-01 que forman parte de los
anexos.
3.2 IDENTIFICACION DEL PELIGRO

Luego de haber realizado la inspección ocular in situ y con ello se verificó que el
área de estudio cumple las condiciones físico – geográficas que coadyuven que el
área de estudio suele ser susceptible ante la posible ocurrencia de un fenómeno
natural como Movimiento de Masa de Suelo (deslizamiento) debido a las
precipitaciones intensas y/o anómalas de la zona y con ello llevar a grados de
vulnerabilidad a los componentes principales del proyecto de la I:E, se
Pág. 31 / 90
desarrollará en este capítulo la ponderación adecuada a fin de conocer los niveles

de peligro en que se encuentra el área de estudio del proyecto.
3.3 CARACTERIZACION DEL PELIGRO

Para la caracterización del peligro se sustenta en la información del INGEMMET,
SENAMHI, estudios de peligros, tipo de suelos del estudio de mecánica de suelos,
tipo de pendientes tomados de la topografía realizada y precipitación del área de
estudio.
El tipo de peligro identificado es MOVIMIENTO DE MASAS por deslizamientos a

consecuencia de precipitaciones pluviales, siendo un peligro generado por
fenómenos de origen natural de Geodinámica externa.
Se realiza la recopilación de la información disponible y se procesa de acuerdo al

flujograma mostrado en la figura N° 03.02.
Figura N° 03.02. Flujograma general del proceso de análisis de información.
Pág. 32 / 90
Figura N° 03.03: Vista actual del local de la I.E César Vallejo Mendoza de Cáhuac.
Figura N° 03.04: Vista actual de la geomorfología del área de estudio de la I.E César Vallejo Mendoza de
Cáhuac.
Pág. 33 / 90
3.4 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO:

Para la evaluación de la susceptibilidad del área de influencia a movimiento de
masas, se consideraron los factores condicionantes y desencadenantes.
Cuadro N° 03.01. Parámetros a considerar en la evaluación de la Susceptibilidad.
Factor Condicionante Factor Desencadenante

Pendiente
Geomorfología
Precipitación
Geología
Suelos
Fuente: Elaboración propia
La metodología a utilizar tanto para la evaluación del peligro, como para el análisis
de la vulnerabilidad es el procedimiento de Análisis Jerárquico mencionado en el
Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales, 2da
versión. (CENEPRED 2014)
3.4.1 ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES:

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros de los factores
condicionantes se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados
obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro: Pendiente
De la visita a campo y de acuerdo a los trabajos topográficos realizados, se
verifica que en las partes críticas donde es más susceptible a deslizamientos
de gran altura se tienen pendientes mayores a 45°. Para fines de obtener 05
descriptores para luego lograr tener 04 niveles de peligro, se agruparon las
pendientes en 05 rangos (descriptores), el cual se empleará para el cálculo del
peligro.
Cuadro N° 03.02. Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente.
PARAMETRO > a 45° 25° a 45° 15° a 25° 5° a 15° 0° a 5°
> a 45° 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00

25° a 45° 0.33 1.00 2.00 5.00 7.00
15° a 25° 0.25 0.50 1.00 3.00 5.00
5° a 15° 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
0° a 5° 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.84 4.84 7.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.13 0.06 0.04
Pág. 34 / 90
Cuadro N° 03.03. Matriz de Normalización de pares del parámetro Pendiente.
Vector
PARAMETRO > a 45° 25° a 45° 15° a 25° 5° a 15° 0° a 5°
Priorización
> a 45° 0.544 0.619 0.531 0.429 0.360 0.497

25° a 45° 0.181 0.206 0.265 0.306 0.280 0.248
15° a 25° 0.136 0.103 0.133 0.184 0.200 0.151
5° a 15° 0.078 0.041 0.044 0.061 0.120 0.069
0° a 5° 0.060 0.029 0.027 0.020 0.040 0.035
Cuadro N° 03.04. Índice (IC) y relación de Consistencia (RC) obtenido del proceso de Análisis Jerárquico para el
parámetro Pendiente.
IC 0.043
RC 0.039
b) Parámetro: Geomorfología
De la visita a campo se concluye que el área de estudio se encuentra sobre
Montañas con laderas de moderada pendiente.
Cuadro N° 03.05. Matriz de comparación de pares del parámetro Geomorfología.
Montañas con Montañas con
Montañas con
Depositos de Vertiente de laderas de laderas de
laderas
PARAMETRO deslizamientos detritos moderada a moderada
estructurales
(Dd) (Vd) fuerte pendiente pendiente
(Me)
(Mf) (Mm)
Depositos de
deslizamientos 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
(Dd)
Vertiente de detritos
1/2 1.00 2.00 4.00 6.00
(Vd)
Montañas con laderas
estructurales 1/4 1/2 1.00 2.00 4.00
(Me)
de moderada a fuerte
1/6 1/4 1/2 1.00 2.00
pendiente
(Mf)
de moderada pendiente 1/8 1/6 1/4 1/2 1.00
(Mm)
SUMA 2.04 3.92 7.75 13.50 21.00
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05
Pág. 35 / 90
Cuadro N° 03.06. Matriz de Normalización de pares del parámetro Geomorfología.

Montañas con Montañas con
Montañas
Depositos de Vertiente de laderas de laderas de
con laderas Vector
PARAMETRO deslizamientos detritos moderada a moderada
estructurales Priorización
(Dd) (Vd) fuerte pendiente pendiente
(Me)
(Mf) (Mm)
Depositos de
deslizamientos 0.490 0.511 0.516 0.444 0.381 0.468
(Dd)
Vertiente de detritos
0.245 0.255 0.258 0.296 0.286 0.268
(Vd)
Montañas con
laderas estructurales 0.122 0.128 0.129 0.148 0.190 0.144
(Me)
Montañas con
laderas de moderada
0.082 0.064 0.065 0.074 0.095 0.076
a fuerte pendiente
(Mf)
Montañas con
laderas de moderada
0.061 0.043 0.032 0.037 0.048 0.044
pendiente
(Mm)
Cuadro N° 03.07. Índice (IC) y relación de Consistencia (RC) obtenido del proceso de Análisis Jerárquico para los
parámetros del factor condicionante.
IC 0.012
RC 0.010
c) Parámetro: Geología
De la visita a campo se concluye que el área de estudio se encuentra dentro de
rocas esquistosas pertenecientes a la formación del complejo del Marañón.
Cuadro N° 03.08. Matriz de comparación de pares del parámetro Geología.

Complejo Complejo
Pucara Grupo Ambo Gpo. Mitu
PARAMETRO Marañon Marañon
JTr-p Ci-a Ps-m
PE-cm2 PE-cm1
Pucara
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
JTr-p
Grupo Ambo
1/3 1.00 3.00 5.00 7.00
Ci-a
Gpo. Mitu
1/5 1/3 1.00 3.00 5.00
Ps-m
Complejo
Marañon 1/7 1/5 1/3 1.00 3.00
PE-cm2
Complejo
Marañon 1/9 1/7 1/5 1/3 1.00
PE-cm1
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Pág. 36 / 90
Cuadro N° 03.09. Matriz de Normalización de pares del parámetro Geología.
Complejo Complejo
Pucara Grupo Ambo Gpo. Mitu Vector
PARAMETRO Marañon Marañon
JTr-p Ci-a Ps-m Priorización
PE-cm2 PE-cm1
Pucara
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
JTr-p
Grupo Ambo
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Ci-a
Gpo. Mitu
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
Ps-m
Complejo
Marañon 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
PE-cm2
Complejo
Marañon 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
PE-cm1
IC 0.061
RC 0.054
d) Parámetro: Suelos
De la visita a campo y de las exploraciones geotécnicas realizadas mediante
calicatas a una profundidad de 3.00 m. el tipo de suelos predominante es
Gravas, sólo en partes existen limos y arcillas en menor porcentaje y muy
superficial.
Cuadro N° 03.11. Matriz de comparación de pares del parámetro Tipo de Suelos.
Grava mal
PARAMETRO Suelo orgánico Arenoso Limoso Arcilloso
graduada
Suelo orgánico 1.00 2.00 5.00 8.00 9.00

Grava mal
1/2 1.00 2.00 5.00 8.00
graduada
Arenoso 1/5 1/2 1.00 2.00 5.00
Limoso 1/8 1/5 1/2 1.00 2.00
Arcilloso 1/9 1/8 1/5 1/2 1.00
SUMA 1.94 3.83 8.70 16.50 25.00

1/SUMA 0.52 0.26 0.11 0.06 0.04
Pág. 37 / 90
Cuadro N° 03.12. Matriz de Normalización de pares del parámetro Tipo de Suelos.
Grava mal Vector

PARAMETRO Suelo orgánico Arenoso Limoso Arcilloso
graduada Priorización
Suelo orgánico 0.516 0.523 0.575 0.485 0.360 0.492

Grava mal
0.258 0.261 0.230 0.303 0.320 0.275
graduada
Arenoso 0.103 0.131 0.115 0.121 0.200 0.134
Limoso 0.065 0.052 0.057 0.061 0.080 0.063
Arcilloso 0.057 0.033 0.023 0.030 0.040 0.037

IC 0.021
RC 0.019
e) Análisis de los parámetros de los factores condicionantes

Se toman en cuenta 04 parámetros para el análisis de los factores
condicionantes, siendo ellos: pendiente, tipo de suelos, geología y
geomorfología. Cabe indicar que para los parámetros pendiente y tipo de
suelos se tienen datos de campo con información primaria ya que se trabajan
con la topografía y estudios de suelos realizados respectivamente. Para dichos
parámetros se les considerará los mayores pesos de ponderación por el criterio
ya indicado.
Cuadro N° 03.14. Matriz de comparación de pares de los parámetros del factor condicionante.
PARÁMETRO PENDIENTE SUELOS GEOLOGIA GEOMORFOLOGIA
PENDIENTE 1.00 2.00 7.00 9.00
SUELOS 0.50 1.00 2.00 7.00
GEOLOGIA 0.14 0.50 1.00 2.00
GEOMORFOLOGIA 0.11 0.14 0.50 1.00
SUMA 1.75 3.64 10.50 19.00
1/SUMA 0.57 0.27 0.10 0.05
Cuadro N° 03.15. Matriz de Normalización de pares de los parámetros del factor condicionante.
Vector
PARÁMETRO PENDIENTE SUELOS GEOLOGIA GEOMORFOLOGIA
Priorización
PENDIENTE 0.570 0.549 0.667 0.474 0.565
SUELOS 0.285 0.275 0.190 0.368 0.280
GEOLOGIA 0.081 0.137 0.095 0.105 0.105
GEOMORFOLOGIA 0.063 0.039 0.048 0.053 0.051
IC 0.021
RC 0.024
Pág. 38 / 90
3.4.2 ANÁLISIS DE LOS FACTORES DESENCADENANTES:

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor
desencadenante, se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados
obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro: Precipitación
Cuadro N° 03.17 Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación.
15.84 - 17.41 14.39 - 15.83 12.91 - 14.38

PARAMETRO 11.12 - 12.90 (mm) 8.82 - 11.11 (mm)
(mm) (mm) (mm)
15.84 - 17.41
1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
(mm)
14.39 - 15.83
1/2 1.00 2.00 5.00 7.00
(mm)
12.91 - 14.38
1/5 1/2 1.00 2.00 5.00
(mm)
11.12 - 12.90
1/7 1/5 1/2 1.00 2.00
(mm)
8.82 - 11.11 (mm) 1/9 1/7 1/5 1/2 1.00
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00

1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Cuadro N° 03.18. Matriz de Normalización de pares del parámetro Precipitación.
15.84 - 17.41 14.39 - 15.83 12.91 - 14.38 11.12 - 12.90 8.82 - 11.11 Vector
PARAMETRO
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) Priorización
15.84 - 17.41
0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487
(mm)
14.39 - 15.83
0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272
(mm)
12.91 - 14.38
0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137
(mm)
11.12 - 12.90
0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066
(mm)
8.82 - 11.11 (mm) 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038
parámetro Precipitación.
IC 0.021
RC 0.019
Del mapa de precipitaciones obtenido del SENAMHI (lámina PP-01), se obtiene que al
área de estudio le corresponde la isoyeta de valor 14.2 mm, perteneciendo al
descriptor representativo cuyo rango va de 14.0 mm – 16.0 mm.
3.5 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN:

Para la obtención de los pesos ponderados del parámetro de evaluación, se utilizó el
proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
Pág. 39 / 90
a) Parámetro: Frecuencia
Cuadro N° 03.20. Matriz de comparación de pares del parámetro Frecuencia.
de 4 a más de 3 a 4 de 2 a 3 de 1 a 2 de 1 evento
eventos por eventos por eventos por eventos por por año en
PARAMETRO
año en año en año en año en promedio o
promedio promedio promedio promedio inferior
de 4 a más
eventos por año 1.00 3.00 4.00 6.00 9.00
en promedio
de 3 a 4 eventos
por año en 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
promedio
de 2 a 3 eventos
por año en 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
promedio
de 1 a 2 eventos
por año en 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
promedio
de 1 evento por
año en promedio 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
o inferior
SUMA 1.86 4.68 8.53 15.33 25.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04
Cuadro N° 03.21. Matriz de Normalización de pares del parámetro Frecuencia.
de 4 a más de 3 a 4 de 2 a 3 de 1 a 2 de 1 evento
eventos por eventos por eventos por eventos por por año en Vector
PARAMETRO
año en año en año en año en promedio o Priorización
promedio promedio promedio promedio inferior
de 4 a más
eventos por año 0.537 0.642 0.469 0.391 0.360 0.480
en promedio
de 3 a 4
eventos por año 0.179 0.214 0.352 0.326 0.280 0.270
en promedio
de 2 a 3
eventos por año 0.134 0.071 0.117 0.196 0.200 0.144
en promedio
de 1 a 2
eventos por año 0.090 0.043 0.039 0.065 0.120 0.071
en promedio
de 1 evento por
año en
0.060 0.031 0.023 0.022 0.040 0.035
promedio o
inferior
parámetro Frecuencia.
IC 0.058
RC 0.052
Pág. 40 / 90
3.6 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS:

Se ha considerado el escenario Medio:
“Con una precipitación entre 14.39 mm y 15.83 mm, con una pendiente entre 25° y
45°, con una geología del tipo formación del Grupo Ambo (Ci-a), con una
geomorfología del tipo vertiente de detritos (Vd), con tipo de suelos arcillosos. Con una
frecuencia de 3 a 4 eventos por año, se produciría Movimiento de Masas
(deslizamiento), se produciría Movimiento de Masas (deslizamiento)”
3.7 NIVELES DE PELIGRO:

En los cuadros 03.23 al 03.27 se muestran el procedimiento de cálculo para la
obtención de los rangos de niveles de peligro, siendo de la siguiente manera:
 Cuadro 03.23: como la frecuencia es el único parámetro para el fenómeno el

peso es 1.00, entonces se multiplica el valor de cada descriptor por el peso,
obteniéndose los valores para los rangos sólo para el fenómeno.
 Cuadro 03.24: se tienen 04 parámetros de evaluación y cada uno tiene su
propio peso ponderado (los cuales deben sumar 1.00), entonces al igual que el
proceso anterior se multiplica cada valor del descriptor de cada parámetro por
su propio peso ponderado, luego se suman todos los productos de manera
lineal y horizontal para obtener los valores para los rangos de los factores
condicionantes.
 Cuadro 03.25: es el mismo procedimiento que los condicionantes, sólo que en
este caso se tiene un solo parámetro para el factor desencadenante.
 Cuadro 03.26: para obtener los valores para los rangos de la susceptibilidad se
multiplican cada valor de rango obtenido en los factores condicionantes y
desencadenantes por 0.50 debido a que se tienen dos factores.
 Cuadro 03.27: es el mismo procedimiento que el anterior pero ya se toman los
valores de rangos de la susceptibilidad obtenidos en el cuadro 03.26 con los
valores de rangos del fenómeno obtenidos en el cuadro 03.23. finalmente estos
últimos valores obtenidos serán los límites para cada rango de los niveles de
peligro los cuales se muestran en el cuadro 03.28.
Cuadro N° 03.23. Cálculo de rangos del fenómeno.
PARAMETROS FRECUENCIA SUMA

PESO 1.00 1.00
0.480
0.270
VALORES DE LOS
0.144
DESCRIPTORES
0.071
FENOMENO
0.035
0.480 0.480
PESO 0.270 0.270
X 0.144 0.144
DESCRIPTOR 0.071 0.071
0.035 0.035
Pág. 41 / 90
Cuadro N° 03.24. Cálculo de rangos de los factores condicionantes para la susceptibilidad.
PARAMETROS PENDIENTE SUELOS GEOLOGIA GEOMORFOLOGIA SUMA

PESO 0.565 0.28 0.105 0.051 1.00
0.497 0.492 0.503 0.468
VALORES DE 0.248 0.275 0.260 0.268
LOS 0.151 0.134 0.134 0.144
FACTORES DESCRIPTORES 0.069 0.063 0.068 0.076
CONDICIONANTES 0.035 0.037 0.035 0.044
0.281 0.138 0.053 0.024 0.495
PESO 0.140 0.077 0.027 0.014 0.258
X 0.085 0.038 0.014 0.007 0.144
DESCRIPTOR 0.039 0.018 0.007 0.004 0.068
0.020 0.010 0.004 0.002 0.036
Cuadro N° 03.25. Cálculo de rangos de los factores desencadenantes para la susceptibilidad.

PARAMETROS PRECIPITACION SUMA
PESO 1.00 1.00
0.487
VALORES DE 0.272
LOS 0.137
FACTORES DESCRIPTORES 0.066
DESENCADENANTES 0.038
0.487 0.557
PESO 0.272 0.320
X 0.137 0.123
DESCRIPTOR 0.066 0.000
0.038 0.000
Cuadro N° 03.26. Cálculo de rangos de la Susceptibilidad.
FACTOR CONDICIONANTE FACTOR DESENCADENANTE

VALOR PESO VALOR PESO
0.495 0.5 0.487 0.5 0.491
0.258 0.5 0.272 0.5 0.265
0.144 0.5 0.137 0.5 0.141
0.068 0.5 0.066 0.5 0.067
0.036 0.5 0.038 0.5 0.037
Cuadro N° 03.27. Cálculo de rangos para el peligro.
VALORES
FENOMENO SUSCEPTIBILIDAD
FINALES
PARA LOS
VALOR PESO VALOR PESO NIVELES DE
PELIGRO
PELIGRO 0.480 0.5 0.491 0.5 0.486
0.270 0.5 0.265 0.5 0.268
0.144 0.5 0.141 0.5 0.142
0.071 0.5 0.067 0.5 0.069
0.035 0.5 0.037 0.5 0.036
Pág. 42 / 90
En el cuadro 03.28 se muestra los rangos de niveles de peligro obtenidos

Cuadro N° 03.28. Niveles de Peligro.
NIVEL RANGO
Muy Alto 0.268 < P < 0.486
Alto 0.142 < P < 0.268
Medio 0.069 < P < 0.142
Bajo 0.036 < P < 0.069
A continuación se presenta el cálculo del valor del peligro tomando los valores de los
descriptores representativos de cada parámetro de evaluación de acuerdo a las
condiciones existentes en el área de estudio.
CALCULO DEL PELIGRO

FACTOR CONDICIONANTE
VALOR
PENDIENTE SUELOS GEOLOGIA GEOMORFOLOGIA
CONDICIONANTE
PESO DESCRIPTOR PESO DESCRIPTOR PESO DESCRIPTOR PESO DESCRIPTOR
0.565 0.497 0.28 0.275 0.105 0.035 0.051 0.044 0.364
FACTOR DESENCADENANTE
VALOR
PRECIPITACION
DESENCADENANTE
PESO DESCRIPTOR
1.000 0.137 0.137
SUSCEPTIBILIDAD
VALOR DE
F. CONDICIONANTE F. DESENCADENATE
SUCEPTIBILIDAD
PESO VALOR PESO VALOR
0.500 0.364 0.500 0.137 0.250
PELIGROSIDAD
VALOR DE
FENOMENO SUSCEPTIBILIDAD
PELIGROSIDAD
PESO VALOR PESO VALOR
0.500 0.035 0.500 0.250 0.143
Después de calcular el peligro de acuerdo a las condiciones del área de estudio se

obtiene un valor de 0.143 correspondiendo a un Nivel Alto.
3.8 ESTRATIFICACION DEL NIVEL DE PELIGRO:

En el siguiente cuadro se muestra la matriz de peligros obtenidos:
Pág. 43 / 90
Cuadro N° 03.29. Matriz de Peligro.
Nivel de
Descripción Rangos
Peligro
Con una precipitación entre 15.84 mm y 17.41 mm, con una
pendiente mayor a 45°, con una geología del tipo formación del
Pucara (JTr-p), con una geomorfología tipo depósitos de
Muy Alto 0.268 < P < 0.486
deslizamientos (Dd), con tipo de suelos orgánico. Con una
frecuencia de 4 a más eventos por año, se produciría
Movimiento de Masas (deslizamiento)
pendiente entre 25° y 45°, con una geología del tipo formación
del Grupo Ambo (Ci-a), con una geomorfología del tipo
Alto 0.142 < P < 0.268
vertiente de detritos (Vd), con tipo de suelos gavas mal
graduadas. Con una frecuencia de 3 a 4 eventos por año, se
produciría Movimiento de Masas (deslizamiento)
del Grupo Mitu (PS-m), con una geomorfología del tipo
Medio 0.069 < P < 0.142
Montañas con laderas estructurales, con un tipo de suelos
arenosos. Con una frecuencia de 2 a 3 eventos por año, se
produciría Movimiento de Masas (deslizamiento)
Con una precipitación menor a 12.9 mm, con una pendiente
menor a 15°, con una formación geológica del tipo formación
Complejo del Marañón (PE-cm2 y PE-cm1), con una
geomorfología del tipo Montañas con laderas de moderada a
Bajo 0.036 < P < 0.069
fuerte pendiente y de moderada pendiente, con un tipo de
suelos limosos y arcillosos. Con una frecuencia de 1 a 2
eventos por año y de 1 evento por año en promedio o inferior,
se produciría Movimiento de Masas (deslizamiento)
3.9 MAPA DE PELIGRO:

Se presenta el siguiente mapa de peligro para el área de estudio y su entorno, para
mayor visualización correcta de dicho mapa revisar la lámina PE-01 del anexo.
Pág. 44 / 90
Figura N° 03.05: Mapa de Peligro por Movimiento de Masas (deslizamiento).
Fuente: ELABORACIÓN PROPIA/IGP/INGEMMET/MINAM/ONERM/CENEPRED/SENAMHI
Pág. 45 / 90
3.10 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS:

Los elementos inmersos en el área de influencia, han sido identificados mediante la
recopilación de la información de campo:
EDUCACION:
La institución educativa césar Vallejo Mendoza de Cáhuac es la que está expuesta al

peligro analizado para el área de influencia identificado.
Siendo los elementos expuestos: los alumnos, los docentes, personal administrativo,
módulos de adobes existentes, módulos temporales y módulos de concreto y
albañilería.
VIVIENDA:
Las viviendas expuestas al peligro analizado para el área de influencia identificado

tienen características de material rústico (adobe y tapial).
POBLACIÓN:
La población expuesta directamente sería la estudiantil, la cual se muestra en el

siguiente cuadro:
Cuadro N° 03.30. Matrícula por grado y sexo.
Cuadro N° 03.31. Matrícula por periodo según grado.
Cuadro N° 03.32. Docentes.
Pág. 46 / 90
Cuadro N° 03.33. Secciones por periodo.
Cuadro N° 03.34. Cantidad promedio de alumnos.
Pág. 47 / 90
Figura N° 03.35. Centros poblados, centros educativos expuestos.
Fuente: SIGRID (Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres)
Pág. 48 / 90
CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD
4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD

Para realizar el análisis de vulnerabilidad, se utiliza la siguiente metodología como se
muestra en el siguiente gráfico.
Figura N° 04.01. Metodología del análisis de la vulnerabilidad
Análisis de la Vulnerabilidad
Exposición
Fragilidad
Dimensión Resiliencia Vulnerabilidad

social social
Cuantificación Mapa de
Mapa de Peligro de los elementos elementos Exposición
expuestos expuestos
Dimensión Fragilidad Vulnerabilidad
económica económica
Resiliencia
Niveles de
vulnerabilidad
Mapa del Nivel de

Fuente: Elaboración propia/Cenepred vulnerabilidad
La Institución Educativa de nivel secundario César Vallejo Mendoza de Cáhuac

funciona actualmente en módulos ubicados en el mismo terreno del proyecto a
intervenir.
A continuación se procede a describir la situación actual de la infraestructura existente.
Pág. 49 / 90
DESCRIPCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA EXISTENTE
En la figura 04.02 se muestra el área de la I.E y todos los módulos existentes.
Figura N° 04.02: Vista actual del área de la I.E y sus módulos existentes.
 Módulo I: Aulas, consiste en una edificación de 02 niveles de material de

concreto armado y albañilería, se encuentra actualmente en funcionamiento,
comprende de 04 aulas por cada nivel, asimismo cuenta con una escalera de
acceso al segundo nivel, un almacén al costado de las escaleras. Su estado de
conservación es bueno.
Figura N° 04.03: Vista actual del módulo I.
Pág. 50 / 90
Figura N° 04.04: Parte posterior del módulo I.
 Módulo II: Servicios Higiénicos, es una edificación de un solo nivel de material

de concreto armado y albañilería, que se encuentra en buen estado, consiste
en servicios higiénicos para varones y mujeres.
 Módulo III: Biblioteca, es una edificación de 01 nivel de material rústico (adobe)

que presenta asentamientos en la parte izquierda del módulo, esto debido a
que a una distancia de 5.00 m aproximados a su izquierda existe un talud
inestable y desprotegido que tiene deslizamientos por falta de un muro de
contención. El estado de conservación del módulo es regular.
Pág. 51 / 90
Figura N° 04.05: Vista del módulo de la biblioteca y lo expuesto que se encuentra a asentamientos debido al
talud inestable cercano.
 Módulos almacenes, bodega y vacíos: consiste en 06 pequeños módulos de

material rústico (adobe) que se encuentran dispersos, siendo uno de ellos
bodega, 02 almacenes y 03 vacíos.
Figura N° 04.06: Ubicación de los módulos dispersos.
Pág. 52 / 90
 Cerco perimétrico: en el tramo A-B-C-D (siendo A-B la fachada principal)

consiste en muros de ladrillo con columnas de confinamientos, en el tramo B-
C-D se tiene un relleno de material suelto producto de las excavaciones del
módulo I, dicho relleno solo fue acumulado en esa parte sin ser eliminado en
otro lugar adecuado (botadero), dicho relleno se encuentra saturado y
humedece al tramo del cerco perimétrico indicado, para los cual se recomienda
que debe ser retirado el relleno. Se verificó también que dicho tramo del cereco
perimétrico no se encuentra con alguna inclinación.
En el tramo D-E existe un cerco de tapial.
En el tramo E-F-G-A el cerco perimétrico es igual que en la fachada pero está
asentado sobre un muro de concreto armado de alturas variables, siendo el
tramo E-F el más crítico por presentar giro el muro de concreto armado tal
como se muestra en la figura 04.07. Dicho tramo E-F del cerco perimétrico en
sus primeros tres tramos se recomienda demoler y sustituir por otro nuevo.
C
F
A B
Figura N° 04.07: Vista del cerco perimétrico actual.
Pág. 53 / 90
Figura N° 04.08: Vista del cerco perimétrico tramo E-F-G-A.
 Losa Deportiva: como ya se mostró en las fotografías anteriores, actualmente

la losa deportiva se encuentra sin uso ya que se instalaron los módulos
temporales en dicha losa. Pero se debe indicar que algunos paños en una de
las esquinas presenta asentamientos tal como se muestra en la figura 04.09.
Figura N° 04.09: Vista del asentamiento de la losa deportiva.

 Módulos temporales (techo azul): se cuentan con 07 módulos (05 aulas, una
dirección y un auditorio).
Pág. 54 / 90
Figura N° 04.10: Vista de los módulos temporales.
 Módulos temporales: Por el tramo F-G-A del cerco perimétrico ya descrito con
anterioridad, ingresa agua superficial de un ojo de agua, cruzando la calle e
ingresando hacia el interior de la I.E. dentro de la I.E el agua discurre y se
infiltra hacia la parte inferior, ya que se tiene estratos permeables, esto da
como resultado un nivel freático bajo. Para dicho escurrimiento de agua
superficial se recomendará considerar drenajes.
Figura N° 04.11: Vista del flujo de agua superficial que viene de un ojo de agua y discurre por el interior de la
I.E.
Pág. 55 / 90
Figura N° 04.12: ingreso del agua superficial por entre las juntas del cerco perimétrico hacia el interior de la
I.E.
DESCRIPCIÓN DEL TERRENO PARA LA CONTINGENCIA
El terreno propuesto presenta una topografía plana por lo que no se requiere una
nivelación y acondicionamiento especial de su superficie, salvo para la instalación de
los módulos (aulas) y los kits de servicios higiénicos, como la dotación de losas
deportivas.
Sobre el terreno donde se instalara la I.E. Cesar Vallejo Mendoza mientras dure la
ejecución de la obra, se deberá contar con los servicios básicos de agua potable,
alcantarillado y energía eléctrica.
Figura N° 04.13: Vista aérea del terreno para el periodo de contingencia I.E César Vallejo Mendoza Cáhuac.
Pág. 56 / 90
Durante la construcción del proyecto se instalarán módulos temporales para el normal

desarrollo de las actividades académicas. Dicha área también se le realizará el análisis
de la vulnerabilidad.
De acuerdo a la información detallada de la infraestructura existente se procede a

determinar lo niveles de vulnerabilidad.
Para determinar los niveles de vulnerabilidad de la infraestructura existente

ubicado en el distrito de Cáhuac, se ha considerado el análisis de los factores de
vulnerabilidad en la dimensión social y económica, siendo el procedimiento el que se
detalla a continuación:
4.1.1 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL

En la Dimensión Social, se analiza los factores: Exposición, fragilidad y resiliencia, que
corresponde a la infraestructura actual existente así como a la población expuesta que
pertenece a los alumnos de la Institución educativa, dentro del área de influencia del
fenómeno de origen natural.
Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión social, se evaluaron los

siguientes parámetros:
Cuadro N° 04.01. Parámetros a utilizar en los factores de fragilidad y resiliencia en la dimensión social.
Dimensión Social
Exposición Fragilidad Resiliencia
Conocimiento local sobre
Tipo de material predominante de
Grado estudiantil ocurrencia pasada de
la infraestructura
desastres
Se procede al cálculo de pesos ponderados de los factores exposición, fragilidad y

resiliencia en la dimensión social:
Cuadro N° 04.02. Matriz de comparación de pares
Exposición Fragilidad
PARÁMETRO Resiliencia Social
Social Social
Exposición
1.00 3.00 5.00
Social
Fragilidad Social 1/3 1.00 3.00
Resiliencia
1/5 1/3 1.00
Social
Cuadro N° 04.03. Matriz de normalización de pares
Vector
PARÁMETRO Priorización
Social Social Social
(Ponderación)
Exposición
0.652 0.692 0.556 0.633
Social
Fragilidad
0.217 0.231 0.333 0.261
Social
Resiliencia
0.130 0.077 0.111 0.106
Social
Pág. 57 / 90
Cuadro N° 04.04. Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para los
factores de la vulnerabilidad social
IC 0.019
RC 0.037
4.1.1.1 Análisis de la Exposición en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad

En el análisis de la exposición en la Dimensión social se tiene un parámetro de
estudio, por lo que no se realiza ponderación y se considera el valor de uno (1).
a.) Parámetro: Grado estudiantil

Para el análisis del parámetro: grado estudiantil, se toma como población a los
alumnos de la institución educativa de nivel secundario César Vallejo Mendoza de
Cáhuac, de 1er grado a 5to grado.
Se procede a ponderar aplicando la escala comparativa de importancia entre variables

y/o indicadores de Saaty (valores entre 1 a 9 y/o entre 1 a 1/9, según el análisis de
importancia considerado de acuerdo al criterio técnico e información técnica
disponible).
La población de adolescentes de primer grado (12 años) son las más expuestas, ya
que son las más afectadas directamente ante la ocurrencia de un desastre.
Cuadro N° 04.05. Matriz de comparación de pares
1° Grado 2° Grado 3° Grado 4° Grado 5° Grado

PARAMETRO
Secundaria Secundaria Secundaria Secundaria Secundaria
1° Grado
1.00 2.00 5.00 6.00 7.00
Secundaria
2° Grado
1/2 1.00 2.00 5.00 6.00
Secundaria
3° Grado
1/5 1/2 1.00 2.00 5.00
Secundaria
4° Grado
1/6 1/5 1/2 1.00 2.00
Secundaria
5° Grado
1/7 1/6 1/5 1/2 1.00
Secundaria
SUMA 2.01 3.87 8.70 14.50 21.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.11 0.07 0.05
Cuadro N° 04.06. Matriz de normalización de pares
Vector
PARAMETRO A1 A2 A3 A4 A5
Priorización
A1 0.498 0.517 0.575 0.414 0.333 0.467
A2 0.249 0.259 0.230 0.345 0.286 0.274
A3 0.100 0.129 0.115 0.138 0.238 0.144
A4 0.083 0.052 0.057 0.069 0.095 0.071
A5 0.071 0.043 0.023 0.034 0.048 0.044
Cuadro N° 04.07. Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el
parámetro de Grado estudiantil.
IC 0.035
RC 0.031
Pág. 58 / 90
4.1.1.2 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad

En el análisis de la fragilidad en la Dimensión social se tiene un parámetro de estudio,
por lo que no se realiza ponderación y se considera el valor de uno (1).
a). Parámetro: Tipo de material predominante de la infraestructura
Como se puede apreciar en la figura N° 04.07 se tienen módulos de material noble,

adobe y los de metal que son las aulas temporales. Además se indican que en el
terreno de contingencia serán empleados los módulos temporales. Añadido a esto se
tiene que en los alrededores de la institución educativa se tienen viviendas de material
rústico de adobe.
Cuadro N° 04.08. Matriz de comparación de pares.
Pórticos con
Madera y/o Adobe o Módulos
PARAMETRO Albañilería muros de
triplay tapia temporales
contención
Madera y/o
1.00 3.00 4.00 7.00 9.00
triplay
Adobe o tapia 1/3 1.00 3.00 4.00 7.00
Módulos
1/4 1/3 1.00 3.00 4.00
temporales
Albañilería 1/7 1/4 1/3 1.00 3.00

Pórticos con
muros de 1/9 1/7 1/4 1/3 1.00
contención
SUMA 1.84 4.73 8.58 15.33 24.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04
Cuadro N° 04.09. Matriz de normalización de pares.
Vector
Priorización
A1 0.544 0.635 0.466 0.457 0.375 0.495
A2 0.181 0.212 0.350 0.261 0.292 0.259
A3 0.136 0.071 0.117 0.196 0.167 0.137
A4 0.078 0.053 0.039 0.065 0.125 0.072
A5 0.060 0.030 0.029 0.022 0.042 0.037
parámetros de tipo de material predominante.
IC 0.050
RC 0.045
4.1.1.3 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad

En el análisis de la resiliencia en la Dimensión social se tiene un parámetro de estudio,
por lo que no se realiza ponderación y se considera el valor de uno (1).
Pág. 59 / 90
a). Parámetro: Conocimiento local sobre ocurrencia pasada de desastres

Existe un regular conocimiento de la población sobre las causas y consecuencias de
los desastres.
Para ello se recabó información de las encuestas realizadas en la institución

educativa.
Cuadro N°04.11. Matriz de comparación de pares.
A1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
A2 1/3 1.00 3.00 5.00 7.00
A3 1/5 1/3 1.00 3.00 5.00
A4 1/7 1/5 1/3 1.00 3.00
A5 1/9 1/7 1/5 1/3 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro N° 04.12. Cuadro resumen de descriptores.
RESÚMEN DESCRIPCIÓN
Existe desconocimiento de toda la población
A1 sobre las causas y consecuencias de los
desastres.
Existe un escaso conocimiento de la población
desastres.
Existe un regular conocimiento de la población
desastres.
La mayoría de la población tiene conocimientos
desastres.
Toda la población tiene conocimientos sobre las
A5 causas y consecuencias de los desastres.
Vector
Priorización
A1 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
A2 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
A3 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
A4 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
A5 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
parámetros de Conocimiento local sobre ocurrencia pasada de desastres
IC 0.061
RC 0.054
Pág. 60 / 90
CÁLCULO DE LA VULNERABILIDAD SOCIAL

Con los valores obtenidos del análisis de factores y parámetros de obtiene el valor de
vulnerabilidad social
Cuadro N° 04.15. Cálculo de la Vulnerabilidad Social
Vulnerabilidad Social= Exposición x Peso + Fragilidad x Peso + Resiliencia x Peso = Valor
Exposición Social Fragilidad Social Resiliencia Social

VALOR
Valor Valor Valor VULNERABILIDAD
Exposición Peso Fragilidad Peso Resiliencia Peso SOCIAL
0.467 0.633 0.037 0.261 0.134 0.106 0.319
4.1.2 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONOMICA

Se determina los parámetros en la dimensión económica característicos de la
institución educativa dentro del área de influencia del fenómeno de origen natural, para
posteriormente incorporar el análisis de la exposición, fragilidad y resiliencia
económica.
En el análisis de la dimensión económica se estudian los parámetros siguientes:
Cuadro N° 04.16. Parámetros a utilizar en los factores de exposición, fragilidad y resiliencia en la dimensión social.
Dimensión Económica
Localización de la
Institución educativa Antigüedad de la infraestructura Capacitación en temas de
con respecto a zonas existente Gestión de Riesgos
de deslizamientos
Se procede al cálculo de pesos ponderados de los factores de exposición, fragilidad y

resiliencia en la dimensión económica:

PARÁMETRO
Económica Económica Económica
Exposición
1.00 3.00 4.00
Económica
Fragilidad
1/3 1.00 3.00
Económica
Resiliencia
1/4 1/3 1.00
Económica
Pág. 61 / 90
Vector
PARÁMETRO Priorización
Económica Económica Económica
(Ponderación)
Exposición
0.652 0.692 0.556 0.608
Económica
Fragilidad
0.217 0.231 0.333 0.272
Económica
Resiliencia
0.130 0.077 0.111 0.120
Económica
factores de la vulnerabilidad económica.
IC 0.037
RC 0.071
4.1.2.1 Análisis de la Exposición en la Dimensión Económica

a). Parámetro: Localización de la Institución educativa con respecto a zonas de

deslizamientos.
De la visita y trabajo de campo, se determinó que la institución educativa en algunas
áreas no tiene sistema de drenaje pluvial y en otras no tiene un adecuado sistema de
drenaje interno y externo, por lo cual el área se encuentra con zonas de escurrimiento
de aguas que producen asentamientos y deslizamientos de tierra locales. Por lo tanto
se opta por muy cercana.
Muy Muy
Cercana 0.2 Medianamente Alejada 3 –
PARAMETRO cercana 0 alejada > 5
km – 1 km cerca 1 – 3 km 5 km
km – 0.2 km km
Muy cercana 0 km
1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
– 0.2 km
Cercana 0.2 km – 1
1/2 1.00 2.00 5.00 7.00
km
Medianamente
1/5 1/2 1.00 2.00 5.00
cerca 1 – 3 km
Alejada 3 – 5 km 1/7 1/5 1/2 1.00 2.00
Muy alejada > 5 km 1/9 1/7 1/5 1/2 1.00
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
Vector
Priorización
A1 0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487
A2 0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272
A3 0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137
A4 0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066
A5 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038
Pág. 62 / 90
parámetro de la localización de la Institución educativa.
IC 0.021
RC 0.019
4.1.2.2 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Económica

a.) Parámetro: Antigüedad de la infraestructura existente

De la vista y trabajo de campo, y recopilación de información de la población se
tiene que la infraestructura existente secundaria César Vallejo Mendoza de
Cáhuac tiene una antigüedad menor a 10 años.
Cuadro N°04.23. Matriz de comparación de pares
De 40 años De 30 a 40 De 20 a 30 De 10 a 20 De 0 a 10
PARAMETRO
a más años años años años
De 40 años a
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
más
De 30 a 40
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
años
De 20 a 30
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
años
De 10 a 20
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
años
De 0 a 10 años 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Vector
Priorización
A1 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
A2 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
A3 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
A4 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
A5 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
parámetro Configuración de elevación de la edificación.
IC 0.061
RC 0.054
4.1.2.3 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Económica

Pág. 63 / 90
a). Parámetro: Capacitación en temas de gestión de riesgo

De las entrevistas realizadas a la población beneficiaria, se determinó que la misma
está escasamente capacitada en temas de riesgos.
Para ello se realizó encuestas a la población expuesta en la institución educativa.

Cuadro N°04.26. Matriz de comparación de pares.
A1 1.00 2.00 5.00 6.00 9.00
A2 1/2 1.00 2.00 5.00 6.00
A3 1/5 1/2 1.00 2.00 5.00
A4 1/6 1/5 1/2 1.00 2.00
A5 1/9 1/6 1/5 1/2 1.00
SUMA 1.98 3.87 8.70 14.50 23.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.07 0.04
Cuadro N° 04.27. Cuadro resumen de descriptores.
RESÚMEN DESCRIPCIÓN
La totalidad de la población escolar no
La población escolar no cuenta ni cuenta ni desarrollan ningún tipo de
desarrollan ningún tipo de programa (A1) programa de capacitación en tema
concernientes a gestión de riesgo
La población escolar está escasamente
La población escolar está escasamente capacitada en temas concernientes a
capacitada (A2) Gestión de Riesgos, siendo su difusión y
cobertura escasa.
La población escolar se capacita con
La población escolar se capacita con regular frecuencia en temas concernientes
regular frecuencia (A3) a Gestión de Riesgos, siendo su difusión y
cobertura mayoritaria.
La población escolar se capacita
La población escolar se capacita constantemente en temas concernientes a
constantemente (A4) Gestión de Riesgos, siendo su difusión y
cobertura total
La población escolar se capacita
La población escolar se capacita constantemente en temas concernientes a
constantemente y se actualiza (A5) Gestión de Riesgos, actualizándose
participando en simulacros, siendo su
difusión y cobertura total
Vector
Priorización
A1 0.506 0.517 0.575 0.414 0.391 0.481
A2 0.253 0.259 0.230 0.345 0.261 0.269
A3 0.101 0.129 0.115 0.138 0.217 0.140
A4 0.084 0.052 0.057 0.069 0.087 0.070
A5 0.056 0.043 0.023 0.034 0.043 0.040
Pág. 64 / 90
parámetros de gestión de riesgo
IC 0.024
RC 0.022
CÁLCULO DE LA VULNERABILIDAD ECONÓMICA

Con los valores obtenidos del análisis de factores y parámetros de obtiene el valor de
vulnerabilidad económica
Cuadro N° 04.30. Cálculo de la Vulnerabilidad Económica.
Vulnerabilidad = Exposición x Peso + Fragilidad x Peso + Resiliencia x Peso =

Valor
Exposición Resiliencia
Fragilidad Económica
Económica Económica VALOR
Valor Valor Valor VULNERABILIDAD
Exposición Peso Fragilidad Peso Resiliencia Peso ECONÓMICA
0.487 0.608 0.035 0.272 0.269 0.120 0.338
4.2 NIVELES DE LA VULNERABILIDAD

Con los valores de la vulnerabilidad social y económica se calcula el valor de la
vulnerabilidad de la infraestructura existente nivel secundaria César Vallejo Mendoza,
ante el fenómeno MOVIMIENTO DE MASAS (deslizamientos), correspondiendo el
valor de 0.340 (Vulnerabilidad Muy Alta)
Cuadro N° 04.31. Cálculo de la Vulnerabilidad total.
Vulnerabilidad Social Vulnerabilidad Económica VALOR

Valor Social Peso Valor Económica Peso VULNERABILIDAD
0.319 0.500 0.338 0.500 0.329
Por el valor obtenido, el nivel de Vulnerabilidad es VULNERABILIDAD MUY ALTA

Cuadro N° 04.32. Niveles de la Vulnerabilidad
NIVEL RANGO
Muy Alto 0.268 < V < 0.485
Alto 0.139 < V < 0.268
Medio 0.069 < V < 0.139
Bajo 0.039 < V < 0.069
4.3 ESTRATIFICACIÓN DE VULNERABILIDAD

Para fines de la Evaluación de Riesgos, las zonas de vulnerabilidad pueden
estratificarse en cuatro niveles: bajo, media, alta y muy alta, cuyas características y su
valor correspondiente se detallan a continuación.
Pág. 65 / 90
Cuadro N° 04.33. Estratificación de niveles de vulnerabilidad
NIVEL DECRIPCIÓN RANGO

Dimensión social: Grupo etario por grado de estudios: 1°
grado de secundaria. Con tipo de material predominante de la
edificación de estera y/o cartón, con una antigüedad de la
edificación de 40 a 50 años., Existe desconocimiento de toda la
VULNERABILIDAD población sobre las causas y consecuencias de los desastres.
0.268≤V<0.485
MUY ALTA Dimensión económica: Localización de la institución
educativa: Muy cerca 0 a 0.2 km. Antigüedad de la estructura
existente: de 40 a más. La totalidad de la población escolar no
cuenta ni desarrollan ningún tipo de programa de capacitación
en tema concerniente a gestión de riesgo.
grado de secundaria. Con tipo de material predominante de
Madera, con una antigüedad de la edificación de 30 a 40 años.
Existe desconocimiento de toda la población sobre las causas
VULNERABILIDAD y consecuencias de los desastres.
0.139≤V<0.268
ALTA Dimensión económica: Localización de la institución
educativa: Cercana de 0.2 km a 1 km. Antigüedad de la
estructura existente: de 30 a 40 años. La población escolar
está escasamente capacitada en temas concernientes a
Gestión de Riesgos, siendo su difusión y cobertura escasa,
grado de secundaria. Con tipo de material predominante de la
edificación de quincha, con una antigüedad de la edificación de
20 a 30 años. Existe un regular conocimiento de la población
sobre las causas y consecuencias de los desastres.
VULNERABILIDAD
Dimensión económica: Localización de la institución 0.069≤V<0.139
MEDIA
educativa: Medianamente cerca de 1 a 3km. Antigüedad de la
estructura existente: de 20 a 30 años. La población escolar se
capacita con regular frecuencia en temas concernientes a
Gestión de Riesgos, siendo su difusión y cobertura mayoritaria.
Dimensión social: Grupo etario por grado de estudios: 4° y 5°

grado de secundaria. Con tipo de material Adobe, tapia,
ladrillos y/o bloque de cemento, con una antigüedad menor a
20 años. La población escolar se capacita constantemente en
temas concernientes a Gestión de Riesgos, siendo su difusión
y cobertura total, la mayoría de la población tiene
conocimientos sobre las causas y consecuencias de los
VULNERABILIDAD desastres, Toda la población tiene conocimientos sobre las
0.039≤V<0.069
BAJA causas y consecuencias de los desastres.
Dimensión económica: Localización de la institución
educativa: Alejada 3 a 5 km o de lejanas de 5 km. Antigüedad
de la estructura existente: menores a 20 años. Organización y
capacitación institucional: La población escolar se capacita
constantemente en temas concernientes a Gestión de Riesgos,
actualizándose participando en simulacros, siendo su difusión y
cobertura total.
Pág. 66 / 90
4.4 MAPA DE VULNERABILIDAD

Figura N° 04.14. Mapa de Vulnerabilidad de la Institución educativa César Vallejo Mendoza de Cáhuac.
Fuente: ELABORACIÓN PROPIA
Pág. 67 / 90
CAPITULO V: CÁLCULO DE RIESGOS
5.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DEL RIESGO

Para determinar del cálculo del riesgo de la zona de influencia, se utiliza el siguiente
procedimiento:
Figura N° 05.01. Metodología del análisis de riesgo
MAPA DE PELIGRO
NIVEL DE RIESGO MAPA DE RIESGO
MAPA DE VULNERABILIDAD Fuente: Elaboración propia/Cenepred
5.2 NIVELES DEL RIESGO

Los niveles de riesgo por Movimiento de Masas del área de influencia para el presente
proyecto, ubicado en la localidad de CAHUAC de la provincia de Yarowilca, se detallan
a continuación:
Cuadro N° 05.01. Niveles del Riesgo
NIVEL RANGO
Muy Alto 0.067 < R < 0.235
Alto 0.017 < R < 0.067
Medio 0.005 < R < 0.017
Bajo 0.001 < R < 0.005
Se procede a calcular el riesgo considerando que el valor de peligro es 0.143 y el valor

de vulnerabilidad es 0.335.
Pág. 68 / 90
RIESGO = PELIGRO x VULNERABILIDAD

RIESGO = 0.048
Corresponde el valor de 0.048 a Riesgo Alto.
5.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO

Cuadro N° 05.02. Estratificación del Riesgo
NIVEL DESCRIPCIÓN RANGO

Indica que las medidas de reducción del riesgo son de muy alto
costo o el proceso del fenómeno es indetenible, el cual debe
ser sustentado en informes técnicos en donde se determine el
nivel de peligrosidad elaborado por las instituciones técnicas
científica respectiva. Población en extrema pobreza. Muy alto
RIESGO MUY
porcentaje de deserción escolar. Geología del suelo: zona muy
ALTO NO
fracturada, falla, etc. Organización poblacional nula. Zonas muy
MITIGABLE
inestables. Laderas con zonas de falla, masas de rocas
intensamente meteorizadas y/o alteradas; saturadas y muy
fracturadas y depósitos superficiales inconsolidados y zonas
con intensa erosión (cárcavas). No hay difusión en diversos
medios de comunicación sobre Gestión del Riesgo.
pendiente mayor a 45°, con una geología del tipo formación del
Pucara (JTr-p), con una geomorfología tipo depósitos de 0.067 ≤ R < 0.235
deslizamientos (Dd), con tipo de suelos orgánico. Con una
frecuencia de 4 a más eventos por año, se produciría
Movimiento de Masas (deslizamiento).
Grupo etario por grado de estudios: 1° grado de secundaria.

RIESGO MUY
Con tipo de material predominante de la edificación de estera
ALTO
y/o cartón, con una antigüedad de la edificación de 40 a 50
años., Existe desconocimiento de toda la población sobre las
causas y consecuencias de los desastres.
Localización de la institución educativa: Muy cerca 0 a 0.2 km.
Antigüedad de la estructura existente: de 40 a más. La
totalidad de la población escolar no cuenta ni desarrollan
ningún tipo de programa de capacitación en tema concerniente
a gestión de riesgo.
del Grupo Ambo (Ci-a), con una geomorfología del tipo
vertiente de detritos (Vd), con tipo de suelos gravas mal
graduadas. Con una frecuencia de 3 a 4 eventos por año, se
produciría Movimiento de Masas (deslizamiento).

RIESGO ALTO Con tipo de material predominante de Madera, con una 0.017 ≤ R < 0.067
antigüedad de la edificación de 30 a 40 años. Existe
desconocimiento de toda la población sobre las causas y
consecuencias de los desastres.
Localización de la institución educativa: Cercana de 0.2 km a 1
km. Antigüedad de la estructura existente: de 30 a 40 años. La
población escolar está escasamente capacitada en temas
concernientes a Gestión de Riesgos, siendo su difusión y
cobertura escasa.
Pág. 69 / 90

del Grupo Mitu (PS-m), con una geomorfología del tipo
Montañas con laderas estructurales, con un tipo de suelos
arenosos. Con una frecuencia de 2 a 3 eventos por año, se
produciría Movimiento de Masas (deslizamiento).

RIESGO MEDIO Con tipo de material predominante de la edificación de quincha, 0.005 ≤ R < 0.017
con una antigüedad de la edificación de 20 a 30 años. Existe un
regular conocimiento de la población sobre las causas y
Localización de la institución educativa: Medianamente cerca
de 1 a 3km. Antigüedad de la estructura existente: de 20 a 30
años. La población escolar se capacita con regular frecuencia
en temas concernientes a Gestión de Riesgos, siendo su
difusión y cobertura mayoritaria.
Con una precipitación menor a 12.9 mm, con una pendiente
menor a 15°, con una formación geológica del tipo formación
Complejo del Marañón (PE-cm2 y PE-cm1), con una
geomorfología del tipo Montañas con laderas de moderada a
fuerte pendiente y de moderada pendiente, con un tipo de
suelos limos y arcillas. Con una frecuencia de 1 a 2 eventos por
año y de 1 evento por año en promedio o inferior, se produciría
Movimiento de Masas (deslizamiento).
Grupo etario por grado de estudios: 4° y 5° grado de

secundaria. Con tipo de material Adobe, tapia, ladrillos y/o
bloque de cemento, con una antigüedad menor a 20 años. La
RIESGO BAJO 0.001 ≤ R < 0.005
población escolar se capacita constantemente en temas
concernientes a Gestión de Riesgos, siendo su difusión y
cobertura total, la mayoría de la población tiene conocimientos
sobre las causas y consecuencias de los desastres, Toda la
población tiene conocimientos sobre las causas y
Localización de la institución educativa: Alejada 3 a 5 km o de
lejanas de 5 km. Antigüedad de la estructura existente:
menores a 20 años. Organización y capacitación institucional:
La población escolar se capacita constantemente en temas
concernientes a Gestión de Riesgos, actualizándose
participando en simulacros, siendo su difusión y cobertura total.
Pág. 70 / 90
5.4 MAPA DE RIESGOS

Figura N° 05.02. Mapa de Riesgo de la Institución Educativa Secundaria César Vallejo Mendoza de Cáhuac.
Fuente: ELABORACIÓN PROPIA/IGP/INGEMMET/MINAM/ONERM/CENEPRED/SENAMHI
Pág. 71 / 90
5.5 MATRIZ DE RIESGOS

La matriz de riesgos originado por Movimiento de masas en la institución educativa
secundaria César Vallejo Mendoza, es el siguiente:
Cuadro N° 05.03. Matriz del Riesgo
0.486 0.019 0.034 0.067 0.130 0.235
0.268 0.011 0.018 0.037 0.072 0.130

PELIGRO
0.142 0.006 0.010 0.020 0.038 0.069
0.069 0.003 0.005 0.010 0.019 0.033
0.036 0.001 0.002 0.005 0.010 0.017
0.039 0.069 0.139 0.268 0.485
VULNERABILIDAD
5.6 CÁLCULOS DE EFECTOS PROBABLES

La cuantificación de daños y/o pérdidas debido al impacto del peligro analizado, se
manifiesta en el costo económico aproximado que implica la afectación de los
elementos expuestos.
Considerando que actualmente la infraestructura de la institución educativa secundaria

César Vallejo Mendoza y el terreno destinado para la construcción de la nueva
infraestructura se encuentran en la misma área, se realiza el análisis para la
infraestructura existente, por lo que se procede a cuantificar las posibles pérdidas.
Para ello se emplearon las tablas indicadas en la Resolución Ministerial N° 370-2018-
VIVIENDA-2019.
Es decir, daños en la infraestructura a construir, interrupción del servicio y otros.
A continuación, se estiman los efectos probables que podría generar el impacto del
peligro por Movimiento de Masas sobre la Infraestructura existente en la institución
educativa secundaria César Vallejo Mendoza.
Cuadro N° 05.04. Efectos probables en la I.E. secundaria César Vallejo Mendoza (Infraestructura existente)
Modulo I, aulas 02 niveles

COMPONENTES VALOR/M2
Muros y columnas 219.79
Techos 137.90
Pisos 109.74
Puertas y Ventanas 48.67
Revestimientos 68.86
Baños 0.00
Inst. Eléctricas y Sanitarias 31.13
616.09
Fuente: Trabajo de campo y RM-370-2018-vivienda-2019.
Pág. 72 / 90
Módulo II, SS.HH

Techos 34.24
Pisos 60.78
Baños 45.41
508.88
Módulo III, biblioteca

Techos 34.24
Pisos 24.56
Baños 0.00
327.97
Módulos temporales (06)

Techos 34.24
Pisos 5.40
Revestimientos 0.00
Baños 0.00
182.83
Almacenes, kiosko, entre otros (07)

Techos 34.24
Pisos 5.40
Revestimientos 0.00
Baños 0.00
226.52
Pág. 73 / 90
AREA
INFRAESTRUCTURA EXISTENTE MATERIAL Valor/m2 VALOR PARCIAL
TOTAL
material
Modulo I, aulas 02 niveles 550.40 616.09 339,095.94
noble
material
Módulo II, SS.HH 58.20 508.88 29,616.82
noble
Módulo III, biblioteca adobe 124.91 327.97 40,966.73
Módulos temporales (06) metálico 504.43 182.83 92,224.94
Almacenes, kiosko, entre otros (07) adobe 161.56 226.52 36,596.57
VALOR TOTAL 538,500.99
Efectos probables Daños Probables (S/.)

1. Infraestructura existente S/. 538,500.99
TOTAL S/. 538,500.99
5.7 MEDIDAS DE PREVENCION Y REDUCCION DE DESASTRES

a) Medidas Estructurales:
 Para la construcción de la nueva infraestructura se recomienda respetar los
procedimientos constructivos para la categoría de la edificación según el proyecto
y siguiendo los lineamientos de la norma E.030.
 Se recomienda trabajos de corte de taludes con amenaza de desprendimientos o
deslizamientos, así mismo, se deberá estabilizar los taludes mediante muros de
contención en el área a construir, como consecuencia de la nivelación del terreno.
 En el cerco perimétrico del tramo E-F según lo mostrado en la figura N° 04.07, se
recomienda la demolición del cerco perimétrico y su respectiva sustitución por uno
nuevo debido a que los primeros tres paños presentan inclinación. Ver figura N°
05.03.
 Se recomienda primero construir el muro de contención en la parte baja que
servirá de soporte al módulo que se proyecta en el área actual de la biblioteca.
Ver figura N° 05.03.
 En el tramo B-C-D del cerco perimétrico se recomienda considerar un colector de
drenaje pluvial interior y evacuar las aguas superficiales hacia la parte externa del
colegio, de esta manera evitar la humedad de dicho tramo del cerco perimétrico.
Ver figura N° 05.04
 Se recomienda implementar un adecuado sistema de drenaje (ver propuesta en la
figura N° 05.04) que permita evacuar de manera óptima el agua de las lluvias de
esta manera evitar filtraciones. Del mismo modo dar un tratamiento para evacuar
las aguas superficiales mostradas en las figuras 4.11 y 4.12.
 En los muros de contención considerar los llorones (drenajes)
 Para el terreno de contingencia, se recomienda realizar trabajos de drenaje, ya
que en épocas de lluvias dicho área es inundable, ya que el área es plana.
 Se recomienda considerar una partida de reforestación.
 Se recomienda que la infraestructura sea construida con materiales que
garanticen seguridad a los alumnos de la institución educativa.
b) Medidas No Estructurales:
 Realizar capacitaciones los alumnos, docentes y padres de familia en temas de
gestión de riesgos.
Pág. 74 / 90
 Organizar y formar comités de gestión de riesgos durante la operatividad del

proyecto.
 Crear planes de contingencia en caso de desastres.
Figura N° 05.03: Propuesta de muros de sostenimiento a proyectarse.
Pág. 75 / 90
Figura N° 05.04 Propuesta de drenajes pluviales.
Pág. 76 / 90
En la figura N° 05.05 se muestra el planteamiento de las componentes del

proyecto de la institución educativa para el cierre de brechas; el planteamiento
incluye las componentes para la mitigación del riesgo de deslizamiento, para el
cual se proponen muros de sostenimiento y drenes.
Figura N° 05.05 planteamiento propuesto para el cierre de brechas.
Pág. 77 / 90
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO
6.1 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO

A partir del nivel de riesgo obtenido, se determina la tolerabilidad del riesgo: Aceptable,
inaceptable e inadmisible.
a.) Valoración de Consecuencias
Cuadro N° 06.01. Valorización de Consecuencias.
VALOR NIVELES DESCRIPCIÓN

Las consecuencias debido al impacto de un
4 Muy Alta
fenómeno natural son catastróficas
3 Alta fenómeno natural pueden ser gestionadas con
apoyo externo
2 Media fenómeno natural son gestionadas con los
recursos disponibles
1 Baja fenómeno natural pueden ser gestionadas sin
dificultad
Fuente: Manual del CENEPRED, 2da versión
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un

fenómeno de Movimiento de Masas, sería catastrófica, es decir posee el NIVEL 3 –
ALTA.
b.) Valorización de Frecuencia
Cuadro N° 06.02. Valorización de la frecuencia de ocurrencia
VALOR PROBALIDAD DESCRIPCIÓN

Puede ocurrir en la mayoría de las
4 Muy Alta
circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo
3 Alta
medianamente largos según circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos
2 Media
según las circunstancias
1 Baja Puede ocurrir en circunstancias excepcionales
Del cuadro anterior, se obtiene que el evento por Movimiento de Masas en la

Institución Educativa secundaria César Vallejo Mendoza de Cáhuac, puede ocurrir en
periodos de tiempo medianamente largos según la circunstancia, es decir posee el
NIVEL 3 – ALTA.
Pág. 78 / 90
c.) Nivel de Consecuencia y Daños

Cuadro N° 06.03. Nivel de consecuencia y daños
CONSECUENCIAS NIVEL ZONA DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS

Muy Alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Media Alta Alta Muy Alta
Media 2 Media Media Alta Alta
Bajo 1 Bajo Media Media Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Bajo Media Alta Muy Alta
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es de NIVEL 3 – ALTA.

d.) Aceptabilidad y/o Tolerancia
Cuadro N° 06.04. Nivel de Aceptabilidad y/o tolerancia
VALOR DESCRIPTOR DESCRIPCIÓN

Se debe aplicar inmediatamente
medidas de control físico y de ser
4 Inadmisible posible transferir inmediatamente
recursos económicos
para reducir los riesgos.
Se deben desarrollar actividades
3 Inaceptable INMEDIATAS y PRIORITARIAS para
el manejo de riesgos.
Se deben desarrollar actividades
2 Tolerable
para el manejo de riesgos.
El riesgo no presenta un peligro
1 Aceptable
significativo
De lo anterior, se obtiene que la aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo por

Movimiento de Masas, se deben aplicar inmediatamente medidas de control físico
y de ser posible transferir inmediatamente recursos económicos para reducir los
riesgos, es decir posee el NIVEL 3 – INACEPTABLE.
La matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se indica a continuación:

Cuadro N° 06.05. Matriz de Aceptabilidad y/o tolerancia
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo

Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible

Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible
Riesgo Riesgo Riesgo

Riesgo
Tolerable Inaceptable Inaceptable
Tolerable
Aceptable Tolerable Tolerable Inaceptable
Pág. 79 / 90
e.) Prioridad de Intervención

Cuadro N° 06.06. Prioridad de Intervención
NIVEL DE
VALOR DESCRIPTOR
PRIORIZACIÓN
4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
Del cuadro anterior se obtiene que el nivel de priorización sea de II.
6.2 ANALISIS COSTO BENEFICIO

Se realiza la comparación entre los costos de las medidas de prevención y los costos
de: Infraestructura existente, horas académicas, mobiliarios y equipos existentes.
Se analiza el efecto que tendrá el proyecto sobre el bienestar de los elementos
expuestos analizados (población estudiantil e infraestructura). En el cuadro N° 06.011
se muestra el costo de los daños probables en la infraestructura, horas académicas,
mobiliarios y equipos existentes ante la ocurrencia del riesgo, mientras que en el
cuadro N° 06.12 se muestran los costos de prevención y reducción de riesgos.
Cuadro N° 06.07. Efectos probables de daños en la en la I.E. secundaria César Vallejo Mendoza
(Infraestructura existente)
AREA VALOR
INFRAESTRUCTURA EXISTENTE MATERIAL Valor/m2
TOTAL PARCIAL
Modulo I, aulas 02 niveles material noble 550.40 616.09 339,095.94
Módulo II, SS.HH material noble 58.20 508.88 29,616.82
Módulo III, biblioteca adobe 124.91 327.97 40,966.73
Módulos temporales (06) metálico 504.43 182.83 92,224.94
Almacenes, kiosko, entre otros
adobe 161.56 226.52 36,596.57
(07)
TOTAL 538,500.99
Cuadro N° 06.08. Costo de Horas académicas
COSTOS ACADEMICO SEMANAL DEL I.E. C.V - CAHUAC

HORAS ACADEMICAS SEMANALES N° DE AULAS COSTO PARCIAL
30 10 60 18,000.00
TOTAL 18,000.00
Fuente: Institución Educativa césar Vallejo de Cáhuac.
Cuadro N° 06.09. Costo de Mobiliario.
COSTO DE MOBILIARIO
MOBILIARIO
DESCRIPCION UNIDAD CATIDAD COSTO PARCIAL
CARPETAS UNIPERSONALES INC. SILLA JGO 156 110.00 17,160.00
MESAS DE MADERA PARA 10 SILLAS INC.
SILLAS JGO 4 500.00 2,000.00
Pág. 80 / 90
ESTANTES UND. 6 220.00 1,320.00

ESCRITORIO INC. SILLA JGO 25 350.00 8,750.00
CAMILLA BASICA UND. 1 350.00 350.00
MUEBLE DE COCINA UND. 1 500.00 500.00
TOTAL 30,080.00
Fuente: Institución Educativa césar Vallejo de Cáhuac
Cuadro N° 06.10. Costo de Mobiliario.
EQUIPOS
DESCRIPCION UNIDAD CATIDAD COSTO PARCIAL
LAPTOP UND. 36 1,800.00 64,800.00
FOTOCOPIADORA UND. 2 3,500.00 7,000.00
IMPRESORA MULTIFUNCIONAL UND. 4 600.00 2,400.00
INTRUMENTOS MUSICALES JGO 1 15,000.00 15,000.00
EQUIPO DE SONIDO UND. 1 1,200.00 1,200.00
CAÑON MULTIMEDIA UND. 5 2,200.00 11,000.00
KIT DE EVAPORACION JGO 1 3,000.00 3,000.00
MAQUETA DE CUERPO
HUMANO. UND. 1 800.00 800.00
MICROSCOPIOS UND. 4 300.00 1,200.00
CAMILLA BASICA UND. 1 350.00 350.00
FRIO BAR UND. 1 600.00 600.00
MICROONDAS UND. 1 350.00 350.00
TOTAL 107,700.00
Fuente: Institución Educativa césar Vallejo de Cáhuac
Cuadro N° 06.11. Resumen de costos de componentes existentes.
COMPONENTE EXISTENTE COSTO APROX. (S/.)

INFRAESTRUCTURA EXISTENTE 538,500.99
COSTO ACADEMICO 18,000.00
COSTO MOBILIARIO 30,080.00
COSTO EQUIPOS 107,700.00
COSTO TOTAL 694,280.99
Cuadro N° 06.12. Costo aproximado de las medidas de prevención.
MEDIDAS DE PREVENCION COSTO APROX. (S/.)

MUROS DE CONTENCION 250,000.00
DRENAJE PLUVIAL 60,000.00
REFORESTACION 5,000.00
TOTAL 315,000.00
Fuente: Memoria Descriptiva del Expediente Técnico.
Como se puede apreciar de la comparación entre los cuadros: 06.11 y 06.12 se

concluye que el costo de prevención (S/. 315,000.00) es menor que el costo de
pérdidas de lo existente (S/. 694,280.99)
Pág. 81 / 90
CAPITULO VII: CONCLUSIONES

Después de realizar el estudio de evaluación de riesgos de desastres originados por
fenómenos naturales para el proyecto: “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE
EDUCACION SECUNDARIA EN LA INSTITUCION EDUCATIVA CESAR VALLEJO
MENDOZA, DEL DISTRITO DE CAHUAC – YAROWILCA - HUANUCO”, se llegan a
las siguientes conclusiones:
 El presente Informe de Evaluación de Riesgos ha sido elaborado siguiendo la
metodología definida en el “Manual Para la Evaluación de Riesgos Originados por
Fenómenos Naturales V.02”, del Centro Nacional de Estimación, Prevención y
Reducción del Riesgo de Desastres CENEPRED.
 Se identificó y se evaluó un solo peligro: Movimiento de Masa de Suelo
(deslizamientos) a consecuencia de precipitaciones pluviales, por ser el más
relevante en el área de evaluación.
 El nivel de Peligrosidad para el proyecto materia de evaluación tiene como
resultado PELIGRO MEDIO, descrito en el numeral 3.4 (definición de escenarios).
 Para el mapa de peligro, visualizar la lámina PE – 01.
 Se obtiene que el Nivel de Vulnerabilidad para el Peligro de Movimiento de masas,
en el proyecto, es NIVEL MUY ALTO.
 Para el mapa de Vulnerabilidad, visualizar la lámina VU – 01.
 Se obtiene que el Nivel de Riesgo identificado para el Peligro de Movimiento de
masas, en el proyecto, PA x VA = RIESGO ALTO
 Para el mapa de Riesgo, visualizar la lámina RI – 01.
 Las condiciones de la infraestructura existente no son las adecuadas, corren un
riesgo alto ante la ocurrencia del peligro.
 La población estudiantil del nivel secundario carece de capacitación en temas de
gestión de riesgos, lo cual incrementa los valores de vulnerabilidad.
 El nivel de aceptabilidad y tolerancia del riesgo para movimiento de masas
identificados corresponden al Riesgo Inaceptable, lo cual indica que se deben se
debe aplicar inmediatamente medidas de control físico y de ser posible transferir
inmediatamente recursos económicos para reducir los riesgos.
Pág. 82 / 90
CAPITULO VIII: RECOMENDACIONES

Se recomienda la evaluación de las siguientes medidas estructurales y no
estructurales, entre otras.
 Para la construcción de la nueva infraestructura se recomienda respetar los
procedimientos constructivos para la categoría de la edificación según el proyecto
y siguiendo los lineamientos de la norma E.030.
 Se recomienda trabajos de corte de taludes con amenaza de desprendimientos o
deslizamientos, así mismo, se deberá estabilizar los taludes mediante muros de
contención en el área a construir, como consecuencia de la nivelación del terreno.
 Se recomienda primero construir el muro de contención en la parte baja que
servirá de soporte al módulo que se proyecta en el área actual de la biblioteca.
 En el tramo B-C-D del cerco perimétrico se recomienda considerar un colector de
drenaje pluvial interior y evacuar las aguas superficiales hacia la parte externa del
colegio, de esta manera evitar la humedad de dicho tramo del cerco perimétrico.
 Se recomienda implementar un adecuado sistema de drenaje que permita evacuar
de manera óptima el agua de las lluvias de esta manera evitar filtraciones. Del
mismo modo dar un tratamiento para evacuar las aguas superficiales mostrados
en las figuras 4.11 y 4.12
 En los muros de contención considerar los llorones (drenajes)
 Evitar que el agua superficial externa ingrese por las juntas de los muros del cerco
perimétrico, para ello construir veredas externas al colegio en el tramo E-F-G-A
del cerco perimétrico.
 Para el terreno de contingencia, se recomienda realizar trabajos de drenaje, ya
que en épocas de lluvias dicho área es inundable, ya que el área es plana.
 Se recomienda considerar una partida de reforestación.
 Se recomienda que la infraestructura sea construida con materiales que
garanticen seguridad a los alumnos de la institución educativa.
 Realizar capacitaciones los alumnos, docentes y padres de familia en temas de
gestión de riesgos.
 Organizar y formar comités de gestión de riesgos durante la operatividad del
proyecto.
 Crear planes de contingencia en caso de desastres.
Se recomienda al consultor, proyectista considerar y tomar en cuenta los valores
obtenidos de Peligrosidad, Vulnerabilidad y Riesgo.
Así mismo se indica que el presente informe de evaluación de riesgos es sólo válido
para el presente proyecto en todas sus componentes, si a futuro se desea ampliar y/o
realizar variaciones de la infraestructura del proyecto, se deberá realizar su propia
evaluación de riesgos.
Pág. 83 / 90
CAPITULO IX: BIBLIOGRAFÍA

 INGEMMET: Boletín 76 serie A CARTA GEOLÓGICA NACIONAL, GEOLOGIA
DE LOS CUADRANGULOS DE HUARAZ, RECUAY, LA UNION, CHIQUIAN Y
YANAHUANCA, hojas 20 – h, 20 – i, 20 – j, 21 - i y 21 – j, Lima- Perú,
noviembre – 1996.
 SENAMHI: mapa climatológico del Perú:
https://www.senamhi.gob.pe/?p=mapa-climatico-del-peru
 ESCALE (Estadística de la calidad educativa),
http://sigmed.minedu.gob.pe/mapaeducativo/
 CENTRO NACIONAL DE ESTIMACIÓN, PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DEL
RIESGO DE DESASTRES - CENEPRED: Manual para la Evaluación de
Riesgos Originados por Fenómenos Naturales 02 Versión. Lima, Perú - 2014
 Plataforma geoespacial virtual SIGRID (Sistema de Información para la gestión
del riesgo de desastres), para los mapas actualizados.
Pág. 84 / 90
Lista de Figuras
 Figura N° 01.01. Nivel de Susceptibilidad a Movimiento en Masa de la
institución educativa César Vallejo Mendoza (distrito de Cáhuac)
 Figura N° 02.01 Área de estudio para la institución educativa César Vallejo
Mendoza de Cáhuac.
 Figura N° 02.02. Ubicación de la institución educativa César Vallejo Mendoza
dentro del distrito de Cáhuac.
 Figura N° 02.03: Vista actual de la I.E César Vallejo Mendoza de Cáhuac.
 Figura N° 02.04. Mapa geológico del área de influencia
 Figura N° 02.05. Mapa geomorfológico del área de influencia
 Figura N° 02.06. Mapa de pendientes
 Figura N° 02.07. Mapa de Suelos
 Figura N° 02.08. Mapa de precipitación.
 Figura N° 03.01. Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad.
 Figura N° 03.02. Flujograma general del proceso de análisis de información.
 Figura N° 03.03: Vista actual del local de la I.E César Vallejo Mendoza de
Cáhuac.
 Figura N° 03.04: Vista actual de la geomorfología del área de estudio de la I.E
César Vallejo Mendoza de Cáhuac.
 Figura N° 03.05: Mapa de Peligro por Movimiento de Masas (deslizamiento)
 Figura N° 03.06. Centros poblados, centros educativos expuestos.
 Figura N° 04.01. Metodología del análisis de la vulnerabilidad
 Figura N° 04.02: Vista actual del área de la I.E y sus módulos existentes.
 Figura N° 04.03: Vista actual del módulo I.
 Figura N° 04.04: Parte posterior del módulo I.
 Figura N° 04.05: Vista del módulo de la biblioteca y lo expuesto que se
encuentra a asentamientos debido al talud inestable cercano.
 Figura N° 04.06: Ubicación de los módulos dispersos.
 Figura N° 04.07: Vista del cerco perimétrico actual.
 Figura N° 04.08: Vista del cerco perimétrico tramo E-F-G-A.
 Figura N° 04.09: Vista del asentamiento de la losa deportiva.
 Figura N° 04.10: Vista de los módulos temporales.
 Figura N° 04.11: Vista del flujo de agua superficial que viene de un ojo de agua
y discurre por el interior de la I.E.
 Figura N° 04.12: ingreso del agua superficial por entre las juntas del cerco
perimétrico hacia el interior de la I.E.
 Figura N° 04.13. Mapa de Vulnerabilidad de la Institución educativa César
Vallejo Mendoza de Cáhuac.
 Figura N° 05.01. Metodología del análisis de riesgo
Pág. 85 / 90
 Figura N° 05.02. Mapa de Riesgo de la Institución Educativa Secundaria César

Vallejo Mendoza de Cáhuac.
Pág. 86 / 90
Lista de cuadros
 Cuadro N° 02.01. Cuadro de accesos.
 Cuadro N° 02.02. Matrícula por grado y sexo.
 Cuadro N° 02.03. Matrícula por periodo según grado.
 Cuadro N° 02.04. Docentes.
 Cuadro N° 02.05. Secciones por periodo.
 Cuadro N° 02.06. Cantidad promedio de alumnos.
 Cuadro N° 03.01. Parámetros a considerar en la evaluación de la
Susceptibilidad.
 Cuadro N° 03.02. Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente.
 Cuadro N° 03.03. Matriz de Normalización de pares del parámetro Pendiente.
 Cuadro N° 03.04. Índice (IC) y relación de Consistencia (RC) obtenido del
proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro Pendiente.
 Cuadro N° 03.05. Matriz de comparación de pares de los parámetros del factor
condicionante.
 Cuadro N° 03.06. Matriz de Normalización de pares de los parámetros del
factor condicionante.
proceso de Análisis Jerárquico para los parámetros del factor condicionante.
 Cuadro N° 03.08 Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación.
 Cuadro N° 03.09. Matriz de Normalización de pares del parámetro
Precipitación.
proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro Precipitación.
 Cuadro N° 03.11 Matriz de comparación de pares del parámetro Frecuencia.
 Cuadro N° 03.12. Matriz de Normalización de pares del parámetro Frecuencia.
proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro Frecuencia.
 Cuadro N° 03.14. Cálculo de rangos del fenómeno.
 Cuadro N° 03.15. Cálculo de rangos de los factores condicionantes para la
susceptibilidad.
 Cuadro N° 03.16. Cálculo de rangos de los factores desencadenantes para la
susceptibilidad.
 Cuadro N° 03.17. Cálculo de rangos de la Susceptibilidad.
 Cuadro N° 03.18. Cálculo de rangos para el peligro.
 Cuadro N° 03.19. Niveles de Peligro.
Pág. 87 / 90
 Cuadro N° 03.20. Matriz de Peligro.

 Cuadro N° 03.21. Matrícula por grado y sexo.
 Cuadro N° 03.22. Matrícula por periodo según grado.
 Cuadro N° 03.23. Docentes.
 Cuadro N° 03.24. Secciones por periodo.
 Cuadro N° 03.25. Cantidad promedio de alumnos.
 Cuadro N° 04.01. Parámetros a utilizar en los factores de exposición, fragilidad
y resiliencia en la dimensión social.
 Cuadro N° 04.02. Matriz de comparación de pares
 Cuadro N° 04.03. Matriz de normalización de pares
 Cuadro N° 04.04. Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del
Proceso de Análisis Jerárquico para los factores de la vulnerabilidad social
 Cuadro N° 04.06. Matriz de normalización de pares
Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro de Grado estudiantil.
 Cuadro N° 04.08. Matriz de comparación de pares.
 Cuadro N° 04.09. Matriz de normalización de pares.
Proceso de Análisis Jerárquico para los parámetros de tipo de material
predominante.
 Cuadro N°04.11. Matriz de comparación de pares.
 Cuadro N° 04.12. Cuadro resumen de descriptores.
Proceso de Análisis Jerárquico para los parámetros de gestión de riesgo
 Cuadro N° 04.15. Cálculo de la Vulnerabilidad Social
 Cuadro N° 04.16. Parámetros a utilizar en los factores de exposición, fragilidad
y resiliencia en la dimensión social.
Proceso de Análisis Jerárquico para los factores de la vulnerabilidad
económica.
Pág. 88 / 90

Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro de la localización de la
Institución educativa.
 Cuadro N°04.23. Matriz de comparación de pares
Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro Configuración de elevación
de la edificación.
 Cuadro N° 04.27. Cuadro resumen de descriptores
Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro Organización y capacitación
institucional en la dimensión económica.
 Cuadro N° 04.30. Cálculo de la Vulnerabilidad Económica.
 Cuadro N° 04.31. Cálculo de la Vulnerabilidad total.
 Cuadro N° 04.32. Niveles de la Vulnerabilidad
 Cuadro N° 04.33. Estratificación de niveles de vulnerabilidad
 Cuadro N° 05.01. Niveles del Riesgo
 Cuadro N° 05.02. Estratificación del Riesgo
 Cuadro N° 05.03. Matriz del Riesgo
 Cuadro N° 05.04. Efectos probables en la I.E. secundaria César Vallejo
Mendoza (Infraestructura nueva)
 Cuadro N° 05.05. Cuantificación total de efectos probables en la I.E.
secundaria César Vallejo Mendoza.
 Cuadro N° 06.01. Valorización de Consecuencias.
 Cuadro N° 06.02. Valorización de la frecuencia de ocurrencia
 Cuadro N° 06.03. Nivel de consecuencia y daños
 Cuadro N° 06.04. Nivel de Aceptabilidad y/o tolerancia
 Cuadro N° 06.05. Matriz de Aceptabilidad y/o tolerancia
 Cuadro N° 06.06. Prioridad de Intervención
Pág. 89 / 90
CAPITULO X: ANEXOS
10.1 Panel Fotográfico
10.2 Mapas
Pág. 90 / 90

Informe Evar Cahuac

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Evar Cahuac

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGOS POR DESLIZAMIENTOS DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LOS

SERVICIOS DE EDUCACION SECUNDARIA EN LA INSTITUCION EDUCATIVA CESAR VALLEJO MENDOZA, DEL

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGOS POR

“MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE EDUCACION SECUNDARIA EN LA

CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES....................................................................................7

1.1 OBJETIVO GENERAL ......................................................................................................7

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...........................................................................................7

1.3 FINALIDAD ..........................................................................................................................7

1.5 ANTECEDENTES ..............................................................................................................7

1.6 MARCO NORMATIVO ......................................................................................................8

CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO ................ 11

2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA.......................................................................................... 11

2.1.1 ÁREA DE ESTUDIO ........................................................................................................ 11

2.2 VÍAS DE ACCESO:.......................................................................................................... 14

2.3 CARACTERÍSTICAS SOCIALES Y ECONOMICAS .............................................. 14

2.4 CONDICIONES GEOLOGICAS ................................................................................... 16

2.5 CONDICIONES GEOMORFOLOGICAS. .................................................................. 19

2.7 MODELO DIGITAL DE ELEVACION (MDE) ............................................................. 23

2.8 SUELOS ............................................................................................................................. 24

2.9 HIDROGRAFIA ................................................................................................................. 26

2.10 GEODINAMICA EXTERNA ........................................................................................... 27

2.11 CONDICIONES CLIMATOLOGICAS .......................................................................... 28

2.11.1 CLASIFICACION CLIMÁTICA ...................................................................................... 28

2.11.2 PRECIPITACIONES EXTREMAS................................................................................ 28

2.12 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS ..................................................................................... 30

CAPÍTULO III: ANÁLISIS Y EVALUACION DE PELIGROSIDAD ....................................... 31

3.1 METODOLOGIA PARA LA DETERMINACION DEL PELIGRO .......................... 31

3.2 IDENTIFICACION DEL PELIGRO .............................................................................. 31

3.3 CARACTERIZACION DEL PELIGRO ......................................................................... 32

3.4 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO: ................................................................... 34

3.4.1 ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES: .......................................... 34

3.4.2 ANÁLISIS DE LOS FACTORES DESENCADENANTES: ..................................... 39

3.5 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN: ............................................................................ 39

3.6 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS: ................................................................................. 41

3.7 NIVELES DE PELIGRO: ................................................................................................ 41

3.8 ESTRATIFICACION DEL NIVEL DE PELIGRO: ..................................................... 43

3.9 MAPA DE PELIGRO: ...................................................................................................... 44

3.10 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS: ............................................................. 46

CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ............................................................ 49

4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ..................... 49

4.1.1 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL .................................................................... 57

4.1.1.1 Análisis de la Exposición en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad ........ 58

4.1.1.2 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad .......... 59

4.1.1.3 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Social de la Vulnerabilidad ........ 59

4.1.2 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONOMICA .......................................................... 61

4.1.2.1 Análisis de la Exposición en la Dimensión Económica ..................................... 62

4.1.2.2 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Económica ....................................... 63

4.1.2.3 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Económica ..................................... 63

4.2 NIVELES DE LA VULNERABILIDAD.......................................................................... 65

4.3 ESTRATIFICACIÓN DE VULNERABILIDAD ............................................................ 65

4.4 MAPA DE VULNERABILIDAD ...................................................................................... 67

CAPITULO V: CÁLCULO DE RIESGOS .................................................................................... 68

5.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS NIVELES DEL

5.2 NIVELES DEL RIESGO.................................................................................................. 68

5.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO....................................................... 69

5.4 MAPA DE RIESGOS ....................................................................................................... 71

5.5 MATRIZ DE RIESGOS ................................................................................................... 72

5.6 CÁLCULOS DE EFECTOS PROBABLES ................................................................. 72

5.7 MEDIDAS DE PREVENCION Y REDUCCION DE DESASTRES ...................... 74

CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO .................................................................................. 78

6.1 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO ................................................. 78

6.2 ANALISIS COSTO BENEFICIO ................................................................................... 80

CAPITULO VII: CONCLUSIONES ............................................................................................... 82