SEÑOR JEFE DE UNIDAD REGIONAL:

SUMARIOS ADMINISTRATIVOS
Viene para dictamen las
presentes actuaciones, relacionadas con el empleado
policial GERARDO RODOLFO PIEDRABUENA, N.I. 731.722.
Obra escrito interpuesto
por el precitado, cuyo contenido se tendrá por
reproducido en honor a la brevedad. Siendo que, en el
acta pertinente y en su escrito, ha sido consignadas
las circunstancias de modo, tiempo y lugar.
Que, mediante él mismo
formula recurso de revocatoria contra lo dispuesto por
la Superioridad en fecha 15 de Diciembre de 2.020.
En tal sentido, procede
el análisis en cuanto a los efectos de los recursos
contra las decisiones, teniendo en cuenta lo
eminentemente técnico de la cuestión.
Que, se le impuso en la
fecha ut.supra una medida disciplinaria falta leve, que
en la especie sub-exámine surge dispuesta oportunamente
con objetividad al no dar ni cumplimentar en tiempo y
forma la comunicación correspondiente ordenada por el
bloque de legalidad, en cuanto a la novedad de un hecho
que diera lugar a una investigación prevencional.
Que, debemos tomar en
consideración la vigencia, en la materia, de lo normado
en el Decreto 0461, dictada en fecha 18/02/2.015, por
parte del Poder Ejecutivo Provincial.
Colegimos, ha venido a
reglamentar el Título II, Capítulo 2º de la Ley de
Personal Policial 12.521/06. En dicho marco, conlleva
la propensión a la profesionalización creciente de los
funcionarios policiales, en cuanto a sus deberes,
obligaciones y derechos, así es que, se acentúa y pone
énfasis, en la eficacia en el control interno y externo
del desempeño y legalidad del accionar policial.
Que, la prevención y
corrección del desempeño profesional policial, son sin
dudas, los parámetros que se persiguen a diario y se
obra en consecuencia, en su aplicación en forma
progresiva, en cumplimiento de lo ordenado por la
Superioridad.
En el caso traído a
estudio y opinión técnica jurídica, al interponerse un
recurso contra una sanción directa por parte del Jefe
de una dependencia de orden público, deviene necesario
su análisis de análisis de admisibilidad formal que se
ha efectuado.
Se destaca que no ofrece
pruebas que pudieran revertir su situación y al
considerar que los cuestionamientos formulados fueron
evacuados, se considera que el presente se encuentra en
condiciones de adoptar una resolución definitiva.
En consecuencia, como
primera medida debemos acreditar si el recurso en
cuestión fue presentado en tiempo y forma, resultando
en su caso o no procedente, admitirlo desde el punto de
vista formal.
Surge palmariamente que,
el recurso fue presentado fuera del plazo normado en el
Título II, reglamentación artículo 50 -, acápite 2 y 7
de la normativa específica que ya ha sido referenciada.
Asimismo, si así se estimare, se hará saber los
derechos que le asisten al administrado, léase recurso
de apelación, acápite 9- procediéndose a su
notificación en debida y legal forma.
Por otra parte, en el
aspecto sustancial, ha quedado demostrado que, la
medida de corrección aplicada por parte del Superior
que ha constatado la falta, ha sido como quedara
expuesto objetivamente comprobada, incluso por los
propios dichos del recurrente.
Que, la misma esta
prevista legalmente y conforme antecedentes
incorporados ha sido debidamente confeccionada y
fundada en acta labrada.
Que, el bloque de
legalidad administrativo, prevé la adopción de
procedimientos y medidas como la cuestionada, con -
autonomía- e independencia de que la cuestión fuera
investigada en sede judicial u otra esfera pública en
los tres órdenes o niveles de la esfera nacional,
provincial y/o municipal.
La medida de corrección
razonablemente adoptada, no reviste un carácter de
castigo, sino de reencauzar una conducta disvaliosa,
discordante, amén de lo cual deviene en una tutela del
mayor interés que, detenta la organización a la que se
pertenece y la indudable trascendencia - que adquiere
el comportamiento y corrección que debe observar el
personal policial, no sólo en su vida pública sino
privada, porque su obrar no solo afecta a un individuo,
sino a la Repartición.
Sin perjuicio de lo
narrado, es a criterio de esta instancia necesario,
poner de relieve que, el ejercicio del poder
disciplinario, también deviene en una función y
finalidad de tutela y prevención de situaciones
perjudiciales para el propio agente, como así también
para terceros y para la propia Administración, en la
protección de la vida, la integridad física y demás
bienes, entre otros derechos esenciales.
Es así como: “…la
naturaleza jurídica del poder disciplinario, es
administrativa, porque tal es la del deber cuyo
incumplimiento determina su ejercicio; dicho deber no
es otro que el de colaborar para la eficiencia, orden y
decoro de la organización de la Administración Pública;
su naturaleza es, pues, incuestionablemente
administrativa y, por ende, la sanción imputada a su
incumplimiento, no es de carácter penal, sino
administrativa”…”d) Por razón del principio de
legalidad y reserva, rige una tipicidad absoluta en
relación al poder punitivo penal, lo que torna
inaplicable la interpretación analógica; en el ámbito
del poder disciplinario, la tipicidad es relativa o
nula y, consiguientemente, válida la interpretación
analógica”…”2…las faltas disciplinarias…se integran con
la concurrencia de los siguientes elementos esenciales:
1) Material: Es el acto u omisión lesivos a la
organización administrativa. Tratándose de agentes
públicos, en razón de su calidad de órganos de la
Administración, dicha omisión o acto lesivo puede ser,
incluso, un hecho de la vida privada. 2)
Impuitabilidad…3) Formal: Finalmente, dicha omisión o
acto debe constituir actual o potencialmente, una
perturbación a la unidad y decoro de la organización
administrativa o una afectación de su eficacia
funcional.” En este sentido, se expresa la Doctrina:
“Derecho Administrativo”, Director: Juan Carlos
Cassagne; obra colectiva en homenaje al profesor Miguel
S. Marienhoff, editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires,
año1.998, punto 5 y sgtes., páginas 1021, 1027, 1040 y
sgtes.
Por lo expuesto, estimo
procedente elevar lo actuado, de acuerdo al
procedimiento aplicable, a la Superioridad, ello a los
fines que emita una resolución administrativa en
consonancia con lo dictaminado en el presente.
Ello salvo mejor y más
elevado criterio.
Queda así evacuada la
consulta.-
SAN CRISTOBAL, de enero de 2.021.
Dictamen Nº1/21.

Dr. Luciano M. A. Gonzalez Torres

SubCrio. PJ Jefe Asesoría Letrada
Unidad Regional XIII
 POSTULANTE: Dr. PENA BACA GIMENEZ
DOCUMENTAL:
1.-FOTOCOPIA CERTIFICADA POR AUTORIDAD JUDICIAL Y/O
NOTARIAL DE DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD
2.-CERTIFICADO DE CONDUCTA
3.-CONSTANCIA DE CUIT CUIL (ANSES)
4.-CERTIFICADO NEGATIVO DE DEUDORES ALIMENTARIOS MOROSOS
5.-COPIA CERTIFICADA POR AUTORIDAD JUDICIAL DE TITULO
UNIVERSITARIO
6.-CONSTANCIA DE INSCRIPCION AFIP
7.-FORMULARIO DP.01
8.-DECLARACION JURADA “INCOMPATIBILIDAD”
9.-DECLARACION JURADA DE COMPROMISO ETICO