Caso Boro

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 07/09/2017 11:57:15,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICI A DE LA REPÚBLICA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
S ALA CIVIL TRANSITORI A
APELACIÓN 1863-2014
LIMA
NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIV A
SUMILLA:
Reconocimiento físico - Extracción y análisis de
muestras.- El método de análisis de la colada o de
cuchara, es el idóneo para determinar la existencia y
porcentaje del boro en la composición del acero aleado.
Por lo tanto, la Administración Tributaria en el
Procedimiento “Reconocimiento Físico - Extracción y
Análisis de Muestras” de los productos importados de
acero, debe aplicar dicha técnica y no el análisis del
producto, pues en éste, se da el fenómeno de
segregación, que implica que el boro se distribuya de
manera no homogénea; es decir, habrán zonas con mayor
cantidad del elemento y otras zonas que contengan menor
cantidad del mismo. Procedimiento Específico INTA-
PE.00.03 y Normas ASTM A36/A36M y A6/A6M.
Lima, treinta de mayo

de dos mil diecisiete.-
VISTOS: De conformidad en parte con el Dictamen
Fiscal emitido por la Señora Fiscal Suprema en lo Civil; y; habiéndose
dejado oportunamente en Relatoría de esta Sala Suprema el voto emitido
por los Señores Jueces Supremos MENDOZA RAMÍREZ y VALCÁRCEL
SALDAÑA obrante de fojas ciento quince a ciento veintiséis del cuadernillo de
apelación; de conformidad con los artículos 142, 148 y 149 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se deja constancia de los
mismos para los fines pertinentes de acuerdo a ley. ------------------------------------
----------------------------------
CONSIDERANDO: -------------------------------------------------------------------------------
----
1.- MATERIA DE APELACIÓN ----------------------------------------------------------------
----
Es materia del recurso de apelación la sentencia de primera instancia de fojas
quinientos treinta y nueve, expedida por la Sexta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICI A DE LA REPÚBLICA
LIMA
dos de abril de dos mil catorce, que declara fundada en parte la demanda en lo
que concierne a la primera pretensión autónoma y a la pretensión accesoria; y
en consecuencia, nula la Resolución del Tribunal Fiscal número 0837-A-2007
de fecha veintinueve de agosto de dos mil siete; y ordenaron: a) el reenvío de
lo actuado en sede administrativa al Tribunal Fiscal a fin de que disponga lo
pertinente sobre la base de los criterios y conclusiones expuestos, y b) que la
Administración Aduanera cumpla con devolver los importes de S/.9,000.00
(nueve mil y 00/100 nuevos soles) y US$.668.00 (seiscientos sesenta y ocho
dólares americanos) más los respectivos intereses indebidamente cobrados
por la incorrecta aplicación de aranceles; e improcedente la demanda en lo
que atañe a la segunda pretensión autónoma; en el proceso seguido por
TRADI S.A. contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre impugnación de resolución
administrativa. -------------
2.- ANTECEDENTES ----------------------------------------------------------------------------

----
A NIVEL ADMINISTRATIVO ------------------------------------------------------------------
----
2.1. En el expediente administrativo acompañado, se tiene que TRADI S.A.,
impugna la liquidación de tributo de la Declaración Única de Aduanas (DUA)
número 118-2003-10-138008, alega que la mercadería importada consiste en
un total neto de 491,550 kilos de alambrón de acero aleado
con boro de 5.5. y 6.5 milímetros, y que de acuerdo con la documentación
aduanera y las especificaciones técnicas, le corresponde la sub partida
nacional 7227.90.00.00. Precisa, que tratándose de aleaciones de acero con
boro, los principios técnicos aplicables son las Normas Técnicas ASTM
A36/A36M y ASTM A6/A6M, lo que indica que para el citado caso, no es de
aplicación el análisis del producto sino el de colada o cuchara; en tal sentido,
considera que la Administración Tributaria no puede sustentarse en el análisis
del producto para determinar la presencia de boro en la mercadería final, dado
2
LIMA
que nunca sería homogénea, y su presencia se encontraría segregada en

diferentes proporciones; en esa línea de ideas, señala que la Administración
no debe ejecutar la Carta Fianza N°D000-737160. --- -----------------------------------
--------------------------------------
DECISIONES ADMINISTRATIVAS ---------------------------------------------------------
-----
2.2. La Intendencia de ADUANA Marítima del Callao por Resolución Directoral
número 118-3D1000/2007-000018 a fojas ciento cincuenta y siete, declara en
su ARTÍCULO PRIMERO: fundado en parte el recurso de reclamación,
presentado por la Agencia TRANSOCEANIC S.A. en representación de su
comitente TRADI S.A. contra la Liquidación de Tributos (formato C) efectuada
a la DUA número 118-2003-10-138008; fundado en el extremo que
corresponde modificar la SPN consignada 7213.91.00.00 a la SPN
7227.90.00.00 determinada durante el despacho para las series 3 y 4; e
infundado en el extremo que corresponde ratificar la SPN 7213.91.00.00 a las
mercancías consignadas en las series 1 y 2; y en su ARTÍCULO SEGUNDO:
ejecutar la Carta Fianza N°D000-737160 por un monto ascendente a
US$/.2,678.00 (dos mil seiscientos setenta y ocho con 00/100 dólares
americanos). -----------------------------------------------------------------------
2.3. El Tribunal Fiscal mediante Resolución número 08374-A-2007 a folios
ciento once, confirma la citada Resolución Directoral. ----------------------------------
-------------
A NIVEL JUDICIAL ------------------------------------------------------------------------------
----
2.4. Tradi S.A. interpone demanda contencioso administrativo a folios
doscientos ochenta y dos, en la que solicita como pretensiones lo siguiente: a)
Primera pretensión autónoma: Se declare la nulidad total de la Resolución del
Tribual Fiscal número 08374-A-2007, de fecha veintinueve de agosto de dos
mil siete, por encontrarse incursa en la causal establecida en el inciso 1 del
artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante
3
LIMA
LPAG) e inaplicar las normas que regulan la clasificación arancelaria de las

mercancías importadas al Perú; b) Segunda pretensión autónoma: Solicita que
una vez declarada la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal, se
declare que la mercancía importada por Tradi S.A. consistente en productos de
acero aleado y que por lo tanto deben ser clasificados en la sub partida
7227.90.00.00, la misma que se encuentra gravada con un arancel del 4%; c)
Pretensión accesoria común a las pretensiones autónomas: Que se ordene a
la Sunat la devolución de la suma de S/.9,000.00 (nueve mil y 00/100 nuevos
soles) y US$/.668.00 (seiscientos sesenta y ocho dólares americanos) más los
respectivos intereses indebidamente cobrados. El monto en soles corresponde
a la ejecución de la Carta Fianza N°D000-737160 emi tida por el Banco de
Crédito del Perú, y el monto en dólares al saldo deudor requerido por la Sunat
luego de la ejecución de esa Carta Fianza. ---------------------
Los fundamentos centrales de la demanda son los siguientes: i) El veinticuatro
de noviembre de dos mil tres se numeró la Declaración Única de Aduanas (en
adelante DUA) número 118-2003-10-138008-01-1-00, mediante la cual la
demandante declaró la importación de 491,550 kilos de alambrón de acero
aleado con boro; ii) Mediante Recurso de Reclamación, señaló que los
productos importados debían ser sub clasificados en la sub partida número
7227.90.00.00, gravada con un arancel de 4%; iii) El Laboratorio de Aduanas,
a pesar de no contar con equipos idóneos para la verificación de todos los
elementos aleantes, realizó los análisis químicos de las mercancías
importadas, en dos de las cuatro series de la DUA, utilizando un método de
análisis no idóneo (análisis del producto) y aplicando una norma internacional
impertinente (ASTM E-415); asimismo, emitió Boletines Químicos con
resultados inexactos, determinándose en dos de los tres análisis de producto
sobre la mercancía declarada en la serie uno, que ésta consistía en acero
aleado, teniendo un contenido de boro igual o mayor a 0.0008%, en tanto, que
de los cuatro análisis realizados sobre la mercancía declarada en la serie
número dos y tres señalaron que se trataba de acero aleado y solo uno
4
LIMA
consistía en acero sin alear; iv) El veintiséis de enero de dos mil siete fue
notificada con la Resolución Directoral número118-3D1000/2007-000018, que
declaró fundado en parte el recurso de reclamación, modificando las sub
partidas nacionales asignadas para las series números tres y cuatro de la
DUA, e infundado en relación a la modificación de las sub partidas nacionales
asignadas a las series números uno y dos; habiendo sido apelada tal decisión
y confirmada por el Tribunal Fiscal, quien además ordenó la ejecución de la
Carta Fianza; y, v) La Administración Tributaria no tuvo en cuenta que para
que un acero sea clasificado como acero aleado, debe tener uno o varios de
los elementos señalados en la Nota Legal 1 (f) del Capítulo 72° de la Sección
XV del Sistema Armonizado, en los porcentajes señalados para cada
elemento. ------------
2.5. La SUNAT a folios trescientos sesenta y uno, contesta la demanda y
solicita que se declare infundada, por lo siguiente: i) La demandante debió
demostrar que el acero importado contaba con aleación de boro, conforme a
los documentos anexados; ii) Al efectuarse la aplicación de análisis de
producto se determinó que no contaba con el porcentaje de ley (0.0008%) de
ese elemento; por lo que correspondía aplicar la sub partida nacional de acero;
iii) La toma de muestras para el análisis químico de los productos importados
se realizaron en el momento del reconocimiento físico según el Procedimiento
Específico INTA-PE.00.03 -Reconocimiento Físico-Extracción y Análisis de
Muestras, versión 2, en presencia de los representantes de Aduanas y de la
empresa recurrente; y iv) Se cumplió con el procedimiento de ley. -----------------
------------------------------------------------------
2.5. El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal a folios trescientos
ochenta y siete, contesta la demanda y solicita que se declare improcedente o
infundada, argumenta que: i) La norma internacional estándar aplicable para
determinar la composición química de los productos importados es la ASTM E-
415, porque permite determinar de manera simultánea veinte aleantes y
5
LIMA
elementos residuales, entre los cuales se encuentra el boro; ii) La Aduanas

cuenta con el equipo necesario para la aplicación de la Norma Técnica ASTM
E-415, ya que como se detalla en la resolución impugnada, el laboratorio sí
contaba con un equipo de mayor avance tecnológico; iii) La opinión del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) con relación a que no es posible la verificación del boro en un
producto terminado debe desestimarse, por cuanto, quien tiene la última
palabra en la clasificación arancelaria y el método a utilizar es la Aduana; iv)
De los medios probatorios que sustentan la demanda ninguno es concluyente;
v) La norma ASTM A6/A 6M no es aplicable al caso, porque no permite
determinar exactamente el porcentaje de boro en el acero aleado; y vi) La
recurrente no ha rebatido el estudio merceológico realizado, estableciéndose
que el producto importado no corresponde a la clasificación de otros metales
que contenga un porcentaje igual o mayor a 0.0008%. --------------------------------
--------------------------------------------------
PUNTOS CONTROVERTIDOS: --------------------------------------------------------------
----
2.7. Mediante resolución de fojas cuatrocientos seis, se declara saneado el
proceso y se fijan los siguientes puntos controvertidos: i) Determinar si se
declara la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal número 08374-A-
2007, de fecha veintinueve de agosto de dos mil siete, y; como consecuencia
de ello, se declare que la mercancía importada por Tradi S.A. consiste en
productos de acero aleado y que por lo tanto deben ser clasificados en la sub
partida 7225.30.00.00, la misma que se encuentra gravada con un arancel de
4%; asimismo, se ordena la devolución de la suma de S/.9,000.00 (nueve mil y
00/100 nuevos soles) y US$.668.00 (seiscientos sesenta y ocho dólares
americanos), más los intereses respectivos. ----------------------------------------------
-----------------------------------------------
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA --------------------------------------------------
----
6
LIMA
2.8. La Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima,

por sentencia contenida en la resolución número veintidós a fojas quinientos
treinta y nueve, declaró fundada en parte la demanda en lo que concierne a la
primera pretensión autónoma y a la pretensión accesoria, y en consecuencia,
nula la Resolución del Tribunal Fiscal número 08374-A-2007 de fecha
veintinueve de agosto de dos mil siete; y ordenaron: a) el reenvío de lo
actuado en sede administrativa al Tribunal Fiscal a fin de que disponga lo
pertinente sobre la base de los criterios y conclusiones expuestos, y b) que la
Administración Aduanera cumpla con devolver los importes de S/.9,000.00
(nueve mil y 00/100 nuevos soles) y US$/.668.00 (seiscientos sesenta y ocho
dólares americanos) más los respectivos intereses indebidamente cobrados
por la incorrecta aplicación de aranceles; e improcedente la demanda en lo
que atañe a la segunda pretensión autónoma; por los siguientes fundamentos:
i) En atención a lo resuelto por el Tribunal Constitucional mediante sentencia
del dieciocho de julio de dos mil doce, recaída en el proceso de amparo a que
se contrae el expediente número 00452-2012-PA/TC, seguido por Comercial
del Acero S.A. contra la Sunat y el Tribunal Fiscal, en razón a su carácter
vinculante, particularmente en lo concerniente a su ratio decidendi, pues, no
obstante haberse tratado de un proceso de garantía, la controversia suscitada
en él subyace en este proceso contencioso administrativo, debiendo ponerse
especial énfasis en los criterios y conclusiones expresados en los fundamentos
11, 15, 19 y 20 de dicha resolución, que puede resumirse en: a) El método
más adecuado e idóneo que debe utilizar la Administración Tributaria es el
análisis de la colada o cuchara, por lo que se debe aplicar las Normas
Técnicas ASTM A36/A36M y ASTM A6/A6M; b) El análisis del producto podría
llevar a un error en la determinación del porcentaje de los elementos
constitutivos de acero, por cuanto, se realiza sobre pequeñas muestras
extraídas del producto terminado, obteniéndose resultados afectados por el
fenómeno de segregación, lo cual implica que tales elementos no se
distribuyan de manera homogénea en el estado sólido; y c) La Administración
7
LIMA
Tributaria no requirió ni produjo las pruebas necesarias y pertinentes para el

adecuado esclarecimiento de los hechos. ----------
DICTAMEN DE LA FISCALÍA SUPREMA EN LO CIVIL ------------------------------
----
2.9. La Fiscalía Suprema en lo Civil emitió el Dictamen número 876-2014-MP-
FN-FSC a folios cincuenta y dos del cuadernillo de casación, en el que opina
que se debe confirmar la sentencia apelada que declara fundada en parte la
demanda. ---
AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN: ------------------------------------------
----
2.10. El Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio de Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal a
fojas quinientos ochenta, argumenta lo siguiente que la Norma Técnica ASTM
E-415 es la idónea para el presente caso, pues, permite determinar de manera
simultánea 20 aleantes y elementos residuales, entre los cuales se encuentra
el boro, en tanto, dicha norma técnica incluye pruebas de cuchara, horno
eléctrico y productos terminados, dado que Aduanas solo verifica la
composición química de los productos sujetos a clasificación arancelaria
cuando llega el producto al país. -----------------------------------------------------------
-------------------------------------------
2.11. El Procurador Público Ad Hoc Adjunto de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y Administración Tributaria -Sunat- a fojas quinientos noventa y
seis, sostiene lo siguiente: i) Se dio cumplimiento a la Norma Aduanera
vigente, Procedimiento INTA-PE-00.03, 2da versión “Reconocimiento Físico -
Extracción - Extracción y Análisis de Muestras, la toma de muestras para el
análisis químico se realiza en el momento del reconocimiento físico y en
presencia no solo de los representantes de la Agencia de Aduanas, sino
también de representantes de la empresa recurrente; y ii) La Administración
Aduanera sustentó su decisión en el resultado de los Boletines Químicos
emitidos por el laboratorio Central de Aduanas donde se precisó que a la
8
LIMA
mercancía le correspondía la sub partida nacional de acero que contenía

menos del 0.0008% de boro. ---------------------------
3.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: -------------------------------------

----
PRIMERO.- Que, el artículo 148° de la Constitución Política del Perú establece
que “Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de
impugnación mediante la acción contencioso-administrativa”, norma
constitucional que está desarrollada en el artículo 1° del Decreto Supremo 013-
2008-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo
1067, al disponer que “La acción contencioso administrativa prevista en el
artículo 148° de la Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por
el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados”. ----------------------
SEGUNDO.- Que, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que
les produzca agravio con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente, según lo dispone el artículo 364° del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos en virtud de lo previsto en la
Primera Disposición Final del Texto Único Ordenado de la Ley 27584. -----------
----------------
TERCERO.- Que, en el presente proceso, los apelantes tienen como
pretensión impugnatoria que la sentencia recurrida sea revocada y
reformándose se declare infundada la demanda en todos sus extremos,
correspondiendo analizar cada uno de los agravios denunciados. ------------------
----------------------------------------------------
CUARTO.- Que, conforme a los alcances del artículo 197 del Código Procesal
Civil, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
9
LIMA
conjunta, utilizando su apreciación razonada, expresando en la resolución las

valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión. De modo
que a fin de no incurrir en indebida valoración de la prueba, por ende expresar
una motivación aparente, es deber de todo órgano jurisdiccional, en cautela del
debido proceso, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado. --
QUINTO.- Que, en autos obran los siguientes medios probatorios que
consisten en: a) Informe Técnico MAT-OCT-869/05 (fojas diecinueve)
elaborado por el Laboratorio de Materiales, de la Sección de Ingeniería
Mecánica del Departamento de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica
del Perú, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil cinco; b) Informe
Técnico MAT-DIC-955/04 (fojas veinticuatro) elaborado por el Laboratorio de
Materiales, de la Sección de Ingeniería Mecánica del Departamento de
Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica del Perú, de fecha trece de
diciembre de dos mil cuatro; c) Informe elaborado por el Laboratorio de
Metalurgia Física N° 9 de la Facultad de Ingeniería Geológica, Minera y
Metalurgia de la Universidad Nacional de Ingeniería (fojas veintisiete), de fecha
treinta de diciembre de dos mil dos; d) Informe del Secretario Técnico de la
Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales del INDECOPI (fojas treinta
y cuatro), de fecha trece de febrero de dos mil tres; e) Informe Técnico
IT.300.03-001 elaborado por Bureau Veritas (fojas treinta y siete), de enero de
dos mil tres; f) Informe Técnico MAT-ENE-001/03 (fojas sesenta y tres)
elaborado por el Laboratorio de Materiales, de la Sección de Ingeniería
Mecánica del Departamento de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica
del Perú, de fecha once de febrero de mil novecientos noventa y nueve; y g)
Informe de Vitalia Torrealva Ascón (fojas ochenta y tres) de fecha veinte de
marzo de dos mil siete. --------------------------------------------------------------------------
----
SEXTO.- Que, en cuanto al método de análisis químico idóneo para determinar
el porcentaje de Boro en los productos importados, corresponde señalar que
10
LIMA
por razón de temporalidad de normas, la SUNAT para determinar la partida

arancelaria correspondiente aplicaba el Arancel de ADUANAS aprobado
mediante Decreto Supremo N° 017-2007-EF 1, el cual estaba basado en el
Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, el cual
señalaba en su Nota Legal 1.f del capítulo 72 que eran considerados aceros
aleados “los aceros que no respondan a la definición de acero inoxidable y que
contengan uno o varios de los elementos indicados a continuación en las
proporciones en peso siguientes: (…) superior o igual al 0,0008% de Boro”, por
ello, para determinar si un acero era o no aleado con Boro debía analizarse la
cantidad de Boro que contenía, para lo cual era necesario realizar un análisis
químico idóneo, ya que de ello dependería la clasificación arancelaria. -----------
----------------------------------------
SÉTIMO.- Que, en ese sentido, debe determinarse si la entidad administrativa
realizó el método idóneo para comprobar el porcentaje de Boro presente en los
productos de acero importados por Tradi S.A., pues, según el resultado que se
obtenga del método utilizado dependerá la correspondiente asignación de Sub
partida nacional que determina el monto del arancel a pagar. ------------------------
----
Así pues, mediante el estudio merciológico se determina la naturaleza, el
carácter esencial y la descripción detallada de la mercancía, en este contexto,
existen dos métodos: a) Método de análisis de la colada o de cuchara (Normas
Técnicas ASTM A36/A 36M y ASTM A 6/A 6M), que se realiza en la planta
donde se produce el acero, el cual consiste en tomar una pequeña muestra de
acero líquido de composición homogéneo, la misma que es solidificada
rápidamente para reducir al mínimo el fenómeno de la segregación; y es sobre
esta muestra que se realizan procedimientos convencionales de análisis
químicos; y b) Método de análisis del producto (Norma Técnica ASTM E-415),
se realiza sobre una pequeña muestra extraída del producto terminado; y es
1Que aprueba el Arancel de Aduanas 2007, publicado el 29 de diciembre de 2001, derogado por el art.4
del D.S. N° 238-2011-EF, publicado el 24 de diciembr e de 2011, que entró en vigencia el 01 de enero de
2012.
11
LIMA
sobre esta muestra que se realizan procedimientos convencionales de análisis

químicos. --------------------------------------
OCTAVO.- Que, la demandante a lo largo del procedimiento administrativo y
del presente proceso ha sostenido que el método más adecuado, idóneo y
razonable para cumplir el objetivo del Procedimiento de Reconocimiento
Físico-Extracción y Análisis de Muestras es el método de la colada. Por otro
lado, la Administración ha determinado mediante Resolución Directoral N° 118
3D1000/2008-000311, del veintinueve de agosto de dos mil ocho, confirmada
por Resolución del Tribunal Fiscal N° 07208-A-2009 que el método idóneo
para comprobar el porcentaje de Boro presente en los productos importados es
el método de análisis de producto. --------------------------------------------------------
----------------------------------------
NOVENO.- Que, se puede advertir del examen realizado por la instancia
administrativa, que éste no permite concluir las razones del porqué el análisis
de la colada o de cuchara no es el más adecuado, advirtiéndose luego de
examinados los medios probatorios señalados en el quinto considerando de la
presente resolución que sí es posible determinar que la metodología de
análisis del producto aplicada al producto final para determinar la presencia de
Boro en los productos importados, no determina la cantidad exacta del mismo,
ello debido al fenómeno de segregación de los elementos que componen el
acero, que disgrega en forma irregular los elementos presentes, no
distribuyéndose de manera homogénea en el estado sólido, lo cual podría
producir un error en la determinación del porcentaje de los elementos
constitutivos del acero y esto a su vez podría producir una errada clasificación
arancelaria. De este modo, se concluye que el método más idóneo que debió
utilizar la Administración Tributaria es el análisis de la colada o de cuchara, es
decir, debió aplicar las Normas Técnicas ASTM A36/A 36M y ASTM A6/A 6M,
lo que conllevó a una errónea clasificación arancelaria. Asimismo, ello
evidencia que no hay razón válida que justifique la negativa de la
12
LIMA
Administración Tributaria y del Tribunal Fiscal para aplicar el método de

análisis de la colada al caso de autos. ------------------------------
DÉCIMO.- Se evidencia además que la Administración al tomar conocimiento
de lo alegado por la parte, y en concordancia con lo dispuesto en el artículo IV,
acápite 1.11 (referido al principio de verdad material), y el artículo 176 (referido
a los peritajes) de la Ley de Procedimiento Administrativo General, tenía la
obligación de realizar los actos necesarios para lograr al esclarecimiento de los
hechos, esto es, pudo solicitar a una entidad especializada un peritaje técnico
al respecto. -----------------------------------------------------------------------------------------
-------
Más aún si el Tribunal Constitucional, sobre la base de los mismos informes,
en los fundamentos jurídicos 11, 13 y 15 de la sentencia recaída en el
expediente número 00452-2012-PA/TC2, en un caso homogéneo, estableció
que: “resultaba razonable concluir que el método más adecuado e idóneo para
comprobar el porcentaje de Boro presente en los productos importados de
acero y poder concluir que estos se encuentran aleados con Boro es el de la
colada o de cuchara, previsto en las Normas Técnicas ASTM A 36/A 36M y
ASTM A 6/A 6M”. ---------------------------------------------------------------------------------
----
DÉCIMO PRIMERO.- Que, este Supremo Tribunal concluye que la utilización
por parte de la Administración del análisis del producto resulta arbitraria y
lesiva del principio de interdicción de la arbitrariedad, por cuanto el método de
la colada es el más adecuado e idóneo para comprobar si los productos de
acero están aleados con Boro. ----------------------------------------------------------------
--------------------
DÉCIMO SEGUNDO.- Que, estando a los fundamentos antes anotados, no se
demuestran los vicios alegados por los apelantes en la sentencia materia de
alzada en el extremo que declaró fundada en parte la demanda y en
consecuencia nula la Resolución Administrativa N° 0 8374-A-2007 de fecha
2 Publicada el 11 de setiembre de 2012.
13
LIMA
veintinueve de agosto de dos mil siete, expedida por el Tribunal Fiscal, por
encontrarse incursa en la causal de nulidad prevista en el artículo 10° de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Ley N°274 44. -----------------------------
----
DÉCIMO TERCERO.- Que, respecto al extremo de la pretensión accesoria
planteada por la empresa accionante, consistente en que se ordene a la
Administración Aduanera la devolución de las sumas de S/.9,000.00 (nueve mil
y 00/100 nuevos soles) y US$/.668.00 (seiscientos sesenta y ocho dólares
americanos) más los respectivos intereses indebidamente cobrados por la
incorrecta aplicación de aranceles, es menester precisar que al concluirse que
el método más idóneo para determinar la cantidad de boro en el acero aleado
es el de la colada, es necesario el reenvío de todo lo actuado al Tribunal Fiscal
a fin de que disponga lo pertinente sobre la base de los criterios y conclusiones
expuestos en la ratio decidendi de la presente sentencia, por lo que resulta
razonable que sea dicha entidad la que determine si corresponde o no la
devolución de los montos antes referidos, motivo por el cual este extremo de la
sentencia apelada debe ser revocado. ------------------------------------------------------
-----------------------------
De conformidad en parte con lo expuesto por la señora Fiscal Suprema en lo

Civil, y por las consideraciones antes mencionadas: CONFIRMARON la
sentencia a folios quinientos treinta y nueve, expedida por la Sexta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo Sub Especialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el
extremo que declara fundada en parte la demanda, y en consecuencia nula
la Resolución del Tribunal Fiscal número 08374-A-2007 del veintinueve de
agosto de dos mil siete, y ordenaron el reenvío de lo actuado al Tribunal Fiscal
para que emita nuevo pronunciamiento; y REVOCARON el extremo que
ordena a la Administración Aduanera la devolución de las sumas de
S/.9,000.00 (nueve mil y 00/100 nuevos soles) y US$/.668.00 (seiscientos
14
LIMA
sesenta y ocho dólares americanos) más los respectivos intereses

indebidamente cobrados por la incorrecta aplicación de aranceles, y
REFORMANDO dicho extremo declararon improcedente, de acuerdo a los
fundamentos antes expuestos; en los seguidos por Tradi S.A. contra el
Tribunal Fiscal y otros; sobre nulidad de resolución administrativa; y se
devuelvan. Interviene como ponente la Jueza Suprema señora Tello Gilardi.-
S.S.
TELLO GILARDI
CABELLO MATAMALA
MIRANDA MOLINA
CÉSPEDES CABALA
EL VOTO DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA CÉSPEDES CABALA ES

COMO SIGUE:
========================================================
Que, adhiriéndome al voto de los Señores Jueces Supremos TELLO
GILARDI, CABELLO MATAMALA y MIRANDA MOLINA, por los mismos
fundamentos expuestos: MI VOTO, de conformidad en parte con el Dictamen
Fiscal, es porque SE CONFIRME la sentencia apelada de fecha dos de abril
de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos treinta y nueve, emitida por la
Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de
Justicia de Lima, en el extremo que declara fundada en parte la demanda;
en consecuencia, nula la Resolución del Tribunal Fiscal número 08374-A-2007
15
LIMA
de fecha veintinueve de agosto de dos mil siete; y se ordene el reenvío de lo

actuado al Tribunal Fiscal para que emita nuevo pronunciamiento; y, REVOCA
el extremo que ordena a la Administración Aduanera la devolución de las
sumas de nueve mil soles (S/9,000.00) y seiscientos sesenta y ocho dólares
americanos (US$668.00) más los respectivos intereses indebidamente
cobrados por la incorrecta aplicación de aranceles; y, REFORMANDO se
declare improcedente dicho extremo; en los seguidos por TRADI Sociedad
Anónima contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre Nulidad de Resolución
Administrativa; y se devuelvan.-
S.
CÉSPEDES CABALA
EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS

MENDOZA RAMIREZ Y VALCÁRCEL SALDAÑA, ES COMO SIGUE:
=================
VISTOS: con el acompañado; con lo expuesto por la Fiscal Suprema según
Dictamen número 876-2014 obrante a fojas cincuenta y dos. ------------------------
----
CONSIDERANDO: -------------------------------------------------------------------------------
----
PRIMERO.- Que, viene en grado de apelación la sentencia expedida por la
Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de
Justicia de Lima su fecha dos de abril de dos mil catorce que declara fundada
en parte la demanda. ----------
16
LIMA
SEGUNDO.- Que, la acción contencioso administrativa prevista en el artículo

148 de la Constitución Política del Perú de conformidad a lo preceptuado por el
artículo 1 de la Ley número 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. -------------------
----
TERCERO.- Que, en el caso de autos es del caso anotar que en aplicación del
principio "tantum devolutum quantum appellatum" este Supremo Tribunal
deberá resolver en función a los agravios así como a los errores de hecho y
derecho y sobre el sustento de las pretensiones impugnatorias que expone la
parte recurrente en su escrito de apelación. -----------------------------------------------
-----------
CUARTO.- Que, en el recurso de apelación obrante a fojas seiscientos
sesenta y siete la Procuraduría Pública a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de Economía y Finanzas señala que la Sala Superior incurre
en error al aplicar erróneamente los lineamientos establecidos en la sentencia
recaída en el proceso número 00452-2012-PA/TC expedido por el Tribunal
Constitucional sin tener en cuenta que la misma no resulta doctrina
jurisprudencial ni mucho menos un precedente vinculante inobservando que la
norma técnica aplicable para la clasificación arancelaria del acero aleado es la
ASTM E- 415 por cuanto permite establecer en forma simultánea veinte
aleantes y elementos residuales entre los cuales se encuentra el boro además
que dicha norma incluye pruebas de cuchara, horno eléctrico y productos
terminados dado que ADUANAS sólo verifica la composición química de los
productos sujetos a la clasificación arancelaria cuando llega el producto del
país conforme al campo de acción de sus facultades fiscalizadoras y si bien no
existe una partida arancelaria referida al acero aleado debe tenerse en cuenta
que la controversia se centra en determinar cuál es el método aplicable para la
correcta clasificación de la mercancía importada es decir el método de la
17
LIMA
cuchara o de producto procediendo de esta manera el Laboratorio Central de

la Intendencia de Adunas a emitir válidamente el Informe número 1126-2006-
SUNAT-3D0500 el cual considera que la mercancía nacionalizada de las
series 1 y 2 corresponden a la DUA N 118-2003-10-138008-01-1-00 por cuanto
se evidencia que su contenido de Boro era inferior al 0.0008% por lo que
correspondía clasificarlos en las Subpartidas 72.08520000 y 7208511000
efectuándose el proceso de acuerdo a los lineamientos del procedimiento
INTA-PE.00.03 reconocimiento físico, extracción y análisis de muestras,
versión 2 numeral VI ITEMB-7. De otro lado el Procurador Público de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria SUNAT por
escrito de apelación corriente a fojas quinientos noventa y seis sostiene que se
transgrede su derecho al afectar el pronunciamiento de la Sala Superior la
norma vigente respecto al ejercicio de la potestad aduanera de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -
SUNAT en cuanto a las acciones de control de las mercancías arribadas a
territorio nacional y sometidas al régimen aduanero sobre el reconocimiento y
verificación de la mercancía para su clasificación y el correcto pago previsto en
la Ley General de Aduanas y si bien se determina que el Tribunal
Constitucional en el expediente número 00452-2012PA/TC ha dejado
establecido que el método de análisis del producto no es el idóneo para
comprobar el porcentaje de Boro (0.0008%) presente en los productos
importados de acero sin embargo respecto a dicha norma existe una
aclaración en los términos que dicha sentencia no puede ser tomada como
doctrina jurisprudencial ni como precedente vinculante lo que permite discrepar
con el criterio del Tribunal Constitucional por lo que la autoridad aduanera se
ha ceñido al respecto de la legalidad y al ejercicio de su potestad
administrativa. ------
QUINTO.- Que, sobre el particular debe indicarse que el Debido Procedimiento
Administrativo previsto en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Ley número 27444 el cual se rige por los
18
LIMA
principios propios del Derecho Administrativo pues la regulación de derecho

procesal le es aplicado sólo en cuanto sea compatible con dicho régimen
garantiza a los administrados el goce de todos los derechos y garantías
inherentes al mismo como el derecho a exponer sus argumentos, ofrecer y
producir pruebas, obtener una decisión motivada y fundada en derecho. ---
-----
SEXTO.- Que, nuestra Carta Política consagra en su artículo 139 inciso 5 el
Principio de la debida motivación de las resoluciones judiciales estableciendo
que la misma constituye una garantía que asegura la publicidad de las razones
que los jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus sentencias
resguardando a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias
aspecto que también ha sido desarrollado por el Tribunal Constitucional en el
fundamento jurídico número once de la sentencia número 1230-2003-PCH/T3
correspondiendo precisar en este extremo que el derecho a la prueba es un
elemento del debido proceso que posibilita a todo sujeto procesal utilizar los
medios probatorios que resulten necesarios para acreditar los hechos que
sirven de fundamento a su pretensión el cual se encuentra regulado en el
artículo 197 del Código Procesal Civil4. -----------------------------------------------------
------------------------------------------------
SÉTIMO.- Que, el artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley General de
Aduanas aprobado por el Decreto Supremo número 129-2004-EF publicado el
3 Sentencia del Tribunal Constitucional número 1230-2003-PCH/TC El derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial previendo que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los magistrados sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven
del caso posición que guarda relación con lo expuesto en la sentencia número 1230-2003.PCH/TC
Fundamento jurídico número once, al indicar que, uno de los contenidos del derecho al debido proceso
es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada motivada y congruente con
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia
de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5 del artículo
139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso mental que los llevó a decidir una controversia asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley pero
también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. De
ese modo la exposición de las consideraciones en que se sustenta el fallo debe ser expresa clara
legítima lógica y congruente
4 Picó I Junoy, Joan. El derecho a la prueba en el proceso civil, Barcelona, Bosch 1996, pags. 32, 33.
19
LIMA
doce de setiembre de dos mil cuatro prescribe que la potestad aduanera

implica el conjunto de facultades y atribuciones que tiene la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT para el Control
Aduanero de las mercancías que ingresan al país así como para aplicar y
hacer cumplir las disposiciones legales y reglamentarias que regulan el
ordenamiento jurídico aduanero disponiendo las medidas y procedimientos
tendientes a asegurar el ejercicio de dicha potestad. -----------------------------------
---------------------
OCTAVO.- Que, igualmente el artículo 15 inciso m) del Decreto Supremo
número 115-2002-PCM de fecha veintitrés de octubre de dos mil dos que
aprueba el Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT publicado el
veintiocho de dicho mes y año establece que son funciones y atribuciones de
la Superintendencia antes citada desarrollar y aplicar los sistemas de
verificación y control de calidad, cantidad, especie, clase y valor de las
mercancías excepto las que están en tránsito y transbordo a fin de determinar
su clasificación en la nomenclatura arancelaria y los derechos que le son
aplicables para lo cual deben tenerse en cuenta dos etapas claramente
identificadas: la primera referida al estudio merciológico o estudio en el que se
recogen las características, descripciones y propiedades de las mercancías y
se distribuyan lo más detalladamente posible y una segunda etapa atinente a
la clasificación arancelaria para cuyo efecto debe partirse de las conclusiones
del estudio merciológico y ubicar la mercancía dentro del Arancel de Aduanas
debiendo tenerse en cuenta las reglas interpretativas, notas legales y
explicativas, entre otros. -------------------------------------------------------
NOVENO.- Que, en el caso de la primera regla para la aplicación del Arancel
de Aduanas aprobado por Decreto Supremo número 239-2001-EF publicado el
veintinueve de diciembre de dos mil uno todas las mercancías que sean
importadas al Perú estarán sujetas al pago de los derechos señalados en la
correspondiente Subpartida Nacional del Arancel de Adunas salvo aquéllas
20
LIMA
comprendidas en Regímenes Especiales de Importación establecidos por ley o

en virtud de los Tratados, Convenios o Acuerdos Internacionales debiendo
cumplirse las prescripciones legales y administrativas aplicables al
régimen de Importación. ----------------------------------------------------------------------
----------------
DÉCIMO.- Que, en el caso de autos es de verse que la Intendencia Nacional
de Aduanas por Resolución número 000 ADT/2001-000202 referida al
Procedimiento Específico INTA-PE-00-03 Reconocimiento Físico – Extracción
y Análisis de Muestras Versión 2 emitida el treinta de enero de dos mil uno
determinó que la Toma de Muestras para el análisis químico se realiza en el
momento del reconocimiento físico. ---------------------------------------------------------
-----------------------
DÉCIMO PRIMERO.- Que, el precitado Decreto Supremo en su Nota Legal 1.f)
Capítulo 72 indica que los demás aceros aleados son los aceros que no
responden a la definición de acero inoxidable los cuales contienen uno o varios
de los elementos que a continuación se indican en las condiciones y pagos
siguientes “superior o igual al 0,0008% de boro” por lo que a efectos de
determinar si un acero es aleado con boro o no debe determinarse la
cantidad de boro que contiene dependiendo de ello su clasificación
arancelaria. --------
DÉCIMO SEGUNDO.- Que, en el Informe Técnico emitido por el Jefe de
Laboratorio de Metalurgia Física de la Universidad Nacional de Ingeniería
acorde a las Normas A6/A y ASTM A 751 se concluye estableciendo que para
determinar el contenido del elemento boro en los productos de acero debe
realizarse el análisis de la colada por ser una muestra representativa del acero
líquido tomado durante la colada; asimismo en el Informe Técnico expedido
por el Jefe de Laboratorio de Materiales del Departamento de Ingeniería
Mecánica de la Universidad Católica del Perú se concluye que para determinar
el contenido de Boro en planchas de acero estructural ASTM A36 el análisis
del producto no es aplicable pues la Norma Técnica ASTM A 36-96 establece
21
LIMA
dos tipos de análisis químico el de colada y el del producto debiendo recurrirse

para la determinación del contenido del Boro a los resultados del análisis de la
colada el cual debe ser suministrado por el fabricante de acero. --------------------
------------------------------------
DÉCIMO TERCERO.- Que, es de apreciarse asimismo que si bien el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el expediente 00452-2012PA/TC
dictada el dieciocho de julio de dos mil doce declaró fundada la demanda y en
consecuencia nulas las resoluciones expedidas por la Administración Tributaria
así como los demás actos administrativos que utilizaron el método de análisis
del producto y ordenó a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - SUNAT que en el procedimiento de reconocimiento
físico de extracción y análisis de muestras para comprobar si el producto
importado de acero es aleado con boro que no utilice el método de análisis de
producto por cuanto éste podría llevar a error en la determinación del
porcentaje ya que dicho método se realiza sobre pequeñas muestras extraídas
del producto terminado obteniéndose resultados que están afectados por el
fenómeno de la segregación lo cual no sucede con el método de la cuchara o
colada por cuanto en éste se aplican las Normas Técnicas ASTM A 36/A 36M
y ASTM A 6/A 6M con las que se verifica que al pasar el metal del estado
líquido al sólido se presenta un fenómeno metalúrgico de segregación de los
elementos que componen el acero el cual es característico de las aleaciones
metálicas y origina que los elementos presentes no se distribuyan de manera
homogénea en el estado sólido por cuanto habrían zonas con mayor cantidad
de un elemento y otras que contengan menos cantidad del mismo sin embargo
es de verse que el mismo Órgano Constitucional mediante resolución
aclaratoria de fecha veinticinco de setiembre señala que el citado
pronunciamiento no constituye doctrina jurisprudencial ni precedente
vinculante. ------------------------------------------------------------------------------------------
----
22
LIMA
DÉCIMO CUARTO.- Que, al respecto es del caso precisar que de lo actuado a

nivel administrativo se advierte lo siguiente: a) Mediante Declaración Única de
Aduanas número 118-2003-10-138008 numerada el veinticuatro de noviembre
de dos mil tres seleccionada aleatoriamente a canal rojo la recurrente solicitó a
consumo en 246 bultos conteniendo Alambrón de Acero Aleado con Boro
originarios de Trinidad y Tobago; b) La demandante formuló reclamación
contra la reliquidación de tributos efectuada por la Aduana; c) La Intendencia
Nacional de Aduanas mediante Resolución Directoral número 118-
3D1000/2007-000018 de fecha diecinueve de enero de dos mil ocho declaró
fundada en parte la reclamación formulada por la empresa actora disponiendo
se ejecute la Carta Fianza emitida por el Banco de Crédito; d) La precitada
decisión al ser impugnada fue confirmada por el Tribunal Fiscal mediante
resolución número 08374-A-2007 de fecha veintinueve de agosto de dos mil
nueve por considerar que el estudio técnico legal necesario para asignar una
partida arancelaria a las mercancías debe contener dos etapas claramente
identificadas: La primera referida al estudio merciológico o estudio que recoge
las características, descripción y propiedades del producto el cual debe
recoger sus características y describirlo lo más detalladamente y una segunda
referida a una posterior clasificación arancelaria para cuyo efecto debe partirse
de las conclusiones del estudio merciológico y ubicar la mercancía en cuestión
dentro del Arancel de Aduanas debiendo tomar en cuenta las reglas
interpretativas, notas legales y notas explicativas en ese contexto la norma
aduanera contenida en el numeral 1 del inciso B de la Sección VI sobre
Normas Generales del Procedimiento INTA –PE 00.03 no debe considerarse
como una limitación del artículo 6 de la Ley General de Aduanas siendo por
tanto la regla que la Aduana determine la naturaleza de la mercancía
importada o exportada mediante su análisis químico de ser necesario y luego
proceder a la clasificación arancelaría y analizado el estudio efectuado por la
Aduana y lo argumentado debe indicarse que ASTM E 415 comprende un
método estándar que sirve para determinar elementos químicos en aceros
23
LIMA
estructurales de baja aleación por lo que no queda duda que es aplicable el

análisis del producto para el control de los productos importados que
corresponden a aceros de baja aleación que debe utilizar Aduanas al arribo de
tales productos al momento del reconocimiento físico precisando asimismo que
no es cierto que la determinación de la presencia de dieciocho elementos
constituye una desventaja sino que la misma se refiere a la determinación
simultánea de veinte aleantes y elementos residuales entre los que se
encuentra el boro en aceros carbono y aceros de baja aleación lo que no ha
ocurrido en el caso concreto más aún si se tiene en cuenta que las Normas
Técnicas Internacionales como de las ASTM son adoptadas por consenso de
expertos en el tema resultando evidente que la Aduana como consecuencia
de toma de muestras únicamente ha examinado la presencia del elemento
boro es decir no se ha determinado de manera simultánea otros
elementos debiendo asimismo señalar que la segregación no se da por efecto
de las diferentes densidades y solidificación de lingotes de acero sino por
la presencia de granos de austenita siendo esta situación superada al emplear
el método aprobado mediante la Norma ASTM E 415 por lo que se desvirtúa
que la segregación del elemento boro en la muestra sometida a prueba haya
influido en el resultado obtenido por la Aduana y respecto a los Informes
Técnicos de la Universidad de Ingeniería, Universidad Católica del Perú y del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual - INDECOPI se colige que los mismos tratan de graficar
las condiciones de seguridad que deben observarse al emplear el método
tratando la recurrente a través de los diferentes procesos de graficar las
condiciones de seguridad que deben observarse al emplear el método así
como los diferentes procesos productivos del acero a lo cual debe aplicarse el
método y los diferentes tipos de productos susceptibles de análisis es decir la
recurrente resume en diferentes términos el texto de la norma técnica lo cual
no puede ser considerado un cuestionamiento a la misma y sin mayor sustento
afirma que en el caso del boro y otros dos elementos sólo es de aplicación el
24
LIMA
análisis de la colada que exige una norma técnica propia para su análisis
aspecto que ha sido analizado coligiéndose que aún cuando los elementos
químicos con los cuales se combina el hierro para formar el acero presentan
diferentes densidades lo cual para la recurrente es la segregación debe
advertirse que dicha situación no impide la obtención del acero aleado con
boro y como lo demostró el estudio de la Aduana la diferencia de densidades
no es el origen de la segregación. --------------------------
DÉCIMO QUINTO.- Que, contra la precitada Resolución la empresa TRADI
interpuso demanda contencioso administrativa solicitando como pretensión
autónoma que se declare su nulidad total y como pretensión subordinada a la
primera pretensión autónoma se ordene a la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT la devolución de las sumas
de dinero derivadas de la ejecución de la Carta Fianza que garantizaba la
deuda tributaria. -----------------------------------------------------------------------------------
-------------
DÉCIMO SEXTO.- Que, la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia dictada el dos de abril de dos
mil catorce declaró fundada en parte la demanda, nula la Resolución
Administrativa al inobservar que para que proceda la pretensión de la empresa
demandada al análisis de la colada del producto importado no resulta atendible
puesto que la Superintendencia Nacional de Aduanas y la Superintendencia
Nacional de Administración Tributaria - SUNAT se encuentra facultada para
realizar el análisis químico de la mercancía al momento del reconocimiento
físico para posteriormente clasificarla en la Subpartida arancelaria respectiva
como tampoco se tomó en cuenta que en la Resolución del Tribunal Fiscal
número 01702-A-2009 se precisa que el fenómeno de la segregación presenta
en los bordes los granos de austentita -solución sólida de uno o más
elementos de hierro cúnico centrado en las caras de hierro- con lo cual la
segregación no debe afectar la segregación del método aprobado mediante la
25
LIMA
Norma Técnica ASTM E-415 y el resultado que se obtiene debido a que la

muestra se prepara con varios arcos de corriente sobre la cara o superficie de
la muestra de modo que con estas quemadas preparatorias se derrite
parcialmente la muestra y ahí se homogeniza la superficie para luego someter
la muestra al quemado final completo y obtener resultados cuantitativos por lo
que la segregación no se da por los efectos de diferentes densidades y
solidificación de lingotes de acero sino por la presencia de granos de austentita
y que es superada al emplear el método aprobado mediante la Norma ASTM E
415 por lo que se desvirtúa que la segregación del elemento boro en la
muestra sometida a la prueba haya influido en el resultado obtenido por la
Aduana y en cuanto a la metodología aplicada cabe señalar que la Sala
Superior también inobservó que se emplearon los boletines químicos que
sirvieron de base para que la administración aduanera estableciera la
subpartida arancelaria correspondiente al determinar que la cantidad de boro
en las planchas de acero importadas no superaba el 0.0008% concordante
con lo dispuesto en la Nota Legal 1 inciso f) del Sistema Armonizado de
Designación y Codificación de mercancías según el cual se consideran aceros
aleados a los que no respondan a la definición de acero inoxidable y que
contengan uno o varios de los elementos indicados consecuentemente el
método empleado por la autoridad administrativa fue idóneo para determinar el
porcentaje de boro en las planchas de acero importadas por la empresa
demandante y que dicha mercancía importada fue liquidada bajo la subpartida
arancelaria acorde con la composición del producto además se advierte de la
lectura de la Resolución del Tribunal Fiscal que en ella se levantan todos los
argumentos alegados por la empresa importadora y se motiva adecuadamente
su decisión al confirmar la Resolución Directoral. ------------
DÉCIMO SÉTIMO.- Que, si bien es verdad que el análisis efectuado por la
Administración Aduanera para probar el porcentaje de boro no es el más
idóneo debido al fenómeno de segregación que podría llevar a un error en la
determinación del porcentaje de boro en el acero y que el método de la colada
26
LIMA
acorde a lo ya establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia

número 00452-2012-PA/TC debe realizarse en la planta siderúrgica en la que
se produce el acero cuando éste se encuentra en estado líquido también lo es
que éste no resulta aplicable en nuestro ordenamiento legal atendiendo a que
la toma de muestras para el análisis químico se realiza al momento del
reconocimiento físico de la mercancía no existiendo por tanto posibilidad
jurídica alguna que el mismo se haga en la planta siderúrgica de origen como
mal plantea la parte actora y si bien la Sala Superior señala que coincide con
lo establecido por el Tribunal Constitucional sin embargo acorde a lo indicado
en la resolución aclaratoria inobserva que dicho órgano constitucional
circunscribe lo resuelto al caso específico no considerándolo doctrina
jurisprudencial ni mucho menos precedente vinculante; siendo esto así y no
encontrándose la Resolución Administrativa impugnada incursa en causal de
nulidad prevista en el artículo 10 de la Ley General del Procedimiento
Administrativo Ley número 27444 al advertirse error en la sentencia recurrida
corresponde revocar la misma. --------------------------------------
En consecuencia, con la facultad conferida por el artículo 364 del Código

Procesal Civil aplicable de conformidad a lo establecido por la Primera
Disposición Final de la Ley número 27584: NUESTRO VOTO es porque SE
REVOQUE la sentencia apelada expedida por la Sexta Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima que declaró fundada en
parte la demanda y REFORMANDO la misma se declare infundada la
incoada; en los seguidos por TRADI Sociedad Anónima contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -
SUNAT y otros, sobre Nulidad de Resolución Administrativa; y se devuelvan.-
S.S.
MENDOZA RAMÍREZ
27
LIMA
VALCARCEL SALDAÑA
28

Caso Boro

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Boro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

S ALA CIVIL TRANSITORI A

Lima, treinta de mayo

2.- ANTECEDENTES ----------------------------------------------------------------------------

que nunca sería homogénea, y su presencia se encontraría segregada en

LPAG) e inaplicar las normas que regulan la clasificación arancelaria de las

elementos residuales, entre los cuales se encuentra el boro; ii) La Aduanas

2.8. La Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de Lima,

Tributaria no requirió ni produjo las pruebas necesarias y pertinentes para el

mercancía le correspondía la sub partida nacional de acero que contenía

3.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: -------------------------------------

conjunta, utilizando su apreciación razonada, expresando en la resolución las

por razón de temporalidad de normas, la SUNAT para determinar la partida

sobre esta muestra que se realizan procedimientos convencionales de análisis

Administración Tributaria y del Tribunal Fiscal para aplicar el método de

De conformidad en parte con lo expuesto por la señora Fiscal Suprema en lo

sesenta y ocho dólares americanos) más los respectivos intereses

EL VOTO DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA CÉSPEDES CABALA ES

de fecha veintinueve de agosto de dos mil siete; y se ordene el reenvío de lo

EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS

SEGUNDO.- Que, la acción contencioso administrativa prevista en el artículo

cuchara o de producto procediendo de esta manera el Laboratorio Central de

principios propios del Derecho Administrativo pues la regulación de derecho

doce de setiembre de dos mil cuatro prescribe que la potestad aduanera

comprendidas en Regímenes Especiales de Importación establecidos por ley o

dos tipos de análisis químico el de colada y el del producto debiendo recurrirse

DÉCIMO CUARTO.- Que, al respecto es del caso precisar que de lo actuado a

estructurales de baja aleación por lo que no queda duda que es aplicable el

Norma Técnica ASTM E-415 y el resultado que se obtiene debido a que la

acorde a lo ya establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia

En consecuencia, con la facultad conferida por el artículo 364 del Código

También podría gustarte