Expediente : 1967-2018.

Imputado : Luis Miguel Serquen Medina

Agraviadas : Eladia Tocas de Ramirez
Fátima del Rocío
Montenegro Ramirez
Delito : Fuga del lugar de accidente
de tránsito.
Sumilla : Solicito el sobreseimiento de
la causa.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

CHICLAYO:

MARIANA OTAROLA ITURREGUI, abogada

defensora del imputado LUIS MIGUEL
SERQUEN MEDINA, con registro ICAL n.°8756,
con domicilio procesal en avenida Manuel María
Izaga n.°385 oficina 122-Chiclayo, respecto al
proceso seguido en su contra por el delito de Fuga
por accidente de tránsito en supuesto agravio de
Eladia Tocas de Ramirez y Fátima del Rocío
Montenegro Ramirez, a usted me presento y digo:

I. PETITORIO:

Por medio del presente, y en representación de mi patrocinado, ejerzo el derecho

constitucional de defensa establecido en el inciso 14 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, y dentro del término de ley, cumplo con absolver la Acusación fiscal
formulada por el representante del Ministerio Público en contra de mi patrocinado Luis
Miguel Serquen Medina, por la comisión del delito contra la Administración de justicia,
en su modalidad de Fuga del lugar de accidente de tránsito.

Asimismo, en virtud del inciso d) del artículo 350 del Código Procesal Penal, solicito el
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA al existir una causa eximente de responsabilidad
penal configurada por mi patrocinado.

Sustento lo peticionado con base en los fundamentos fácticos y jurídicos que a

continuación expongo:

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

PRIMERO: DE LOS HECHOS INVESTIGADOS

Conforme acusación fiscal, el 15 de diciembre de 2017, a las 3:30 horas

aproximadamente, en circunstancias en que mi patrocinado Luis Miguel Serquen
Medina manejaba la mototaxi de placa MA – 4714, es que a la altura de la iglesia María
del Perpetuo Socorro en la carretera Pomalca- Saltur, impactó por la parte posterior con
el vehículo menor mototaxi con placa de rodaje MYG-43728 manejado por el
denunciante Jhonatan Bernardo Solis Aguilar.
En la mototaxi manejada por el denunciante Jhonatan Bernardo Solis Aguilar iban como
pasajeras Fátima Rocío Montenegro Ramírez (17) y Eulalia Quispe Tocas (74), quienes
posterior al impacto, fueron conducidas a la clínica Luz de Vida Divina, ingresaron al
área de emergencia y fueron atendidas por el médico Juan Castañeda Puelles, quien
diagnosticó en ambas personas policontuso por accidente de tránsito, quedándose en
observación un día. Mientras que el acusado Luis Miguel Serquen Medina se dio a la
fuga luego del impacto.

SEGUNDO: DE LA DEFENSA DEL ACUSADO

En nuestro Código Penal vigente, se ha establecido la eximente denominada “Estado

de necesidad exculpante”, mediante la cual el autor, a fin de salvaguardar un bien
jurídico fundamental, realiza una conducta antijurídica de lesión a un bien jurídico
también importante, pero es exonerado de punición, pues no resulta exigible sacrificar
sus intereses más preciados o de un tercero vinculado a él.1

Tiene como contexto situacional un peligro actual que amenaza la vida, integridad
corporal o la libertad de una persona. Esta amenaza debe darse en una situación tal
que no exista más alternativa que la realización de un hecho antijurídico para evitar su
concreción en una lesión. Si quien realiza el hecho antijurídico para alejar el peligro es
el propio afectado o una persona estrechamente vinculada con el afectado, entonces
las circunstancias excepcionales producirán un efecto exculpatorio”.2

El que actúa en situación de necesidad pudo haber actuado de otra forma, esto es,
asumiendo para sí o para la persona con quien está estrechamente vinculada un
deterioro en bienes jurídicos esenciales. Por lo tanto, la razón de la exculpación no
puede encontrarse en que en que el agente no tuvo otra alternativa de solución, sino en
alguna razón para no reprocharle una actuación antijurídica que evita afectaciones de
carácter existencial.3

TERCERO: Ahora bien, según lo manifestado por mi patrocinado Luis Miguel Sequen
Medina en su declaración ante sede policial, del 20 de diciembre de 2017, refirió que
luego de hacer una carrera en el centro poblado San Antonio-Pomalca, al llegar a la
altura de la iglesia de Pomalca, es que observó que delante suyo había una mototaxi,
manejada por Jonathan Bernardo Solis Aguilar.

Al pretender pasarlo, es que el conductor de la otra mototaxi, Jonathan Bernardo Solis

Aguilar, se abrió hacia el otro carril, con intención de darse vuelta, lo impactó en el lado
izquierdo de la estructura de la carpa de su mototaxi, lo que ocasionó que la moto que
manejaba se volteara hacia el lado izquierdo.

Asimismo, Luis Miguel Serquen Medina expresó que se golpeó la cabeza y que el
conductor de la otra mototaxi se adelantó unos metros. Luego de ello, salió de su
mototaxi y vio que una señora bajaba caminando de la mototaxi con la que había
chocado, se acercó a reclamarle al conductor el por qué se había abierto sin tener
cuidado de los vehículos que venían detrás.

Después de ello, levantó la mototaxi que conducía y al no arrancar, optó por empujarla
hasta cierto lugar donde en donde con apoyo de otra mototaxi la remolcó hasta su casa
ubicada en calle Los naranjos n.°651-Pomalca, la dejó estacionada en el frontis, e

1
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Derecho Penal Parte General. Editorial Idemsa. Tomo I, p.915.
2
GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. Jurista Editores E.I.R.L. 2 da edición, p.356
3
GARCIA CAVERO, Percy. Derecho Penal Parte General. Jurista Editores E.I.R.L. 2 da edición, p.657.
ingresó a fin de comunicarle a su familia lo que había sucedido, siendo llevado a
Chiclayo para ser atendido por un médico.

CUARTO: De igual forma, el acusado Luis Miguel Serquen Medina al ser interrogado en
la comisaría PNP de Pomalca respecto al motivo por el cual no se apersonó a dicha
sede policial el día de los hechos, señaló que debido al choque y la volteadura de la
mototaxi que conducía, se golpeó y sintió dolor en su cabeza, es por ello que su familia
optó por llevarlo al Hospital Las Mercedes de Chiclayo, a fin de recibir atención médica.

QUINTO: Si bien es cierto, mi patrocinado Luis Miguel Serquen Medina se alejó del lugar
de los hechos y omitió dar cuenta inmediata a autoridad alguna acerca de su implicancia
en el accidente automovilístico sucedido en el distrito de Pomalca y su identificación.

Sin embargo, se advierte que el primer lugar al que acudió luego de ocurrido el accidente
fue a su domicilio ubicado en calle Los naranjos n.°651-Pomalca, en donde dejó
estacionada la mototaxi que impactó con el vehículo menor del denunciante Jonathan
Bernardo Solis Aguilar, y además comunicó a sus familiares que producto del impacto,
se golpeó la cabeza. Es por ello que fue conducido por sus propios familiares al Hospital
Las Mercedes de Chiclayo, para recibir atención médica.

Con lo que se demuestra que el acusado actuó por necesidad, esto es, con la finalidad
de salvaguardar su propia integridad física.

SEXTO: No obstante, mi patrocinado Luis Miguel Serquen Medina pudo auxiliar a los
pasajeros que iban a bordo de la mototaxi con la cual impactó, personas que al igual
que él pudieron verse afectados producto del choque, ponderó su actuar a su propia
integridad física, lo cual no puede ser reprochado jurídicamente. El derecho no
considera adecuado exigir a un ciudadano que se abstenga de intervenir ante un
conflicto propio para salvaguardar intereses superiores o equivalentes, en este caso, la
integridad física de las agraviadas Eladia Tocas de Ramirez y Fátima del Rocío
Montenegro Ramirez.

SÉPTIMO: Cabe recalcar que el alejarse del lugar de los hechos se mantiene inalterable
en su carácter antijurídico, sin embargo, la conducta adoptada por mi patrocinado Luis
Miguel Serquen Medina no resulta reprochable, es por ello que resulta imperativa la
impunidad de la mismo.

Por lo antes expuesto, debe declararse fundada mi petición de sobreseimiento al

haberse configurado una causa eximente de responsabilidad penal en el presente
proceso.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Artículo 20 inciso 5 del Código Penal.- Causas que eximen o atenúan la

responsabilidad penal:

5. El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una
amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
antijurídico para alejar el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene
estrecha vinculación.

No procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase o soportase

el peligro en atención a las circunstancias; especialmente, si causó el peligro o
estuviese obligado por una particular relación jurídica.
 2. Artículo 344 inciso 2 del Código Procesal Penal.- Sobreseimiento:

El sobreseimiento procede cuando.

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;

b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad;
c) La acción penal se ha extinguido;
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

3. Artículo 352 inciso 4 del Código Procesal Penal.- Decisiones adoptadas en

la audiencia preliminar:

4.El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa

cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del artículo 344,
siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de
incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba.

POR LO EXPUESTO:
Solicito al usted señor Juez admitir la presente, darle
el trámite correspondiente y resolver favorablemente, por ser justicia.
Chiclayo, 18 de mayo de 2018.

_____________________ _________________________
Mariana Otárola Iturregui Luis Miguel Serquen Medina
ABOGADA
ICAL N.°8756