INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES

DEFINICIONES

“Es una garantía constitucional que permite a toda persona individual o jurídica denunciar
la disconformidad existente entre la Constitución Política de la República y una norma de
inferior jerarquía, solicitando en consecuencia la nulidad de esta última, a efecto de
mantener la supremacía constitucional.”.
(Aylín Ordóñez Reyna).

Es un mecanismo procesal de control constitucional, por el cual la personas legitimadas

pueden hacer efectivo su derecho –por vía de la acción– de que un tribunal constitucional
declare la existencia de inconstitucionalidad en preceptos normativos de alcance general
y, como consecuencia, que los expulse del ordenamiento jurídico, restableciendo la
supremacía constitucional.”.
(Autoría del expositor).

CONCEPTO GENERAL.

Es la facultad que tienen las partes para accionar contra un fallo dictado en segunda
instancia en el que se crea que la aplicación de una Ley o reglamento puede ser declarada
inconstitucional, y determinar la aplicación o inaplicación al caso particular y como
consecuencia se falle como en derecho corresponde.
Es la acción que se da ante la existencia de un asunto pendiente de resolver sea ante los
tribunales de justicia o en el procedimiento para agotar la vía administrativa, en dónde se
considere que una norma al ser aplicada lesiona un derecho. Es ahí cuando la acción
constituye un medio razonable para amparar el derecho considerado lesionado en el
asunto principal, de forma que lo resuelto por el Tribunal Constitucional repercuta
positiva o negativamente en dicho proceso pendiente de resolver, por cuanto se
manifiesta sobre la constitucionalidad de las normas que deberán ser aplicadas en dicho
asunto.

a) NATURALEZA JURÍDICA.

Para González Pérez, citado por Fernández Segado, “La naturaleza de la duda o cuestión
de inconstitucionalidad, al darse su planteamiento en un proceso no constitucional (pues
el mismo puede ocurrir en cualquier órgano jurisdiccional independiente de la materia
que conozca, sea esta Civil, Procesal Civil, Penal, Procesal Penal, Administrativo, Procesal
Administrativo, Laboral, Procesal Laboral, etc.); no es otra que la cuestión prejudicial”.
Pinto Zamora, Carlos José. Estudio de la duda de inconstitucionalidad y la necesidad de
su regulación en el ordenamiento jurídico guatemalteco.

Parafraseando a Pietro Calamandrei, quien fue uno de los autores que mantuvo tal
posición en su obra “La Ilegitimidad Constitucional de la Leyes en el Proceso Civil”, donde
después de exponer las peculiaridades del proceso de ilegitimidad constitucional, afirma
que se presenta así ante el juez civil en un caso de prejudicialidad: la prejudicialidad
constitucional en el proceso civil, que de ahora en adelante los procesalistas deberán
considerar junto a las figuras ya conocidas de
prejudicialidad.
La tesis de la prejudicialidad que se sitúa en la esfera formal del proceso es la más
aceptada, pues para que entre en función la duda o cuestión de inconstitucionalidad debe
existir un proceso judicial, y previo a dictarse sentencia se debe resolver la
inconstitucionalidad planteada; razón por la que se considera que la naturaleza jurídica es
una cuestión prejudicial, ya que de la resolución de la cuestión relacionada dependerá el
fallo y deberá resolverse antes que el proceso que le dio origen. Otra tesis en cuanto a la
naturaleza jurídica de la duda o cuestión de inconstitucionalidad, tomando como marco
un plano político-jurídico, es por la que la doctrina alemana se manifiesta de manera
unánime, y que consiste en el sentido limitador en relación con los jueces y tribunales de
control concreto de la regularidad constitucional de las leyes. Es decir, que su naturaleza
es la de un instrumento limitador de los poderes de los órganos jurisdiccionales ordinario
en materia de control de la legitimidad constitucional de las leyes.

b) PROCEDIMIENTO EN EL SISTEMA GUATEMALTECO.

El planteamiento debe formularse por escrito, atendiendo los requisitos exigidos para
toda primera solicitud en el CPCyM, así como los artículos 135 de la LAEPyC y el 28 del
Acuerdo 4-89 de la CC.
El memorial deberá contener un capítulo en el que, de forma separada, razonada y clara,
se expresaren los motivos jurídicos que dan sustento a cada una de las impugnaciones
(artículo 29 del acuerdo citado).

Formalidades

Fundamental resulta atender lo siguiente:

- Se deben acompañar doce copias del memorial de interposición;
- Los particulares deben comparecer con el auxilio de tres abogado colegiados
activos; y
- Se debe acreditar la representación que se ejercita.
El incumplimiento de esos requisitos puede provocar que se solicite subsanar dentro de
tercero día. Si no se subsana, el trámite de la acción puede ser suspendida.

Planteada la inconstitucionalidad, se integra el tribunal, atendiendo al tipo de norma

impugnada (5 ó 7 miembros).
Dentro de los ocho días siguientes, el tribunal decidirá la suspensión provisional de la
norma. Tal suspensión se producirá si, a juicio del tribunal, “… la inconstitucionalidad
fuere notoria y susceptible de causar gravámenes irreparables”.
Si se decreta la suspensión, ésta tiene efecto general y deberá ser publicada, en el Diario
Oficial, al día siguiente de haberse resuelto en ese sentido.
Interrogante: ¿En qué fecha comienza a surtir efecto una posible suspensión normativa?
Respuesta: Artículo 141 de la LAEPyC: “…Cuando se hubiere acordado la suspensión
provisional conforme al artículo 138, los efectos del fallo se retrotraerán a la fecha en que
se publicó la suspensión.”.
Dispuesta o no tal suspensión, se dará audiencia por quince días al Ministerio Público o a
cualquier autoridad (dentro de ellas la emisora de la norma) o entidad que se estime
necesario.
Evacuada o no la audiencia, se señala día y hora para la vista dentro del plazo de veinte
días. La vista será pública si lo pidiere el interponente o el Ministerio Público. La finalidad
de esta fase procesal es que quienes hayan intervenido en el proceso se pronuncien sobre
el planteamiento de la inconstitucionalidad así como sobe los pronunciamientos vertidos
por quienes hayan tenido intervención procesal.
La sentencia deberá pronunciarse dentro de los veinte días siguientes de la vista.
Al dictar sentencia, el tribunal constitucional deberá constatar primeramente que el
interponente haya satisfecho los presupuestos de viabilidad de la acción, ya que, de lo
contrario, sería ocioso realizar el examen pretendido.

c) REGLAMENTOS Y DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL.

Art. 28. Requisitos de la primera solicitud. El planteamiento de inconstitucionalidad que

se formule directamente ante la Corte De Constitucionalidad, se hará por escrito, en el
que se cumplirá los requisitos exigidos en toda primer solicitud, conforme el Código
Procesal Civil y Mercantil.

“De todo escrito y documento que se presente deben entregarse doce copias claramente
legibles, en papel común o fotocopia. En los escritos se hará constar el número de copias
que se acompañen”.

Art. 29. En el escrito mediante el cual se plantee la inconstitucionalidad, debe existir un

capítulo especial, que puede subdividirse en apartados, en los que se expresará en forma
separada, razonada y clara los motivos jurídicos en que descansa cada una de las
impugnaciones.

Art. 30. Incumplimiento de requisitos. Cuando en el planteamiento de la

inconstitucionalidad se hubiera omitido la expresión de uno o más requisitos o fuere
defectuosa la personería, previo a darle trámite se ordenará al solicitante que en un
término de tres días cumpla con los requisitos faltantes. Si el interesado no cumple con
suplir los requisitos que faltaren en su escrito de interposición dentro del término
señalado, la corte puede decidir:

a) Si la omisión fuere de la expresión de los motivos jurídicos que funden la

impugnación, la Corte queda facultada para omitir en su análisis y en su fallo este
aspecto y resolver en cuanto a los demás que sí tengan su fundamento
debidamente expresado; y
b) Si se tratare de algún otro requisito, se suspenderá el trámite.
Art. 31. Formalidades de la Sentencia. La sentencia contendrá como mínimo lo siguiente:

1. Identificación del proceso, designación de los integrantes del Tribunal, lugar y

fecha.
2. Identificación de los solicitantes, con sus nombres y apellidos, así como de las
personas que los representen, su domicilio y nombres y apellidos de los abogados
que los auxilian.
3. Leyes, Reglamentos o Disposiciones de Carácter General que se impugnen y
fundamentos jurídicos de las impugnaciones.
4. El trámite de la inconstitucionalidad, especificando:
a) Si se decretó o no la suspensión provisional de la ley, reglamento o disposición
de carácter general.
b) Autoridades o entidades a quienes se les dio audiencia.
c) Resumen de las alegaciones de Derecho, leyes aplicables y la resolución que
proceda.
d) Firmas y nombres de los Magistrados y del Secretario.

Art. 32. La publicación en el Diario Oficial del fallo que declare la inconstitucionalidad total
o parcial de una ley, reglamento o disposición de carácter general, no incluye la de los
votos razonados disidentes, ya sea en contra o concurrentes, que al respecto se hayan
formulado.

Art. 33. Serán publicadas en el Diario Oficial las opiniones consultivas que sean
pronunciadas en audiencia pública, y los dictámenes que se emitan, cuando así lo
disponga la Corte.

d. DOCTRINA DE INTERPRETACIÓN.

Declaración de inconstitucionalidad. Abstención.

Corresponde distinguir entre "declaración de inconstitucionalidad" y "abstención de
aplicar una norma inconstitucional". Así como el Poder Ejecutivo no puede declarar la
inconstitucionalidad de una ley, por corresponderle esto al Poder Judicial, sí puede, en
cambio, abstenerse de aplicar una ley que considere inconstitucional. Es evidente que el
Poder Ejecutivo tiene atribuciones para no ejecutar una ley que juzgue inconstitucional,
pues, si así no lo hiciera transgrediría el orden jerárquico establecido.

Interpretación.
No se puede prescindir de las consecuencias que naturalmente derivan de un fallo, porque
su consideración es sobre todo en materia constitucional, uno de los índices más seguro
para verificar la razonabilidad de la interpretación que se efectúa y su congruencia con el
resto del sistema en que está engarzada la disposición que se trata de aplicar.

Interpretación.
Por encima de lo que las leyes parecen decir literalmente, es propio de la labor judicial
indagar lo que ellas expresan jurídicamente, tarea que requiere la conexión con el resto
de la legislación que integra el ordenamiento general del país, de modo de obtener su
armonización y concordancia entre sí y especialmente con los principios y garantías de la
Constitución Nacional.

Interpretación.
a) Las leyes deben interpretarse siempre evitando darles un sentido que ponga en
pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adoptando como
verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto.

e) SENTENCIAS INTERPRETATIVAS.

Son sentencias de carácter meramente declarativo, que mediante una interpretación

conforme a la Constitución pretende evitar la estimativa de un planteamiento de
inconstitucionalidad cuando los preceptos impugnados pueden guardar conformidad con
una interpretación armonizable con la Constitución Política de la República.

Con ello se pretende evitar que una eventual declaratoria de inconstitucionalidad de una
ley provoque un vacío o una laguna legal con daño a otros derechos, valores y principios
que también están llamados a ser preservados por la Constitución.

f) EFECTOS PROVISIONALES.

La inconstitucionalidad de leyes en casos concretos tienen los siguientes efectos:

• Suspensión del proceso principal.

• Facultades autorizadas.

Suspensión del proceso principal

La decisión del tribunal de primer grado o instancia, acogiendo o desestimando la

declaración de inaplicación de la ley impugnada en el caso en el caso concreto en que se
promueva, produce el efecto material de paralizar el trámite del proceso de jurisdicción
ordinaria, impidiendo que el juez o tribunal decidan sobre el fondo del litigio, porque es
en la sentencia en la que tiene a aptitud de resolver sobre la cuestión principal, basándose
en ley a la que se ha atribuido ilegitimidad constitucional por alguna o más partes.
Se trata de una suspensión obligada por el Artículo 126, de la Ley de la Corte, en cuanto
dispone que: El proceso se suspenderá desde el momento en que el tribunal de primera
instancia dicte el auto que resuelva lo relativo a la inconstitucionalidad, hasta que el
mismo cause ejecutoria. La norma está previendo que el pronunciamiento sea apelado y,
por consiguiente, elevado a la Corte de Constitucionalidad para su revisión; empero, de no
recurrirse, la suspensión mencionada se prolongará al tiempo que medie de la emisión del
pronunciamiento al tiempo en que adquiera firmeza en primer grado.
Desde luego, en la práctica forense no se está exento de duda en cuanto a los efectos
suspensivos, como se aprecia del caso al que se refiere la sentencia de la Corte de
Constitucionalidad de fecha seis de junio de 1997, proferida en el expediente 1297-96,
que dice: en todo proceso de cualquier jurisdicción o competencia, en cualquier instancia
y en casación y hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrán plantear como acción,
excepción o incidente, la inconstitucionalidad total o parcial de una ley.
Esta garantía constitucional constituye un instrumento jurídico procesal que tiene por
objeto, en general, mantener la preeminencia de la Constitución sobre toda otra norma
jurídica que no sea compatible con ella y en particular, orientar la selección adecuada de
las normas aplicables a los casos concretos. Como presupuesto de procedencia, la norma
cuestionada tiene que haber sido citada como apoyo de derecho en la demanda, en la
contestación o que de cualquier otro modo resulte del trámite del juicio; en ese caso, el
tribunal deberá pronunciarse sobre el planteamiento. De conformidad con el Artículo 126
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la resolución en primera
instancia del incidente de inconstitucionalidad en caso concreto suspende el trámite del
proceso hasta que el auto definitivo cause ejecutoría.

Facultades autorizadas

Si tomamos en cuenta que en el trámite del proceso de jurisdicción ordinaria puede

ocurrir que el tribunal de primer grado esté conociendo a medidas cautelares o de otros
cuestionamientos mediante incidentes diligenciados en piezas separadas, la orden de
suspensión aludida operaría como obstáculo a su solución. Sin embargo, el citado Artículo
126, establece que (acordada la suspensión), el tribunal solamente podrá seguir
conociendo de los asuntos a que se refiere el Artículo 129, del mismo cuerpo legal.
Este último prescribe que tales asuntos se contraen a evitar que no se paralice el
diligenciamiento:
1. De los incidentes que se tramitan en pieza separada formada antes de admitirse la
apelación (del pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad denunciada).
2. De todo lo relativo a bienes embargados, su conservación y su custodia; de su venta, si
hubiere peligro de pérdida o deterioro; y de lo relacionado con las providencias
cautelares; y,
3. Del desistimiento del recurso de apelación interpuesto si no se hubieren elevado los
autos a la Corte de Constitucionalidad.

g) DISPOSICIONES GENERALES.

Planteamiento de la inconstitucionalidad.
La inconstitucionalidad de las leyes, reglamentos o disposiciones de carácter general que
contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad se plantearán directamente ante la
Corte de Constitucionalidad. Art. 133. LAEPyC.

Legitimación activa.
Tiene legitimación para plantear la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o
disposiciones de carácter general:
 a) La Junta Directiva del Colegio de Abogados actuando a través de su Presidente;
b) El Ministerio Público a través del Procurador General de la nación;
c) El Procurador de los Derechos Humanos en contra de leyes, reglamentos o
disposiciones de carácter general que afecten intereses de su competencia;
d) Cualquier persona con el auxilio de tres abogados colegiados activos.

h) INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO.

Es un medio de defensa que la Constitución autoriza para que quien es parte en un

proceso judicial pueda evitar que se aplique una norma inconstitucional.
En otras palabras, si una ley contraviene preceptiva constitucional, puede demandarse la
inaplicación de ésta, acusándose inconstitucionalidad.

La Facultad exclusiva de anulación de la que se atribuyó al Tribunal Constitucional mostró

una dificultad importante, a saber, el hecho de que la inconstitucionalidad de normas sólo
podría advertirse en su aplicación a los casos concretos; ello dio origen a considerar la
introducción del sistema de control difuso o Inconstitucionalidad Indirecta, esto es, la de
examinar la denuncia de leyes que, de aplicarse a conflictos pendientes de fallarse en la
jurisdicción ordinaria resultaran ser inconstitucionales, persiguiendo obtener ese
pronunciamiento del Tribunal Constitucional antes de decidirse el caso o conflicto
concreto, justificado porque, por un lado, se habría agotado el plazo preclusivo para
acatarlas en la vía directa, y por otro, el juez de su conocimiento estaba impedido de
evitar la aplicación de la norma cuestionada.
Bajo esa idea comenzó a concretarse su aceptación, principiándose con la modificación de
1929, a la Constitución austriaca; con posterioridad y ya con perfiles más definidos se
acoge en Italia y Alemania, y después en España, en la Constitución de 1931, y en Portugal.
Resulta importante mencionar que el sistema comentado la declaración de
inconstitucionalidad, por lo general, elimina con efecto erga omnes, la ley cuestionada.

Artículo 116 Ley de Amparo, Exhibición y de Constitucionalidad. En casos concretos, en

todo proceso de cualquier competencia o jurisdicción, en cualquier instancia y en
casación, hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrán plantear como acción,
excepción o incidente, la inconstitucionalidad total o parcial de una ley a efecto de que se
declare su inaplicabilidad. El tribunal deberá pronunciarse al respecto.

i) SENTENCIA Y EJECUCIÓN.

Efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad.

Cuando la sentencia de la Corte de Constitucionalidad declare la inconstitucionalidad total

de una ley, reglamento o disposición de carácter general, éstas quedarán sin vigencia; y si
la inconstitucionalidad fuere parcial, quedará sin vigencia la parte que se declare
inconstitucionalidad. En ambos casos dejarán de surtir efecto desde el día siguiente al de
la publicación del fallo en el Diario Oficial. Art. 140. LAEPyC.

Efectos del fallo en caso de suspensión provisional.

Cuando se hubiere acordado la suspensión provisional conforme al artículo 130 LAEPyC,

los efectos del fallo se retrotraerán a la fecha en que se publicó la suspensión. Art. 141.
LAEPyC.

Resolución Definitiva.

Contra las sentencias de la Corte de Constitucionalidad y contra los autos dictados de

conformidad con lo preceptuado por el artículo 138, no cabrá recurso alguno. Art. 142.
LAEPyC.

j) CASOS PRÁCTICOS Y CRITERIOS DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA

DE CONSTITUCIONALIDAD.

EXPEDIENTE 1437-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintiocho de julio de dos mil once.
Se tiene a la vista para resolver la solicitud de ampliación de la sentencia dictada por esta
Corte el veintidós de julio de dos mil once, dentro del expediente arriba identificado,
formulada por el Estado de Guatemala, por medio de la Procuraduría General de la
Nación, en la apelación de inconstitucionalidad de ley en caso concreto que promovió
Alta Tecnología Digital, Sociedad Anónima, por medio de su Mandatario General Judicial
con Representación, Carlos Ricardo López Barrientos, contra los artículos 7 y 8 de la Ley
del Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz, contenida en el
Decreto 19-04 del Congreso de la República de Guatemala.

ANTECEDENTES
I) DEL PLANTEAMIENTO DE LA REFERIDA GARANTÍA Y LA RESOLUCIÓN
DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASO CONCRETO: La postulante señaló de
inconstitucionales los artículos 7 y 8 de la Ley del Impuesto Extraordinario y
Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz, contenida en el Decreto 19-04 del Congreso de
la República de Guatemala, derivado del expediente administrativo dos mil seis – veintidós
– cero uno – cuarenta y cuatro – cero cero cero cero ochocientos cincuenta y tres (2006-
22-01-44-0000853) de la Superintendencia de Administración Tributaria. En su
planteamiento adujo que tales normas contravenían lo previsto en el artículo 243 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, puesto que los tributos no deben de
ser confiscatorios y deben atenerse a la capacidad de pago de los contribuyentes, en
atención a la justicia y equidad tributaria. En auto de uno de febrero de dos mil once la
Sala Tercera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en carácter de Tribunal
Expediente 1437-2011 6
Constitucional declaró sin lugar la garantía intentada.
II) DE LA APELACIÓN INSTADA Y EL PRONUNCIAMIENTO DE SEGUNDA
INSTANCIA: Alta Tecnología Digital, Sociedad Anónima apeló la decisión relacionada, la
que en sentencia de veintidós de julio de dos mil once se confirmó en su totalidad.
III) DE LOS ARGUMENTOS DE LA ACLARACIÓN: El Estado de Guatemala por medio de la
Procuraduría General de la Nación solicita que se acoja el correctivo instado, en virtud de
que en la sentencia objetada existe error al no haberse tomado en cuenta los argumentos
vertidos por él en el día de la vista, pues ésta compareció y expuso sus argumentos los que
no constan en el fallo.
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo establecido en el artículo 147 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad contra las sentencias y autos dictados en
materia de inconstitucionalidad se puede pedir aclaración o ampliación. Para el efecto se
estará a lo dispuesto en los artículos 70 y 71 de la precitada Ley. El referido artículo 70
establece que cuando los conceptos de un auto o de una sentencia, sean obscuros,
ambiguos o contradictorios, podrá pedirse que se aclaren. Cuando se hubiere omitido
resolver alguno de los puntos sobre los que versare el amparo, podrá solicitarse la
ampliación.
- II -
En el presente caso, si bien, para proferir la sentencia relacionada se tomó en
consideración lo argumentado por los sujetos procesales en las diferentes etapas de la
inconstitucionalidad en caso concreto, se incurrió en imprecisión al no haberse
consignado en el apartado del día para la vista la comparecencia de la Procuraduría
General de la
Nación, así como sus alegatos, por lo que, a efecto de que la sentencia sea coherente con
las constancias procesales, deviene procedente ampliarla en apartado del día y hora para
la vista, adicionándose el alegato de ésta: “…La Procuraduría General de la Nación afirmó
que las normas impugnadas fueron emitidas por el legislador dentro del ejercicio de sus
facultades y no pueden ser señaladas de confiscatorias ni de que constituyan un caso de
doble tributación ya que la base imponible y el tipo impositivo son diferentes a las de los
demás impuestos; tampoco puede decirse que vulneran el principio de capacidad de pago
ya que se permiten las deducciones pertinentes y los porcentajes son congruentes con la
posibilidad de capacidad de pago de las personas afectas lo que hace improcedente la
acción intentada. Solicitó se confirme el fallo impugnado…” Por los motivos anteriores, la
ampliación solicitada se declarará con lugar, debiéndose tener por ampliada en el
apartado precitado según lo antes indicado.
LEYES APLICABLES
Artículo citado y 266, 268, 272, inciso i), de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 7º, 71, 163, inciso i) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
POR TANTO:
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I. Con
lugar la solicitud de ampliación presentada por el Estado de Guatemala, por medio de la
Procuraduría General de la Nación. II. Se tiene por ampliado el apartado de alegatos del
día para la vista según lo precisado en el considerando II) de este auto.
III. Notifíquese y oportunamente archívese el expediente.---------------------------------------
Expediente 1437-2011 7
--------------------------------------------------------
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
PRESIDENTE
MAURO RODERICO CHACÓN CORADO HÉCTOR HUGO PÉREZ AGUILERA
MAGISTRADO ROBERTO MOLINA BARRETO GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR
MAGISTRADO MAGISTRADA VICTOR MANUEL CASTILLO MAYÉN.