NOMBRE: DENISE SOLEDISPA CLAVIJO

CURSO. DERECHO 6.2

Diferencias entre excusa y recusación

Las excusas y recusaciones son medios que tiene previstos la ley con el objeto de
garantizar la imparcialidad del juez en el ejercicio de su función jurisdiccional,
imparcialidad que tiene como presupuesto necesario la independencia judicial y son
motivadas por la función que realizan los jueces, tomando en consideración que
constituyen mecanismos viables para el juez o para las partes procesales, en su
conocimiento de determinados procesos que por circunstancias externas podrían
viciar el mismo y su aparecimiento y regulación que permite a la administración de
justicia, y en especial a los fines del proceso, que este sea lo más transparente, justo y
legalmente posible.

Recusación. - verbo Latino recusare que significa rehusar o rechazar.

Abstención de los jueces del conocimiento de una causa procesal, en la cual la ley
considere presuntivas de parcialidad. La Recusación es la facultad que la ley concede
a las partes en un proceso, para reclamar que un juez, o uno o varios miembros del
tribunal colegiado, se aparten del conocimiento de un determinado asunto, por
considerar que pueda parcializarse.

Facultad que la ley concede a las partes en un proceso, para solicitar al juez se aparte
del conocimiento de un determinado asunto por considerar que tiene interés en el
mismo o que ha prejuzgado. La recusación es un medio para garantizar la
imparcialidad del juzgador.

Llámese recusación al remedio legal de que los litigantes pueden valerse para excluir
al juez del conocimiento de la causa, en el supuesto de que las relaciones o actitudes
de aquél con alguna de las partes o con la materia del proceso sean susceptibles de
poner en duda la imparcialidad de sus decisiones

Cabanellas (2012) nos define como “El acto por medio del cual se excepciona o
rechaza a un juez para que entienda o conozca de la causa, cuando se juzga que su
imparcialidad ofrece motivadas dudas.
NOMBRE: DENISE SOLEDISPA CLAVIJO

CURSO. DERECHO 6.2

Excusa

La palabra Excusa proviene de dos vocablos latino

Ex= fuera y Causa= proceso.

Es el acto en virtud del cual, el titular de un órgano Jurisdiccional; se abstiene de
conocer una causa por considerar el mismo que existe una causal que perturbara su
imparcialidad para juzgarlo, es decir es la abstención de los jueces de conocer un
proceso cuando en ellos concurre alguna de las circunstancias legales que hacen
dudosa su imparcialidad de los jueces.

considera a la excusa como circunstancias de hecho y de derecho que hacen que se

presuma la parcialidad de los jueces, esto se refiere a los vínculos que pueda tener el
juez con las partes, ya por ser enemigo, amigo familiar etc., de alguna de ellas.
Cualquier circunstancia susceptible de afectar la imparcialidad con que los jueces
deben proceder en el ejercicio de sus cargos; y que les obliga legalmente a inhibirse
en el caso en que se produzca.

En consecuencia, la excusa es una decisión voluntaria del Juez de excluirse de

participar en el proceso, al ver comprometida su imparcialidad, constituyéndose en
un derecho inherente a su personalidad, pero debe estar justificado conforme a la Ley

Art. 22.- Causas de excusa o recusación. Son causas de excusa o recusación de la o

del juzgador:

1. Ser parte en el proceso.

2. Ser cónyuge o conviviente en unión de hecho de una de las partes o su defensora o

defensor.

3. Ser pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad de

alguna de las partes, de su representante legal, mandatario, procurador, defensor o de
la o del juzgador de quien proviene la resolución que conoce por alguno de los
medios de impugnación.
NOMBRE: DENISE SOLEDISPA CLAVIJO

CURSO. DERECHO 6.2

4. Haber conocido o fallado en otra instancia y en el mismo proceso la cuestión que

se ventila u otra conexa con ella.

5. Retardar de manera injustificada el despacho de los asuntos sometidos a su

competencia. Si se trata de la resolución, se estará a lo dispuesto en el Código
Orgánico de la Función Judicial.

6. Haber sido representante legal, mandatario, procurador, defensor, apoderado de

alguna de las partes en el proceso actualmente sometida a su conocimiento o haber
intervenido en ella como mediador.

7. Haber manifestado opinión o consejo que sea demostrable, sobre el proceso que
llega a su conocimiento.

8. Tener o haber tenido ella, él, su cónyuge, conviviente o alguno de sus parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad proceso con alguna de
las partes. Cuando el proceso haya sido promovido por alguna de las partes, deberá
haberlo sido antes de la instancia en que se intenta la recusación.

9. Haber recibido de alguna de los partes derechos, contribuciones, bienes, valores o

servicios.

10. Tener con alguna de las partes o sus defensores alguna obligación pendiente.

11. Tener con alguna de las partes o sus defensores amistad íntima o enemistad
manifiesta.

12. Tener interés personal en el proceso por tratarse de sus negocios o de su cónyuge
o conviviente, o de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad

La recusación se diferencia de la excusa en que la primera es una facultad que tienen

las partes para separar al juez o árbitro de un procedimiento, mientras que la segunda
es un deber que tiene el juez de no participar en un proceso por distintas
circunstancias
NOMBRE: DENISE SOLEDISPA CLAVIJO

CURSO. DERECHO 6.2

Código Orgánico General de Procesos (2015) en su artículo 23 establece. Que la o el

juzgador deberá presentar su excusa ante la autoridad competente, cuando se
encuentre incurso en alguna de las causas señaladas en el artículo anterior.

A falta de excusa, podrá presentarse demanda de recusación que obligue a la o al

juzgador a apartarse del conocimiento de la causa. 4 Código Orgánico General de
Procesos (2015) en su artículo 24 establece. No se admitirá demanda de recusación
contra la o el juzgador que conoce de ésta. Tampoco se admitirá más de dos
recusaciones respecto de una misma causa principal, salvo cuando se hubiere
sustituido previamente al juez y haya lugar a una nueva causal de recusación, que no
se trate de retardo injustificado.

En estos artículos nos habla acerca del juzgador que conoce que ha incurrido en
alguna de las causales del artículo 22 del Código Orgánico Integral de Procesos, debe
excusarse si no se puede presentar una demanda en su contra para obligarlo a
hacerlo, e incurre en sanciones por parte del Consejo de la Judicatura.

Caso Chevron Precedente de recusación al juez Ávila Santamaría.

Caso Chevron del 22 de abril de 2019. El 18 de abril de 2019 el procurador judicial

de la compañía Chevron Corporation presentó recusación en contra del juez Ávila
Santamaría en caso No. 0105-14-EP. Luego, el 22 de abril de 2019 el presidente de
la Corte Constitucional expidió auto de apertura del pedido de recusación y notificó
al juez Ramiro Ávila para que presente los descargos o bien la excusa. Más adelante,
el 22 de abril de 2019 el juez Ramiro Ávila presentó su excusa obligatoria en la
causa No. 0105-14-EP.

En esta ocasión, el juez Ávila Santamaría se excusó por haber sido patrocinador y
porque se había pronunciado directamente en la causa que se estaba tramitando ante
la Corte. Es decir, se trataba del mismo juicio que como abogado defendió a una de
las partes. Con ello incurría en las causales 1 y 6 del Art. 175 LOGJYCC