VELÁZQUEZ OLVERA DANTE

VS.
ENRIQUE MEDINA ALONSO
Juicio: Oral Civil
Expediente: 1138/2017
Secretaría: “B”

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

C. JUEZ CUARTO DE PROCESO ORAL EN MATERIA CIVIL

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO

PRESENTE

ENRIQUE MEDIA ALONSO, promoviendo por propio derecho señalando

como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en la Carretera
México-Toluca No. 720-A colonia Desierto de los Leones Delegación Álvaro
Obregón C.P. 0820 en la Ciudad de México, autorizando en términos amplios de lo
dispuesto en el párrafo cuarto del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles
vigente para la Ciudad de México a los Licenciados en DERECHO LUIS ANGEL
PÉREZ LÓPEZ (con cédula profesional número 1’517,892, registrada en la primer
Secretaria de Acuerdos de la presidencia y del Pleno del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México bajo el folio 00003603) y IVÁN PERICLES
OLIVARREA (con cédula profesional número 1’517,893, registrada en la primer
Secretaria de Acuerdos de la presidencia y del Pleno del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México bajo el folio 00003604); y autorizando en términos
del párrafo séptimo del artículo 112 del Código Adjetivo Civil vigente en la Ciudad
de México a los C.C. MARÍA DEL PILAR HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, JAVIER
ADRIÁN SÁNCHEZ ESTRADA, DIANA ITZEL SANTA ANA GALINDO, CERSAR
MOLINA GUTIÉRREZ JUAN FERNANDO DORANTES ACOSTA, Y ASTRID
ARIANA GRANADOS RAMÍREZ para que oigan y reciban todo tipo de
notificaciones, aun las de carácter personal, así como recoger todo tipo de
documentos y valores, e imponerse de autos en forma ordinaria o bien; a través de
la utilización de cualquier otro medio mecánico, digital, electrónico y fotográfico, ante
Usted C. Juez, con el respeto que el respeto que le es debido en razón de su
investidura, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, en términos del artículo 983 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en la Ciudad de México, vengo a dar contestación
en tiempo y forma a la demanda instaurada en mi contra por el C. DANTE
VELAZQUEZ OLVERA quien actúa por medio de su apoderado legal GUILLERMO
IRBANGUENGOITIA RAMÍREZ, lo cual procedo a hacerlo en los siguientes
términos:

RESPECTO A LAS PRESTACIONES.

A) Respecto a la prestación correlativa manifiesto mi conformidad con
la imposición de la servidumbre, sin embargo, por así convenir a
mis intereses y con el fin de que no me resulte un menoscabo en
mi propiedad, solicito a su Señoría que se establezca la servidumbre
de única y exclusivamente para tránsito peatonal y que esta sea
establecida en una franja de un metro y medio en el extremo sur
de mi propiedad, siendo está el PREDIO SIRVIENTE, en razón que
en el extremo norte existe un edificación que de construir la
servidumbre de la forma en que lo solicita la parte actora me
obligaría a destruir la misma. Lo cual lo acredito con una fotografía
la edificación antes mencionada.
B) La prestación correlativa resulta improcedente en razón que para la
imposición del gravamen no es necesario que se establezca en
 instrumento alguno, toda vez que la resolución que su señoría se
sirva en emitir será suficiente para acreditar la misma.
C) La prestación correlativa es improcedente a mi persona, en razón
que la Inscripción del Gravamen corre a cargo del Registros Público
de la Propiedad como bien lo señala la parte actora en su escrito
Inicial.
D) La prestación correlativa es improcedente en razón que de los
gastos de la construcción y mantenimiento de la servidumbre
corresponden y están a cargo del dueño del precio dominante por
lo que la parte actora deberá cubrir los gastos antes mencionados
apoyando mi dicho con el siguiente criterio jurisprudencial, TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
AMPARO DIRECTO 2003/83 CONSTANTINO GARCIA SUAREZ Y
OTRA. PRIMERO DE OCTUBRE DE 1987. UNIMIDAD DE VOTOS
PONENTE JOSE ROJAS AJA. SECRETARIO FRANCISCO SANCHEZ
PLANELLS, cuyo registro corresponde al número 247345. De la
misma forma como se desprende el artículo 1097 del Código Civil
Vigente para la Ciudad de México, solicito su señoría se tenga en
bien determinar que el monto de la indemnización por la
construcción del gravamen sea de $70,000 (setenta mil pesos
M/N) en razón del avaluó comercial que anexo con el rubro 2.
E) La prestación correlativa es improcedente, en razón, que la misma
en su redacción es obscura y me deja en estado de indefensión, al
no establecer con precisión lo que solicita la parte actora.

Por lo que hace a los hechos que narra mi contrario, los mimos los contesto de la
siguiente forma:
CONESTACIÓN A LOS HECHOS
I. El hecho correlativo no se niega ni se afirma, por no ser un hecho propio
ni materia de la Litis.
II. El hecho correlativo no se niega ni se afirma, por no ser un hecho propio
ni materia de la Litis.
III. El hecho correlativo se contesta como verdadero.
IV. El hecho correlativo respecto a las colindancias presentadas por la parte
actora se consideran como no verdaderas.
V. El hecho correlativo a la acreditación de la disposición de los lotes
señalados en el escrito inicial se contesta como no cierto, en razón de
que los planos de predios materia de la Litis no corresponde a la Dirección
del Catastro de la Delegación Coyoacán, sino a la de Álvaro Obregón
como bien la parte actora lo señala en su hecho IV.
VI. El hecho correlativo se contesta como verdadero.
VII. El hecho correlativo se contesta como verdadero.
VIII. El hecho correlativo no se niega ni se afirma, por no ser un hecho propio
ni materia de la Litis.
IX. El hecho correlativo no se niega ni se afirma, por no ser un hecho propio
ni materia de la Litis.
X. El hecho correlativo se contesta como verdadero.
XI. El hecho correlativo se contesta como falso, en razón que si bien en un
momento anterior me negué a instituir servidumbre de tránsito peatonal a
favor de la hoy parte actora por mi predio debido a que donde él solicitaba
el paso es materialmente imposible, ya que me ocasionaría un daño
patrimonial ya que en esa área se encuentra la instalación del suministro
de gas y como puede apreciar su Señoría en el presente escrito,
actualmente no me opongo a permitir se me imponga tal gravamen,
siempre y cuando este se realice conforme a lo antes expuesto.
 XII. El hecho correlativo no se niega ni se afirma, por no ser un hecho
propio.
Con el fin de reforzar lo argumentado al dar contestación a las prestaciones y
hechos de la demanda en este acto interpongo de conformidad con el artículo 35 y
demás correlativos del Código de Procedimientos Civiles las siguientes:

EXEPCIONES Y DEFENSAS
1. LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, toda vez que las colindancias
presentadas por la parte actora no corresponden a las de facto por lo que me
es dañoso que la servidumbre se imponga como lo señala la parte contraria.
2. Litisconsorcio pasivo, en razón que para el trámite del presente juicio es
necesario que se emplace a los dueños de los predios colindantes de los
cuales se puede imponer el gravamen pretendido por la parte actora. De igual
forma, es necesario que se llame a juicio al Director del Registro Público de
la Propiedad o a persona alguna que actué en representación del mismo para
que pueda efectuarse la inscripción solicitada por la parte actora en su
prestación correspondiente al inciso C
3. Oscuridad en la demanda, toda vez que la redacción de la demanda
instaurada en mi contra, no es clara lo cual me produce inseguridad jurídica.
4. Falta de legitimación activa, en razón de que si bien presenta un instrumento
notarial en el mismo no se percibe que se le faculte para actuar como parte
en el presente juicio.
5. Excepción derivada del artículo 1097 del Código Civil vigente para la Ciudad
de México del cual se desprende que por la imposición de la servidumbre
legal de paso me corresponde como Fundo Sirviente la indemnización por la
carga de este gravamen, y tanto esta como los gastos y costas judiciales se
encuentren a cargo de los beneficiados de la servidumbre legal de paso.
6. Sine Actione Legis.

DERECHO
En cuanto al fondo son aplicables xxxxxxxxxxx
Regula el proceso los xxxxxxx
PRUEBAS
1. LA CONFESIONIAL, que estará al cargo del C. Dante Velázquez Olvera,
quien deberá de contestar las interrogantes que le sean formuladas de
manera personal y no por conducto de apoderado legal alguno el día y hora
en que su Señoría señale la celebración de la audiencia respectiva, mismas
que previamente deberán de ser calificadas de legales por su Señoría. En
virtud de la preparación de esta prueba solicito que la persona sea citada de
manera personal para absolver los cuestionamientos y en el caso de no
comparecer, sin que medie causa justificada, se le aperciba siendo declarada
confesa de manera afirmativa de todos y cada uno de los cuestionamientos
a absolver.
2. La TESTIMONIAL, que estará al cargo del C. Ramón Pérez Rodríguez, quien
tiene su domicilio el inmueble ubicado en la calle 3° Cerrada de Unión
manzana 43 K lote 6, Colonia San José Buenavista, Código Postal 0820,
Delegación Álvaro Obregón, persona a la que me comprometo a presentar el
día y hora en que tenga verificativo la audiencia respectiva, y que tiene
conocimiento de todo lo dicho con antelación.
3. La TESTIMONIAL que estará al cargo de la C. Amalia Martínez López, quien
tiene su domicilio el inmueble ubicado en la calle 3° Cerrada de Unión
manzana 43 K lote 6, Colonia San José Buenavista, Código Postal 0820,
Delegación Álvaro Obregón, persona a la que me comprometo a presentar el
 día y hora en que tenga verificativo la audiencia respectiva, y que tiene
conocimiento de todo lo dicho con antelación.
4. La Documental Pública, consistente en la escritura pública número 58,743
de fecha 19 de octubre de 1997, otorgada ante la fe del licenciado Homero
Díaz Castillo Notario Público número 54 de la Ciudad de México, prueba que
se relaciona con el hecho VI del presente escrito y que obra en autos.
5. La Documental Privada, consistente en dos fotografías con las cuales
pretendo acreditar que de imponerse la servidumbre legal de paso donde lo
solicita la parte actora me ocasionaría un daño patrimonial y a su vez materia
y con la que también pretendo acreditar que el lugar que propongo conlleva
mejores características para la servidumbre legal de paso. Dicha prueba la
relacionó con los hechos IV, V y XI así como la prestación correspondiente
al inciso A, del presente escrito.
6. La Pericial Topográfica, que estará Cargo del Perito, Ingeniero Arturo
Méndez Salazar quien rendirá su dictamen el día y hora en que tenga
verificativo la audiencia respectiva en el cual señalara las colindancias de los
fundos dominante y sirviente, la cual se relaciona con los hechos IV y V.
7. La Instrumental de Actuaciones
8. La Presunciones en su doble aspecto Legal y Humana.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Juez atentamente
solicito se sirva:
Primero.- Tenerme en tiempo y forma dando contestación en los términos
precisados en la demanda instaurada en mi contra por la hoy parte actora.
Segundo.- Tener por señalado el domicilio para oir y recibir notificaciones.
Tercero.- Tener por autorizadas a las personas señaladas en los términos
precisados.
Cuarto.- Previos trámites de ley, se declare la imposición de la servidumbre
legal de paso bajo los términos indicados por el suscrito así como el pago por parte
del beneficiado por concepto de la indemnización que por ley me corresponde.

PROTESTO LO NECESARIO.
México, Ciudad de México a la fecha de su presentación.

_____________________________
ENRIQUE MEDINA ALONSO.