MODELO DE AMPARO AGRARIO

Enviado por Victor Hugo Miaz Serrano el 05/12/2012 a las 8:19 Etiquetas: AGRARIO

0 0

JUICIO AGRARIO EXP. 1513/2008

PEDRO ROSALES BADILLO

VS

MIGUEL ROSALES VILLEGAS

SANTA MARIA ACTIPAN,

ACATZINGO, PUEBLA

NULIDAD DE ACTOS Y

DOCUMENTOS

CIUDADDANO MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO NMERO TREINTA Y SIETE

RUBN DARIO ROSALES, promoviendo por mi propio derecho, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso y copias que anexo al presente, y con fundamento en lo establecido en los artculos 124, 131, 166 y dems aplicables de la Ley de Amparo vigente, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDEREAL, en contra de

la Sentencia Definitiva de fecha ocho de mayo del dos mil doce y notificada al suscrito con fecha seis de junio del ao dos mil doce en los trminos propuestos.

Asimismo, solicito la SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO, toda vez que no se sigue perjuicio al inters social, ni se contravienen disposiciones de orden pblico.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, respetuosamente, solicito:

NICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente ocurso, solicitando la PROTECCIN Y AMPARO DE LA JUSTICIA FEDERAL.

PROTESTO A USTED MI RESPETO

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, NUEVE DE JULIO DEL AO DOS MIL DOCE.

RUBN DARIO ROSALES

CIUDADANOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO.

RUBN DARIO ROSALES, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones la casa MARCADA CON EL NMERO SEICIENTOS SESENTA DE LA PRIVADA TREINTA NORTE BIS DE LA COLONIA ARBOLEDAS DE LA CIUDAD DE PUEBLA, autorizando al Licenciado en Derecho VICTOR HUGO MAZ SERRANO, para recibir todo tipo de notificaciones e imponerse de los autos, mismo que cuenta con cdula profesional nmero 5381143 expedida por la Direccin General de Profesiones, dependiente de la secretaria de Educacin Pblica, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente ocurso, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, al tenor de los siguientes antecedentes, hechos y abstenciones que bajo protesta de decir verdad, me constan y son ciertos y constituyen al antecedente del acto reclamado: En consecuencia y para dar cumplimiento a lo preceptuado en el artculo 166 de la Ley de Amparo vigente, paso a exponer lo siguiente:

I.- NOMBRE DEL QUEJOSO.- RUBN DARIO ROSALES, con domicilio el sealado en el proemio del presente Juicio de Garantas Individuales;

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- Lo es en este caso MIGUEL ROSALES VILLEGAS; con domicilio en Avenida Emiliano Zapata Nmero Quince, en la Poblacin San Juan Acozac, Puebla.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Lo es en este caso, como Autoridad Ordenadora, el Magistrado del Tribunal Agrario del Distrito Treinta y siete y como Autoridad ejecutora, el Actuario Non Adscrito al Honorable Tribunal Agrario del Distrito Treinta y siete, con domicilio bien conocido en la Ciudad de Puebla.

IV.- SENTENCIA DEFINITIVA QUE SE COMBATE.- Lo es en este caso Sentencia Definitiva dictada dentro del Juicio Agrario 1513/2008 que se tramit en el Tribunal Agrario del Distrito Treinta y Siete, de fecha ocho de mayo del dos mil doce.

V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.- Sentencia Definitiva emitida por el Tribunal Agrario Treinta y Siete dentro del expediente 1513/2008, notificada al suscrito con fecha seis de junio del ao dos mil doce.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS Y CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Lo son en este caso los artculos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna por su inexacta aplicacin.

VII.- LEY INEXACTA O QUE SE DEJ DE APLICAR.- Lo son en este caso los artculos 197, 199 y 200 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.

HECHOS:

1.- Mediante escrito presentado el veinte de noviembre del dos mil ocho, el seor PEDRO ROSALES BADILLO, present formal demanda en contra del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, solicitando las siguientes prestaciones:

Del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS:

A).- La nulidad del contrato de la enajenacin que celebr en el mes de marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, con los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, respecto del predio que esta ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5 nmero de certificado parcelario 000000357999 con una superficie de noventa metros del ejido San Juan Acozac, del Municipio de los Reyes de Jurez, Estado de Puebla. Con las medidas y colindancias siguientes. Quince metros de largo por seis de ancho; al norte colinda con la autopista Puebla-Orizaba; al sur colinda con la parcela nmero 95 M-1 P1/5; al oriente colinda con la parcela 95 M-1 P1/5; al poniente colinda con la parcela nmero 94.

De los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO:

B).- La nulidad del contrato de enajenacin del predio de noventa metros cuadrados con las medidas y colindancias ya descritas en el inciso anterior inmediato.

C).- La entrega material del predio en comento, en virtud de que es mi inters la misma en el ejercicio del derecho del tanto que me corresponde.

Como consecuencia de las prestaciones anteriores se reclama:

D).- Se ordene la declaracin del contrato de enajenacin aludido en este escrito de demanda fechado segn tengo entendido en el mes de marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, celebrado entre mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS y los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO.

Sealando en cuanto a los hechos:

1.- Soy hijo del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, tal como se advierte del acta de nacimiento expedida por el Registro Civil de las Personas, documento pblico con el cual acredito tener inters pblico para hacer valer la presente accin; ya que no se cumplieron los presupuestos legales enunciados en el artculo 80 de la Ley Agraria. Documento que anexo a la presente demanda.

2.- Mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS es legtimo ejidatario del ncleo de poblacin de San Juan Acozac, municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla y en consecuencia titular de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, de la copia del Certificado Parcelario Nmero 000000357999 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTAS Y NUEVE), documento que se anexa debidamente certificado al presente escrito.

3.- Ahora bien, considero importante manifestar a este Honorable Tribunal Unitario Agrario, que con relacin a la nulidad del acto de enajenacin del predio de noventa metros cuadrados que ahora reclamo ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, y con relacin al acto jurdico aludido, este se encuentra viciado de nulidad, ya que no se apega a lo preceptuado por el artculo 80 de la Ley agraria , en virtud de que nunca fui notificado del mismo, para que en todo caso tuviera la oportunidad de hacer valer el derecho del tanto, que la ley me concede, como hijo legtimo del ejidatario titular, habindome enterado recientemente, es decir, el da diez de noviembre del dos mil cuatro, por comentarios de mis hermanos, razn por la cual estoy demandando la nulidad de la enunciada enajenacin.

4.- En lo referente al domicilio del suscrito, este se encuentra ubicado en la calle Nardos nmero veinte de San Juan Acozac, Municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla; por lo que en todo caso y a efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el artculo 80 de la Ley Agraria, considero que se me debi de haber notificado la decisin de mi seor padre, es decir de enajenar el predio de noventa metros cuadrados ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, de la que es titular de los derechos parcelarios mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS, con la intencin de hacer valer mi derecho del tanto.

2.- Por acuerdo del veintitrs de noviembre del ao dos mil ocho, se admiti a trmite la demanda en los trminos sealados.

3.- El da diez de enero del dos mil nueve, se inici la audiencia jurisdiccional, en los trminos que de la misma se desprenden.

4.- El da tres de marzo de dos mil nueve se continu con la audiencia jurisdiccional con las constancias que de la misma se desprenden.

5.- El da quince de doce de abril se continuo la audiencia jurisdiccional tal y como se desprende de autos.

6.- El da cuatro de julio del dos mil nueve se contino la audiencia jurisdiccional en los trminos que de la misma se desprenden.

7.- El da en hora y sealados en el resultando anterior se continuo con la audiencia jurisdiccional en la cual se produjo la contestacin de los demandados MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, en los trminos que de la misma se desprenden.

Asimismo el suscrito dio contestacin en los siguientes trminos

8.- CONTESTACIN AL CAPTULO DE PRESTACIONES:

Resulta improcedente las prestaciones reclamadas por el actor por la razn fundada, de que los actos cuya nulidad demandada son ajenos a mi persona, sino a personas diferentes y que en la especie resultan codemandados. Reclamando que dichos actos el actor jams celebro con el ahora suscrito por lo que en consecuencia sus efectos resultan ilegales y violatorios a los intereses del que habla, circunstancia elemental que en su investidura tendr que considerar para no estar en trmites que carecen de ociosos y sus consecuentes nulidades. De ah que las prestaciones marcadas con los incisos A), B), C) y D) san infundadas, ilegales e improcedentes.

CONTESTACIN AL CAPTULO DE HECHOS:

1.- Este correlativo punto de hechos que contesto por no ser propio, ni lo afirmo ni lo niego.

2.- Por la consideracin por no ser propio. Ni lo afirmo ni lo niego.

3.- El suscrito no he celebrado acto jurdico alguno respecto a la fraccin predial que refiere el actor, ni mucho menos con la persona del codemandado MIGUEL ROSALES VILLEGAS. Ni tampoco el acto jurdico que refiere el actor ya que de la lectura de la libelo se desprende un supuesto acuerdo de voluntades entre los seores MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, de tal modo que el suscrito soy ajeno, en todo caso a los trminos, efectos y consecuencias legales, a que acordaron esas partes, en el referido supuesto de voluntades. No obstante a, lo anterior y atento a que en audiencia celebrada por este Tribunal Agrario a las nueve horas con treinta minutos del da dos de marzo del ao dos mil nueve el demandado JUAN TENORIO DARIO manifest que vendi al suscrito al suscrito el predio materia de este juicio, sobre el particular debo precisar que en parte es cierto que el suscrito celebr con dicha persona un contrato de compraventa pero en fecha primero de agosto del ao dos mil uno por la cantidad total de setenta mil pesos, cantidad que en efectivo le pagu en esa misma fecha mencionada y respecto de la fraccin predial con las medidas y colindancias siguiente: al norte mide quince metros y colinda con la autopista Puebla- Orizaba; al sur mide quince metros y colinda con propiedad particular; al oriente mide ses metros y colinda con propiedad particular; y al poniente mide ses metros y colinda con propiedad particular. Lugar donde el suscrito he construido unos locales y que los circundan propiedades de personas diversas y que al parecer se segregaron del mismo predio de la fraccin predial respecto de la cual he sealado realic contrato de compraventa con el seor JUAN TENORIO DARIO, agregndole que en

la fecha en que celebr con esta persona el contrato referido me manifest que a su vez haba comprado dicha fraccin predial y que como formaba parte de una parcela ejidal que haba cumplido con los alcances del artculo 80 de la Ley Agraria, esto es, para los efectos del Derecho del Tanto. Ahora bien, concediendo sin conceder que se tratase de la misma fraccin predial que es materia de esta Litis, el suscrito es ajeno a la controversia existente entre el acuerdo de voluntades que el hoy actor refiere en su libelo, pues el suscrito soy adquiriente de buena fe situacin que debe tomarse en cuanta para todos los efectos legales que haya lugar.

El artculo 14 Constitucional precepta:

ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DAR EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA.

NADIE PODR SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD, DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.

Es visible que el ciudadano Magistrado Titular del Tribunal Agrario nmero Treinta y Siete con sede en esta Capital de Puebla, viola mis garantas individuales y en concreto la sealada en el artculo 14 Constitucional en lo siguiente: Nadie podr ser privado de la vidaposesiones o derechos, nio mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Es decir, que el ciuda dano Magistrado titular del Tribunal Agrario debi de haber cumplido con las formalidades que la Ley Agraria seala en la tramitacin del juicio nmero 1513/2008 iniciada por la ACCIN DE NULIDAD DE ACTOS Y DOCUMENTOS por parte de PEDRO ROSALES BADILLO en contra de MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO y como codemandado llamado a juicio, el suscrito. Es evidente que el Magistrado sesg la Ley al no observar las formalidades dentro del procedimiento, cosa que no se observ.

Concatenado con el artculo 14 Constitucional esta el diverso 16 de nuestra Carta Magna que seala:

ARTCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PPELES OPOSECIONES SINO ES EN VIRTUD DE MANDAMIENTOS ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.

De aqu se sigue que la autoridad ordenadora debi fundar y motivar la sentencia definitiva de fecha ocho de mayo del dos mil doce por las razones jurdicas que a continuacin se expresan:

PRIMER AGRAVIO.- Con relacin a lo argumentado por el actor se sigue lo subsecuente: los elementos que debi acreditar son:

A).- Que el actor sea hijo del titular de la parcela 95 M-1 P1/5;

B).- La existencia del contrato de enajenacin del primero de agosto del ao dos mil uno.

C).- Que al actor se le haya otorgado el derecho del tanto que establece el artculo 80 de la Ley agraria.

Es claro que el Tribunal Unitario nmero treinta y siete al no darle valor probatorio alguno al contrato de enajenacin de fecha primero de agosto del ao dos mil uno del ao dos mil, segn se precisa a fojas ochenta y dos de la Sentencia Definitiva que se combate, documento que obra a fojas 156 de las actuaciones a la que este Tribunal no le otorga valor probatorio a la luz de los artculos 189 de la Ley Agraria, 197 y 203 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, en consecuencia de tal aseveracin no debe, como lo expresa mas adelante se acredito la existencia del contrato de enajenacin del primero de agosto del ao dos mil uno, cosa que entra en senda contra diccin al no darle valor probatorio. Esto vulnera mis garantas consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin General.

SEGUNDO AGRAVIO.- En cuanto al tercer elemento de la pretensin de la parte actora, sigue diciendo la ordenadora esta tambin quedo debidamente acreditada como se ve a continuacin:

Aqu la responsable hace un anlisis del artculo 80 de la Ley Agraria, llegando a la conclusin de que a los hijos y a la esposa del titular de la parcela que aqu nos ocupa se les debi notificar el derecho del tanto respecto a la venta de la fraccin objeto del presente juicio para que estuvieran en aptitud de ejercer su derecho del tanto. Ahora bien, si se le otorga el derecho del tanto tal y como lo pretende el Titular del Tribunal Unitario nmero Treinta y Siete se estar violando flagrantemente lo preceptuado en los artculos 14,17, 18, 19, 20 fraccin primera, 44 fraccin tercera, 45, 46, 47, 48, 59 y 85 de la Ley Agraria, toda vez que lo que a mi entender esta haciendo el Tribunal Unitario nmero Treinta y Siete, es decir, por un lado que a la esposa e hijos del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, se les notifique la venta de cualquier fraccin para que ejerzan su derecho del tanto, respecto a la parcela que aqu nos ocupa con las medidas y colindancias que de los autos se desglosan y por el otro que no es posible la enajenacin parcial de una parcela de una parcela individual dado que los numerales arriba transcritos sealan claramente la indivisibilidad de la parcela.

TERCER AGRAVIO.- Por otro lado, la autoridad Ordenadora, manifiesta que el suscrito esta en calidad de arrendatario y que con tal carcter ha estado poseyendo la parcela de noventa metros cuadrados con la medidas y colindancias que en autos obran. Es evidente que al manifestar tal cosa, no es jurdico que al suscrito se le ordene o se le haga recaer lo efectos de la nulidad de actos y documentos que declara el Magistrado del Tribunal Agrario nmero Treinta y Siete en virtud de tenerme como poseedor en virtud de un contrato de arrendamiento y por el otro lado manifestar (fojas 70) de la Sentencia Definitiva que se combate que es de declararse la nulidad del contrato de enajenacin celebrado por MIGUEL ROSALES VILLEGAS, como vendedor y ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, como compradores de fecha primero de agosto del ao dos mil uno, as como el contrato de sesin de derechos celebrado entre JUAN TENORIO DARIO por una parte y RUBN DARIO ROSALES Y su esposa ADRIANA FLORES RAMOS, respecto del predio materia de la presente controversia toda vez que el primero de los contratos no se ajust como ya se dijo al artculo 80 de la Ley Agraria.

DERECHO:

1.- COMPETENCIA.- Es competente este Tribunal Colegiado de circuito para conocer del presente Juicio de Amparo directo segn lo preceptan los numerales 103 fraccin I, II, III inciso A), V, X, XI y dems aplicables de la Constitucin general de la Repblica; 200 de la Ley Agraria vigente.

2.- PERSONALIDAD.- Tengo personalidad para promover el presente Juicio de Amparo segn lo sealan los artculos 4, 5 y 13 de la Ley de Amparo vigente.

3.- OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA.- Es oportuna la demanda de acuerdo a lo dipuesto por el artculo 21 de la Ley de Amparo vigente.

4.- PROCEDENCIA DE LA SUSPENCIN.- Es procedente la suspensin del acto reclamado sealado por los numerales 124, 170 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo.

5.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2 fraccin II, 27, 166,120 y 147 de la Ley de Amparo vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes, respetuosamente, solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente ocurso, solicitando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, a favor del suscrito, en contra de los actos de las autoridades que he nombrado como ordenadora y ejecutora.

SEGUNDO.- Concederme la suspensin provisional, solicitando informes previos a las responsables, sealando fecha para la audiencia incidental y en su oportunidad concederme la suspensin.

TERCERO.- Tenerme por sealado domicilio para recibir todo tipo de notificaciones y por autorizado al profesionista en los terminos sealados en el proemio del presente.

CUARTO.- Solicitar informe justificado a las autoridades responsables, sealando da y hora para la celebracin de la audiencia Cosntitucional.

QUINTO.- En su oportunidad, dictar sentencia, concediendome el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

"PROTESTO A USTEDES MI RESPETO"

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, NUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE.

RUBN DARIO ROSALES

MODELO DE AMPARO POR FALTA DE ACUIERDO

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

JOS RAL PEDRO CHVEZ MNDEZ, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones la CASA

MARCADA CON EL NMERO SEISCIENTOS DIECISIETE DE LA PRIVADA TREINTA Y DOS A NORTE DE LA COLONIA. RESURGIMIENTO DE ESTA CIUDAD, autorizando para que en mi nombre y representacin las reciban, a los Licenciados en Derecho ELEUTERIO ORYARZABAL DAZ Y/O SAMUEL FRANCISCO MARTNEZ BARRAGN Y/O ALMA LAURA RODRGUEZ CENTENO, con el debido respeto comparezco y expongo: Que, a travs del presente ocurso, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de la autoridad que mas adelante sealare, la cual ha violado mis garantas individuales, garantas consagradas en nuestra Constitucin General de la Repblica y, sujetndome a lo que dispone el artculo 116 de la Ley de Amparo paso a referirme a lo siguiente: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- JOS RAL PEDRO CHVEZ MNDEZ, con domicilio el que ya quedado sealado en el proemio de este ocurso. II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- No lo hay. III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Lo es en este caso: a).- LA CIUDADANA AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO INVESTIGADOR ADSCRITA AL PRIMER TURNO DE LA AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO DE TEPEACA PUEBLA. IV.- ACTO RECLAMADO.- A la autoridad sealada como responsable, le reclamo la negacin para imponernos de los autos, tanto a mi defensor como al suscrito dentro de la averiguacin previa 413/07//TEP, su negacin a recibir testigos y las documentales de buena conducta y de recomendacin a favor del suscrito dentro de la misma averiguacin, la falta de acuerdo de mi promocin de fecha tres de abril de dos mil siete dentro de la misma indagatoria a fin de que el suscrito pueda tener una defensa adecuada y demostrar mi inocencia de los cargos que se me imputan dentro de la averiguacin sealada. A N T E C E D E N T E S: BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y, SON CIERTOS Y CONSTITUYEN EL ACTO RECLAMADO, CONSISTEN EN LO SIGUIENTE: H E C H O S: 1.- Con fecha veintisiete de marzo del ao dos mil siete se me inicio averiguacin previa, por los delitos de ATAQUES PELIGROSOS, ALLANAMIENTO DE MORADA Y DAO EN PROPIEDAD AJENA, asignndosele a la averiguacin el nmero 413/07/TEP por la ciudadana Agente del Ministerio Publico titular de la AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO PRIMER TURNO DE TEPEACA PUEBLA 2.- El da veintiocho de marzo de dos mil siete me llevaron a declarar en relacin a los delitos que supuestamente comet, manifestndome en ese momento que era

acusado por los delitos de ATAQUES PELIGROSOS, ALLANAMIENTO DE MORADA Y DAO EN PROPIEDAD AJENA. 3.- Toda vez que los delitos que se me imputan no son graves obtuve mi libertad bajo caucin, siendo un total de $23,100.00 (VEINTITRS MIL CIEN PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), 4.- El da tres de abril de dos mil siete aproximadamente a las doce horas acud junto con mi defensor particular a la AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO PRIMER TURNO DE TEPEACA PUEBLA, para imponernos de los autos para as estar en aptitud de acreditar mi inocencia, con todo, se nos inform, por parte de la titular de la AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO PRIMER TURNO DE TEPEACA PUEBLA que no era posible lo solicitado, sin que mediara explicacin para ello. En consecuencia de lo anterior, presente promocin sealando domicilio para recibir notificaciones, autorizando a GUDELIA CHVEZ SERRANO y a los licenciados ALMA RODRGUEZ CENTENO Y/O SAMUEL FRANCISCO MARTNEZ BARRAGN, para que en mi nombre y representacin las recibieran y se impusieran de los autos de la averiguacin previa 413/07/TEP. Finalmente solicite copias certificadas de todos lo actuado dentro de la misma indagatoria. Todo conforme a Derecho. Tal y como lo acredito con el acuse de recibido de la promocin de fecha tres de abril del ao en curso. 5.- Con fecha diez de abril de dos mil siete mi defensor y el suscrito nos presentamos ante la AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO PRIMER TURNO DE TEPEACA PUEBLA, a imponernos de los autos de la Averiguacin previa 413/07/TEP sin que se nos permitieran los autos por rdenes de la titular de la Agencia del Ministerio Publico del Primer Turno de Tepeaca Puebla. En vista de lo anterior, solicitamos saber si ya se haba acordado de conformidad mi promocin de fecha tres de abril del ao dos mil siete, ya sealada en el punto inmediato anterior CUATRO pero resulta que no estaba an acordada mi peticin. Al volverle a solicitar a la titular de la Agencia del Ministerio Publico del primer turno se acordara mi peticin de conformidad, la misma nos contest que no estaba a nuestra disposicin y que si queramos presentar testigos y dems pruebas lo podamos hacer el da veintitrs de abril del ao dos mil siete a las nueve de la maana. Le solicite que me confirmara la fecha a lo que me contesto que efectivamente ese da poda yo presentar los mismos y le ordeno a uno de sus auxiliares que lo agendara. 6.- Toda vez que se me haba fijado las nueve horas del da veintitrs de abril de dos mil siete para ofrecer testigos, mis testigos de nombres, VCTOR HUGO MAZ SERRANO Y HERMELINDO RAMOS MARIN, mi abogado y el suscrito llegamos a la Agencia del Ministerio Pblico a las ocho horas con cuarenta y cinco minutos de ese da, le manifestamos al escribiente que nos haba agendado la fecha para recibirnos testigos y dems pruebas que ya nos encontrbamos presentes para el desahogo de la prueba testimonial y aportar documentales dentro de la Averiguacin 413/07/TEP, a lo que este nos pregunt si ya llevbamos las copias de las identificaciones, a lo cual contestamos que s. Por lo que ste nos dijo que esperramos un momento, que iba a buscar la averiguacin porque no saba dnde estaba y tardo aproximadamente veinte minutos en localizarla, pero nos inform que la titular de la agencia del primer turno JULITA GONZLEZ MATA, no haba llegado. Por lo cual esperamos a que llegara la Agente del Ministerio Pblico, la cual lleg a las nueve horas con treinta minutos, y de inmediato el escribiente le manifest que

estbamos presentes para el desahogo de la prueba testimonial y aportar pruebas documentales dentro de la Averiguacin 413/07/TEP, fue entonces que ella nos habl y manifest de una manera ms que grosera, que no haba dado fecha para testigos y otras pruebas, que era imposible que se desahogar la testimonial y cualquier otra prueba y que no lo iba a hacer, fue entonces que mi abogado y yo le solicitamos nos permitiera leer los autos de dicha averiguacin, negndonos el derecho. En consecuencia, le solicitamos mi defensor y el suscrito nos expidiera las copias certificadas solicitadas con fecha tres de abril del ao en curso, pero resulta que an no haba recado ningn acuerdo a la promocin presentada el da tres de abril de dos mil siete y ratificada por el suscrito con fecha cuatro de abril de dos mil siete. Al buscar dentro de los autos tal promocin resulto que ni siquiera esta se hallaba en autos de la averiguacin 413/07/TEP. Entonces, solicitamos mi defensor particular ELEUTERIO ORYAZABAL DAZ que se nos diera nueva fecha para recibir testigos, pero esta se neg rotundamente alegando que tena mucho trabajo y de una manera prepotente y grosera me dijo que no me iba a dar fecha para ofrecer testigos de descargo dentro de la Averiguacin 413/07/TEP y que si quera, fuera en uno o dos da para ver si ya estaba de humor y a ver si ya encontraban la promocin que no haba acordado, y que por favor, como ya me haba dicho fuera en unos das ms porque ya se tena que ir. Lo cual no sucedi porque una hora despus segua en la Agencia, conculcando con ello mis garantas individuales. V.- CONCEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo son en este caso los artculos 8, 20 apartado A fracciones III y IV Constitucionales con relacin al artculo 70 incisos c), d) y e) del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado. VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Lo son en este caso la negacin por parte de la Titular de la AGENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO PRIMER TURNO DE TEPEACA PUEBLA, a facilitar el acceso a los autos de la averiguacin previa nmero 413/07/Tep, tanto a mis defensor como al suscrito en diversas ocasiones, toda vez que tal derecho se encuentra consagrado en el artculo 20 apartado en sus fracciones V, VII y X prrafo cuarto. Artculo 20.- En todo proceso penal tendr el inculpado las siguientes garantas. V.- Se le recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca, concedindole el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite siempre que se encuentre en el lugar. VII.- Le sern facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso. X.Las garantas previstas en las fracciones I, V, VII, y IX tambin sern observadas durante la averiguacin previa, en los trminos y con los requisitos y limites que las leyes establezcan; lo previsto en la fraccin II no estar sujeto a condicin alguna. De la misma manera el artculo 70 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado, establece:

Artculo 70.- Cuando el inculpado fuese detenido o se presentare voluntariamente ante el Ministerio Publico, se proceder por este en la siguiente forma: d) Que se le faciliten todos los datos que solicite para su defensa y que consten en la averiguacin, para lo cual permitir a l y a su defensor consultar en la oficina del Ministerio Publico y en presencia del personal, el expediente de la averiguacin previa; e) Que le reciban los testigos y dems pruebas que ofrezca y que se tomaran en cuenta concedindole el tiempo necesario para ello, siempre que no se traduzca en entorpecimiento de la averiguacin y las personas cuyos testimonios ofrezca se encuentren en el lugar donde aquella se lleva a cabo. PRIMERO.- Es evidente que al no permitirle a mi defensor ELEUTERIO ORYAZABAL DAZ, ni al suscrito imponerse de los autos que obran dentro de la averiguacin previa 413/07/tep en la cual soy indiciado por los delitos de ALLANAMIENTO DE MORADA, ATAQUES PELIGROSOS Y DAO EN PROPIEDAD AJENA, la titular de la Agencia del Ministerio Publico del Primer Turno de Tepeaca Puebla, me conculca mis garantas establecidas en el artculo 20 aparatado A fracciones V, VII y X prrafo cuarto, ya que la fraccin VII establece Le sern facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso, en el mismo sentido se pronuncia el articulo 70 en su inciso d) Que se le faciliten todos los datos que solicite para su defensa y que consten en la averiguacin, para lo cual permitir a l y a su defensor consultar en la oficina del Ministerio Publico y en presencia del personal, el expediente de la averiguacin previa, es decir que no tiene ningn derecho p ara no permitir a mi defensor y al suscrito consultar los autos que obran dentro de la averiguacin previa 413/07/tep y en consecuencia violando mis garantas individuales consagradas en nuestra Carta Magna, en especfico lo establecido en el artculo 20 apartado A fraccin VII con relacin al numeral 70 inciso d) del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado, dejndome en estado de indefensin. SEGUNDO.- Al no recibirme los testigos y las documentales de buena conducta vulnera mis garantas individuales que establece la Constitucin General de la Republica, dejndome en total estado de indefensin ya que la fraccin V del articulo 20 apartado A establece: Se le recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca, concedindole el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite siempre que se encuentre en el lugar, en el mismo sentido se pronuncia el inciso e) del artculo 70 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado Que le reciban los testigos y dems pruebas que ofrezca y que se tomaran en cuenta concedindole el tiempo necesario para ello, siempre que no se traduzca en entorpecimiento de la averiguacin y las personas cuyos testimonios ofrezca se encuentren en el lugar donde aquella se lleva a cabo, es evidente que al no recibirme las pruebas la responsable viola mis garantas constitucionales. En virtud de que los derechos constitucionales consagrados en el artculo 20 apartado a fraccin V son garantas que la autoridad debe respetar se infiere que la conducta negativa desplegada por la responsable conculca mis derechos constitucionales. Aunado a lo anterior, la fraccin X. del artculo 20 apartado A establece: X.-

Las garantas previstas en las fracciones I, V, VII, y IX tambin sern observadas durante la averiguacin previa, en los trminos y con los requisitos y limites que las leyes establezcan; lo previsto en la fraccin II no estar sujeto a condicin alguna. Se colige que tanto las fracciones V, VII y X prrafo cuarto me conceden las garantas constitucionales hechas valer en los puntos PRIMERO Y SEGUNDO, como conceptos de violacin; de la misma manera los incisos d) y e) del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa social para el Estado, se pronuncian en el mismo sentido y no hay discordancia alguna. TERCERO.- Por otro lado, al no acordar de conformidad mi escrito petitorio de fecha tres de abril del ao dos mil siete, vulnera el artculo 8 de la Constitucin General de la Republica que establece: Articulo 8.- Los funcionarios y empleados pblicos respetaran el ejercicio de peticin, siempre que esta se formule por escrito, de manera pacfica y respetuosa; A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se le haya dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve trmino al peticionario. Resulta claro que, al no permitirse a mi defensor ELEUTERIO ORYAZABAL DAZ y al suscrito imponerse de los autos para recabar los datos necesarios que obran dentro de la averiguacin previa 413/07/tep para mi adecuada defensa y al no acordar mi peticin hecha valer mediante escrito de fecha tres de abril del ao dos mil siete, la responsable me deja en total estado de indefensin. Por lo que vulnera mi garanta consagrada en el artculo 8 de nuestra Carta Magna. An ms inaudito resulta que ni siquiera la responsable no encuentre mi escrito peticionario de fecha tres de abril del ao dos mil siete. En virtud de estar el suscrito sujeto a un procedimiento de carcter penal resulta imperioso para mi tener acceso a los datos que obran dentro de la averiguacin previa 413/07/tep para tener una defensa adecuada, ofrecer testigos y dems pruebas y as demostrar mi inocencia. En consecuencia solicito EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. DERECHO 1.-PERSONALIDAD: Tengo personalidad segn lo establecen los artculos 4 y 5 fraccin I de la Ley de Amparo. 2.-OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA: Es oportuna la demanda con base a lo preceptuado por el artculo 22 de la Ley de Amparo. 3.- COMPETENCIA: De acuerdo con lo dispuesto por la fraccin VII, del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica, 36 y 114, y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo, es Usted competente para conocer del presente juicio. 4.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2, 5, 11, 21, 27, 116, 120, 147 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente. Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, Ciudadano Juez de Distrito, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, legal el presente ocurso, solicitando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA JUSTICIA FEDERAL, a favor del suscrito, en contra de la autoridad que he dejado sealada. SEGUNDO.-. Solicitar el informe justificado a la Autoridad Responsable sealando da y hora para le celebracin de la Audiencia constitucional correspondiente y en su oportunidad, dictar sentencia, concedindome la proteccin constitucional. TERCERO.- Tener por autorizados para or y recibir notificaciones, en los trminos del artculo 28 de la Ley de Amparo, a los profesionistas nombrados en el proemio de este ocurso, as como tenerme por sealado domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones. PROTESTO, A USTED, MIS RESPETOS PUEBLA, PUEBLA A VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE.

JOS RAL PEDRO CHVEZ MNDEZ

MODELO DE DEMANDA DE RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL DE TEPEACA DE NEGRETE, PUEBLA.

JUANA GONZALEZ LARA, promoviendo por mi propio derecho, manifestando que tengo mi domicilio particular en la casa ubicada en el numero siete de la primera privada de la cinco sur barrio de la Santsima de Tepeaca de Negrete, Puebla, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en MORELOS SUR DOSCIENTOS SIETE ALTOS UNO, CENTRO DE LA CIUDAD DE TEPEACA DE NEGRETE, PUEBLA, mismo domicilio que tiene como particular mi Abogado Patrono VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, quien tiene su Titulo profesional debidamente registrado ante el Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Puebla, bajo la partida numero 280 a foja 70 vuelta, libro XIV, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo: Que, por medio del presente ocurso, vengo a promover JUICIO DE RECTIFICACIN O MODIFICACIN DE MI NOMBRE, FECHA DE NACIMIENTO Y LUGAR DE NACIMIENTO EN MI ACTA DE NACIMIENTO, en contra del Ciudadano Juez del Registro del Estado Civil de las Personas de Acatzingo de Hidalgo, Puebla, emplazando a mi esposo CARLOS GALI BAEZ, quien tiene su domicilio para ser emplazado en el numero siete de la primera privada de la cinco sur barrio de la Santsima de Tepeaca de Negrete, Puebla, as como tambin en contra de todas aquellas personas que se crean con el derecho en contradecir la presente demanda mediante los edictos

correspondientes, dndole la intervencin legal que le corresponde al Ciudadano Agente del Ministerio Pblico adscrito a este Honorable Juzgado. Fundo mi accin al tenor de los siguientes puntos de hechos y consideraciones de Derecho: H E C H O S: 1. Como lo justifico con la copia certificada de mi acta de nacimiento y del extracto del acta de nacimiento, mismas que adjunto al presente escrito para que surtan sus efectos legales, nac en fecha doce de mayo de mil novecientos cincuenta y ocho, y fui registrada en fecha veinte de mayo de mil novecientos cincuenta y ocho ante el Ciudadano Juez del Registro del Estado Civil de las Personas del Municipio de Acatzingo de Hidalgo, Puebla, asentndose como mi nombre el de MARIA JUANA GONZALES LOPEZ y/o MARIA JUANA GONZALEZ LARA, siendo el correcto el segundo de ellos. ANEXOS UNO y DOS. Cabe mencionar que en la copia certificada del acta de nacimiento existen diversos errores, siendo estos los siguientes: a. El nombre que al principio del acta se lee es: Mara Juana Gonzales Lpez, debiendo ser Mara Juana Gonzlez Lara, es decir, el error ortogrfico es el de los apellidos, an y cuando en el texto del acta de nacimiento se establece con toda claridad que mi nombre correcto es Mara Juana Gonzlez Lara, siempre el extracto del acta de nacimiento lo ponen como Mara Juana Gonzales Lpez. b. La fecha en que nac es doce de mayo de mil novecientos cincuenta y ocho, ms cuando me fueron a registrar fue en fecha veinte de mayo de mil novecientos cincuenta y ocho, es decir, ocho das despus de mi nacimiento, tal y como se puede apreciar en la copia certificada del acta de nacimiento que dice: siendo las (10) diez horas del da (20) veinte de mayo de (1958) mil novecientos cincuenta y ocho ante m, ciudadano Lucio Jimnez Arellano, Presidente Municipal Constitucional de este lugar y Juez del Registro del estado Civil, compareci el ciudadano Gabriel Gonzlez Lpez, originario y vecino de Hernndez de este municipio, Mexicano, catlico, casado civil y eclesisticamente, campesino, de (20) veinte aos de edad, sabe leer y escribir, y present una nia viva que naci en su casa habitacin de esa Ranchera a las (17) diez y siete horas del da doce del actual bajo el nmero (1) uno y a quien le pusieron por nombre Mara Juana Gonzlez Lara siempre el extracto del acta de nacimiento lo ponen que nac el 12 del actual, siendo que lo correcto debe ser: 12 de mayo de mil novecientos cincuenta y ocho. c. El lugar en que nac es una Ranchera que pertenece a la jurisdiccin del Municipio de Acatzingo de Hidalgo, Puebla, llamada Ranchera Hernndez, tal y como se aprecia en la copia certificada del acta de nacimiento, que en lo que interesa se establece lo siguiente: siendo las (10) diez horas del da (20) veinte de mayo de (1958) mil novecientos cincuenta y ocho ante m, ciudadano Lucio Jimnez Arellano, Presidente Municipal Constitucional de este lugar y Juez del Registro del estado Civil, compareci el ciudadano Gabriel Gonzlez Lpez, originario y vecino de Hernndez de este municipio, Mexicano, catlico, casado civil y eclesisticamente, campesino, de (20) veinte aos de edad, sabe leer y escribir, y present una nia viva que naci en su casa habitacin de

esa Ranchera a las (17) diez y siete horas del da doce del actual bajo el nmero (1) uno y a quien le pusieron por nombre Mara Juana Gonzlez Avalos siempre el extracto del acta de nacimiento lo ponen que nac en: EN CASA HABITACIN DE ESTA RANCHERA, siendo que lo correcto debe ser: RANCHERA HERNANDEZ, ACATZINGO DE HIDALGO, PUEBLA. 2. Como lo acredito con el extracto de mi acta de matrimonio misma que adjunto al presente ocurso para que surta sus efectos legales, con fecha diecisiete de marzo de mil novecientos setenta y seis, ante la fe del Ciudadano Juez del Registro del Estado Civil de las Personas del Municipio de Rafael Lara Grajales, Puebla, contraje matrimonio con el seor CARLOS GALI BAEZ, asentndose en esta acta como mi nombre el de JUANA GONZALEZ LOPEZ, en virtud de ser mis padres los seores GABRIEL GONZALEZ y FELIX LARA, tal y como se desprende de dicha documental publica. ANEXO TRES. 3. En todos los actos de mi vida tanto pblicos como privados siempre he utilizado el nombre de JUANA GONZALEZ LARA, tal y como se desprende de las actas certificadas de las actas de nacimiento de mis hijos ANGEL GALI GONZALEZ, quien naci en fecha quince de abril de mil novecientos ochenta; y de CARLOS GALI GONZALEZ, quien naci en fecha quince de enero de mil novecientos noventa y uno, tal y como se desprende de ambos extractos de las actas de nacimiento expedidas por el Juez del Registro del Estado Civil de las personas del Municipio de Rafael Lara Grajales, Puebla, ANEXOS CUATRO Y CINCO. 4. Con base a lo anteriormente sealado, promuevo la presente rectificacin o modificacin de mi nombre, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento en mi acta de nacimiento, solicitando se modifique mi nombre que aparece como MARIA JUANA GONZALES LOPEZ y/o MARIA JUANA GONZALEZ LARA, por el de JUANA GONZALEZ LARA, nacida el doce de mayo de mil novecientos cincuenta y ocho en Ranchera Hernndez, Acatzingo de Hidalgo, Puebla, demandando estos hechos al Ciudadano Juez del Registro del Estado Civil de las Personas del Municipio de Acatzingo de Hidalgo, Puebla, asimismo se sirva emplazar por medio de edictos a todas aquellas personas que tengan inters en contradecir la presente demanda, dndole la intervencin legal que le corresponde al Ciudadano Agente del Ministerio Pblico adscrito a este Honorable Juzgado. D E R E C H O: I. Es Usted competente Ciudadano Juez para conocer el presente asunto, de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 46 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 126 fraccin XV del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla. II. Tengo personalidad para promover el presente Juicio en trminos de lo dispuesto por los artculos 99 fraccin IV y 103 y dems relativos del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla. III. En cuanto al fondo del presente juicio son aplicables los diversos artculos 930, 931 fraccin II, 932, 933, 934 y 935 del Cdigo Civil para esta Entidad Federativa.

IV. Rigen el procedimiento para este Juicio los numerales 1, 3, 98, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108 y dems aplicables del Cdigo Procesal en la materia. P R U E B A S: 1.- LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en la copia certificada de mi acta de nacimiento y extracto de la misma, mismas que adjunto al presente escrito para que surtan sus efectos legales, donde consta que con fecha doce de mayo del actual (mil novecientos cincuenta y ocho), fui registrada ante el Ciudadano Juez del Registro del Estado Civil de las Personas de Acatzingo de Hidalgo, Puebla, asentndose como mi nombre el de MARA JUANA GONZALES LOPEZ y/o MARA JUANA GONZALEZ LARA. Prueba que demuestra los errores tanto los ortogrficos de los apellidos, la fecha de nacimiento as como el lugar de nacimiento y por ende su correccin, debiendo ser GONZALES por GONZALEZ y LOPEZ por LARA, y el de la fecha de nacimiento 12 del actual por 12 DE MAYO DE 1958 y el de lugar de nacimiento EN CASA HABITACIN DE ESTA RANCHERA por el de RANCHERA HERNANDEZ, ACATZINGO, PUEBLA. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda. 2.- LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en los extractos de las actas de nacimiento de mis padres, misma que adjunto al presente ocurso para que surtan sus efectos legales. Prueba que pretende demostrar que al llamarse mi padre GABRIEL GONZALEZ LPEZ, y mi madre FELIX LARA ROMERO, me corresponde llevar sus primeros apellidos y en consecuencia quedar m nombre como JUANA GONZALEZ LARA. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda. 3.- LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en la copia certificada de mi acta de matrimonio misma que adjunto al presente ocurso para que surta sus efectos legales, y que en fecha diecisiete de marzo de mil novecientos sesenta y seis, ante la fe del Ciudadano Juez del Registro del Estado Civil de las Personas del Municipio de Rafael Lara Grajales, Puebla, contraje matrimonio con el seor CARLOS GALI BAEZ, asentndose en esta acta como mi nombre el de JUANA GONZALEZ AVALOS, en virtud de ser mi padre el seor GABRIEL GONZALEZ LPEZ y mi madre la seora FELIX LARA ROMERO, tal y como se desprende de dicha documental publica. Prueba que pretende demostrar que al tener mi padre como primer apellido GONZALEZ y mi madre como primer apellido LARA, me corresponde llevar sus primeros apellidos y en consecuencia quedar m nombre como JUANA GONZALEZ LARA. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda. 4.- LAS DOCUMENTALES PBLICAS. Consistentes en las actas certificadas de las actas de nacimiento de mis hijos ANGEL GALI GONZALEZ, quien naci en fecha quince de abril de mil novecientos ochenta; y de CARLOS GALI GONZALEZ, quien naci en fecha quince de enero de mil novecientos noventa y uno, ambas expedidas por el Juez del Registro del Estado Civil de las Personas de Rafael Lara Grajales, Puebla. Documentales con las que pruebo que siempre he utilizado el nombre de JUANA GONZALEZ AVALOS. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda.

5.- LA DOCUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de las constancias y actuaciones que se encuentren dentro del presente juicio en todo lo que me beneficie. Prueba con la cual pretendo demostrar que mi nombre verdadero y que uso tanto en mis documentos pblicos como privados es el de Juana Gonzlez Avalos. Pruebas que tienen relacin con todos los hechos de la demanda. 6.- LA TESTIMONIAL.- Consistente en la declaracin de viva voz que realicen sobre los hechos que saben y les constan en relacin a la presente controversia, el seor RAFAEL GALICIA LARA quien tiene su domicilio en Privada Zaragoza numero tres colonia Miguel vila Camacho, Nopalucan, Puebla, y, a JAIME VELAZQUEZ ROMERO quien tiene su domicilio en Justo sierra numero doscientos nueve de la primera seccin de los Reyes de Jurez, Puebla; prueba que realizara el da que se sirva sealar este Honorable Juzgado para su desahogo. Prueba con la que pretendo demostrar que el nombre que siempre he usado es el de Juana Gonzlez Avalos. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda. 7.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Consistente en las deducciones lgico jurdicas que de acuerdo a la Ley y el buen juicio, el Juez realice con base en todos los medios de prueba y en especial de mi acta de matrimonio y de nacimiento de mis hijos de donde se desprende que la fecha de mi nacimiento es 12 de mayo de 1958, el lugar de mi nacimiento es Ranchera Hernndez, Acatzingo, Puebla y que el nombre con el cual siempre me he ostentado en todo trmite legal es JUANA GONZALEZ LARA. Pruebas que pretenden demostrar que el nombre que he usado tanto en mis documentos pblicos y privados es el de Juana Gonzlez Lara. Pruebas que relaciono con todos y cada uno de los hechos de la demanda. P E T I C I O N E S: Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted Ciudadano Juez de lo Familiar, atentamente pido se sirva: PRIMERO. Tenerme por presentado con el presente escrito promoviendo por la va legal correspondiente JUICIO DE RECTIFICACIN O MODIFICACIN DE MI NOMBRE EN MI ACTA DE NACIMIENTO en los trminos solicitados. SEGUNDO. Emplazar al Ciudadano Juez del Registro del Estado Civil de las Personas de Acatzingo de Hidalgo, Puebla, y por medio de edictos a todas aquellas personas que tengan un inters en contradecir la presente demanda. TERCERO. Dar al Ciudadano Agente del Ministerio Pblico adscrito a este Honorable Juzgado la intervencin que legalmente le corresponde. CUARTO. Previos los trmites de ley dictar sentencia definitiva ordenando la rectificacin o modificacin de mi nombre en mi acta de nacimiento, quedando mi nombre que siempre he usado y el cual es el de JUANA GONZALEZ LARA, con fecha de nacimiento: 12 de mayo de 1958, con lugar de nacimiento: Ranchera Hernndez, Acatzingo de Hidalgo, Puebla. PROTESTO A USTED MIS RESPETOS

TEPEACA DE NEGRETE, PUEBLA, VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE.

JUANA GONZALEZ LARA

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO

DAO EN LAS COSAS, CONFIGURACION DEL DELITO DE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). El artculo 259 del Cdigo Penal de Jalisco, establece que comete el delito de dao en las cosas, quien destruya o deteriore alguna cosa ajena, por lo que si el quejoso quem palmeras y rboles que se encontraban en un inmueble que no era de su propiedad, con ello obviamente configur tal delito, puesto que dicho caso lo prev el numeral en cita, con independencia de que tambin con ese hecho se pudiera haber incurrido en infraccin a la Ley Forestal. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 376/89. Salvador Garca Lpez. Arturo Czares Placito, Francisco Bravo Ruiz y Vctor Hernndez Hernndez. 3 de julio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martnez. Secretaria: Mara Teresa Zambrano Calero.

MODELO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA

En Los Reyes de Jurez, Puebla, siendo las diecisis horas del da quince de febrero de dos mil trece, comparecen por una parte, en su carcter de vendedor, el seor FRANCISCO MACHORRO ARENAS, a quien en lo sucesivo se le denominara El vendedor y en su carcter de comprador, al seor CARLOS REYES CAHVEZ, quien en lo sucesivo se le denominara El comprador, y que formalizan el presente al tenor de las siguientes:

DECLARACIONES

1.- DEL VENDEDOR:

I.- La parte vendedora, manifiesta ser legtima propietaria de fraccin de terreno, materia del presente contrato.

II.- Declara tener la capacidad legal para contratar y obligarse, mayor de edad, casado, saben leer y escribir, ocupacin campesino, originario de los Reyes de Jurez, Puebla, de Nacionalidad Mexicana.

III.- Manifiesta tener su domicilio en CALLE SERDAN SIN NUMERO DE LOS REYES DE JUAREZ, PUEBLA

IV.- Que, el bien inmueble est libre de todo gravamen.

2.- DEL COMPRADOR:

I.-Manifiesta estar enterado de las declaraciones del vendedor y de las condiciones del bien inmueble.

II.- Declara tener la capacidad legal para contratar y obligarse, mayor de edad, casado, ocupacin trabajador independiente, sabe leer y escribir, originario de Los Reyes de Jurez, Puebla, Puebla, de Nacionalidad Mexicana.

III.- Seala domicilio para recibir notificaciones el ubicado EN CALLE XOCHIMILCO NUMERO CIENTO DOCE DE LA SECCIN PRIMERA DE LOS REYES DE JUREZ, PUEBLA. Al tenor de las siguientes:

CLAUSULAS

PRIMERA.- El seor FRANCISCO MACHORRO ARENAS, en su carcter de propietario del predio objeto de esta compraventa, vende y el seor CARLOS REYES CAHVEZ, compra y adquiere para s el predio ubicado en el Municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla con las siguientes medidas y colindancias:

AL NORTE.- mide 23 metros y colinda con propiedad de CARLOS REYES CHAVEZ,

AL SUR.- mide 18.66 metros y colinda con propiedad de EULALIO VELAZQUEZ,

AL ORIENTE.- mide 13.34 metros con un quiebre de 1.60 metros al suroeste y luego un quiebre de 4.00 metros al sur colinda con propiedad de VENANCIO VELAZQUEZ y

AL PONIENTE.- mide 12 metros y colinda con propiedad de ROBERTO GAMEZ MARTINEZ.

SEGUNDA.- El precio acordado por el predio de referencia es la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL) suma que paga el comprador al vendedor de propias manos, de la siguiente manera:

Un primer pago de $2,000.00 (DOS MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL) a la firma del presente contrato.

Un segundo pago el da quince de marzo de dos mil trece por la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL),

Un tercer pago el da quince de abril de dos mil trece por la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL),

Un cuarto pago el da quince de mayo de dos mil trece por la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL),

Un cuarto pago el da quince de junio de dos mil trece por la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

TERCERA. - Estiman los contratantes, que el precio fijado a la presente operacin es el justo y legtimo valor de dicha fraccin del departamento de venta y declaran que en el mismo no media lesin alguna, renunciando a mayor abundamiento a la accin rescisoria por tal causa y an por dictamen posterior de peritos.

CUARTA.- La posesin del predio en venta, se entrega por el vendedor al comprador en el momento de la firma de ste contrato de compraventa, as como los documentos que amparan la presente venta.

QUINTA.- Los contratantes se someten a la jurisdiccin de los Tribunales del Distrito Judicial de Tepeaca, Puebla, para el conocimiento de las acciones que dimanen del presente contrato de compraventa, renunciando al fuero de su domicilio presente o futuro si lo hubiere.

SEXTA.- Los gastos, impuestos y derechos que se ocasionen con motivo del presente contrato de compraventa as como los que se originen con motivo de la escrituracin respectiva, corrern a cargo del comprador.

Ledo que fue el presente contrato a los que en l intervienen explicndoles el valor y fuerza legal de su contenido, lo firman al margen y calce en seal de aceptacin, el da de su otorgamiento.

LOS REYES DE JUAREZ, PUEBLA, QUINCE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE.

FRANCISCO MACHORRO ARENAS

CARLOS REYES CAHVEZ

MODELO DE LIQUIDACION DE SENTENCIA, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

EXP. 676/12

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL DE TEPEACA, PUEBLA.

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, promoviendo con el carcter de endosatario en procuracin de CARLOS REYES SANCHEZ, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente ocurso, vengo a autorizar a DAVID OMAR MIAZ XICOTENCATL, a efecto de que reciba todo tipo de notificaciones y se imponga de los autos dentro del presente juicio.

Asimismo, vengo a exhibir la siguiente:

PLANILLA DE LIQUIDACIN SENTENCIA

1.- Mediante sentencia de definitiva de fecha diez de enero del dos mil trece dictada dentro del juicio ejecutivo mercantil citada al rubro, se conden a los demandados Mara de Luz Rodrguez Campos y Armando Mellado Reyes, deudor principal y deudor solidario respectivamente al pago de la cantidad $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS

CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal, tal como aparece en el resolutivo Tercero.

2.- En el mismo resolutivo Tercero de la sentencia que aqu nos ocupa se conden a los demandados Mara de Luz Rodrguez Campos y Armando Mellado Reyes, deudor principal y deudor solidario respectivamente al pago de los intereses moratorios a razn del 10 % mensual, desde el da en que cayeron el mora hasta la total solucin del presente juicio.

A) Ahora bien, del Ttulo de Crdito base de la accin ejercitada se desprende que los demandados cayeron en mora desde el primero de junio de dos mil once, es decir que transcurrieron los meses junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del ao dos mil once; aplicando el 10% mensual a la suerte principal $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), nos da como resultado la cantidad de $2500.00 (DOS MIL QUINIENTOS PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), que multiplicados por los siete meses da como resultado la cantidad de $17,500.00 (DIECISIETE MIL QUINIENTOS PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

B) Con relacin al ao dos mil doce transcurrieron los doce meses de manera total; es decir que solo se debe de multiplicar la cantidad de $2,500.00 (DOS MIL QUINIENTOS PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), que son los interese moratorios generados de manera mensual por los doce meses que contiene el ao, dndonos un total de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

C) Con relacin al ao dos mil trece solo a transcurrido el primer mes, es decir el mes de enero, luego as, resulta que los interese moratorios causados son de $2,500.00 (DOS MIL QUINIENTOS PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

As las cosas, de la simple suma de las cantidades resulta el total de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS CERTO CENTAVOS MONEDA NACIOANL), por concepto de inters moratorios que sumados a la suerte principal nos da el gran total de $75,000.00 (SETENTA Y CINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

Lo anterior, tiene su fundamento en lo establecido en el artculo 1348 del Cdigo de Comercio vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, respetuosamente, solicito:

NICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal el presente ocurso, solicitando se decrete que la Sentencia ha causado estado.

PROTESTO A USTED MI RESPETO.

TEPEACA DE NEGRETE, PUEBLA, CUATRO DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO.

CONTESTACION DE DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO MERCANTIL

JUICIO ORDINARIO MERCANTIL EXP. 727/12

BANCO NACIONAL DE CREDITO RURAL S.NC. VS ALEJANDRO LARA RAMOS Y OTRA

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL DE TECAMACHALCO, PUEBLA.

ALEJANDRO LARA RAMOS y LAURA RAMOS CINTO, promoviendo por nuestro propio derecho, el primero con el carcter de Acreditado y la segunda con el carcter de dedudora solidaria y garante hipotecaria, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el despacho MARCADO CON EL NUMERO DIEZ DE LA CASA MARCADA CON EL NUMERO SEIS DE LA CALLE CINCO ORIENTE DE LA CIUDAD DE TECAMACHALCO, PUEBLA, autorizando a los Licenciados VICTOR HUGO MIAZ SERRANO quien cuenta con titulo y cedula 5381143 expedida por la Direccion General de Profesiones dependiente de la Secretaria de Educacion Publica y a DAVID OMAR MIAZ XICOTENCATL para que en nuestro nombre y representacin las reciban y se impongan de los autos, ante Usted, con el debido respeto comparecemos y exponemos:

Que, por medio del presente ocurso, venimos a dar contestacin a la demanda en Juicio Ordinario Mercantil, instaurada en contra nuestra por FACUNDO SOSA MORO, Apoderado Legal de BANCO NACIONAL DE CREDITO RURAL, SOCIEDAD DE CREDITO, INSTITUCION DE DESARROLLO (EN LIQUIDACION), en los siguientes trminos:

P R E S T A C I O N E S:

A).- Negamos que tengamos la obligacin de pago por la cantidad de $457,000.00 (CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal.

B).- Negamos que la actora tenga derecho al cobro de los intereses ordinarios sobre las cantidades dispuestas por el acreditado tal y como lo seala la misma actora.

C).- Negamos que la actora tenga derecho al cobro de los intereses moratorios respecto del pagare numero dos de fecha de vencimiento uno de febrero de dos mil por la cantidad de $22,727.27 (VEINTIDOS MIL SETECIENTOS VEINTISIETE PESOS CON VEINTISIETE CENTAVOS MONEDA NACIONAL), mas los que se siguieron venciendo.

D).- Negamos que la actora tenga derecho al cobro de los conceptos generados a la fecha ya que al no mencionarlos concretamente nos deja en estado de indefensin.

E).- Negamos que la actora tenga derecho al cobro de los gastos y costas generados por la tramitacin de la presente demanda.

Fundamos nuestra contestacin en los siguientes puntos de hechos y consideraciones de orden legal.

H E C H O S:

1.- Es cierto este punto.

2.- Este punto ni lo afirmo ni lo niego por no ser hecho propio.

3.- Es cierto este punto.

4.- Es parcialmente cierto este punto ya que si bien en la clausula octava del referido contrato dispuse del total del crdito y firmamos los pagars que constituyen el total del crdito, no menos cierto es, que he depositado diversas cantidades que cubren mucho mas de lo que la actora manifiesta, que es, el incumplimiento a partir del pagare numero dos de la serie total, tal y como se demostrar plenamente en su momento procesal oportuno. En este orden de ideas manifestamos que el total del crdito $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), fueron invertidos en un proyecto diverso al que se pacto originalmente y que fue comunicado a la persona moral BANCO DE CREDITO RURAL DEL SUR, S.N.C. es decir que a sabiendas de que el crdito se iba a invertir en proyecto diverso al pactado nunca hubo alguna observacin, supervisin, intervencin o solicitud de informe alguno por parte de la acreedora, cosa que le consta a BERNARDINO BERISTAIN GARCIA quien tiene su domicilio en la calle Vicente Guerrero Poniente numero trescientos del Barrio de la Candelaria y, a JOSE SANCHEZ RAMOS con domicilio en calle Morelos numero cuarenta del Barrio el Calvario, ambas direcciones pertenecientes al Municipio de San Salvador Huixcolotla, Puebla.

5.- Es cierto este punto con la aclaracin de que al haber pagado diversas cantidades a la cuenta que se nos proporcion por la representada de la parte actora y que en consecuencia es improcedente que se nos reclame el total de los intereses que dice la actora se han generado.

6.- Es parcialmente cierto lo que asevera la parte actora dado que como hemos dejado claro al haber enterado diversas cantidades en la cuenta que se nos proporcion por la representada de parte la parte actora no se pueden pedir el total de los intereses que se reclaman.

7.- Es cierto este punto en el sentido de que se encuentra vencido el total del crdito de acuerdo al anexo numero uno del contrato base de la accin intentada dentro de este juicio, sin

embargo, al haberse pagado diversas cantidades a la representada de la parte actora y por lo tanto no es procedente el reclamo de todo el crdito plasmado en dichas documentales que se dice esta sin pagar.

8.- Es inexacto que los suscritos no hayan estado y estn en la disposicin de negociar y pagar lo que se llegue a convenir sobre el adeudo que aqu nos ocupa, ya que tal y como lo probare con las documentales pertinentes hemos tenido diversas conversaciones y acuerdos con BANCO NACIONAL DE CERDITO RURAL, SOCIEDAD DE CREDITO, INSTITUCION DE DESARROLLO (EN LIQUIDACION) a efecto de liquidar lo que debamos pagar. En este contexto manifestamos que estamos en plticas con el Servicio de Administracin y Enajenacin de Bienes del Sector Pblico dependiente de la Secretaria de Hacienda y Crdito Publico.

9.- Con relacin a este punto reiteramos que en el periodo de prueba exhibiremos las documentales correspondientes a razn de sustentar nuestra aseveracin de haber hechos el pago de diversas cantidades hasta por la cantidad total de

E X C E P C I O N E S:

I.- LA EXCEPCIONDE PAGO.- Consistente el depsito de los pagos siguientes: A).- Un pago de fecha veintids de diciembre de dos mil seis por la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

B).- Un pago de fecha once de enero de dos mil diez por la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

C).- Un pago de fecha dos de septiembre de dos mil diez por la cantidad de $5,000.00 (CINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

D).- Un pago de fecha dieciocho de octubre de dos mil once por la cantidad de $3,000.00 (TRES MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

F).- Un pago de fecha diecisis de abril de dos mil doce por la cantidad de $5,250.00 (CINCO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

G).- Un pago de fecha cuatro de julio de dos mil doce por la cantidad de G).- Un pago de fecha cuatro de julio de dos mil doce por la cantidad de $3,465.00 (TRES MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

Todas las cantidades depositadas a la cuenta 4190100007600000162 de la institucin de crdito HSBC a favor de Banrural (en liquidacin) y que ascienden a la cantidad de $46,715.00 (CUARENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS QUINCE CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

II.- LA EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Consistente En el hecho de que la parte actora no acompaa el estado de cuenta certificado por el contador facultado por BANCO NACIONAL DE CERDITO RURAL, SOCIEDAD DE CREDITO, INSTITUCION DE DESARROLLO (EN LIQUIDACION) y por lo tanto nos jeda en estado de indefensin ya que desconocemos el monto total de lo adeudado, mxime que el articulo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito vigente precepta.

Artculo 68.- Los contratos o las plizas en los que, en su caso, se hagan constar los crditos que otorguen las instituciones de crdito, junto con los estados de cuenta certificados por el contador facultado por la institucin de crdito acreedora, sern ttulos ejecutivos, sin necesidad de reconocimiento de firma ni de otro requisito.

El estado de cuenta certificado por el contador a que se refiere este artculo, har fe, salvo prueba en contrario, en los juicios respectivos para la fijacin de los saldos resultantes a cargo de los acreditados o de los mutuatarios.

El estado de cuenta certificado antes citado deber contener nombre del acreditado; fecha del contrato; notario y nmero de escritura, en su caso; importe del crdito concedido; capital dispuesto; fecha hasta la que se calcul el adeudo; capital y dems obligaciones de pago vencidas a la fecha del corte; las disposiciones subsecuentes que se hicieron del crdito, en su caso; tasas de intereses ordinarios que aplicaron por cada periodo; pagos hechos sobre los intereses, especificando las tasas aplicadas de intereses y las amortizaciones hechas al capital; intereses moratorios aplicados y tasa aplicable por intereses moratorios.

III.- LA EXCEPCION DE QUE TENGA DERECHO A LO SEALADO EN LOS ARTICULOS 322 Y 324 DE LA LEY GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO.- Consistente en que el ANEXO I del contrato de Apertura de Crdito de Avo numero 419010000520000/99 suscrito por BANCO DE CREDITO RURAL DEL CENTRO SUR, SNC, fusionada con la hoy sociedad fusionante y subsistente BANCO NACIONAL DE CERDITO RURAL, SOCIEDAD DE CREDITO, INSTITUCION DE DESARROLLO (EN LIQUIDACION), con los suscritos, se pacto que el capital de inversin va crdito de Avo, mas la aportacin de del productor de crdito de Avo, se destinaria para la produccin, acopio, seleccin empacado y venta de hortalizas

Sin embargo, dicha institucin omiti realizar el cuidado de que el importe del total del crdito se destinara precisamente a la produccin, acopio, seleccin empacado y venta de hortalizas, siendo que a sabiendas de la actora fue invertido en otro rubro fue y es responsabilidad de la parte actora haber realizado las obligaciones de supervisin que le seala la ley y haber hecho la intervencin correspondiente y nunca solicito a los suscritos siquiera las facilidades que seala el articulo 327 de la Ley general de Operaciones de Crdito vigente. Por lo tanto no tiene derecho a lo que sealan los artculos 322 y 324 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito.

Artculo 322.- Los crditos de habilitacin o avo estarn garantizados con las materias primas y materiales adquiridos, y con los frutos, productos o artefactos que se obtengan con el crdito, aunque stos sean futuros o pendientes.

Artculo 324.- Los crditos refaccionarios quedarn garantizados, simultnea o separadamente, con las fincas, construcciones, edificios, maquinarias, aperos, instrumentos, muebles y tiles, y con los frutos o productos, futuros, pendientes o ya obtenidos, de la empresa a cuyo fomento haya sido destinado el prstamo.

Artculo 327.- Quienes otorguen crditos de refaccin o de habilitacin o avo, debern cuidar de que su importe se invierta precisamente en los objetos determinados en el contrato; si se probare que se le dio otra inversin a sabiendas del acreedor o por su negligencia, ste perder el privilegio a que se refieren los artculos 322 y 324.

El acreedor tendr en todo tiempo el derecho de designar interventor que cuide del exacto cumplimiento de las obligaciones del acreditado. El sueldo y los gastos del interventor sern a cargo del acreedor, salvo pacto en contrario. El acreditado estar obligado a dar al interventor las facilidades necesarias para que ste cumpla su funcin. Si el acreditado emplea los fondos que se le suministren en fines distintos de los pactados, o no atiende su negociacin con la diligencia debida, el acreedor podr rescindir el contrato, dar por vencida anticipadamente la obligacin, y exigir el reembolso de las sumas que haya proporcionado, con sus intereses.

Cuando el acreditante haya endosado los pagars a que se refiere el artculo 325, conservar, salvo pacto en contrario, la obligacin de vigilar la inversin que deba hacer el acreditado, as como la de cuidar y conservar las garantas concedidas, teniendo para estos fines el carcter de mandatario de los tenedores de los pagars emitidos. El acreditante puede, con el mismo carcter, rescindir la obligacin en los trminos de la parte final del prrafo anterior y recibir el importe de los pagars emitidos, que se darn por vencidos anticipadamente.

D E R E C H O:

I.- DE LA COMPETENCIA.- Es Usted, competente para conocer y fallar el presente juicio de acuerdo a lo establecido en el articulo 104 fraccin I de la constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y los numerales 1090, 1902 y 1093 del Cdigo de Comercio vigente.

II.- DE LA PERSONALIDAD.- Tenemos personalidad segn lo precepta el dispositivo legal 1056 del Cdigo de Comercio vigente.

III.- DEL PROCEDIMIENTO.- El procedimiento se rige por los artculos 1377, 1378 y 1379 del Cdigo de Comercio vigente.

IV.- DEL FONDO DEL ASUNTO.- Son aplicables los artculos 322 y 324 y 327 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, ciudadano Juez de lo Civil, respetuosamente solicitamos:

PRIMERO.- Tenernos por presentado en tiempo y forma legal el presente libelo, dando contestacin a la demanda instaurada en nuestra contra.

SEGUNDO.- Tenernos por sealado domicilio para recibir todo tipo de notificaciones y por autorizado al profesionista nombrado en el proemio del presente libelo.

TERCERO.- Previos tramites de Ley, dictar sentencia definitiva en donde se nos absuelva de las prestaciones reclamadas.

PROTESTAMOS A USTED NUESTRO RESPETO

TECAMACHALCO DE GUERRERO, PUEBLA, TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.

ALEJANDRO LARA RAMOS

MODELO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA ORDEN DE APREHENSION Y/O PRESENTACION

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

AURORA MORALES NUEZ, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones LA CASA MARCADA CON EL NUMERO SEISCIENTOS DIECISIETE DE LA PRIVADA TREINTA Y DOS A NORTE DE LA COLONIA RESURGIMIENTO DE ESTA CIUDAD, autorizando para que en mi nombre y representacin las reciban y se impongan de los autos a los Licenciados en Derecho SAMUEL FRANCISCO MARTNEZ BARRAGN Y/O VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, a travs del presente ocurso, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de las autoridades que mas adelante sealare, las cuales tratan de violar mis garantas individuales, garantas consagradas en nuestra Constitucin General de la Repblica y, sujetndome a lo que dispone el artculo 116 de la Ley de Amparo paso a referirme a lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA.- AURORA MORALES NUEZ, con domicilio, el ya sealado en el proemio de este ocurso.

II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- NO EXISTE.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Lo son en este caso:

a).- El Agente del Ministerio Publico de la Agencia del Ministerio Publico Sur Mesa de Tramite Matutina de esta ciudad con domicilio en Boulevard Valsequillo y Calle Veinte de noviembre colonia San Baltasar de esta ciudad.

b).- El Director de la Polica Judicial en el Estado con domicilio en Boulevard Cinco de mayo avenida y treinta y una oriente de esta ciudad. Domicilios oficiales bien conocidos.

IV.- ACTO RECLAMADO.-

a).- A la primera de ellas, le reclam la ilegal Orden de Aprehensin y/o presentacin y detencin que arbitrariamente ha emitido en mi contra.

b).- A la segunda le reclam, la ejecucin de la orden de Aprehensin y/o presentacin y detencin que se quiere ejecutar en mi contra de manera antijurdica.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y, SON CIERTOS Y CONSTITUYEN EL ACTO RECLAMADO, CONSISTEN EN LO SIGUIENTE:

ANTECEDENTES

1.- Con fecha veintiocho de febrero del ao dos mil siete como a las seis de la tarde, estando en mi domicilio ubicado en Calle Juan Escutia sin numero del Barrio de San Juan perteneciente a San Francisco Teotimehuacan, me enter, a travs de un vecino mo, que dos personas del sexo masculino que circulaban en un automvil blanco, andaban preguntando por mi persona y mi domicilio y al parecer era policas. Cosa que se me hizo sospechosa, dado que la suscrita no es persona de problemas ni ha cometido delito alguno por lo que sea buscada y tiene su domicilio conocido por amigos y familiares. Ante este estado de cosas me avoque a investigar quienes eran las dos personas que me andaban buscando y saber el motivo por el cual estaban preguntando por mi domicilio y mis generales. Sin embargo, no pude localizar a las dos personas ya mencionadas. Por lo que regrese a mi domicilio y ya no pude averiguar otra cosa.

2.- Resulta que con fecha dos de marzo del ao dos mil siete, al estar en mi domicilio tocaron a la puerta dos personas del sexo masculino vestidos con pantalones de mezclilla y chamarras negras quienes se ostentaron como policas judiciales, mismos que me solicitaron me identificara ante ellos. Asimismo, me solicitaron salir de mi domicilio a efecto de hacerme saber la orden que traan de detenerme y presentarme ante la autoridad correspondiente por rdenes de un Agente del Ministerio Pblico, por un delito que ya me explicaran. A lo cual me negu, evidentemente. Toda vez que, no he cometido delito penal alguno ni de otra ndole y proced a solicitarles se identificaran y me mostraran la citada orden y les dije que en ese momento le hablara yo a la polica. Ante lo cual, optaron por retirarse. Acto seguido proced a comunicarme con un familiar mo para que me auxiliara y ya no vi mas a las dos personas.

3.- Es el caso, que el da de ayer domingo cuatro de marzo del ao dos mil siete, me entere, por medio de algunos familiares mos, que el Agente del Ministerio Publico de la Mesa de Tramite de la Delegacin Sur Turno Matutino, ha decretado en mi contra, orden de aprehensin y/o presentacin y detencin dentro de la averiguacin previa 1194/09, con la consecuente privacin de mi libertad. De la misma manera me enteraron que en cualquier momento me iban a detener por lo que temo fundadamente se me prive de mi libertad de manera ilegal. Manifiesto, bajo protesta de decir verdad, no haber cometido delito penal alguno ni de otra clase; en virtud de ello, solicito el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.

V.- CONCEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo es en este caso principalmente los artculos 14 y 16 Constitucionales por su inobservancia y falta de aplicacin jurdica.

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Los hago consistir en lo siguiente, dado que el artculo 14 constitucional seala:

Articulo 14.-

Nadie podr ser privadode la libertadsino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Es decir que para que a la suscrita se le prive del derecho de la libertad, debe ser mediante orden que provenga de uno de los juzgados de Defensa Social que existen en la capital, mediante el mandamiento que cumpla con los requisitos de forma que sealan de manera imperativa las leyes adjetivas en Materia de Defensa Social y con los lineamientos que establecen las leyes penales sustantivas, ambas para el Estado de Puebla. Con todo, debo hacer del conocimiento que en el caso concreto que nos ocupa, no se han observado las formalidades esenciales del procedimiento ni han tenido aplicacin las leyes expedidas con anterioridad que expresen la punibilidad del hecho.

Por otro lado, el artculo 16 de nuestra Carta Magna, precepta que:

Articuelo 16.- Nadie puede ser molestado en su personadomicilio, papeles sino en virtud de de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

No Podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de la libertada y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado.

En los casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata y esta, con la misma prontitud, a la del Ministerio Publico.

Solo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la accin de la justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Publico podr, bajo su responsabilidad, ordenar su detencin, fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.

Es evidente, que el ciudadano agente del Ministerio Publico de la Mesa de Tramite Matutina de la Delegacin Sur de esta ciudad, no es competente para emitir la orden de aprehensin y/o presentacin y detencin en contra de la suscrita con la consecuencia del menoscabo en la libertad de la ahora quejosa, ya que tal facultad esta reservada a la Autoridad Judicial con las formalidades esenciales en donde se funden y motiven las causas legales.

Por otro lado, sigo manifestando que no he cometido delito penal alguno que se me pueda imputar y por lo tanto ameritar una pena corporal. No he sido citada o notificada por autoridad ministerial, administrativa u de otra ndole a efecto de haber incumplido una orden legal. En consecuencia de lo anterior se puede colegir que no existe flagrancia o delito grave o falta alguna por la cual, la Representacin Social, pueda decretar, en mi contra, orden de aprehensin y/o presentacin y detencin de manera ilegal.

DERECHO

1.-PERSONALIDAD: Tengo personalidad segn lo establecen los artculos 4, 13 y 16 de la Ley de Amparo.

2.-OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA: Es oportuna la demanda con base a lo preceptuado por el artculo 22 de la Ley de Amparo.

3.- COMPETENCIA: De acuerdo con lo dispuesto por la fraccin VII, del articulo 107 de la Constitucin General de la Repblica, 36 y 114, y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo, es Usted competente para conocer del presente juicio.

4.- PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIN: La suspensin provisional y la definitiva de los actos reclamados, son procedentes conforme a lo dispuesto por los artculos 124, 125, 130 y 136 de la Ley de Amparo, por cuanto que, con la suspensin no se siguen perjuicios al inters general ni se contravienen disposiciones de orden publico.

5.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2, 5, 11, 21, 27, 116, 120, 147 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, Ciudadano Juez de Distrito, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, legales, el presente ocurso, solicitando AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA JUSTICIA FEDERAL, a mi favor, en contra de las autoridades que he dejado sealadas.

SEGUNDO.- Concederme la suspensin provisional, solicitando informes previos a las responsables, sealando fecha para la audiencia incidental y en su oportunidad concederme la suspensin definitiva

TERCERO.-. Tener por autorizados para or y recibir notificaciones, en los trminos del artculo 28 de la Ley de Amparo, a los profesionistas nombrados en el proemio de este ocurso, as como tenerme por sealado domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones.

CUARTO.- Solicitar el informe justificado a las Autoridades Responsables sealando da y hora para le celebracin de la Audiencia constitucional correspondiente y en su oportunidad, dictar sentencia definitiva, concedindome la proteccin constitucional.

PROTESTO, A USTED, MIS RESPETOS

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, CINCO DE MARZO DE DOS MIL NUEVE

AURORA MORALES NUEZ

MODELO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA AUTO DE FORMAL PRISION CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

DELFINO OROZCO DE JESUS, con domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el despacho numero Ocho de la casa marcada con el numero Quinientos Nueve de la Calle Dos Sur, Centro Histrico de esta ciudad, autorizando para que en mi nombre y representacin las reciban, a los Licenciados en Derecho MARIA EDITH GOMEZ SANDOVAL, JESUS SANCHEZ NUEZ, ALEJANDRO CARVAJAL HIDALGO Y/O VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, con el debido respeto comparezco y expongo: Que, a travs del presente ocurso, MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que soy abogado defensor del procesado MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, en la causa penal numero 301/2000, que se le sigue por el delito de ABUSO DE CONFIANZA, ante el Ciudadano Juez Segundo del Distrito Judicial de Puebla, y que, con tal carcter vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL a nombre de mi defenso MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, en contra de las autoridades que mas adelante sealare, las cuales han violado sus garantas individuales, garantas consagradas en nuestra Constitucin General de la Repblica y, sujetndome a lo que dispone el articulo 116 de la Ley de Amparo paso a referirme a lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, con domicilio el que ya quedado sealado en el proemio de este ocurso.

II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- NO EXISTE.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Lo son en este caso:

a).- El Ciudadano Juez Segundo de lo Penal de este distrito Judicial, en su calidad de AUTORIDAD ORDENADORA, y

b).- El Alcaide del Centro de Readaptacin Social (CERESO), en calidad de AUTORIDAD EJECUTORA, ambos con domicilio oficial bien conocido y que es el mismo Centro de Readaptacin Social de este Distrito Judicial, sito en esta ciudad capital.

IV.- ACTO RECLAMADO.- A la autoridad sealada como ordenadora, le reclamo el AUTO DE FORMAL PRISION O PREVENTIVA, dictado en contra de mi defendido con fecha treinta de marzo del ao dos mil dentro del proceso 301/2000, como probable responsable del delito de ABUSO DE CONFIANZA, delito previsto y sancionado por los artculos 396 y 399 fraccin III del Cdigo de Defensa Social para el Estado cometido en agravio de la persona moral denominada GARCI CRESPO S.A DE C.V., hechos que tuvieron su desarrollo en el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin segn se describen en autos y por el cual el Representante Social ejercito accin penal en contra del ya mencionado MIGUEL DE LA LUZ FUENTES. De la autoridad sealada como ejecutora, es decir, del Ciudadano Alcaide del Centro de Readaptacin Social (CERESO), reclamo la ejecucin del auto de formal prisin, es decir, el que se le tenga en prisin preventiva en el establecimiento a su cargo.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y, SON CIERTOS Y CONSTITUYEN EL ACTO RECLAMADO, CONSISTEN EN LO SIGUIENTE:

ANTECEDENTES

1.- Con fecha veintitrs de marzo en el Distrito Judicial de Puebla, el apoderado de la empresa moral denominada GARCI CRESPO S.A DE C.V, MOISES JOSE LUCAS HERNANDEZ, presento querella en contra del suscrito ante el Representante Social, el cual ejercito accin penal, inicindose la averiguacin previa numero 1058/2000/4, por el delito de robo, cometido en agravio de la persona moral GARCI CRESPO S.A. DE C.V., por la cantidad de $190, 546.00 (CIENTO NOVENTA MIL QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), resultado de la auditoria practicada por el CONTADOR DE LA EMPRESA, de nombre GUILLERMO RAMIREZ JUAREZ.

Con fecha once de abril del ao dos mil el Ciudadano MOISES JOSE LUCAS HERNANDEZ, volvi a presentar formal querella en contra de MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, por el

delito de robo, cometido en agravio de EMBOTELLADORA GARCI CRESPO S.A DE C.V. y, a ofrecer los medios de pruebas siguientes:

A) LAS DOCUMENTALES PRIVADAS, para acreditar la relacin entre el hoy quejoso y EMBOTELLADORA GARCI CRESPO.

B) LA TESTIMONIAL a cargo de los seores ALEJANDRO JARILLO LANDA Y ERICK VILLEGAS CASTILLO.

C) Y AMPLIACIN DE DECLARACIN.

Con fecha once de abril del ao dos mil se presentaron los testigos Alejandro Jarillo Landa y Erick Villegas Castillo, a rendir su declaracin testimonial ante la representacin social, de la cual se desprende, tal y como lo manifestaron,

Con fecha veintisis de abril del ao dos mil el Contador ALEJANDRO COLOTLA PEREZ, rindi su auditoria contable ante la representacin social, y la cual el ciudadano juez segundo de lo penal no aprecio en su justa medida, la cual debe restrsele todo valor probatorio pues, no fue hecha por el departamento contable de la empresa ni por auditor externo, por lo cual dicho peritaje es totalmente parcial, pues el mismo contador manifiesta que en razn de que el suscrito es contador publico de la persona moral denominada EMBOTELLADORA GARCI CRESPO S.A. DE C.V., por lo cual debe entenderse que dicha AUDITORIA CONTABLE, es totalmente parcial y causa agravio al ser admitida como prueba en contra de mi defendido, pues, de tal auditoria se desprende que hay elementos que lo deslindan de toda responsabilidad.

De los puntos siguientes de la AUDITORIA CONTABLE se desprende lo siguiente:

B1 El chofer vendedor y el verificador supervisan la carga de la unidad de transporte y si el chofer esta de acuerdo firma un cupn de salidas sin que el suscrito tenga injerencia en esta actividad.

B2 El chofer checa otra vez la carga antes de salir a ruta

B3 El chofer vendedor debe hacer todos los trmites administrativos y entregar el dinero al departamento de caja.

C El supervisor y coordinador tienen la obligacin y la facultad de realizar preventas de los productos que se comercializan... El supervisor designa a los choferes la entrega de mercanca... Todo ello previa autorizacin de la Gerencia General del Centro de Distribucin.

C1. El supervisor y el coordinador tienen la facultad de visitar a los clientes y hacer la cobranza

Las documentales privadas en su especie de actas administrativas, de los mismos documentos exhibidos se evidencia que los propios vendedores eran los encargados de cobrar y entregar el dinero en el rea de cajas tal y como se demuestra con las notas de entrega de caja en donde aparece en cada uno de las documentales el nombre del vendedor, numero del vendedor y la fecha de entrega que hace del dinero en efectivo y en documentos en su especie de cheques con la firma del vendedor y la firma del cajero liquidador que en este caso lo es el seor ERICK VILLEGAS CASTILLO, de lo anterior se desprende que los testigos OSCAR LUNA MARTNEZ Y PEDRO HERNNDEZ ORTEGA, eran los responsables de cobrar y entregar el dinero en rea de cajas. V.- CONCEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo es en este caso principalmente l articulo 19 Constitucional por inobservancia y falta de aplicacin, los artculos 83, 109, 197, 199,200, 201 y 204 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado.

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- Los hago consistir en lo siguiente, el hecho de que el auto de FORMAL PRISION, decretado en contra de MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, por el Ciudadano Juez Segundo de lo Penal perteneciente al Distrito Judicial de Puebla, resulta violatorio de las garantas individuales del hoy quejoso, por no reunir los requisitos que seala el articulo 19 Constitucional, independientemente de que el auto de BIEN PRESO no cumple con las formalidades del procedimiento, es evidente que, el Juez al darle pleno valor probatorio a los diversos medios de prueba aportados por GARCI CRESPO S.A. DE C.V. a travs de sus representantes legales, no realizo una apreciacin exacta de las mismas.

De la denuncia presentada por CLAUDIA PATRICIA RAMIREZ RIVERA, la apoderada legal de EMBOTELLADORA GARCI CRESPO, manifiesta que MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, fue enviado a visitar a los diferentes clientes que estaban a su cargo, conjuntamente con los seores ERICK VILLEGAS Y ALEJANDRO JARILLO LANDA el da mircoles veintids de marzo del presente ao, aproximadamente a las once horas fue enviado a visita clientes que tenan adeudos

pendientes. Sin embargo, a pesar de manifestar que los clientes dicen que ellos no deben dicho importe y que levantaron actas administrativas que firmaron cada uno de los clientes, de tales actas administrativas no se desprende que, MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, sea el responsable de dicho de haber alcanzado un lucro indebido Aun mas, la auditoria, que manifiesta que realizo el contador de la empresa GUILLERMO RAMIREZ JUAREZ, no es exhibida ante la representacin social ni ante el ciudadano juez segundo de lo penal para demostrar el resultado de la cantidad que asciende a $ 190,500.00 (CIENTO NOVENTA MIL QUINIENTOS PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), pues no hay documento alguno firmado por el contador. Y sin embargo de la auditoria contable emitida por el Contador ALEJANDRO COLOTLA PEREZ, el Contador GUILLERMO RAMIREZ JUAREZ, aparece como JEFE ADMINISTRATIVO, sealando que el contador no puede ser juez y parte con relacin a la auditoria. Por lo tanto no se desprende que de tal auditoria MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, haya tomado para si cantidad alguna.

De los documentos exhibidos, en segunda comparecencia, por MOISES JOSE LUCAS HERNANDEZ, y que consisten en los estados de cuenta pertenecientes a los vendedores HERNANDEZ ORTEGA PRADO Y SORIANO ARTERO JESUS, de fecha veintitrs de marzo del ao dos mil; adems de las actas administrativas levantadas por los seores ERICK VILLEGAS Y ALEJANDRO JARILLO LANDA, se puede apreciar que no hay elementos que demuestren la responsabilidad de MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, pues, como se vera despus, los vendedores eran los responsables de cobrar e ingresar el dinero al rea de cajas de la empresa. De las actas administrativas debo decir que en ninguna de ellas consta que MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, haya cobrado o recibido dinero por parte de los clientes auditados pues tan solo se puede sacar como conclusin que tales clientes mencionan no tener adeudo alguno con EMBOTELLADORA GARCI CRESPO, pero ninguno asevera haber entregado cantidad alguna a MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, como pago de los adeudos que los mismos clientes tienen con la empresa. Ahora bien, la mayora no se identifica o demuestra ser la persona indicada para responder a tales preguntas. Algunos no firman las actas y mucho menos las ratifican ante el representante social. Por otra parte los autores de tales actas son precisamente los seores ERICK VILLEGAS CASTILLO Y ELEJANDRO JARILLO LANDA, el primero de ellos es el encargado de crdito y cobranza y el segundo es coordinador de ventas, tal y como se desprende de autos y que en sus respectivas declaraciones omitieron sealar y que sin embargo as queda demostrado dentro de la pericial contable emitida por el Contador ALEJANDRO COLOTLA PEREZ. Lo verdaderamente grave es que el seor ERICK VILLEGAS CASTILLO, es el que autorizo las notas de entrega de efectivo y de cheques y por lo mismo al tener responsabilidad no puede ser creble de imparcialidad su participacin en la elevoracion de las actas administrativas utilizadas para tratar de demostrar la responsabilidad de MIGUEL DE LA LUZ, en el ilcito que nos ocupa pues, tiene la responsabilidad de verificar el buen funcionamiento de su arrea como cajero liquidador.

Con fecha once de abril del ao dos mil se presentaron los testigos Alejandro Jarillo Landa y Erick Villegas Castillo, a rendir su declaracin testimonial ante la representacin

social, el primero de los mencionados manifest, que el pasado da veintids del ao en curso (dos mil) procedimos a realizar una auditoria pero al llegar a OPERADORA DE LACTEOS como no haba donde estacionar la camioneta, MIGUEL les dijo que bajaran para que el estacionara el vehculo mas adelante y que lo esperaran para entrar juntos a validar el adeudo con este cliente, por lo que despus de una hora u hora y media el seor MIGUEL no regreso, por lo que se dieron a la tarea de buscarlo entre los clientes de la Central de Abastos sin encontrarlo, por lo que procedieron a comunicarse con la empresa para que les dieran instrucciones de lo que tenan que hacer y la instruccin que recibieron fue que procedieran con la Auditoria levantando actas de declaracin con cada uno de los clientes de lo que fuera sucediendo y as lo hicieron

El segundo de ellos, ERICK VILLEGAS CASTILLO, manifest que, fueron con MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, pero que este se dio a la fuga toda vez que este, ya no regreso, esto fue aproximadamente a las once de la maana, por lo que procedieron a buscarlo alrededor de una hora u hora y media en toda la zona de la central de abastos, al no encontrarlo procedieron a la revisin del adeudo con el cliente OPERADORA DE LACTEOS, ya que con ese cliente tenan un adeudo de $ 50,000.00 y pudieron constatar con los responsables de dicho negocio que no reconocan el adeudo con la EMBOTELLADORA CARCI CRESPO; anteriormente lo haban reconocido como favor al seor DE LA LUZ FUENTES; una vez terminada la auditoria, se reportaron a la embotelladora para recibir indicaciones y les dijeron que regresaran para recabar mas datos de los clientes que iban a visitar, y el da veintitrs continuaron con la auditoria. Y, de la auditoria resulto un faltante de $190,000.00.

De la declaracin de los testigos ALEJANDRO JARILLO LANDA Y ERICK VILLEGAS CASTILLO, no se desprende que MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, haya recibido cantidad alguna de dinero como pago. Tan solo consta que los clientes auditados no reconocen tener adeudo alguno con EMBOTELLADORA CARCI CRESPO, pues ninguno de los testigos manifiesta haber percibido a travs del sentido del odo, que cliente alguno de los auditados haya dicho haber entregado al hoy quejoso MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, cantidad alguna de dinero o documentos cobrables como pago de las cantidades correspondientes de su adeudo con la empresa,. Tampoco manifiestan haber tenido a la vista documento alguno con el que los clientes comprobaran haber pagado su adeudo con EMBOTELLADORA GARCI CRESPO, haciendo entrega de efectivo a MIGUEL DE LA LUZ FUENTES y tampoco aparece en las actas administrativas levantadas por ALEJANDRO JARILLO LANDA Y ERICK VILLEGAS CASTILLO, que se le haya entregado dinero u otros medios de pago al hoy quejoso. Por el contrario de sus declaraciones se desprenden serias contradicciones pues, ALEJANDRO JARILLO LANDA dice que esperaron a MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, una hora u hora y media, hablaron a la empresa para que les dieran instrucciones y que la instruccin que recibieron fue la de proceder con la auditoria por el contrario ERICK VILLEGAS CASTILLO, manifiesta que procedieron a buscarlo una hora u hora y media y al no encontrarlo procedieron a la revisin del adeudo con el cliente OPERADORA DE LACTEOS, de lo manifestado por los testigos se desprende que por lo menos auditaron a OPERADORA DE

LACTEOS, el da veintids de marzo del ao dos mil. Sin embargo, la fecha que aparece en el acta levantada por los testigos, con OPERADORA DE LACTEOS, es del da veintitrs de marzo del ao dos mil y en la mayora no consta que sea el cliente indicado en las actas, el que respondi al cuestionamiento de los auditores. Dichos testimonios carecen de todo valor jurdico por su falta de imparcialidad.

De la auditoria contable no se desprende que MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, sea el responsable del quebranto patrimonial que supuestamente sufri EMBOTELLADORA GARCI CRESPO, pues, de tal dictamen de auditoria contable se desprende que los que checan y transportan los productos son los choferes vendedores y lo mas importante es que son los choferes vendedores los que elaboran el documento llamado liquidacin en el cual se detallan las cantidades que deben entregar a cajas...

Del informe rendido por la LIC. VERONICA POLANCO FLORES, se desprende lo siguiente el seor FRANCISCO FERNANDEZ PEREZ, manifiesta que nunca ha sido cliente del seor MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, y que incluso no lo conoce. El seor MIGUEL NGEL PARRA CARRILLO, de OPERADORA DE LCTEOS, el dueo, me manifest que efectivamente le compraban al seor MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, el producto pero que desde hace aproximadamente mes y medio dejaron de comprarle dicho producto y que su adeudo esta cubierto siendo este en efectivo. La C. MARINA PALETA DANIEL, de ABARROTES DE ORIETE DEL SUR, manifiesta que no conoce al seor MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, y no reconoce la firma del documento que en ese momento le muestran. EL SEOR MELITON, no es entrevistado, en su lugar responde la esposa, CAROLINA BATELLO ATLATENCO, manifiesta que efectivamente compra el producto pero con el seor SALCEDA y que la firma en el documento que le presenta el agraviado no corresponde a la firma de su esposo. Del anlisis de esta investigacin no se desprende que se haya pagado en ninguna ocasin cantidad de dinero alguna a MIGUEL DE LA LUZ FUENTES. Ante la investigadora ministerial LIC. VERONICA POLANCO FLORES, ninguna de las personas entrevistadas menciona haber entregado cantidad alguna de dinero o algn otro medio de pago a MIGUEL DE LA LUZ FUENTES. Debo mencionar que MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, se encargaba de levantar los pedidos a los clientes pero no de entregar la mercanca, la entrega de dicha mercanca, fsica y materialmente, estaba a cargo de los choferes vendedores tal y como se desprende del dictamen de la auditoria contable hecha por el Contador ALEJANDRO COLOTLA LOPEZ.

De la declaracin del chofer vendedor de la ruta 25 veinticinco, OSCAR LUNA MARTINEZ, se desprende que, el era el responsable de entregar fsica y material de los pedidos que levantaba el seor MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, le consta que dicho seor levantaba con sus clientes mayoristas y realizaba personalmente los cobros, la cual tiene conocimiento no entregaron a la caja de la empresa. Le consta que en algunas ocasiones algunos clientes que sealaba el seor DE LA LUZ FUENTES no levantaban el pedido y esa mercanca no se la hacan

llegar a los clientes... por lo que le consta que llego (DE LA LUZ FUENTES), llego a falsificar las firmas de los clientes que tenia registrados como tales.

Por su parte, PEDRO HERNANDEZ ORTEGA, declara ser chofer repartidor de la ruta 14 catorce y dentro de sus funciones se encuentra la de hacer la entrega fsica y material de la mercanca que vendida por el seor MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, el cual tenia la obligacin de cobrar e ingresar la cantidad que resultara de dicha cobranza a la caja de la empresa, le consta que en varias ocasiones los clientes le pagaron en efectivo y tiene conocimiento de que dicho seor no ingreso el dinero a la caja de la empresa. Que levanto muchos pedidos falsificando la firma de algunos clientes para sacar la mercanca que supuestamente les haba vendido pero que no les entrego e ignora que haya hecho con esa mercanca.

De la declaracin de los testigos OSCAR LUNA MARTINEZ, se evidencian cosas muy curiosas y contradictorias, ellos mismos declaran que eran los encargados de entregar fsica y materialmente los productos que MIGUEL DE LALUZ FUENTES, venda a los clientes mayoristas que tenia a su cargo, que tenia que ingresar el producto de las ventas que cobraba a la caja de la empresa, que tienen conocimiento que cobro y no ingreso el dinero y que les consta que en diversas ocasiones falsifico firmas de algunos clientes para sacar mercanca la cual no se les entrego a los clientes y el ultimo dice ignorar que hizo con tal mercanca. Sin embargo, los testigos manifiestan que ellos mismos eran los encargados de entregar la mercanca vendida por lo tanto no pueden ignorar el paradero de dicha mercanca. Les consta que falsificaba firmas pero jamas lo hicieron del conocimiento de la empresa a pesar de saber que eso era un indebido. Del dictamen de la auditoria contable se desprende que los choferes vendedores son los responsables de la mercanca que sale y entra a EMBOTELLADORA GARCI CRESPO.

De todo lo anterior se desprende que MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, jamas dispuso para si o para otro cantidad alguna de dinero o cheques en perjuicio de la empresa EMBOTELLADORA GARCI CRESPO, y mucho menos de mercanca. De lo expuesto y concatenando en un enlace lgico jurdico los hechos y los diversos medios de prueba exhibidos por la empresa EMBOTELLADORA GARCI CRESPO, ante la representacin social y ofrecidos ante el ciudadano JUEZ SEGUNDO DE LO PENAL DE ESTE DISTRITO JUDICIAL, no se evidencia el tiempo, modo y lugar de la ejecucin del delito por parte de MIGUEL DE LA LUZ FUENTES. Por lo que la probable responsabilidad de MIGUEL DE LA LUZ, no se encuentra demostrada dentro del sumario.

DERECHO

1.-PERSONALIDAD: Tengo personalidad segn lo establecen los artculos 4, 13 y 16 de la Ley de Amparo.

2.-OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA: Es oportuna la demanda con base a lo preceptuado por el artculo 22 de la Ley de Amparo.

3.- COMPETENCIA: De acuerdo con lo dispuesto por la fraccin VII, del articulo 107 de la Constitucin General de la Repblica, 36 y 114, y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo, es Usted competente para conocer del presente juicio.

4.- PROCEDENCIA DE LA SUSPENSION: La suspensin provisional y la definitiva de los actos reclamados, son procedentes conforme a lo dispuesto por los artculos 124, 125, 130 y 136 de la Ley de Amparo, por cuanto que, con la suspensin no se siguen perjuicios al inters general ni se contravienen disposiciones de orden publico.

5.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2, 5, 11, 21, 27, 116, 120, 147 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, Ciudadano Juez de Distrito, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, legales, el presente ocurso, solicitando AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA JUSTICIA FEDERAL, a favor de mi defenso MIGUEL DE LA LUZ FUENTES, en contra de las autoridades que he dejado sealadas.

SEGUNDO.- Concederme la suspensin provisional, solicitando informes previos a las responsables, sealando fecha para la audiencia incidental y en su oportunidad concederme la suspensin definitiva

TERCERO.-. Solicitar el informe justificado a las Autoridades Responsables sealando da y hora para le celebracin de la Audiencia constitucional correspondiente y en su oportunidad, dictar sentencia, concedindome la proteccin constitucional.

CUARTO.- Tener por autorizados para or y recibir notificaciones, en los trminos del artculo 28 de la Ley de Amparo, a los profesionistas nombrados en el proemio de este ocurso, as como tenerme por sealado domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones.

PROTESTO, A USTED, MIS RESPETOS

MODELO DE AMPARO INDIRECTO CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

MARIA TERESA HERNANDEZ LOPEZ, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones la CASA MARCADA CON EL NMERO SEISCIENTOS DIECISIETE DE LA PRIVADA TREINTA Y DOS A NORTE DE LA COLONIA. RESURGIMIENTO DE ESTA CIUDAD, autorizando para que en mi nombre y representacin las reciban, a los Licenciados en Derecho SELENE VERGARA HERNNDEZ Y/O JOS RENATO FERNNDEZ DE LARA LPEZ Y/O VCTOR HUGO MAZ SERRANO, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, a travs del presente ocurso, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de la autoridad que mas adelante sealare, la cual ha violado mis garantas individuales, garantas consagradas en nuestra Constitucin General de la Repblica y, sujetndome a lo que dispone el artculo 116 de la Ley de Amparo paso a referirme a lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- MARIA TERESA HERNANDEZ LOPEZ, con domicilio el que ya ha quedado sealado en el proemio de este ocurso.

II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- No lo hay.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Lo es en este caso:

a).- LA CIUDADANA AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO MESA MATUTINA DE LA DELEGACIN ORIENTE DE ESTA CIUDAD.

IV.- ACTO RECLAMADO.- A la autoridad sealada como responsable, su negativa a recibir testigos y las documentales de buena conducta y de recomendacin a favor de la suscrita, la falta de acuerdo del escrito presentado con fecha diecisis de abril de dos mil ocho a fin de que pueda tener una defensa adecuada y demostrar mi inocencia de los cargos que se me imputan dentro de la averiguacin 414/2008 oriente.

ANTECEDENTES

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y, SON CIERTOS Y CONSTITUYEN EL ACTO RECLAMADO, CONSISTEN EN LO SIGUIENTE:

HECHOS.

1.- Con fecha diecisis de abril de dos mil ocho ocurr ante la ciudadana Agente del Ministerio Pblico Oriente la Mesa de Trmite Matutina Delegacin Oriente debido al citatorio de fecha diez de abril de dos mil ocho en el cual se me citaba ante la citada representacin social a las once horas. Siendo las once horas del diecisis de abril del dos mil ocho la representacin social en cita me hizo saber sobre el hecho delictivo que se me imputaba y que a la sazn result ser el de robo; con relacin a los hechos que se me imputan realic mi declaracin ante lamisca representacin social negando los mismos por no apegarse a la verdad. Con esa misma fecha diecisis de abril de dos mil ocho present escrito solicitando copias certificadas de todo lo actuado para estar en aptitud de tener una defensa adecuada. Escrito que anexo al presente ocurso.

2.- Resulta que con fecha veinticinco de abril del ao dos mil ocho ocurr ante la responsable para efectos de que me expidiera las copias certificadas de todo lo actuado dentro de la averiguacin 414/2008 oriente sin embargo la responsable se ha negado a acordar de conformidad mi peticin, misma que est apegada a derecho.

V.- CONCEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo son en este caso los artculos 8, 20 apartado A fraccin V Constitucionales con relacin al artculo 70 inciso e) del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado.

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Lo son en este caso la negativa por parte de la Titular de la AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO MESA MATUTINA DE LA DELEGACIN ORIENTE DE ESTA CIUDAD acordar de conformidad mi escrito de fecha diecisis de abril del ao dos mil ocho, as como a recibir la testimonial ofrecida por la suscrita.

Artculo 20.- En todo proceso penal tendr el inculpado las siguientes garantas.

V.- Se le recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca, concedindole el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite siempre que se encuentre en el lugar.

De la misma manera el artculo 70 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado, establece:

Artculo 70.- Cuando el inculpado fuese detenido o se presentare voluntariamente ante el Ministerio Publico, se proceder por este en la siguiente forma:

e) Que le reciban los testigos y dems pruebas que ofrezca y que se tomaran en cuenta concedindole el tiempo necesario para ello, siempre que no se traduzca en entorpecimiento de la averiguacin y las personas cuyos testimonios ofrezca se encuentren en el lugar donde aquella se lleva a cabo.

PRIMERO.- Al no acordar de conformidad mi escrito petitorio de fecha diecisis de abril del ao dos mil ocho, vulnera el artculo 8 de la Constitucin General de la Republica que establece:

Articulo 8.- Los funcionarios y empleados pblicos respetaran el ejercicio de peticin, siempre que esta se formule por escrito, de manera pacifica y respetuosa;

A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se le haya dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve trmino al peticionario.

SEGUNDO.- Al no recibirme los testigos de buena conducta vulnera mis garantas individuales que establece la Constitucin General de la Republica, dejndome en total estado de indefensin ya que la fraccin V del articulo 20 apartado A establece: Se le recibirn los testigos y dems pruebas que ofrezca, concedindole el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite siempre que se encuentre en el lugar, en el mismo sentido se pronuncia el inciso e) del articulo 70 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado Que le reciban los testigos y dems pruebas que ofrezca y que se tomaran en cuenta concedindole el tiempo necesario para ello, siempre que no se traduzca en entorpecimiento de la averiguacin y las personas cuyos testimonios ofrezca se encuentren en el lugar donde aquella se lleva a cabo, es evidente que al no recibirme las pruebas la responsable viola mis garantas constitucionales. En virtud de que los derechos constitucionales consagrados en el artculo 20 apartado a fraccin V son garantas que la autoridad debe respetar se infiere que la conducta negativa desplegada por la responsable conculca mis derechos constitucionales. Aunado a lo anterior, la fraccin X. del artculo 20 apartado A establece:

X.-

Las garantas previstas en las fracciones I, V, VII, y IX tambin sern observadas durante la averiguacin previa, en los trminos y con los requisitos y limites que las leyes establezcan; lo previsto en la fraccin II no estar sujeto a condicin alguna.

Se colige que tanto las fracciones V, VII y X prrafo cuarto me conceden las garantas constitucionales hechas valer en el punto NICO como conceptos de violacin; de la misma manera los incisos e) del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa social para el Estado, se pronuncian en el mismo sentido y no hay discordancia alguna.

Al no acordar mi peticin hecha valer mediante escrito de fecha diecisis de abril del ao dos mil ocho, la responsable me deja en total estado de indefensin. Por lo que vulnera mi garanta consagrada en el artculo 8 de nuestra Carta Magna. Aun ms inaudito resulta que ni siquiera la responsable no encuentre mi escrito peticionario de fecha diecisis de abril del ao dos mil ocho. En consecuencia solicito EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

DERECHO

1.-PERSONALIDAD: Tengo personalidad segn lo establecen los artculos 4 y 5 fraccin I de la Ley de Amparo.

2.-OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA: Es oportuna la demanda con base a lo preceptuado por el artculo 22 de la Ley de Amparo.

3.- COMPETENCIA: De acuerdo con lo dispuesto por la fraccin VII, del articulo 107 de la Constitucin General de la Repblica, 36 y 114, y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo, es Usted competente para conocer del presente juicio.

4.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2, 5, 11, 21, 27, 116, 120, 147 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, Ciudadano Juez de Distrito, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, legal el presente ocurso, solicitando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA JUSTICIA FEDERAL, a favor del suscrito, en contra de la autoridad que he dejado sealada.

SEGUNDO.-. Solicitar el informe justificado a la Autoridad Responsable sealando da y hora para le celebracin de la Audiencia constitucional correspondiente y en su oportunidad, dictar sentencia, concedindome la proteccin constitucional.

TERCERO.- Tener por autorizados para or y recibir notificaciones, en los trminos del artculo 28 de la Ley de Amparo, a los profesionistas nombrados en el proemio de este ocurso, as como tenerme por sealado domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones.

PROTESTO, A USTED, MIS RESPETOS HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, A VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL OCHO.

_________________________________________________ MARIA TERESA HERNANDEZ LOPEZ

MODELO DE AMPARO INDIRECTO CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA EN TURNO.

GABRIEL GONZALEZ DE ITA, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones LA CASA MARCADA CON EL NUMERO SEISCIENTOS DIECISIETE DE LA PRIVADA TREINTA Y DOS A NORTE DE LA COLONIA RESURGIMIENTO DE LA CIUDAD DE PUEBLA, autorizando para que las reciban y se impongan de los autos en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo vigente, a los Licenciados VICTOR HUGO MIAZ SERRANO Y/O JULIO CESAR LOPEZ HERNANDEZ Y/O CARLOS BARTO HERNANDEZ ROLDAN, ante Usted con el debido respeto, comparezco y expongo:

Que, por medio del presente ocurso, con fundamento en lo dispuesto por los Artculos 103, Fraccin I y 107 fraccin III de la Constitucin Federal, 4, 5 fraccin I, 114 fracciones III y IV, 115, 116, 147 y dems relativos a y aplicables a la Ley de Amparo, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos, que mas adelante precisare como acto reclamado proveniente de las autoridades responsables a que me referir.

Dando estricto cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 116 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya han quedado precisado en lneas arriba.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE TERCERO PERJUDICADO: No existe.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Lo son en este caso:

A).- Como ordenadora, la ciudadana Agente del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehiculo y Asalto a Transportes Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla.

B).- Como Ejecutora, lo es en este caso el Encargado del Deposito Oficial de Vehculos de la Agencia Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas de la Procuradura del Estado de Puebla.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

A).- De la autoridad responsable ordenadora se reclama, el ilegal aseguramiento del vehiculo marca Chrysler tipo Van, modelo 1998, de procedente de los Estados Unidos de Norteamrica, con placas de circulacin TWJ2804 del Estado de Puebla, color verde oscuro, factura numero 0146 a nombre del suscrito.

B).- De la Autoridad Ejecutora, es decir del Encargado del Deposito Oficial de Vehculos de la Agencia Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas de la Procuradura del Estado de Puebla, el ilegal aseguramiento dentro del deposito a su cargo.

ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes DEL ACTO RECLAMADO, son los siguientes:

A N T E C E D E N T E S:

1.- Con fecha veintiuno de febrero del ao dos mil nueve, aproximadamente siendo como las dos de la tarde al ir a checar a la Procuradura General de Justicia en el Estado de Puebla, mi vehiculo marca Chrysler tipo Van, modelo 1998, hecho en Los Estado Unidos de Norteamrica, con placas de circulacin TWJ2804 del Estado de Puebla, color verde oscuro, numero de factura 0146 me dijeron los agentes Santiago Arenas Carcamo y quien dijo ser el agente 520 de la Polica Judicial, ambos adscritos a la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla, que los documentos eran falsos. Acto seguido, solicitaron informes al RENAVROB (Regfistro Nacional de Vehculos Robados), resultando que mi vehiculo no tenia reporte de robo alguno. No obstante lo anterior, me informaron que por ser falsos los documentos que acreditaban la propiedad iban a poner, mi vehiculo, a disposicin de la agencia Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas de la Procuradura del Estado de Puebla. En efecto, me remitieron a la agencia Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas segundo Turno de la Procuraduradel Estado de Puebla. En tales trminos se inicio la Constancia de Hechos 176/09RVPU, en la misma Agencia del ministerio Pblico.

2.- Con misma fecha, veintiuno de febrero del ao dos mil nueve rend mi declaracin ante la agente del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla, en los siguientes trminos: Que soy propietario del vehiculo marca Chrysler, tipo Van, modelo 1998, color verde oscuro, serie P4GP4439WR791919, motor importado, placas TWJ2804 del Estado de Puebla, lnea Voyager; vehiculo que se lo compre a un amigo de nombre Julio Cesar Mrquez Osorio, con domicilio en calle Veracruz numero trece de la colonia Miguel Hidalgo y fue en el mes de noviembre del ao pasado y por ser un amigo de muchos aos no me ocupe de que checaran la camioneta en la Procuradura y ahora que la quera vender el da de hoy la presente en las instalaciones centrales de la Procuradura y al checar los agentes de la polica judicial mi camioneta resulta que el titulo de propiedad es apcrifo, por lo que una vez que lo chocaron los agentes de la polica judicial dijeron que tenia que comparecer ante esta autoridad a lo cual acced y conduje mi camioneta hasta estas oficinas y dejo a disposicin de esta autoridad las llaves de mi camioneta ya que mi nico inters es que se aclaren los hechos. En tales circunstancias quedaron a su disposicin de la titular de la Agencia del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuraduradel Estado de Puebla los siguientes documentos:

A).- Una copia del titulo de propiedad numero 41126059 de fecha dos de julio de dos mil siete, expedido por el Estado de Texas y a nombre de Patricia Lam;

B).- Refacturacion numero 0146 de fecha siete de octubre de dos mil ocho, emitida por Importaciones y Exportaciones Aguilar a nombre de Jos Alfredo Morales Castillo con endoso al reverso a nombre del suscrito Gabriel Gonzlez de Ita;

C).- Pedimento de importacin numero 081738318020814 de fecha ocho de octubre de dos mil ocho, expedido por la Administracin General de Aduanas, autorizado por el Mandatario Oscar J. de la Cerda Senz y

D.- Tarjeta de circulacin original numero de folio 1167089 de fecha nueve de enero de dos mil nueve, expedida a nombre del suscrito Gabriel Gonzlez de Ita, emitida por la Secretaria de Finanzas y Administracin del Gobierno del Estado de Puebla.

3.- Con fecha veintiuno de febrero del ao dos mil nueve, la Agente del ministerio Publico adscrita a la Agencia del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla dio fe de tener a la vista, en el deposito de vehculos de la misma dependencia, el vehiculo de mi propiedad marca Chrysler, tipo Van, color verde oscuro, placas TWJ2804 del Estado de Puebla, lnea Voyager, factura numero 0146 misma que cuenta con cuatro llantas rodando media vida, parabrisas y medalln regular estad, dos espejos laterales, vidrios completos, juego de luces completo, cinco portezuelas, con tablero completo, espejo retrovisor, estereo original de casetera, volante con palanca de claxon, defroster, dos asientos delanteros y dos traseros, guantera vaca, vestiduras de color gris en regular estado y conservacin, controles elctricos, elevadores elctricos, sin llanta de refaccin, motor completo.

4.- Con la misma fecha, veintiuno de febrero de dos mil nueve, la ciudadana Agente del Ministerio Publico adscrita a la Agencia del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla, decreto el aseguramiento del vehiculo de mi propiedad marca Chrysler, tipo Van, modelo 1998, color verde oscuro, serie P4GP4439WR791919, motor importado, placas TWJ2804 del Estado de Puebla, lnea Voyager, girando oficio al Encargado del Deposito Oficial de Vehculos de la misma institucin a fin de permitir el ingreso de dicho vehiculo. Cosa que se realizo tal y como consta en el oficio 803 emitido por la misma Representacin Social en cita.

5.- Con fecha veintiuno de febrero del ao dos mil nueve, la Agente del Ministerio Publico adscrita a la Agencia del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla, acord girar atento oficio al Director de Servicios Periciales de la Procuradura del

Estado de Puebla, a efecto de que designara perito mecnico identificador a fin de recavar las calcas del vehiculo de mi propiedad marca Chrysler, tipo Van, modelo 1998, color verde oscuro, serie P4GP4439WR791919, motor importado, placas TWJ2804 del Estado de Puebla, lnea Voyager y refacturacion numero 0146.

6.- Con fecha catorce de marzo del ao dos mil nueve, la Agente del Ministerio Publico adscrita ala Agencia del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla, acord girar atento oficio al Director de Servicios Periciales de la Procuradura del Estado de Puebla, a efecto de que designar perito en documentoscopia a efecto de determinar en los siguientes documentos:

A).- Un titulo de propiedad numero 41126059 de fecha dos de julio de dos mil siete, expedido por el Estado de Texas y a nombre de Patricia Lam;

B).- Refacturacion numero 0146 de fecha siete de octubre de dos mil ocho, emitida por Importaciones y Exportaciones Aguilar a nombre de Jos Alfredo Morales Castillo con endoso al reverso a nombre del suscrito Gabriel Gonzlez de Ita, mismos que dice la Agente del Ministerio Publico adscrita a la Agencia del Ministerio Publico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla, acreditan la propiedad. En consecuencia determine las medidas de seguridad que presenta el titulo de propiedad en cuestin, el tipo de sistema de impresin utilizado para elaborar el multicitado tipo de papel, medidas de seguridad visible y no visible y de ser posible informe si lo solicitado anteriormente corresponde con los de un original, anexando original de los documentos antes descritos.

V.- GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Se violan en nuestro perjuicio los artculos 14 y 16 Constitucionales. ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DARA EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA. NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO. Es evidente que al no seguirse las formalidades del procedimiento en la presente Constancia de Hechos 176/09RVPU, misma que se tramita en la Agencia del Ministerio Pblico Especializada en Robo de Vehculos y Asalto a Transportistas Segundo Turno de la Procuradura del Estado de Puebla se estn violando Asimismo el artculo 16 de nuestra Carta Magna, precepta: ARTICULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.

CAPITULO DE SUSPENSIN:

Con apoyo en los artculos 124, 130 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito laSUSPENSION PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS y en su oportunidad la DEFINITIVA, para el efecto de que las cosas regresen al estado en que guardaban antes de la ejecucin de dichos actos es decir ordenar a quien corresponda que hasta en tanto no se dicte sentencia definitiva en el presente juicio de garanta as como no se regularice el incidente plantado por el hoy tercero perjudicado se contine descontando al demandado el 40% de sus percepciones por concepto de pensin alimenticia.

Por lo expuesto y fundado a usted Ciudadano Juez de Distrito, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, demandando EL AMPARO Y PROTECCION DELA JUSTICIA FEDERAL contra los actos de la autoridad que quedo precisada en el captulo respectivo, admitiendo la demanda en sus trminos.

SEGUNDO.- Concederme LA SUSPENSION PROVISIONAL de los actos reclamados y en su oportunidad concederme la SUSPENSION DEFINITIVA de dichos actos.

TERCERO.- Ordenar a quien corresponda se me expidan copias certificadas por duplicado tanto de la suspensin provisional como en su oportunidad de la suspensin definitiva, teniendo por autorizadas para recibirlas en mi nombre y representacin, las personas que se detallan en el prembulo de este escrito.

PROTESTO LO NECESARIO.

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, CUATRO DE MAYO DEL AO DOS MIL NUEVE.

GABRIEL GONZALEZ DE ITA

MODELO DE DESISTIMIENTO MERCANTIL

EXP. 2002/11

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL DE TEPEACA, PUEBLA.

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, promoviendo en mi carcter de endosatario en procuracin de Carlos Reyes Snchez, ante Usted, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente ocurso, en virtud de que mi demandada no ha sido emplazada, vengo a desistirme de la instancia mas no de la accin, solicitando me sea devuelto el titulo valor en su especie de pagare, autorizando a JOSE LUIS AGUILAR FRUTOS para que en mi nombre y representacin lo reciba, previa toma de razn. Lo anterior tiene su fundamento en lo preceptuado en el artculo 8 de nuestra Carta Magna.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, respetuosamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, el presente ocurso, desistindome de la instancia. SEGUNDO.- Tenerme por autorizado a JOSE LUIS AGUILAR FRUTOS para que en mi nombre y representacin reciba el documento fundatorio de la accin. TERCERO.- Dar por concluido totalmente el presente asunto, ordenando su archivo.

PROTESTO A SUSTED MI RESPETO

TEPEACA DE NEGRTE, PUEBLA, NUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE.

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL DE TEPEACA.

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO Y/O DAVID OMAR MIAZ XICOTENCATL , promoviendo en nuestro carcter de endosatarios en procuracin tal y como consta en el endoso incorporado al ttulo valor de CARLOS REYES SANCHEZ, el primero de ellos cuenta con nmero de cedula profesional 5381143 expedida por la Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretaria de Educacin Pblica, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en MORELOS SUR DOSCIENTOS SIETE ALTOS UNO, CENTRO DE LA CIUDAD DE TEPEACA, PUEBLA, de la manera ms atenta comparecemos y exponemos:

Que, por medio del presente ocurso, en ejercicio de la Accin Cambiaria Directa venimos a promover JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, en contra del seor ARMANDO MELLADO REYES, en su carcter de deudor principal y MARIA DE LA LUZ RODRIGUEZ CAMPOS, en su carcter de aval, y a quienes sealamos como domicilio para ser emplazado en AVENIDA HIDALGO NUMERO TRESCIENTOS OCHO DE SANTIAGO ACOZAC, PUEBLA, de quienes reclamos las siguientes:

P R E S T A C I O N E S:

A).- El pago de la cantidad de $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal.

B).- El pago de los intereses moratorios causado a partir de que cayeron en mora nuestros demandados y los que se sigan causando hasta la total solucin del presente juicio, a razn del 10%, mensual sobre la suerte principal tal y como quedo pactado en el titulo fundatorio de la presente accin.

C).- El pago de gastos y costas que se originen con motivo de la tramitacin del presente juicio.

Fundo la presente demanda en los siguientes puntos de hechos y consideraciones de orden legal:

H E C H O S:

1.- Con fecha treinta de marzo de dos mil once, en Santiago Acozac, Puebla la seor ARMANDO MELLADO REYES, en su carcter de deudora principal y MARIA DE LA LUZ RODRIGUEZ CAMPOS, en su carcter de aval, suscribieron un pagare a favor de mi endosante CARLOS REYES SANCHEZ, por la cantidad de $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), comprometindose a pagarlo con fecha treinta de mayo de dos mil once, tal y como se desprende del ttulo fundatorio de la presente accin, mismo que se anexa.

2.- Con fecha treinta de mayo de dos mil once, nuestros hoy demandados la seora MARIA DE LA LUZ RODRIGUEZ CAMPOS y ARMANDO MELLADO REYES, se obligaron que a pagar en caso de mora el 10% de intereses moratorios sobre la suerte principal que es de $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), tal y como se desprende de la literalidad del pagare que se anexa.

3.- Con fecha quince de diciembre del ao dos mil once nos fue endosado por CARLOS REYES SANCHEZ, el ttulo fundatorio de la accin por la cantidad de $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), tal y como se desprende de la literalidad del mismo.

4.- Nuestro demandado, no obstante las diversas gestiones extrajudiciales que se han realizado de nuestra parte para lograr el pago ha hecho caso omiso, razn por la cual lo demandamos en la va y forma propuesta.

En concordancia con lo establecido por el artculo 1401 del Cdigo de Comercio vigente, ofrecemos de nuestra parte las siguientes pruebas:

1.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el titulo de crdito base de la presente accin por la cantidad de $25,000.00 (VEINTIINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), mismo que acompaamos al presente libelo y que se relaciono con todos y cada uno de los puntos manifestados en el capitulo de hechos de la presente demanda y con lo cual probamos que no se ha pagado la cantidad exigida mas sus accesorios.

2.- LA DOCUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de las actuaciones judiciales que se realicen dentro del presente juicio y que favorezcan a la parte actora. Probanza que relacionamos con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda y con lo cual probaremos que no se han pagado las prestaciones reclamadas.

3.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en el enlace lgico jurdico, al tenor de la concatenacin de hechos narrados en nuestro escrito inicial de demanda y los medios de conviccin aportados durante el procedimiento. Prueba que relacionamos con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda y con lo cual probaremos que no se han pagado las prestaciones reclamadas.

DERECHO

I.- Es usted competente para conocer del presente juicio en trminos de lo establecido por el artculo 104 fraccin I de la constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 1091, 1092, 1094 del Cdigo de Comercio; 106, 107, 108 fraccin III del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado y 39 fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

II.- La capacidad para promover la demuestro conforme a lo establecido por los artculos, 1056, 1061 y dems aplicables del Cdigo de Comercio y 35 de la Ley General de Ttulos y operaciones de Crdito

III.- En cuanto al procedimiento se encuentra regido por los artculos 1391,1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400, 1401, 1402, 1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414 y dems aplicables del Cdigo de Comercio.

IV.-. En cuanto al fondo del asunto lo regulan los artculos 5, 29, 35, 170 174 y dems aplicables de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, atentamente solicitamos:

PRIMERO.- Tenernos por medio del presente ocurso y con la personalidad que debidamente acreditamos, documento original y copias que acompaamos, promoviendo JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL en contra de MARIA DE LA LUZ RODRIGUEZ CAMPOS y ARMANDO MELLADO REYES, reclamando el pago de la cantidad de $25,000.00 (VEINTICINCO MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), mas sus accesorios.

SEGUNDO.- Dictar auto de ejecucin requiriendo a nuestro demandado el pago inmediato de las prestaciones reclamadas y de no hacer el pago en el momento de la diligencia, se le requiera al demandado, a su representante o la persona con quien se entienda la diligencia para que seale bienes suficientes que garanticen las prestaciones reclamadas, apercibindolo que en caso de no hacerlo, el derecho para sealar bienes pasar al actor, ordenando se depositen los bienes en la persona que se designe para tal efecto o se embarguen bienes de su propiedad

TERCERO.- En el momento procesal oportuno se dicte la correspondiente sentencia condenndolo al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas y, en su caso trance y remate de los bienes embargados y con el producto nos sea pagado.

PROTESTAMOS A USTED NUESTRO RESPETO

TEPEACA DE NEGRETE, PUEBLA, DIECISEIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE.

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO

DAVID OMAR MIAZ XICOTENCATL

REVISION DE AMPARO
CIUDADANOS MAGISTRADOS DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

LAURENTINO MARTINEZ SERRANO, promoviendo por mi propio derecho, con el carcter de tercero perjudicado dentro de la presente Revisin de Amparo, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones la casa marcada con el NUMERO SEISCIENTOS DIECISIETE DE LA PRIVADA TREINTA Y DOS A NORTE DE LA COLONIA RESURGIMIENTO DE ESTA CIUDAD, autorizando para que en mi nombre y representacin las reciba y se impongan de los autos a los Licenciados VICTOR HUGO MIAZ SERRANO Y/O PRISCILA MIAZ ZUIGA, ante Ustedes, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente ocurso, con fundamento en lo establecido en los numerales 86, 88, 89 y dems numerales relativos al caso, vengo a dar contestacin a los agravios manifestados por la quejosa OFELIA FUNEZ MORALES, al tenor de lo siguiente:

CONTESTACION DE AGRAVIOS

Es evidente que la quejosa OFELIA FUNEZ MORALES, no logra entender que al no encontrar el Juez Sptimo de Distrito en el Estado de Puebla, causal de improcedencia significa que no se puede sobreseer el amparo 1568/2007 que se tramito en el Juzgado a cargo de dicho funcionario y que no es causa para otorgarle EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL. Ahora bien, es correcta la apreciacin del Juez Sptimo de Distrito, al considerar que infundados y yo agregara, inverosmiles en grado superlativo, los conceptos de violacin intentados hacer valer por la quejosa. En efecto, el numeral 287 fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, no causa agravio alguno al ser aplicado por el Juez de lo Civil de Tepeaca, Puebla, en virtud de ser una ley general, imperativa, abstracta y heternoma, creada por el rgano legislativo del Estado de Puebla dentro de las atribuciones constitucionales que le corresponden, tanto por la Carta Magna como por la Local. Asimismo, fue publicada por el ejecutivo estatal a travs de los funcionarios que por Ley deben intervenir. En consecuencia, el articulo y fraccin impugnados no afectan la esfera de la hoy quejosa. En este contexto lo nico que evidencia la quejosa es que tanto ella como su abogado patrono FULGENCIO DIAZ LARREAGA no estn al tanto de las leyes vigentes en el Estado. Es cuestionable que la quejosa manifieste que las responsables intervengan modificando y eliminando la posibilidad de una defensa adecuada, cuando esta debe correr a cargo del Abogado Patrono que la patrocina, a saber FULGENCIO DIAZ LARREAGA, de quien obran los datos como tal, en el Juicio 732/07 que se tramita en el Juzgado de lo Civil de Tepeca, Puebla. As las cosas, la quejosa no pretende que se le restituya en el goce de las garantas violadas, toda vez que no se le ha violado garanta constitucional alguna, sino que pretende que la realidad jurdica y los Tribunales del Estado y Federales se amolden a la impericia de su Abogado Patrono y le restituyan el predio denominado La Mesa, que se ubica en Los Reyes de Jurez, Puebla, cuando no le asiste la razn jurdica.

Lo que alega la quejosa es tpico de una novela de intriga legislativa que no tiene cabida en la realidad. Lo anterior se colige, toda vez que el Congreso Local del Estado de Puebla es un rgano constituido con base en la Carta Magna y la Constitucin Local de Puebla y por lo tanto se encuentra en el presupuesto de estar como rgano representativo de todos los gobernados. En este contexto, seria verdaderamente imposible el Congreso del Estado verifique que todos y cada uno de los habitantes este debidamente enterado de los procesos legislativos. Contrariamente a lo que aduce la quejosa, el Congreso de Puebla da a conocer mediante los diversos medios de comunicacin las iniciativas de Ley que son pertinentes de pasar por el proceso legislativo e invitan a los gobernados tal y como ocurri en la especie, para que participaran en la conformacin del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado. Es de ver que la quejosa es una persona entusiasta que desea participar en los procesos legislativos, sobra decir, que puede y debe, solo que en tiempo y forma. Con relacin a las autoridades que la promulgaron sobra el reproche que les hacen, en el sentido de que ignoraron la privacin de derechos, toda vez que dentro de sus atribuciones no est, el de velar esa supuesta privacin de derechos.

Este prrafo extenso, no es mas que verborrea injustificada, dado que el carcter categrico de las normas no esta en la palabra categrico sino en la teleologa de los preceptos jurdicos. Si quiero que una probanza propuesta por mi, sea aceptada, tengo que cumplir con los preceptos que la rigen, so pena de que de no hacerlo no logre yo mi objetivo. Lo que ocurri en la especie. En efecto, el Abogado Patrono de la hoy quejosa, OFELIA FUNEZ MORALES, de nombre FULGENCIO DIAZ LARREAGA dentro del Juicio relativo a la Accin Publiciana que se tramita con el numero 732/2007 en el Juzgado de Tepeaca, Puebla, EN EL INCISO D) propuso la PRUEBA PERICIAL EN AGRIMENSURA Y TOPOGRAFIA, en los trminos que del Juicio en comento se desprende, cumpliendo con los siguientes requisitos que seala el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, ya abrogado:

Artculo 342.- El que ofrezca la prueba pericial har la designacin del perito que le corresponda; presentara separadamente los puntos concretos que deban resolver los peritos, y acompaara copia con la que se correr traslado a la otra parte.

Articulo 347.- Los peritos deben tener cedula profesional en la ciencia o arte a que pertenezca el punto sobre el que ha de orse en juicio, si la profesin, el arte o el oficio de que se trate estuvieren legalmente reglamentados, en caso

contrario, debern cumplir con los requisitos con los requisitos que se contemplen en otros ordenamientos para la prestacin normal de sus servicios.

Artculo 351.- Los peritos nombrados por las partes sern presentados por estas al Juzgado, dentro de los siguientes tres das de habrseles tenido como tales, para que manifiesten si aceptan y protestan desempear el cargo.

Es evidentsimo, que el Abogado Patrono de la seora OFELIA FUNEZ MORALES, en el juicio civil que dio origen a este Juicio de Garantas, trato errneamente de aplicar un cuerpo de normas sustantivas que fue abrogado por el actual Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla. Mas se olvida el citado Abogado Patrono que las normas jurdicas tienen vigencia en tanto y cuanto no sean derogadas o abrogadas, segn sea el caso. Lo anterior se corrobora al travs del TRANSITORIO ARTICULO SEGUNDO del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla vigente que precepta.

ARTICULO SEGUNDO.- Se abroga el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado Libre y Soberano de Puebla, aprobado el cuatro de septiembre de mil novecientos ochenta y seis, publicado en el Peridico Oficial del Estado, el dieciocho de noviembre del mismo ao, derogndose las dems leyes en cuanto se opongan al presente Cdigo.

As las cosas no estamos ante la violacin de derecho alguno de la hoy quejosa sino ante la impericia, estulticia y por desconocimiento del marco jurdico mexicano por parte de la seora OFELIA FUNEZ MORALES y en especial del Licenciado FULGENCIO DIAZ LARREAGA, mismo que nos ha envuelto en un galimatas, hacindonos perder el tiempo intilmente y gastando el presupuesto judicial de manera prodiga.

En el mismo contexto, sigue diciendo la quejosa que el numeral impugnado no establece medida de apremio, en caso de que el perito designado no comparezca ante el juzgado. Claro esta que si no comparece el perito designado ante el Juzgado ha realizar lo conducente, el oferente de la prueba no lograra probar lo que se propona y esta es la consecuencia. Es obligacin de las partes vigilar que los peritos que designan comparezcan ante el Juzgado a realizar lo que corresponda.

Sigue manifestando la quejosa que a un tercero auxiliar del juzgador se le cuestiona indebida y anticipadamente sobre sus conocimientos y designacin y se pretende obligar a que comparezca antes para presentar su dictamen sin establecer un trmino para ello. En ningn momento pasa lo que la seora OFELIA FUNEZ MORALES seala y de manera necia trata de que se le de un termino al perito que designo de manera deficiente bajo el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla vigente. Asimismo, alega el numeral 143 del Cdigo Federal de procedimientos Civiles en donde dice se precisa quienes, como, cuando, donde y en que condiciones debe ofrecerse y desahogarse una prueba pericial, rechazando el Cdigo Sustantivo vigente para el Estado de Puebla, sin tomar en cuenta que dichos Cuerpo de Leyes rigen, uno la esfera Federal y el otro la Estatal de Puebla y que los Estados son autnomos para darse sus propias Leyes, segn lo seal el artculo 41 de nuestra Carta Magna:

ARTICULO 41. EL PUEBLO EJERCE SU SOBERANIA POR MEDIO DE LOS PODERES DE LA UNION, EN LOS CASOS DE LA COMPETENCIA DE ESTOS, Y POR LOS DE LOS ESTADOS, EN LO QUE TOCA A SUS REGIMENES INTERIORES, EN LOS TERMINOS RESPECTIVAMENTE ESTABLECIDOS POR LA PRESENTE CONSTITUCION FEDERAL Y LAS PARTICULARES DE LOS ESTADOS, LAS QUE EN NINGUN CASO PODRAN CONTRAVENIR LAS ESTIPULACIONES DEL PACTO FEDERAL. REFORMADO EN SU INTEGRIDAD POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 13 DE NOVIEMBRE DE 2007).

Queda claro que la quejosa esta confundida en el presente caso y lo que alega esta totalmente fuera de la lgicajurdica, interpretacin y razn natural. Es un imperativo categrico para el Abogado Patrono de la hoy quejosa, FULGENCIO DIAZ LARREAGA, se ponga al da en cuanto a las reformas legislativas en las ramas del Derecho que litiga para no tener que pasar nuevamente por este extrao caso en donde errneamente trata de que el mundo legal y todos nosotros, nos adaptemos a l y sus sui generis pensamientos.

En cuanto a que no se cumple las formalidades esenciales del procedimiento legislativo, debo decir que la seora OFELIA FUNEZ MORALES esta muy mucho alejada la realidad legislativa, toda vez que ni siquiera, de manera indiciaria nos dice que formalidades esenciales no se cumplieron y por lo tanto su pretendido alegato deviene en un enredo insoluble para ella misma.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes, respetuosamente solicito:

UNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, el presente ocurso, manifestando lo que del mismo se desprende.

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AO DOS MIL NUEVE.

LAURENTINO MARTINEZ SERRANO

MODELO DE DEMANDA LABORAL

HONORABLE JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE PUEBLA.

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO Y/O JAVIER JARA Y NAVARRO Y/O JOSE DANIEL IBARRA PASCUALLI Y/O DANIEL OVIEDO HERNANDEZ, promoviendo con el carcter de apoderados de CRISTINA RAMOS TAMAYO, CRISTINAVENTURA CARDEO Y GRISELA PEREZ , personalidad que acreditamos con las cartas poder, debidamente requisitadas, que acompaamos al presente escrito, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones LA CASA MARCADA CON EL NUMERO SEISCIENTOS DIECISIETE DE LA PRIVADA TREINTA Y DOS A NORTE DE LA COLONIA RESURGIMIENTO DE LA CIUDAD DE PUEBLA, en consecuencia comparecemos y exponemos:

Que, por medio del presente escrito, venimos a demandar formalmente en la Va Ordinaria Laboral a las siguientes personas:

1.- AL DOCTOR JOSE RANULFO PEREZ SERRANO

2.- A LA CLINICA SAGRADO CORAZON

3.- A QUIEN RESULTE SER EL PROPIETARIO DE BIEN INMUEBLE DONDE SE PRESTO LA RELACIONLABORAL

4.- A QUIEN RESULTE SER EL RESPONSABLE DE LA RELACION LABORAL

A todos los demandados, del numero 1 al 4, les sealamos como domicilio para que sean emplazados a juicio, el sito EN EL NUMERO 8-C DE LA CALLE JESUS N. MERINO DE LOS REYES DE JUAREZ, PUEBLA.

Demandados que les reclamamos el pago de las siguientes prestaciones de naturaleza laboral:

A).- El pago de la indemnizacin constitucional, consistente en el pago de tres meses de salario, a razn del ltimo salario percibido por nuestras mandantes,

B).- El pago de los salarios cados o vencidos y los que se sigan venciendo desde la fecha en que nuestras mandantes fueron despedidas de su trabajo y hasta que se cumpla en definitiva el laudo que ponga fin al presente juicio laboral,

C).- El pago de la prima de antigedad a que legalmente tienen derecho de percibir nuestras mandantes como consecuencia del despido injustificado del que fueron objeto,

D).- El pago de vacaciones por todo el tiempo que nuestras representadas laboraron para los demandados,

E).- El pago de la prima vacacional por todo el tiempo en que nuestras mandantes trabajaron para los hoy demandados,

F).- El pago del aguinaldo por todo el tiempo que trabajaron nuestras mandantes para los demandados,

G).- El pago de los das de descanso obligatorio sealados por el numeral 74 de la Ley Federal del Trabajo y que son todos los das que correspondan a los comprendidos entre las fechas de contratacin y el da en que fueron despedidas injustificadamente por los demandados,

H).- El pago de los sptimos das que seala el articulo 69 de la Ley Federal del Trabajo y que son todos los das correspondientes y comprendidos entre las fechas de contratacin y el da en que fueron despedidas injustificadamente por los demandados,

I).- El pago de horas extras que les correspondan durante todo el tiempo que nuestras mandantes laboraron para los demandados, mismas que se precisaran ms adelante en el punto de hechos correspondiente.

J).- La inscripcin retroactiva de las trabajadoras ante el Instituto Mexicano del Seguro Social y en consecuencia la entrega de las constancias relativas a las aportaciones correspondientes ante dicho Instituto, por todo el tiempo en que nuestras representadas trabajaron para los demandados. Lo anterior, en virtud de no haber sido inscritas las trabajadoras ante el Instituto Mexicano del Seguro Social,

K).- El pago de las cuotas que a nuestras mandantes les correspondan con relacin al AFORE (Administradoras de Fondos para el Retiro) y que los demandados tal y como marca le Ley debieron pagar por todo el tiempo que nuestras representadas laboraron para los demandados y hecho el pago, en consecuencia se les haga entrega de las constancias de las aportaciones correspondientes,

L).- El pago de las aportaciones que les correspondan a las trabajadoras ante el INFONAVIT (Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores), as como la entrega de las constancias del pago de las aportaciones correspondientes,

M).- El pago de la ultima quincena laborada por nuestras mandantes y que corresponde a las fecha uno de diciembre al quince de diciembre, ambas fecha correspondientes al ao de dos mil ocho con un sueldo de $7,500 (SIETE MIL QUINIETOS PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL).

Fundamos la presente demanda en los siguientes puntos de hechos y consideraciones de orden legal.

H E C H O S:

1.- Nuestras representadas iniciaron su relacin laboral con los ahora demandados de la siguiente manera: Cristina Ramos Tamayo inicio su trabajo con fecha uno de octubre del dos mil uno, Cristina Ventura Cardeo con fecha tres de enero del ao dos mil cinco y Grisela Prez Romero con fecha veintids de octubre del ao dos mil siete

2.- Nuestras mandantes trabajaron como enfermeras generales, bajo la direccin y supervisin, del Doctor JOSE RANULFO PEREZ SERRANO, en la Clnica Sagrado Corazn de Jess, sito en el nmero ocho C de la calle Jess N. Merino del Municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla, teniendo como trabajo de cada una de nuestras representadas el de atender en el rea de Urgencias a las personas lesionadas, enfermas, mujeres embrazadas o quien as lo solicitara para su curacin, atencin etc; en el rea de pediatra se encargaban de entender a los recin nacidos, dndoles sus alimentos, cuidndolos, supervisndolos en su salud fsica, cambindolos de paales, asendolos, medicndolos cuando era necesario etc; en el rea de Quirfano les corresponda poner a disposicin de los cirujanos todo el instrumental medico necesario para las operaciones, asimismo asistan a los cirujanos en todo momento en lo que les solicitaran; en el rea de

Piso, les fue asignado el cuidado, alimentacin, limpieza, medicacin, transfusin de sangre entre otras cosas, de los pacientes operados o convalecientes.

3.- El horario bajo el cual laboraron para los ahora demandados de veinticuatro horas de labor por cuarenta y ocho de descanso, dando en total que nuestras representadas laboraban doscientas cuarenta horas en total al mes. Lo anterior se desprende que laboraron doce horas extras de manera semanal, dando un total de veinticuatro horas extras por quincena; tiempo extraordinario que nuestras mandantes trabajaron momento a momento, minuto a minuto, hora a hora y toda vez que nunca no les fueron pagadas, se les reclama a los demandados el pago de dicho tiempo extraordinario.

4.- Las trabajadoras que ahora representamos, tuvieron un salario diario de $250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL), salario que deber servir como base para la cuantificacin de todas y cada una de las prestaciones que le reclamamos dentro de la presente demanda.

5.- Nuestros mandantes siempre y en todo lugar desempaaron sus actividades laborales con eficiencia y absoluta probidad, sin haber incurrido jams en alguna causal para que se les rescindiera el contrato individual de trabajo por tiempo indeterminado. No obstante de lo anterior, el da diecisis de diciembre del ao dos mil ocho, siendo las nueve treinta horas, en las instalaciones de la Clnica Sagrado Corazn de Jess ubicadas en numero ocho C de la calle Jess N. Merino del Municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla, despus del

6.- En consecuencia de lo narrado, se colige que nuestras mandantes sufrieron un despido injustificado. En virtud de lo anterior, nos vemos en la necesidad de instaurar demanda en la Va Ordinaria Laboral en contra de los demandados ya nombrados por rdenes e instrucciones de nuestras representadas. Es por ello que reclamamos el pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones reclamadas a nuestros demandados.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a esta Honorable Junta Local de Conciliacin y Arbitraje, respetuosamente solicitamos:

PRIMERO.- Tenernos por presentado en tiempo y forma legal el presente escrito, promoviendo Juicio Ordinario Laboral en contra de quienes ya se han dejado sealados en el proemio de la presente demanda.

SEGUNDO.- Agregar a los autos las cartas poder con las cuales promovemos, mismas que acompaamos al presente escrito.

TERCERO.- Sealar da y hora para que tenga verificativo la audiencia de Conciliacin, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisin de Pruebas.

CUARTO.- Previos los tramites de Ley, condenar a los demandados al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas, en virtud de que nuestras representadas fueron despedidas injustificadamente en la forma y trminos narrados en la presente demanda.

PROTESTAMOS NUESTROS RESPETOS

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, CINCO DE ENERO DEL AO DOS MIL NUEVE.

VICTOR HUGO MIAZ SERRANO

JAVIER JARA Y NAVARRO

JOSE DANIEL IBARRA PASCUALLI

DANIEL OVIEDO HERNANDEZ

JUICIO DE FILIACION CIUDADANO JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO.

LUCIA OLIVARES CASTILLO, promoviendo por mi propio derecho, y sealando como domicilio para recibir todo tipo de documentos y notificaciones que por derecho me correspondan, el ubicado en el despacho OCHO, de la casa marcada con el nmero QUINIENTOS NUEVE de la calle Dos Sur, de la Colonia CENTRO de sta ciudad, y autorizando para que a mi nombre y representacin las reciban los Licenciados MARIA EDITH GOMEZ SANDOVAL, JESS SNCHEZ NEZ, ALEJANDRO CARVAJAL HIDALGO, FRANCISCO JAVIER SOTO Y/O VICTOR HUGO MIAZ SERRANO, ante Usted con el debido respeto, comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso, y en la Va Ordinaria Civil, vengo a demandar del seor OSCAR ALEJANDRO APANCO LUNA, y al efecto sealo como domicilio para que sea emplazado el ubicado en la casa Numero Siete Mil Cuatrocientos Ocho de la Calle Veintitrs Norte de esta ciudad, las siguientes prestaciones:

a).- La declaracin de la paternidad respecto a mi menor hijo HUMBERTO OLIVARES CASTILLO.

b).- Como consecuencia el derecho de filiacin que le corresponde a mi menor hijo respecto a mi ahora demandado.

c).- El pago de los alimentos provisionales y a su tiempo los definitivos que le corresponden a mi menor hijo.

d).- Como consecuencia la inscripcin o anotacin correspondiente en el registro Civil de las personas respecto al apellido de mi menor hijo.

e).- El pago de los gastos y costas que con motivo del presente Juicio se ocasionen.

Fundndome en los siguientes puntos de hechos y consideraciones de orden legal:

H E C H O S:

1.- La que suscribe segn lo acredito con el atestado del acta de nacimiento que al efecto acompao, naci en fecha DIECIOCHO DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS.

2.- Es el caso que la suscrita siendo menor de edad, y atenta a las condiciones socioeconmicas, se me impusieron relaciones de ndole sexual por mi ahora demandado, lo que motivo el que estuviera embarazada, y ante tal estado de cosas, mediante convenio llevado a cabo en fecha SIETE DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, y abusando de mi libertad y libre albedro, se llevo a cabo el referido convenio que en original me permito acompaar y del que se desprende el reconocimiento de dicho embarazo por parte de mi ahora demandado, y a la vez del mismo se desprende su irresponsabilidad para con mi bebe, aunado a ello se estipularon hechos ventajosos en perjuicio de la suscrita como se advierte del mismo convenio, y ms an, a sabiendas de lo ilcito que se llevo a cabo en mi persona, el Licenciado RENE LAZCANO SNCHEZ Notario Pblico nmero Cuarenta de esta ciudad, no explico los derechos que dicho convenio tenia la suscrita tal y como se advierte del mismo.

3.- As mismo, me permito manifestar que mi ahora demandado desde el periodo de gestacin y hasta el da de ahora se a desobligado siendo entre otros hechos el de haber ocurrido a registrar a mi menor hijo, por lo cual como se advierte de dicho atestado que al efecto me

permito acompaar, se hace constar que mi menor hijo solo lleva mis apellidos, mismo que naci en fecha VEINTICINCO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, a las DIECIOCHO HORAS con CUARENTA Y SEIS MINUTOS; as mismo en ningn momento a proporcionado los medios necesarios y econmicos para solventar las necesidades de mi menor hijo, a pesar de que en forma extrajudicial lo he requerido y este se ha negado, por lo que una vez adquirida mi mayora de edad me veo obligada a ocurrir mediante el presente libelo y por existir un inters superior respecto a mi menor hijo, a demandar en la presente va ordinaria todas y cada una de las prestaciones que he dejado sealadas. No sin antes hacer saber ante usted que se formulo querella ante la representacin social como se acreditar en su momento procesal oportuno.

4.- Es el caso que, ante la actitud irresponsable de mi ahora demandado puesto que no a cumplido con todas y cada una de las obligaciones que tiene para con mi menor hijo, como lo es el reconocimiento de la posesin de estado de hijo, su filiacin, parentesco, alimentos que conforme a derecho le corresponden, me veo precisada a ocurrir mediante el presente libelo y atestado que al efecto se acompaan a reclamar que en va de sentencia se le conceda a mi menor hijo la declaracin de la paternidad que le corresponde respecto a mi demandado, como consecuencia sea declarado a su favor la posesin de estado de hijo, el reconocimiento ante el C. Juez del Registro Civil de las personas as como el pago de los alimento que le corresponden.

D E R E C H O

I.- Es usted competente para conocer del presente Juicio de acuerdo a lo dispuesto por los diversos 46 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, en relacin con los artculos 119 y 126 fraccin XXI del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado.

II.- Por cuanto a la personalidad de la ocursante tienen aplicacin los diversos 3 y 33 del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado.

III.- En cuanto al fondo tienen aplicacin los diversos 486, 487, 522, 523, 526, fracciones I y III, 555, 560, 576, fraccin I, 577, in fine del Cdigo Civil en el Estado.

IV.- Norman al procedimiento los diversos 45, 49, 173, 174, 229, 230, 238, 240, 243, 689, 690 del Cdigo Adjetivo Civil.

MEDIDA

CAUTELAR:

En forma provisional decretar alimentos tanto para mi menor hijo, y a su tiempo los definitivos, dicha pensin deber ser suficiente y bastante para satisfacer las necesidades de nuestro hijo, debindose depositar en este H. Juzgado.

Por lo anteriormente expuesto a Usted Ciudadano Juez, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en los trminos del presente escrito y anexos que se acompaan, demandando en la Va ordinaria civil todas y cada de las prestaciones que se han dejado sealadas en el proemio, en contra del seor OSCAR ALEJANDRO APANCO LUNA.

SEGUNDO.- Por sealado como domicilio para que se emplace el indicado en el cuerpo del presente libelo.

TERCERO.- Dar la intervencin legal correspondiente a la representacin social de la adscripcin.

CUARTO.- Previos los tramites de ley y en su oportunidad dictar sentencia declarando todos y cada uno de los derechos que en razn de justicia y equidad le correspondan a mi menor hijo en relacin con mi ahora demandado.

PROTESTO MIS RESPETOS ASU SEORIA.

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, A DIEZ DE SEPTIEMBRE DEL AO DOS MIL UNO.

LUCIA OLIVARES CASTILLO.