Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tarea 5 Estadistica 2
Tarea 5 Estadistica 2
Tarea 5 Estadistica 2
1)
Se realiza un experimento para determinar el rendimiento de cinco tipos difere
rendimientos (en bushels por acre) se muestran en la tabla. Suponiendo que la
asignen a las parcelas en forma aleatoria, a los niveles de significancia a) 0.05 y
análisis que se obtiene para esta clasificación en un sentido o experimento de
A 20 12 15
B 17 14 12
C 23 16 18
D 15 17 20
E 21 14 17
tabla F=3.6
Se rechaza HO siF >F tablas
Por lo tanto NO se acepta HO
tabla F=4.89
Se rechaza HO siF >F tablas
Por lo tanto NO se acepta HO
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio
A 4 66 16.5
B 4 58 14.5
C 4 71 17.75
D 4 64 16
E 4 70 17.5
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados
Entre grupos 27.2 4 6.79999999999999
Dentro de los grupos 157.75 15 10.5166666666667
Total 184.95 19
O DE 5 TIPOS DE TRIGO
o de cinco tipos diferentes de trigo: A, B, C, D y E. A cada variedad se le asignan cuatro parcelas; los
bla. Suponiendo que las parcelas tengan una fertilidad semejante y que las variedades de trigo se
e significancia a) 0.05 y b) 0.01, determinar si hay diferencia entre los rendimientos. c) Proporcionar el
ido o experimento de un factor.
Con 95% de confianza pruebe que todas las notas medias son significativas
HO= MA=MB=MC=MD=ME
H1 Al menos una M es distinta
SUMA x2
19 66 1130 Grafica
15 58 854
14 71 1305 25
12 64 1058 20
18 70 1250 15
10
329 5
5412.05 0
A
20 B
C
D
184.95
FC 27.2 Row 30 Row 31 Row 32
157.75
F
0.05
0.01
a 0.05 y 0.01 no hay diferencia significativa entre las cinco variedades
Varianza
13.66666666667
4.333333333333
14.91666666667
11.33333333333
8.333333333333
Grafica
Row 33
Row 32
A Row 31
B
C Row 30
D
E
HO=
H1
OPERADOR
1 2 3 SUMA x2
Maquina A 23 27 24 74 1834
Maquina B 34 30 28 92 2840
Maquina C 28 25 27 80 2138
tabla F=5.14
Se rechaza HO siF >F tablas
Por lo tanto NO se acepta HO
a) y b) Al nivel de significancia 0.05 no hay diferencia ni entre los operadores ni entre
Análisis de varianza de dos factores con una sola muestra por grupo
ANÁLISIS DE VARIANZA
Con 95% de confianza pruebe que todas las notas medias son significativas
MA=MB=MC
Al menos una M es distinta
35
30
25
20
15
10
5 Column E
0 Column D
Maquina A
Maquina B Column C
Maquina C
HO=
H1
SUMA
A 20 12 15 19 66
B 17 14 12 15 58
C 23 16 18 14 71
D 15 17 20 12 64
E 21 14 17 18 70
grados de
Fuente de variacion libertad Σcuadrados cuadrados medios F
tratamiento 5-1=4 20 5 0.05
error 20-5=15 184.95 12.33 0.01
tabla F=3.6
Se rechaza HO siF >F tablas
Por lo tanto NO se acepta HO
tabla F=4.89
Se rechaza HO siF >F tablas
Por lo tanto NO se acepta HO
a) y b) A los niveles de significancia 0.05 y 0.01 no hay diferencia entre los cuatro tipo
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 4 66 16.5 13.66666666667
B 4 58 14.5 4.333333333333
C 4 71 17.75 14.91666666667
D 4 64 16 11.33333333333
E 4 70 17.5 8.333333333333
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las Suma de Grados de Promedio de los F Probabilidad
variaciones cuadrados libertad cuadrados
Entre grupos 27.2 4 6.8 0.646592709984 0.637825946
Dentro de los grupos 157.75 15 10.51666666667
Total 184.95 19
TRO TIPOS DE NEUMATICOS
D. En la tabla se da (en miles de millas) la duración de estos neumáticos,
o probado en seis automóviles similares asignados, a los neumáticos, en
eterminar si hay alguna diferencia significativa entre los neumáticos. c)
un sentido o experimento de un factor.
Con 90% de confianza pruebe que todas las notas medias son significativas
MA=MB=MC=MD=ME
Al menos una M es distinta
x2
1130
Grafica
854 Row 30 Row 31 Row 32 Row 33
1305 19
20 18
15 18
1058 23 14
21
17
20 15 17 12
1250 17 14 12
16
14
12 15
Row
32
Row
30
A B C D E
ncia entre los cuatro tipos de neumáticos
Valor crítico
para F
3.05556828