DISTRITO FISCAL DE ICA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA DE PISCO

PRIMER DESPACHO DE INVESTIGACIÓN

Caso : 2106094501-2017-1964-0.
Imputado : Cristhian Marvin Salvatierra Hernández y Otros.
Delito : Sucesión de Jasmina Thais Paucar Rivas.
Agraviado : Homicidio Calificado.
Fiscal Responsable : Dr. Neil Geronimo Cayampi Yanqui.

DISPOSICIÓN N° 03
Pisco, diecinueve de abril
Del año dos mil dieciocho.-

I.- VISTOS: la referencial del menor de edad de inciales J.E.R.G. (16),

de fecha 11 de diciembre del 2017, sobre los hechos materia de investigación.

II.- CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que mediante la Disposición Nº 02, de fecha 29 de marzo

del 2018, éste Despacho Fiscal dispuso formalizar investigación preparatoria, contra JEAN
CARLOS MARTÍNEZ PACHECO, FERNANDO TELLO MONRROY y CRISTHIAN MARVIN
SALVATIERRA HERNÁNDEZ por la presunta comisión del delito Contra la Vida, el Cuerpo
y la Salud en la modalidad de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el inciso
3) del artículo 108º del Código Penal, en agravio de la Sucesión de JASMINA THAIS
PAUCAR RIVAS; en lo actuados fluye, que el día 22 de octubre del 2017, la comisaria PNP
de Tupac Amaru Inca - Pisco, toma conocimiento a través de una llamada telefónica, que en
el sector “Chongos” del distrito de Tupac Amaru Inca - Pisco, habrían encontrado un cuerpo
sin vida y totalmente calcinado al parecer de una persona de sexo femenino, por lo que
hicieron las coordinaciones necesarias con el Representante del Ministerio Público, y
Médico Legista para constituirse al referido lugar, encontrando el cuerpo de una fémina
totalmente calcinada en posición sedente inclinado, hacia el lado derecho, recostado hacia
unos escalones; además, de encontrarse un bolso color crema, 05 casquillos de bala
percutidos marca C.B.C. calibre 380 auto, 01 proyectil de arma de fuego achatado y 02
envases plásticos con su tapa de color azúl, procediendo al levantamiento de cadáver y
recojo de evidencias, donde posteriormente se logró identificar a la fémina cuya identidad
era Jasmina Thais Paucar Rivas (23) años de edad, identificada con DNI N° 76322674;
remitiendo la presente investigación al Despacho Fiscal de Turno, y ordenando realizar las
diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos.

Tal es así que en el desarrollo de la presente investigación y en

base a los indicios recabados durante la misma se requirió al Juzgado de Turno el
Allanamiento, Descerraje, y Registro domiciliario de los bienes inmuebles
perteneciente a los detenidos, así como la detención Judicial de estos, llevándose a
cabo y dejando constancia en Acta.

SEGUNDO.- Que, a mérito de lo expuesto se tomo la Referencial del

menor de edad de inciales J.E.R.G (16) años, quién manifiesta que el día 20 de octubre del
2017, se encontraba taxeando en una mototaxi color roja y negra, y a las 17:00 horas
aproximadamente, estaba en la espalda del estadio INKARI-Casalla, donde miramos que se
encontraba Jean Carlos Martinez Pacheco, acompañado de Jasmina, Fernando Tello
Monroy (a) “DRUPI” y Cristhian Salvatierra Hernández (a) “KICHAR”, donde le pidió una
carrera al grifo PRIMAX, referencia a la entrada del Hotel “Las Garzas”, donde Jean Carlos
Martinez Pacheco, le hizo comprar cinco soles de gasolina quién le dijo que tenía una moto
varada en la chacra, luego le pidió una carrera hasta la última cuadra de Casalla, pero se
bajo en la esquina de su casa a las 17:15 horas aproximadamente, porque tenía un
problema con Jean Carlos Martinez Pacheco, sobre su hermano y su mujer, luego se dirijió
a su casa.

TERCERO.- Que, en cumplimiento a lo establecido en el inciso b) del

artículo 19 del Reglamento del Programa de Asistencia de Víctimas y Testigos, el equipo
multidisciplinario de la Unidad de Asistencia Inmediata de Víctimas y Testigos de Pisco, el
menor de edad de inciales J.E.R.G (16) años, manfiesta que a las dos semanas de
enterado el homicidio de Jasmina Thais Paucar Rivas, se encontró con la persona de
Emerson Cusipuma Ascona (a) “CHINITO”, y le dijo que el tal -Jean Carlos Martinez Pacheco
los esta buscando para matarlos ya que el día de los hechos fueron lo que hicieron el servicio de
mototaxi, manifestando que debemos tener cuidado-. Además que el día 29 de Octubre del 2017
a las 01:30 horas aproximadamente, cuando salía de una fiesta, enrumbádose a su casa
en su moto lineal es donde se acercó un carro pequeño color negro donde Jean Carlos
Martinez Pacheco, se encontraba al lado del copiloto provisto de una arma de fuego, y apuntádolo
disparo 06 veces contra su persona, con palabras soeces le decía que se pare, pero este logró irse,
llegando a su casa sano y salvo. Siendo como motivo, pensar que había hablado de la carrera
que le hizo el día 20 de Octubre del 2017 a las 17:00 aproximadamente. De tal forma el
testigo - menor de edad antes indicado, viene siendo víctimas de constantes amenazas.
Efectuando la recomendación de disponer y ejecutar en forma inmediata la medida de
protección adecuada -protección policial- a favor del menor, desde el día que dio su
referencial en sede policíal, es amenazado por los imputados, provistos de arma de
fuego, a efectos de que no colabore u obstruya la investigación.

CUARTO.- Que, conforme a lo establecido en el artículo 247º del

mismo cuerpo normativo señala taxativamente “…Personas destinatarias de las medidas de
protección: 1. Las medidas de protección previstas en este título son aplicables a quienes en calidad
de testigos, peritos, agraviados o colaboradores intervengan en los procesos penales. 2. Para que
sean de aplicación las medidas de protección será necesario que el Fiscal durante la investigación
preparatoria o el Juez aprecie racionalmente un peligro grave para la persona, libertad o bienes de
quien pretenda ampararse en ellas, su cónyuge o conviviente o sus ascendientes, descendientes o
hermanos…”. Estando a lo antes citado es de observarse en los actuados de la presente
carpeta fiscal, la persona sobre quién recaerá la medida de protección, tiene la calidad de
testigo el menor de edad de iniciales J.E.R.G (16) años, advirtiéndose un peligro grave
para su persona dadas las circunstancias de los hechos expuestos.

QUINTO.- De lo expuesto precedentemente, se tiene, que concurren

en el presente caso, los presupuestos establecidos en el artículo 247º del Código Procesal
Penal por lo que resulta aplicable disponer Protección Policial a favor del menor de edad
de iniciales J.E.R.G (16) años, conforme lo prescribe el inciso a) numeral segundo del
artículo 248º del Código Procesal Penal.

POR TALES CONSIDERACIONES; el Primer despacho de

Investigación de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Pisco, a cargo de la
presente investigación, con las atribuciones conferidas por el artículo 159º inciso 4) de la
Constitución Política del Estado, en concordancia con los artículos 1º y 5º de la Ley
Orgánica del Ministerio Público y artículo I inciso 1) del Código Procesal Penal; DISPONE:

PRIMERO.- OTORGAR MEDIDA DE PROTECCIÓN a favor del

testigo menor de edad de iniciales J.E.R.G (16) años, domiciliado en el Centro Poblado
Huamaní Grande Mz. “E”, Lote 01 del Pueblo Joven San Miguel - Pisco, medida que
consistirá en PROTECCIÓN POLICIAL, la misma que estará a cargo de personal
especializado de la Policía Nacional del Perú – Comisaría de Casalla, los que deberán
informar a este despacho fiscal respecto de las acciones de protección que se realicen, bajo
responsabilidad funcional, OFICIÁNDOSE para tal efecto.

SEGUNDO.- Comisiónese a la Unidad de Asistencia Inmediata de

Víctimas y Testigos de Pisco a efecto de que supervisen la ejecución y cumplimiento de la
medida de protección dispuesta, conforme lo señala el inciso g) del artículo 19º del
Reglamento del Programa del Asistencia de Víctimas y Testigos.

Tercero.- Póngase en conocimiento del señor Fiscal Coordinador de

las Fiscalías Penales de Pisco la presente disposición, para los fines legales respectivos.

C.c.:
Archivo personal
Archivo Secretaria

MCFP/NGCY/mrgb.