CASO 1

La Corte Constitucional, al estudiar el tema del libre desarrollo de la personalidad, en Sentencia C-

481 de 1998, afirmó lo siguiente:

“Al interpretar el artículo 16 constitucional que consagra el libre desarrollo de la personalidad, el

interprete debe hacer énfasis en la palabra “LIBRE”, más que en la expresión “DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD”, pues esta norma no establece que existan determinados modelos de
personalidad que son admisibles y otras que se encuentran excluidas por el ordenamiento, sino
que esa disposición señala “que corresponde a la propia persona optar por su plan de vida y
desarrollar su personalidad conforme a sus intereses, deseos y convicciones, siempre y cuando no
afecten derechos de terceros, ni vulneren el orden constitucional.” Por ello esta Corte y la doctrina
han entendido que ese derecho consagra una protección general de la capacidad que la
Constitución reconoce a la personas para autodeterminarse, esto es, a darse sus propias normas y
desarrollar planes propios de vida, siempre y cuando no afecte derechos de terceros.”
Leer más: https://connybarth.webnode.com.co/products/el-libre-desarrollo-de-la-personalidad-
apuntes-conferencia/

Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la
misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos
derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de
sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o
filosófica. El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y
efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.

http://www.divorcioencolombia.com/portal/causas-y-efectos/

Sentencia C-394/17
 
 
DIVORCIO-Legitimación para presentar la
demanda/LEGITIMACION DE CONYUGE OFENDIDO PARA
EJERCER ACCION JUDICIAL DE DIVORCIO-No desconoce el
derecho al libre desarrollo de la personalidad por tratarse de una
restricción admisible constitucionalmente, en tanto es proporcionada y
razonable
 
CASO 2

La Constitución Política de Colombia, establece en su artículo 42, que la familia puede

constituirse por medio de vínculos naturales o jurídicos, mediante la determinación de dos
personas de contraer matrimonio o por la voluntad libre y responsable de conformarla. Así
mismo, la Carta Política señala que dicha institución, es el núcleo básico de la sociedad,
por lo que el Estado y la Sociedad, deben garantizar su protección integral, de acuerdo con
lo establecido en el artículo 5º Superior. Igualmente, el artículo 42 Constitucional señala
que “los hijos habidos en el matrimonio o fuera de él, adoptados o procreados
naturalmente o con asistencia científica, tienen iguales derechos y deberes”, extendiendo
de esta manera el principio de igualdad al núcleo familiar. Dicha igualdad, exige que se
trate con similar respeto y protección a todos los tipos de familia, prohibiendo todo tipo de
discriminación, ya sea contra los hijos o contra cualquier descendiente, sin importar el
grado.
Sentencia T-292/16
 
PROTECCION CONSTITUCIONAL A LA FAMILIA-Importancia
 Los hijos aportados, quienes revisten especial interés para el asunto bajo estudio, se
entienden como aquellos integrados al matrimonio o a la unión marital de hecho por uno
de los cónyuges o de los compañeros permanentes provenientes de una relación diferente.
A estos, al igual que a cualquier otro tipo de hijos, se les debe garantizar por parte de la
familia, la sociedad y el Estado una igualdad de trato (i) frente a su núcleo familiar, lo que
comprende a sus hermanos, en caso de haberlos, ya sea que tengan su misma calidad de
aportados o sean hijos comunes de la pareja, consanguíneos, adoptivos o de crianza, (ii)
frente a la sociedad en general y (iii) frente al Estado.
Y dicho anonimato se justifica utilizando diversas razones, entre ellas, las posibles consecuencias
negativas en las relaciones familiares cuando se comunica a los hijos la forma en la que han sido
concebidos, ya que puede aparecer sentimientos de desconfianza, de sentirse diferentes a los
otros familias concebidos de manera natural, o de frustración por no contar con una continuidad
genética (Turner y Coyle, 2000). También se afirma que el anonimato de donantes permite
preservar el derecho a la intimidad y privacidad de los padres. Muchas veces estos padres creen
que si se conoce la forma de concepción de sus hijos/as, esto puede producir que parte de la
familia rechace a ese hijo/a, o que caiga un cierto estigma en el padre (Readings, Blake, Casey,
Jadva, Golombok, 2011).

En ocasiones también se justifica el anonimato de donantes de gametos, como una condición

muchas veces imprescindible para permitir el hipotético derecho a la reproducción de las parejas
con problemas de fertilidad. Este derecho a la reproducción estaría directamente vinculado a otros
derechos humanos como el derecho a la salud, el derecho al libre desarrollo de la personalidad, el
derecho a la intimidad o el derecho a fundar una familia (Igareda, 2011).

http://www.colectivoderechofamilia.com/wp-content/uploads/2015/04/Igareda-Gonzalez-Or
%C3%ADgenes-y-donaci%C3%B3n.pdf
CASO 3
Sentencia T-844/11
PRINCIPIO DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR DE
DIECIOCHO (18) AÑOS-Sustento constitucional e internacional
 
La calidad de sujetos de especial protección constitucional de los niños, las
niñas y adolescentes, deviene del (i) artículo 44 Superior que establece que
sus derechos prevalecen sobre los derechos de los demás, y del (ii) marco
internacional, que consagra el principio del interés superior de los menores
de dieciocho años. Ahora bien, la calidad de sujetos de especial protección
constitucional de los menores de dieciocho años tiene su fundamento en la
situación de vulnerabilidad e indefensión en la que se encuentran, pues su
desarrollo físico, mental y emocional está en proceso de alcanzar la madurez
requerida para la toma de decisiones y participación autónoma dentro de la
sociedad. El grado de vulnerabilidad e indefensión tiene diferentes grados y
se da partir de todos los procesos de interacción que los menores de
dieciocho años deben realizar con su entorno físico y social para el
desarrollo de su personalidad. Por lo anterior, el Estado, la sociedad y la
familia deben brindar una protección especial en todos los ámbitos de la vida
de los niños, niñas y adolescentes, en aras de garantizar su desarrollo
armónico e integral.
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/T-904-13.htm

https://encolombia.com/derecho/codigos/infancia-y-adolescencia/libroi_tituloi_cap1/

“Siempre que prevalezcan los derechos de los padres, es porque se ha entendido que
ésta es la mejor manera de darle aplicación al principio del interés superior de los
NNA” (Sentencia T-844 de 2011).
CASO 4

De acuerdo a la Corte Constitucional, los alimentos se enmarcan dentro: "del deber de solidaridad

que une a los miembros mas cercanos de una familia, y tiene por finalidad la subsistencia de
quienes son sus beneficiarios".  Sentencia C-1033 del 27 de noviembre de 2002.

Los fundamentos constitucionales de una obligación alimentaria reside en la solidaridad de la

familia y de allí que encuentre especial protección los niños (art. 44 C.P.), a las personas de la
tercera edad (art. 46 C.P.), a las personas que por su condición económica, física o mental se
encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta (art. 42 C.P.).

Por regla general el derecho de alimentos se deriva del parentesco. La obligación alimentaria se
fundamenta en el principio de solidaridad, según el cual los miembros de la familia tiene la
obligación de suministrar la subsistencia a aquellos integrantes de la misma que no están en
capacidad de asegurárselas por sí mismos; cada miembro es obligado y beneficiario
recíprocamente. Una de las obligaciones más importantes que se generan en el seno de una
familia, es la alimentaria.

https://encolombia.com/derecho/codigos/civil-colombiano/codcivillibro1-t21/