EXPEDIENTE: 354/2021

JUEZ CUARTO DE LO CIVIL

P R E S E N T E:

Guillermo Salome Ávila Hernández mexicano, mayor de edad y señalando como

domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones en el ubicado en Avenida 20 de
Noviembre Numero 210 Oriente y sexto piso, interior 605, de la Zona Centro de la
Ciudad de Durango, y autorizando para oír y recibir notificaciones en mi nombre, recoger
toda clase de documentos y valores, interponer los recursos que procedan, ofrecer e
intervenir en el desahogo de pruebas, intervenir en la diligenciación de exhortos, alegar
en las audiencias, pedir que se dicte sentencia para evitar la consumación del término de
caducidad por inactividad procesal y realizar cualquier acto que resulte necesario para la
defensa de los derechos del autorizante en los más amplios términos del artículo 112 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Durango a los señores Licenciados
Carlos Mariano Carrillo Pichardo, Matias Calvo Galindo, Alvaro Humberto Leon Morales,
Ricardo Alonso Juarez Rios, Mariana Piedra De Leon y Carolina Viila Diaz, quienes
cuentan con numero de cedula 10219554, _______, ______, ________, 11526496 y
10902795 expedida por la Dirección General de Profesiones del la Secretaria de Educación
Pública, asi mismo conforme el acuerdo 04/2020 proporciono el correo electrónico
lic.mcarrillo2388@hotmail.com y el numero telefónico 618.163.32.51, para efectos de
notificaciones y comunicacion, y autorizando solamente para oír y recibir notificaciones,
recoger toda clase de documentos y valores e imponerse de los autos a las Licenciadas
Martha Gabriela Herrera Moreno y Carmen Violenta Rojas Alvarez en los términos del
artículo 112 último párrafo del ordenamiento adjetivo invocado, atentamente
comparezco para:

EXPONER

Que por medio del presente escrito, vengo dentro del plazo legal otorgado por su
Señoría a dar contestacion en tiempo y forma a tan inprocedente e infundada demanda
instaurada en mi contra por parte de la C. Karla Ramos Rodriguez, negando desde luego
que tenga derecho y acción para reclamarme las prestaciones que indica en virtud de ser
falsos los hechos en que se fundamenta, para tal efecto produzco mi contestación en el
mismo orden en que fue planteada la demanda y en los términos y manifestaciones que
adelante se precisan.
 CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES:

a.- Por cuanto hace a las manifestaciones iniciales de la parte contraria del capítulo
de prestaciones niego que tenga acción y derecho a solicitar las reclamaciones
manifestadas en este punto debido a que las mismas no forman parte de la litis que hoy
en día pretende hacer contra mi persona, manifestando en el sentido de ni las niego ni las
afirmo por no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis
derechos.

b.- En dicha prestación se manifiesta en el sentido de ni las niego ni las afirmo por
no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis derechos.

____________________________________________________________________

a.- Por cuanto hace a esta prestación que hoy se impugna y se tacha de ilegal en
todos sus sentidos, niego que la actora tenga acción y derecho en solicitarme la
inexistencia, nulidad absoluta y enajenación por asignación, de la Escritura Pública,
inscripción, registro y asignación de Folio Real del acto Jurídico que se describe en su
escrito inicial de demanda, debido a que la característica principal de tales supuestos, son
basados en actos ilícitos dotados de vicio, dolo, error y mala fe, así como también no
contar con un objeto licito ni lo más importante que es el consentimiento entre las partes,
por lo tanto esta prestación que se impugna y se tacha de ilegal en todos sus sentidos, no
aporta causa probable al hecho que pretende hacer valer la actora, solicitando desde este
momento se declare inoperante y se deseche de pleno por no darse dicho supuesto.

b.- Por cuanto hace a esta prestación que hoy en día me reclama la parte actora
niego que tenga acción y derecho en solicitarme los mismos, debido a que el suscrito no di
pie a que la misma fuera presentada en mi contra, así como también a causa de la
presentacion de la misma he tenido que ejercer gastos innecesarios para poder hacer
valer mis derechos; por lo tanto desde este momento solicito se le haga acreedora al pago
de gastos y costas que hoy en dia genero para la defensa de mis derechos.

____________________________________________________________________

a.- Por cuanto hace a las manifestaciones iniciales de la parte contraria del capítulo
de prestaciones niego que tenga acción y derecho a solicitar las reclamaciones
manifestadas en este punto debido a que las mismas no forman parte de la litis que hoy
en día pretende hacer contra mi persona, manifestando en el sentido de ni las niego ni las
afirmo por no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis
derechos.

b.- En dicha prestación se manifiesta en el sentido de ni las niego ni las afirmo por
no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis derechos.
 ____________________________________________________________________

a.- Por cuanto hace a las manifestaciones iniciales de la parte contraria del capítulo
de prestaciones niego que tenga acción y derecho a solicitar las reclamaciones
manifestadas en este punto debido a que las mismas no forman parte de la litis que hoy
en día pretende hacer contra mi persona, manifestando en el sentido de ni las niego ni las
afirmo por no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis
derechos.

b.- En dicha prestación se manifiesta en el sentido de ni las niego ni las afirmo por
no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis derechos.

____________________________________________________________________

a.- Por cuanto hace a las manifestaciones iniciales de la parte contraria del capítulo
de prestaciones niego que tenga acción y derecho a solicitar las reclamaciones
manifestadas en este punto debido a que las mismas no forman parte de la litis que hoy
en día pretende hacer contra mi persona, manifestando en el sentido de ni las niego ni las
afirmo por no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis
derechos.

b.- En dicha prestación se manifiesta en el sentido de ni las niego ni las afirmo por
no ser un hecho propio, ni encontrarse adheridas a mi persona ni a mis derechos.

____________________________________________________________________

CONTESTACION AL CAPITULO DE COMPETENCIA

Por cuanto hace a este punto que la actora pretende hacer valer en su derecho,
hago del conocimiento a esta ordenadora en primera instancia que es totalmente
improcedente debido a que la competencia, vía y forma propuestas no son las idóneas
para llevar a cabo las pretensiones que a su manifiesto argumenta que vulneran los
derechos a los cuales la parte actora menciona en su escrito de cuenta, por lo que
contrario a lo que manifiesta, hago del conocimiento de su Señoría que dichos
argumentos son inoperantes, asi como no recurribles en la presente litis, lo anterior
fundamentado en el siguiente criterio jurisdiccional:

Registro digital: 2019989
Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Materia(s): Administrativa
Tesis: PC.I.C. J/90 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 67, Junio de 2019, Tomo V, página 4105
Tipo: Jurisprudencia
COMPETENCIA PARA CONOCER DE
LAS ACCIONES DE NULIDAD DEL CONTRATO DE APORTACIÓN DE TIERRAS EJIDALE
S A UN FIDEICOMISO Y DEL DE NULIDAD DE
LA COMPRAVENTA EN EJECUCIÓN DE ÉSTE. CORRESPONDE A
LOS TRIBUNALES UNITARIOS AGRARIOS.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver

la contradicción de tesis 67/2007-SS, sostuvo que conforme a los artículos 27,
fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 80, 81 y
82 de la Ley Agraria, el legislador concedió a los ejidatarios facultades para otorgar
el uso de sus tierras, transmitir sus derechos parcelarios entre los miembros del
núcleo de población, obtener de la asamblea ejidal el dominio sobre sus parcelas y
el respeto de su derecho de preferencia en caso de que éstas se enajenen;
asimismo, que las acciones derivadas de la enajenación de una parcela ejidal
efectuada por un ejidatario cuando todavía no adquiría el dominio pleno sobre ese
predio, porque el Registro Agrario Nacional no había efectuado la cancelación de
los derechos agrarios respectivos, ni le había expedido su título de propiedad,
deben considerarse acciones de naturaleza agraria, porque el pronunciamiento que
se realice incide directamente sobre la titularidad de un predio que en esa fecha
todavía se encontraba sujeto al régimen ejidal y, consecuentemente, tales
controversias deben ser del conocimiento de los Tribunales Unitarios Agrarios, en
términos de lo establecido por los artículos 27, fracción XIX, constitucional y 18,
fracciones V y VIII, de la Ley Orgánica de los  Tribunales Agrarios, concluyendo que
la competencia para conocer de las controversias derivadas de la enajenación de
parcelas ejidales realizadas antes de que el Registro Agrario Nacional efectúe la
cancelación de los derechos agrarios y expida el título de propiedad respectivo, se
surte a favor de los tribunales agrarios, porque en el momento de ser enajenado, el
predio todavía estaba considerado dentro del régimen ejidal y, por tanto, sujeto a
las disposiciones de la Ley Agraria. De ahí que, cuando se intentan acciones en las
que se involucran la nulidad de aportación de derechos ejidales y
la compraventa posterior en ejecución de un fideicomiso respecto de esos bienes,
su análisis y resolución corresponderá al Tribunal Unitario Agrario, puesto que los
derechos ejidales subyacen sobre la posterior venta que de ellos se haga, con
independencia de que la resolución de la compraventa sea de carácter mercantil;
en el entendido de que la circunstancia de que el asunto deba resolverlo un
Tribunal Agrario no se traduce en que se divida la continencia de la causa, pues la
fracción VIII del artículo 18 mencionado prevé que tales órganos son competentes
para conocer de las nulidades resultantes de actos o contratos que contravengan
las leyes agrarias. De ahí que si se demanda
la nulidad del contrato de compraventa por las irregularidades cometidas al
celebrar el contrato de aportación por contravenir las leyes agrarias, el Tribunal
Unitario Agrario está facultado para conocer de las acciones de nulidad de ambos
actos.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 2/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Quinto, Sexto, Décimo y Décimo Cuarto, todos en Materia Civil del Primer Circuito.
7 de mayo de 2019. Mayoría de catorce votos a favor de los señores Magistrados
Alejandro Sánchez López (presidente), María del Carmen Aurora Arroyo Moreno,
Jaime Aurelio Serret Álvarez, Paula María García Villegas Sánchez Cordero (voto
concurrente), José Leonel Castillo González, Eliseo Puga Cervantes, Fortunata
Florentina Silva Vásquez, Roberto Ramírez Ruiz, María del Refugio González
Tamayo, Marco Polo Rosas Baqueiro (voto concurrente), Fernando Rangel Ramírez,
Gonzalo Arredondo Jiménez, José Rigoberto Dueñas Calderón y Manuel Ernesto
Saloma Vera. Disidente: Martha Gabriela Sánchez Alonso. Ponente: María del
Refugio González Tamayo. Secretarios: Roberto Sáenz García y Jesús Julio Hinojosa
Cerón.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
al resolver el amparo directo 835/2018, el sustentado por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver los amparos directos
854/2018 y 855/2018, el sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, al resolver los amparos directos 838/2018 y 839/2018, y, el
diverso sustentado por el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, al resolver los amparos directos 843/2018, 844/2018, 862/2018 y
883/2018.
Nota: La ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 67/2007-SS citada, aparece
publicada en el Semanario judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXV, junio de 2007, página 509.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de junio de 2019 a las 10:13 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 10 de junio de 2019, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS:

PRIMERO. Este hecho que se contesta ni lo afirmo ni lo niego por no ser un hecho
propio.

SEGUNDO. Es este hecho que se contesta es parcialmente cierto, en virtud de que quién
celebró la compraventa de fecha 26 de mayo de 1975 fue Don Alberto Ramos Aceval y no
el señor José Demetrio Ramos Sotelo como pretende hacer creer a su señoría la parte
actora, aunado a esto la parte actora deja ver a todas luces el dolo y la mala fe con la que
se conduce al no presentar documento fehaciente que acredite tales manifestaciones,
haciendo del conocimiento a esta parte actora que no basta con la simple manifestación
de su dicho para poder acreditar un hecho, solicitando en este acto a su señoría tenga a
bien expedir atento oficio al c. director del registro publico de la propiedad y de comercio
en el estado para que informe a este H. Juzgado si es verdad que el inmueble objeto de la
presente litis entre el suscrito y la actora se encuentra a nombre del hoy finado José
Demetrio Ramos Sotelo, pretendiendo en este acto desvirtuar los hechos controvertidos
narrados por esta contraparte. Acto seguido la anterior en cita manifiesta en este punto
tener actualmente la posesión física y jurídica, así como ser la legitima propietaria del bien
inmueble objeto de la presente litis entre el suscrito y la C. Karla Ramos Rodríguez, lo cual
es totalmente contradictorio a las pruebas que esta misma presenta, debido a que con el
anexo que presenta acompañado a su escrito inicial de demanda, la parte actora acredita
con Escritura Publica No. 19582 Volumen 257 de fecha 07 de septiembre del año 2015
ante la fe del Notario Público No. 20, el Licenciado Manuel Castañon Carrasco, que el lote
de terreno se encuentra a nombre del suscrito el cual a razón de decir verdad manifestó
que desde la fecha de la celebración y hasta el día de hoy cuento con la legitima posesión
física y jurídica, demostrando de nueva cuenta que la parte actora miente al afirmar sus
pretensiones dejando ver la obscuridad y mala fe con la que se conduce.

TERCERO. Es este hecho que se contesta ni lo niego ni lo afirmo por no ser un hecho
propio.

CUARTO. Es este hecho se contesta que es parcialmente cierto, porque dichas

enajenaciones por asignación que manifiesta si fueron realizadas, sin embargo la actora al
manifestar qué, la Colonia Agrícola y Ganadera 20 de Noviembre es una persona jurídica
inexistente para la fecha de la enajenación por asignación es totalmente falso, debido a
que la actora pretende comprobar sus hechos controvertidos con afirmaciones, las cuales
no acredita con prueba fehaciente y que solo con la razón de su dicho intenta pasar como
si fueran ciertos los hechos narrados en su escrito de cuenta, solicitando a esta H.
Autoridad a que prevenga a la parte actora Karla Ramos Rodríguez a que presente ante
Usted el documento idóneo con el cual acredite las manifestaciones que en su escrito
inicial de demanda pretende hacer pasar por ciertas, esto por lo dispuesto en el articulo
81 del Código Civil Federal vigente.

QUINTO. Es este hecho se contesta que es totalmente falso, ya que el mismo ha

quedado totalmente acreditado ser un supuesto dotado de obscuridad y mala fe que solo
dejan ver las acciones dilatorias y llanas del proceso, debido a que ya quedó acreditado en
el punto de contestación de hechos segundo, que fehacientemente y con las mismas
pruebas que la actora presenta, se acredita que el inmueble citado actualmente se
encuentra a nombre del suscrito. De igual forma y por cuanto hace a las manifestaciones
de la contraparte en hacer mención sobre la inexistencia y la nulidad absoluta del acto
celebrado, hago del conocimiento a la actora que si bien la nulidad absoluta puede
solicitarse por cualquier interesado que pretenda hacer valer un derecho sobre la misma,
esta tendría que ser justificada por la inexistencia jurídica del acto celebrado, así como
también vicios en el consentimiento mismos que dan como resultado que el objeto de la
celebración fuera ilícito, y que las partes celebrantes se encontraran dotadas de vicios y
acciones contenidas en el dolo y la mala fe, siendo estas las características principales que
hacen posible acreditar la existencia del supuesto que describe las características de la
nulidad absoluta, la cual requiere para su validez que sea decretada por una autoridad
jurisdiccional competente.

SEXTO. Es este hecho se contesta qué es totalmente falso debido a que las afirmaciones
que esta parte actora pretende hacer valer en este punto son totalmente ilógicas e
inoperantes en su contenido, debido a que las describe sin tener conocimientos de las
atribuciones y facultades que la Colonia Agrícola y Ganadera Veinte de Noviembre del
municipio de esta Capital tiene por su simple naturaleza; entre las cuales podemos
mencionar las siguientes:
Tiene por su simple naturaleza la facultad de celebrar actos de dominio, enajenar,
empeñar, hipotecar o gravar cualquier derecho real perteneciente a la sociedad y que por
así convenga la realización del acto a la misma, atribuciones las cuales tiene como objetivo
principal proteger la propiedad sobre la tierra con respecto a la voluntad de los ejidatarios
y comuneros, regular los derechos sobre los cuales se ejerce acciones que prevalecen
sobre sus parcelas, las cuales se encuentran previstas en los artículos 17, 18 y de más
relativos de la Ley Agraria vigente, los cuales prevén tanto el derecho del ejidatario a
designar sucesores que no requieren para su eficacia de la aprobación o intervención de
autoridades ajenas a dicha sociedad, describiendo entre otras la manera de transmitir
derechos individuales para un titular de un derecho real, por lo tanto en la celebración de
contratos privados que pertenezcan a la citada Sociedad en mención basta con que la
celebración de un acto solemne sea aprobado por los miembros de la misma, quedando
en ese acto dotados de capacidad jurídica y legal para poder ser inscritos en el Registro
Agrario Nacional, así como en el Registro Publico de la Propiedad, ya que cabe mencionar
en este acto que dichas instituciones tienen efectos declarativos y no adquisitivos, como
pretende hacerlos valer la parte actora, los cuales en nada le favorecen debido a que al
ser debidamente inscritos en dichas instituciones, los mismos tuvieron que haber sido
revisados minuciosamente antes de su formal registro, por lo tanto dichas afirmaciones
hechas valer por Karla Ramos Rodríguez son totalmente improcedentes, carentes de
motivación y fundamentación para su debido entendimiento.

SEPTIMO. Finalmente, por cuanto hace al hecho séptimo que se contesta, el mismo, no
es, mas que la simple manifestación dotada de inexistencia e irrealidad en su contenido,
debido a que la parte actora no puede afirmar hechos constitutivos que jamás se
realizaron en su presencia y mucho menos hacerlos pasar como si fueran verdaderos
debido a que no se cuenta con la declaratoria de José Demetrio Ramos Sotelo, mismo que
a la fecha se encuentra finado y por obviedad absoluta el mismo carece de posibilidad
alguna para poder contradecir el consentimiento y la voluntad plasmados en las escrituras
publicas que por este mismo fueron celebradas, sin contar que resulta evidente la
falsedad de las declaraciones de esta parte contraria, por lo cual solicito que desde este
momento se le de vista al Ministerio Publico.
INCIDENTE CRIMINAL
.
.
.
.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS OFRECIDAS POR LA PARTE DEMANDADA:

I) Se opone como defensa genérica la de sine actione agis, es decir la falta de

acción y derecho de la parte actora, para demandarme las prestaciones que me reclama
en su escrito inicial de demanda, atendiendo a las circunstancias que se han hecho valer a
lo largo del presente.

II) Se opone como defensa la de inepto libelo, consistente en la oscuridad e

imprecisión con que se narra los hechos la parte actora en su escrito inicial de demanda ,
ya que en la misma no se precisan circunstancias de tiempo modo y lugar, lo cual me deja
en completo estado de indefensión.

III) Se opone la de falsedad, consistente en que el actor se conduce con mala fe al

narrar los hechos, haciendo notar que intenta sorprender la buena fe de su Señoría, con
hechos que jamás podrá probar por que no coinciden con la realidad.

IV) Opongo la defensa de plus petitio, consistente en el pedimento excesivo de las

prestaciones que reclama el actor en su escrito inicial de demanda, en virtud que el actor
no tiene ningún derecho a reclamar las prestaciones que reclama.

V) Se opone la de falta de condicion a que supuestamente el demandante me

encuentra sujeta a las prestaciones reclamadas en el escrito de demanda, toda vez que
como ya quedo manifestado, no existe el motivo para que me demanden dichas
prestaciones puesto que no se reúnen los requisitos legales, tal y como falsamente se
pretende hacer creer a su Señoría.
 VI) Se opone la de falta de personalidad en virtud de que la parte actora estriba
en la inexistencia de un supuesto procesal, y a su vez este no tiene el carácter o la
representación, ya que carece de las condiciones necesarias de capacidad.

HECHOS DEL SUSCRITO:

1)

DERECHO

Es aplicable lo dispuesto por los artículos ____________________.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, ante Usted C. Juez, atentamente

respetuosamente solicito:

Primero: Tenerme por presentada, contestando la improcedente e infundada

demanda instaurada en contra mía, en los términos expuestos

Segundo. - Tener por puestas las excepciones y defensas que hago valer y se
admitan las pruebas ofrecidas en los términos expuestos.

Tercero. - Tener por objetando en cuanto a su alcance y valor probatorio el

documento base de la acción.

Cuarto. - En su oportunidad, previos los tramites de ley, dictar sentencia

absolutoria respecto a las prestaciones que reclama la parte actora.

PROTESTO LO NECESARIO
DURANGO, DGO., A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

C.GUILLERMO SALOME AVILA HERNANDEZ

EN V I A D E R E C O N V E N C I O N:

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 272 del Código de Procedimientos

Civiles RECONVENGO a la C. KARLA RAMOS RODRIGUEZ, en la vía de ORDINARIA
CIVIL por EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA INSTAURADA EN CONTRA DEL
SUSCRITO, quien puede ser emplazado por conducto de sus procuradores
judiciales o el domicilio que señaló para oír y recibir notificaciones por el
cumplimiento de las siguientes prestaciones:

PRESTACIONES

a).- La declaración de improcedencia de la via y de la acción de la demanda inicial

presentada por Karla Ramos Rodriguez.

b).- Se deseche de pleno por no estar debidamente fundada y motivada en el

ordenamiento legal que regula la materia recurrida.

c).- El pago de los gastos y costas que se originen con motivo del presente juicio.

Me fundo para hacerlo en la siguiente relación de hechos y consideraciones de

derechos:

H E C H O S:

1.- Que como primer punto podemos manifestar la improcedencia del precepto de
inexistencia y nulidad absoluta de las enajenaciones por asignación descritas en el escrito inicial de
demanda que se instauró en mi contra, debido a que la contraparte no funda sus hechos y
pretensiones en una narrativa de claridad y precisión, debido a que no expresa claramente las
prestaciones que reclama, así mismo los hechos que ahí menciona, no están basados en
pretensiones claras y precisas, así mismo los documentos con los que pretende acreditar y
sustentar su manifiesto no son contrarios a las excepciones que presento en mi defensa , sin
contar que las acciones que describe como inoperantes no reúnen los requisitos necesarios para
poderlos acreditar en favor de sus pedimentos y por lo que enumerando las acciones vertidas de
acciones que prueban las afirmaciones que fundan su escrito, me permito manifestarlas de la
siguiente forma:

Como primer punto los requisitos para acreditar la inexistencia y nulidad absoluta refieren
a la falta de consentimiento en la celebración de un acto, así como la existencia de un objeto ilícito
que se encuentra aparejado de vicios en el consentimiento, por lo tanto al darse las características
de anterior en cita , producen que el acto sea nulo por su simple naturaleza, sin embargo mis
excepciones se encuentran vertidas de consentimiento de las partes, capacidad legal para
celebrarlo, porque el objeto que motiva la celebración del acto tiene un objeto real así como la
trasmisión de un derecho que contrae a la otra parte celebrante a la entrega de una cantidad
determinada por lo que dado el entendimiento de los requisitos necesarios para acreditar la
nulidad absoluta, que si bien acredita la personalidad para ser solicitada, la misma no cumple con
las características de los actos celebrados en las escritura de asignación que anexa a su escrito
inicial de demanda, sin contar que la misma debe de ser declarada por un Juez competente.

Por lo que anulado el acto de inexistencia y nulidad absoluta, no podrá ejercitarse acción
contradictoria del dominio de los inmuebles o de los derechos reales sobre los mismo que dan
como resultado que no exista controversia alguna entre las veracidades del suscrito y las
contradicciones de esta parte demanda en reconvención KARLA RAMOS RODRIGUEZ,
demostrando a esta autoridad competente que no probo su acción de manera induditable la parte
interesada KARLAS RAMOS RODRIGUEZ, los hechos controvertidos que hace valer en su escrito
inicial de demanda dan como resultado que la acción entablada en mi contra no haya sido
acreditada la vía y forma intentando en mi contra, por lo que este acto demuestro que está
totalmente fundamentada mi petición por lo tanto desde este momento SOLICITO EL
DESECHAMIENTO DE LA MISMA, por ser contraria a las disposiciones y ordenamiento legales.

Por cuanto hace hecho segundo , manifiesto que es totalmente improcedente que
la demandada haya fundado sus acciones en acciones basadas en demostrar la falta de
consentimiento en los actos celebrados por los miembros de la COLONIA AGRICOLA Y
GANADERA 20 DE NOVIEMBRE , debido a que sus acciones en las cuales fundamenta
como principal agravio la falta de consentimiento entre los actos celebrados descritos en
las Escrituras Públicas que anexa a su escrito de cuenta, que a le fecha no coinciden con
los nombres de los propietarios actuales, por lo tanto el inmueble sobre el cual versa el
juicio que hoy nos ocurre, no coincide con el suscrito quien a razón de decir verdad soy el
legítimo propietario y posesionario del bien inmueble objeto dela litis entre las partes ,
demostrando una vez mas los hechos improcedentes que en ningún momento declinan en
prejuicio del suscrito, mucho menos en contra de los derechos reales, de las enajenaciones
por asignación, celebradas por el suscrito y demás mencionados de las escrituras publicas
citadas como prueba fehacientes para acreditar las excepciones que opongo para justificar
la petición a esta ordenadora de declarar improcedentes, nulas e inoperantes las acciones
con las que la parte contraria pretende hacer valer los supuesto derechos con los cuales
intenta hacer valer su interés jurídico.

Concluyendo que la competencia para conocer de las controversias derivadas del

juicio inicial, no se encuentran apegadas conforme a derecho y mucho menos crean
discrepancia entre las partes, siendo dos hechos diferentes el de existencia real, al que
pretende hacer valer como real la parte actora KARLA RAMOS RODRIGUEZ.

Por lo que finalmente el presente asunto no denota irregularidad alguna que

permita declararlo como la celebración de un acto inexistente que deba de ser declarado
como nulo ya que el mismo no reúne las características necesarias , no son susceptibles
para hacerse valer por la confirmación de las acciones que hace que no produzca efectos
que afecte al suscrito agraviado, por lo que al no existir dolo, violencia, incapacidad o
alguna lata establecida por la ley, los actos que tacha como competentes no son
suficientes para hacer valer sus argumentos que nuevamente no forman controversia
alguna entre las partes, por lo que ha quedado demostrado, finalmente que la
confirmación de sus acciones, no dan como resultado la inexistencia o nulidad absoluta
que obligue al suscrito a restituirle los derechos que no producen efectos en favor de la
demandada en reconvención KARLA RAMOS RODRIGUEZ, solicitando a esta ordenadora
que es conocedora de los hechos motivos y fundamentos con los cuales acredito y
pretendo hacer valer en mi defensa que proteja mis derechos adquiridos como un tercero
de buena fe , mismo que a la fecha se encuentran debidamente inscritos y reconocidos
ante una institución de carácter declarativo y con fines de dominio, por lo que una vez
comprendido, mi escrito de cuenta, solicito declare en este acto LA IMPROCEDENCIA Y
NULIDAD de la demanda instaurada en mi contra, dando como resultado el
desechamiento de la misma, por no estar acorde a los derechos y principios de los
ordenamientos previstos para su debido proceso.

Por lo que aunado a lo anterior es necesaria la debida condena por los gastos y
costas que se generan debido a los gastos innecesarios que el suscrito ha tenido que
realizar para poder llevar a cabo la debida defensa de mis derechos, sobre las acciones de
las cuales pretende la parte contraria comprobar en perjuicio del suscrito y demandado.

a los cuales me hace ser el el inmueble sin contar que los actos celebrados han
sido acreditados como actos solemnes debidamente satisfechos en los elementos que
conforman
 que por una parte, las partes celebrantes no coinciden

siendo fundamentadas en hechos que KARLA RAMOS RODRIGUEZ no estuvo presente

dichas acciones solo hacen que encuadre al suscrito afectado en

Entendiéndose por nulidad absoluta, es aquella que se origina con el nacimiento de un

acto jurídico, en donde su mandato es una prohibición de la ley.

la acciones en las que fundamento mis excepciones no cuentan con las características que
conllevan la celebración de un acto

su formalización, dejando ver que solo pretende realizar acciones obscuras que llevan
aparejadas

1.- Que a principios del año 2018 la suscrita KARLA PATRICIA PIEDRA DE
LEÓN, el C. JULIO CESAR NAVAR PEÑA y mi ahora esposo JESUS LEONARDO
NAVAR PEÑA a través de su madre ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS, quien es la
representante Legal de la razón social MEDICA SUR DEL CARMEN DE GUADIANA S.A
DE C.V decidimos crear una falsa apariencia que oculta un verdadero carácter, al tener la
necesidad ellos de realizar una clínica de especialidades, de la cual seriamos SOCIOS y
al obtener ganancia la suscrita de dicha sociedad, puesto que me hicieron ver que dicho
proyecto de construcción de clínica de especialidades nos redituaría ganancias a todos
los participantes de dicha sociedad, y al contar la suscrita con un lote de terreno ideal
para dicha construcción; ya que se encuentra exactamente a un lado del terreno
perteneciente a JULIO CESAR NAVAR PEÑA, resultaba la ubicación exacta y el tamaño
ideal para dicho proyecto; por lo que al ser este FAMILIAR Y BENEFICO para todos los
participantes accedí sin pensarlo depositando total confianza en dicha construcción de la
clínica de especialidades y tiempo posterior se comenzaron a realizar trámites para
solicitar los permisos de construcción necesarios; tal y como lo demuestro con las copias
simples de los únicos documentos que poseo de dicho trámite por lo que solicito tenga a
bien girar atento oficio a la DIRECCION MUNICIPAL DE DESARROLLO URBANO en el
Estado de Durango; a través del DEPARTAMENTO DE LICENCIAS para que informen
todo lo referente al asunto oficio DUVM/90336/18 referencia 2018-35778, así como con
otros números de referencia que estén relacionados entre los tres contratantes KARLA
PATRICIA PIEDRA DE LEÓN, mi codemandado JULIO CESAR NAVAR PEÑA y mi
esposo JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA a través de su madre ROSA SOFIA PEÑA
CONTRERAS representante legal de MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A
DE C.V por la construcción de una clínica de especialidades.

Ahora bien, al ser dichos tramites, asuntos meramente Legales y llenos de petición
de mas y mas cosas, nos encontramos con el primer impedimento dentro de los requisitos
Legales que disponen las normas para solicitar permisos de construcción; ya que como
obligación básica para la validez de estos, era necesario que los terrenos se encontraran
UNIFICADOS es decir, a nombre de una sola persona, por lo que nos aconsejaron
realizar una COMPRAVENTA FICTICIA, en donde el beneficiario tuviere la facultad para
poder solicitar permisos de construcción de una clínica; siendo la pequeña empresa de mi
esposo JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA, y su familia: MEDICA SUR DEL CARMEN
DEL GUADIANA S.A DE C.V. la razón social ideal para solicitarlo; la cual se encuentra
legalmente a nombre de la madre ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS, así como JULIO
CESAR NAVAR PEÑA y otros hermanos más ; por lo que al estar todos de acuerdo en
el objetivo que buscábamos decidimos SIMULAR UN ACTO DE COMPRAVENTA el cual
en realidad nunca paso nada de lo que acordamos, ya que bien, cómo podemos observar
fueron realizados por lógica de los interesados encontrando en su contenido errores que
son notorios a simple vista, así como vicios en cuanto a su contenido, tal y como la
SIMULACION DE ACTOS por consentimiento de las partes para poder realizar un trámite
posterior que en su momento convenía a los cuatro involucrados; el precio concertado
para la compraventa por la cantidad de $200,000.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N.) ya que dicho terreno lo adquirí en un precio de $440,000.00 (CUATROCIENTOS
CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N) sin contar que la plusvalía del mismo se ha
incrementado a la fecha actual por lo que es totalmente ilógico que haya vendido mi
terreno a un precio que no es ni la mitad del valor real, la familiaridad que existe entre los
contratantes, el no haber hecho formal traslado de dominio a la supuesta entrega del pago
y finalmente el obvio error a la firma del contrato en donde podemos observar que a
JULIO CESAR NAVAR PEÑA se le reconoce la personalidad como COMPRADOR y no
como VENDEDOR que es como inicialmente se ostenta.

Cabe mencionar que cuento con un testigo presencial de todo lo narrado el cual
tiene conocimiento de que dicho contrato fue solo una SIMULACION DE ACTOS
JURIDICOS (COMPRAVENTA), para poder realizar la construcción de una clínica de
especialidades que beneficiaría a todos los participantes ya que dicho testigo es el
constructor que realizaría el proyecto de la clínica de especialidades y que desde este
momento me comprometo en presentar el día y la hora que su Señoría señale para el
desahogo de dicha prueba el cual lleva por nombre ING. CARLOS ARTURO PIEDRA DE
LEÓN.

2.- Conforme el paso del tiempo, y de los múltiples requisitos que nos
solicitaba la DIRECCION MUNICIPAL DE DESARROLLO URBANO en el Estado
de Durango; a través del DEPARTAMENTO DE LICENCIAS, fuimos modificando
dicho contrato de SIMULACION DE ACTO DE COMPRAVENTA celebrado entre
las partes, el cual no cambio en cuanto al precio ni al objeto ni a las personas
participantes, solo en cuanto a la fecha y errores ortográficos; por lo que en fecha
12 DE JULIO DE 2019 corregimos y firmamos un último contrato de SIMULACION
DE ACTO DE COMPRAVENTA, el cual ya no se ingresó a la dependencia
acordada para seguir realizando los trámites de dicha construcción; sino más bien,
de manera dolosa, este fue presentado ante su Señoría haciendo un uso indebido,
y peor aún pretendiendo hacerlo pasar como si fuera un derecho real que le
pertenece a esta persona cuando en realidad se está presentando con el fin de
causarme un perjuicio, y no un beneficio como inicialmente estaba pactado, el cual
de manera ilícita esta representante legal de MEDICA SUR DEL CARMEN DEL
GUADIANA S.A DE C.V. ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS está haciendo mal
uso de él, argumentando que la suscrita y su hijo JULIO CESAR NAVAR PEÑA,
recibimos por parte de la razón social antes citada la cantidad de $200,000.00
(DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) cada uno por concepto de pago de la
supuesta compraventa que celebramos; siendo que en ningún momento he
vendido mi lote de terreno, ni mucho menos recibido dicha cantidad; pues como ya
lo vengo mencionado todo este tiempo, dicho contrato fue realizado como una
SIMULACION DE ACTO DE COMPRAVENTA, y no como en realidad lo pretende
disfrazar mi contraparte; por lo que solicito se gire atento oficio a LA
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO a través del SERVICIO DE
ATENCIÓN TRIBUTARIA (SAT) por conducto de la Administración Local de
atención al Contribuyente para que sirva a informar a este H. Juzgado que hoy
nos ocurre los movimientos fiscales de la denominada MEDICA SUR DEL
CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. en la fecha 12 DE JULIO DE 2019,
sobre la supuesta entrega de la cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL
PESOS 00/100 M.N) así mismo solicito se le requiera a la parte actora para que
presente los comprobantes correspondientes a las operaciones del año en curso
ya que según el dicho del actor es el año en que se realizó la operación, para que
demuestre si hizo entrega de la cantidad que hoy reclama como pago de la
supuesta compraventa de los inmuebles ya sea por medio de transferencia
electrónica, deposito a cuenta bancaria a favor de la suscrita, por medio de
cheque nominativo o determine la manera en que salió la cantidad que hoy
manifiesta pago por la compraventa.

Cabe mencionar que de dicha SIMULACIÓN DE ACTOS JURIDICOS, desde

principios del 2018 hasta la fecha el más reciente de 12 DE JULIO DE 2019, es testigo el
ING. CARLOS ARTURO PIEDRA DE LEÓN, quien era el constructor que nos estaba
realizando el proyecto de construcción de la clínica de especialidades en la que nos
asociaríamos para realizarla y quien en todo momento estuvo presente a la firma de
dichos contratos simulados.

3.- Siguiendo la secuencia de hechos en este mismo escrito de

demanda la representante legal de MEDICA SUR DEL CARMEN DEL
GUADIANA S.A DE C.V. ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS, manifiesta que hoy
en día tiene la POSESION de mi lote de terreno; a lo cual su Señoría cabe hacer
mención lo siguiente: que de dicha señora se desprende aparte de su hijo JULIO
CESAR NAVAR PEÑA otro hijo, que como ya lo mencione antes fue el actor
intelectual de DICHA SIMULACION DE ACTOS DE COMPRAVENTA quien a
través de su madre participo en dicho pacto y de quien cabe hacer mención lleva
por nombre SR. JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA, quien actualmente es mi
esposo, teniendo por este hecho acceso a todas mis propiedades así como llaves
de las mismas, por lo que ante tal situación de parentesco la madre de estos se
siente posesionaria de mi terreno, siendo la realidad que yo nunca le he
otorgado dicho beneficio al cual solo la suscrita soy acreedora; familiaridad que
hasta hace un mes dejo de existir por motivos de que el antes mencionado SR.
JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA, presento formal demanda de divorcio en mi
contra, motivo por el cual sustrajo objetos múltiples muebles de su propiedad que
se encontraban en otra propiedad de mi posesión para ingresarlos sin autorización
al lote también de mi propiedad que ahora pretenden utilizar de mala fe, sin que
está suscrita haya dado permiso alguno para realizar este acto, mucho menos
haber sido informada de tal invasión en mis propiedades, enterándome por el
dicho de mis trabajadores y del ING.CARLOS ARTURO PIEDRA DE LEÓN
quienes a razón de decir verdad manifestaron las características, nombres y
vehículos que allanaron y dañaron mis propiedades, derribando la barda divisoria
entre el lote terreno colindante propiedad del JULIO CESAR NAVAR PEÑA
hermano de mi esposo e hijo de ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS, aparentando
según ellos ser un solo lote de terreno el existencial; por lo que es claro que los
ahora involucrados en perjuicio de la suscrita están actuando de mala fe y en su
beneficio con la finalidad de despojarme de un bien que me pertenece; ya que el
C. JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA por la vía familiar y al estar casados por
bienes separados, no puede exigirme derecho alguno sobre mi propiedad y
pretende por esta vía en conjunto con su familia hacer mal uso de un contrato
“QUE SIMULAMOS CONSCIENTEMENTE” , por lo que solicito desde este
momento se le de vista al Ministerio Público por la invasión en propiedad ajena
a la que actualmente soy victima en el lote de terreno de mi propiedad ubicado en
calle RIO PAPALUAPAN NUMERO 403 DE LA COLONIA VALLE DEL SUR DE
ESTA CIUDAD; para que con ayuda de este se pueda encuadrar o tipificar los
delitos a los cuales estoy siendo víctima por parte ROSA SOFIA PEÑA
CONTRERAS, JULIO CESAR NAVAR PEÑA y JESUS LEONARDO NAVAR
PEÑA.

4.- Finalmente su Señoría es notorio la mala fe con la que se conducen

dichos personajes anteriormente descritos en los puntos anteriores de mi
escrito de reconvención, haciendo denotar inicialmente la falsedad del
CONTRATO DE SIMULACION DE ACTOS DE COMPRAVENTA que
celebramos los multicitados mencionados y la suscrita, del cual solicito se
declare LA NULIDAD ABSOLUTA ; el cual lleva en su interior errores que son
notorios a simple vista, así como vicios en cuanto a su contenido, tal y como la
SIMULACION DE ACTOS por consentimiento de las partes para poder realizar un trámite
posterior que en su momento convenía a los cuatro involucrados; el precio concertado
para la compraventa por la cantidad de $200,000.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N.) ya que dicho terreno lo adquirí en un precio de $440,000.00 (CUATROCIENTOS
CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N) sin contar que la plusvalía del mismo se ha
incrementado a la fecha actual por lo que es totalmente ilógico que haya vendido mi
terreno a un precio que no es ni la mitad del valor real, la familiaridad que existe entre los
contratantes, el no haber hecho formal traslado de dominio a la supuesta entrega del pago
y finalmente el obvio error a la firma del contrato en donde podemos observar que a
JULIO CESAR NAVAR PEÑA se le reconoce la personalidad como COMPRADOR y no
como VENDEDOR que es como inicialmente se ostenta. Sin contar que en este punto
en la demanda lo mencionan como JULIO CESAR NAVAR PIEDRA. Por lo que es
totalmente improcedente dichos argumentos que denotan la mala fe con la que se
conduce mí ahora demandante

Aunado a todos esos errores y vicios nos encontramos en el trasfondo de estos

actos que en apariencia simulaban ser benéficos para la suscrita y mi
economía, sin embargo solo se pretendía engañarme con un proyecto de
construcción de una clínica de especialidades que no era más que el vil
engaño de un despojo que estuvieron planeando predeterminadamente,
haciendo uso de la confianza que les tenia depositada, así como la
familiaridad con la que contábamos por lo que la suscrita nunca tuve
sospecha alguna de que estos fueran a utilizar dichos documentos en mi
contra como ahora pretenden hacerlo pasar ante su Señoría por lo que
solicito:

MEDIDAS PRECAUTORIAS:

DESDE ESTE MOMENTO ME PERMITO SOLICITAR SE DE VISTA INMEDIATA

ORDENANDO SE GIRE ATENTO OFICIO AL C. AGENTE DE MINISTERIO PUBLICO
PARA QUE INTERVENGA EN MI DEFENSA POR LA INVACION EN PROPIEDAD
AJENA A LA QUE SOY VICTIMA EN EL LOTE DE MI PROPIEDAD UBICADO EN RIO
PAPALUAPAN NUMERO 403 DE LA COLONIA VALLE DEL SUR DE ESTA CIUDAD
POR PARTE DE LA REPRESENTANTE LEGAL DE LA CLINICA DENOMINADA
MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V LA SEÑORA ROSA SOFIA
PEÑA CONTRERAS.

ASI MISMO ME PERMITO SOLICITAR SE DE VISTA ORDENANDO SE GIRE

ATENTO OFICIO A LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO a través
del SERVICIO DE ATENCIÓN TRIBUTARIA (SAT) por conducto de la Administración
Local de atención al Contribuyente para que sirva a INVESTIGAR los movimientos
fiscales de la denominada MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V.
en la fecha 12 DE JULIO DE 2019, sobre la supuesta entrega de la cantidad de
$400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL PESOS 00/100, YA QUE ES UN HECHO
NOTORIAMENTE OBSCURO EL QUE NO MENCIONE DE DONDE PROCEDE DICHO
DINERO, NI SI ES REALIZADO DE ACCIONES LICITAS, ASI COMO EL VERDADERO
ORIGEN DE ESE MONTO DE DINERO QUE SUMA CASI LA CANTIDAD DE MEDIO
MILLON DE PESOS, QUE AL PARECER NO FUERON REPORTADOS ANTE LA
ACCION TRIBUTARIA; ASI MISMO SOLICITO SE LE DE VISTA EN BASE A LA
COMPRAVENTA ILICITA QUE PRETENDE HACER VALER, BAJO UN PRECIO MUY
POR DEBAJO AL VERDADERO, GENERANDO ACTOS VERTIDOS DE ILEGALIDAD
TOTAL EN SU MANEJO, HACIENDO DENOTAR QUE NO PUEDE SER EL UNICO
MOVIMIENTO DE ESTE TIPO QUE MANIPULE LA EMPRESA ANTES MENCIONADA,
PUDIENDO TENER NEGOCIOS ILICITOS Y DEDICARSE A OFICIOS QUE ESTAN
FUERA DE RUBRO LEGAL.

DE IGUAL FORMA ME PERMITO SOLICITAR SE LE DE VISTA ORDENANDO

SE GIRE ATENTO OFICIO A LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO DE DURANGO A
TRAVES DEL CENTRO DE JUSTICIA PARA LA MUJER, PARA QUE EN MI DEFENSA
ACTUEN POR MOTIVOS DE LA VIOLENCIA A LA QUE ESTOY SIENDO VICTIMA POR
PARTE DE MI AHORA ESPOSO JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA EN COMPAÑÍA
DE SU FAMILIA AL QUERER DESPOJARME DE UN BIEN QUE LEGALMENTE ME
PERTENECE SIN CONTAR QUE HOY EN DIA SE ENCUENTRAN ILEGALMENTE
INVADIENDO ESTOS MENCIONADOS EL LOTE DE TERRENO DE MI PROPIEDAD
UBICADO EN RIO PAPALUAPAN NUMERO 403 DE LA COLONIA VALLE DEL SUR
DE ESTA CIUDAD

FINALMENTE ME PERMITO SOLICITAR GIRAR ATENTO OFICIO A LA DIRECCION

MUNICIPAL DE DESARROLLO URBANO EN EL ESTADO DE DURANGO; A TRAVÉS
DEL DEPARTAMENTO DE LICENCIAS PARA QUE INFORMEN TODO LO
REFERENTE AL ASUNTO OFICIO DUVM/90336/18 REFERENCIA 2018-35778, así
como anexos anteriores a este, y posteriores dentro de este mismo trámite, así
como con otros números de referencia que estén relacionados entre los tres
contratantes KARLA PATRICIA PIEDRA DE LEÓN, mi codemandado JULIO CESAR
NAVAR PEÑA y mi esposo JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA a través de su madre
ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS representante legal de MEDICA SUR DEL
CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V por la construcción de una clínica de
especialidades.

PRUEBAS:

CONFESIONAL.- A cargo del actor C. ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS, sin

asistencia de abogados, Apoderados Legales o Procuradores previa calificación que se
haga del mismo, el día y hora señalado para que tenga verificativo el desahogo de la
presente prueba, apercibida que de no asistir sin justa causa se le tendrá por confesa.
Esta prueba la relaciono con los 4 puntos de mi escrito de reconvención.
 Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en Contrato de compraventa (SIMULACION DE

ACTOS DE COMPRAVENTA) de fecha 12 DE JULIO DE 2019, y del cual versa ya en
autos del presente Juicio.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en la copia simple del acta constitutiva de la razón

social MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. y del cual versa ya en
autos del presente Juicio.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en la Escritura Publica 15920 de Volumen 357 de

fecha 01 de Noviembre de 2017 pasada ante la fe del Notario Público número 7 el
Licenciado Luis Alberto Zavala Ramos en esta Ciudad a nombre de JULIO CESAR
NAVAR PEÑA y del cual versa ya en autos del presente Juicio.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en la Escritura Publica 10669 de Volumen 228 de

fecha 20 de Noviembre de 2015 pasada ante la fe del Notario Público número 7 el
Licenciado Luis Alberto Zavala Ramos en esta Ciudad a nombre de la suscrita KARLA
PATRICIA PIEDRA DE LEÓN, la cual me acredita como legitima propietaria del lote de
terreno y del cual versa ya en autos del presente Juicio.
 Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en el original y copia simple del Poder General Para

Pleitos y cobranza otorgado por la suscrita KARLA PATRICIA PIEDRA DE LEÓN a la
licenciada MARIANA PIEDRA DE LEÓN, el cual solicito desde este momento me sea
devuelto previo cotejo del mismo.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en la documental en via de informe que deberá

realizar La Dirección Municipal de Desarrollo Urbano en el Estado de Durango; a través
del Departamento de Licencias para que informen todo lo referente al asunto oficio
DUVM/90336/18 referencia 2018-35778, así como anexos anteriores a este, dentro del
mismo trámite.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- .- Consistente en la documental en via de informe que deberá

realizar La Secretaria de Hacienda y Crédito Público a través del servicio de atención
tributaria (SAT) por conducto de la administración local de atención al contribuyente para
que sirva a investigar los movimientos fiscales de la denominada MEDICA SUR DEL
CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. en la fecha 12 de julio de 2019, sobre la
supuesta entrega de la cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N), ya que es un hecho notoriamente obscuro el que no mencione de donde procede
dicho dinero, ni si es realizado de acciones licitas, así como el verdadero origen de ese
monto de dinero que suma casi la cantidad de medio millón de pesos, que al parecer
no fueron reportados ante la acción tributaria; así mismo solicito se le de vista en base a
la compraventa ilicita que pretende hacer valer, bajo un precio muy por debajo al
verdadero, generando actos vertidos de ilegalidad total en su manejo, haciendo denotar
que no puede ser el único movimiento de este tipo que manipule la empresa antes
mencionada, pudiendo tener negocios ilicitos y dedicarse a oficios que estan fuera de
rubro legal.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en el acta de nacimiento de los CC. JULIO CESAR

NAVAR PEÑA Y JESUS LEONARDO NAVAR PEÑA, con las cuales demuestro que
ambos son hijos de la C. ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS, así como la familiaridad de
existe en ellos

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en la copia Certificada del Expediente 832/2019

radicado en el Juzgado Primero del ramo Familiar en Durango.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL.- Consistente en las copias simples de los estados financieros y

movimientos bancarios que han tenido las cuentas bancarias de mi propiedad, desde el
mes de Mayo Hasta el mes de Octubre de 2019, siendo estas del banco SANTANDER y
BANAMEX demostrando fehacientemente no haber tenido un movimiento bancario por la
cantidad de $200,000.00 (DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.)

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTALES.- Consistentes en las copias simples de los datos de obra,

estructura, cimentación, geometría, carga, resultados, uniones, memoria de cálculo
planos, costos, y en general todo el proyecto para la construcción de la clínica de
especialidades a nombre de la suscrita como solicitante para el proyecto de MEDICA
SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V,

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

INSPECCION JUDICIAL.- que deberá practicarse por personal de este

H. Juzgado en la contabilidad Mercantil, libros contables, libros de ingresos y
egresos, libros de registro, que deberá presentar la parte actora, ya sea que lo
lleve mediante instrumentos, recursos y sistemas de registro y procesamiento que
mejor le acomode a las características del negocio, la que permita determinar que
en fecha 12 DE JULIO DE 2019 en que MEDICA SUR DEL CARMEN DEL
GUADIANA S.A DE C.V. con domicilio en CALLE RIO NAZAS NUMERO 415 DE
LA COLONIA VALLE DEL SUR DE ESTA CIUDAD, realizo la entrega de la
cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N, así como
que demuestre la forma en la que hizo la supuesta entrega del dinero a la suscrita
y al demandado JULIO CESAR NAVAR PEÑA; ya que de los estados financieros
de la clínica, se debe reflejar si se realizó por medio de transferencia electrónica,
deposito a cuenta bancaria a favor de la suscrita, por medio de cheque nominativo
o determine la manera en que salió la cantidad que hoy manifiesta pago por la
SIMULACION DE COMPRAVENTA la parte actora, documentos que debe tener
la clínica en comento en su poder ya que por ser una institución dedicada al
comercio debe contar con dicha contabilidad por un plazo mínimo de diez años tal
y como lo establece la Ley en Vigor.

OBJETO: El objeto de la presente prueba es probar todas y cada una de las

excepciones y defensas en que se funda mi escrito de contestación de demandada así
como mi escrito de reconvención, especialmente que ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS,
haya realizado transferencia electrónica, deposito a cuenta bancaria a favor de la suscrita,
por medio de cheque nominativo o determine la manera en que salió la cantidad que hoy
manifiesta pago por la cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N a favor de la suscrita o el C. JULIO CESAR NAVAR PEÑA.

LUGAR DONDE DEBE PRACTICARSE

La inspección Judicial deberá practicarse en los archivos contables de la clínica

MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. con domicilio en CALLE RIO
NAZAS NUMERO 415 DE LA COLONIA VALLE DEL SUR DE ESTA CIUDAD,

PERIODO QUE ABARCARÁ:

EL DIA 12 DE JULIO DE 2019.

Una vez que se tenga a la vista la documentación mencionada con anterioridad, se

levante el acta correspondiente.

a).- Se de fe si de los estados contables o comprobantes originales de la clínica

MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. se desprenda que se haya
realizado transacción alguna a favor de KARLA PATRICIA PIEDRA DE LEÓN O JULIO
CESAR NAVAR PEÑA por la cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL PESOS
00/100 M.N)

b).- Se de fe si de los estados contables o comprobantes originales de la clínica

MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. hizo transferencia
electrónica y/o depósito bancario a cuenta bancaria a favor de KARLA PATRICIA PIEDRA
DE LEÓN O JULIO CESAR NAVAR PEÑA por la cantidad de $400,000.00
(CUATROCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N)

c).- Se de fe si de los estados contables o comprobantes originales de la clínica

MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. hizo transacción alguna o
cheque nominativo a favor de KARLA PATRICIA PIEDRA DE LEÓN O JULIO CESAR
NAVAR PEÑA por la cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL PESOS 00/100
M.N)
 Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME: Consistente en el informe que deberá de

rendir MEDICA SUR DEL CARMEN DEL GUADIANA S.A DE C.V. con domicilio en
CALLE RIO NAZAS NUMERO 415 DE LA COLONIA VALLE DEL SUR DE ESTA
CIUDAD, sobre la procedencia de la cantidad de $400,000.00 (CUATROCIENTOS MIL
PESOS 00/100 M.N) cantidad supuesta con la que pago los lotes de terreno mencionados
en el cuerpo del escrito de reconvención la C. ROSA SOFIA PEÑA CONTRERAS
representante legal.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito
inicial de demanda en reconvención

TESTIMONIAL.- A cargo del ING. CARLOS ARTURO PIEDRA DE LEÓN con

domicilio en CALLE FRANCISCO SARABIA NUMERO 818 DEL BARRIO DE ANALCO
DE ESTA CIUDAD, quien es testigo presencial de todo lo narrado y a quien desde este
momento me comprometo a presentar el día y la hora que su Señoría señale para el
desahogo de dicha prueba.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en lo que se derive de todo

lo actuado en los hechos y todo en cuanto derecho favorezca a la parte que represento y
perjudique a nuestra contraria en sus intereses.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención
 INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en lo que se derive de todo
lo actuado en los hechos y todo en cuanto derecho favorezca a la parte que represento y
perjudique a nuestra contraria en sus intereses.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi escrito inicial de
demanda en reconvención

Por lo anteriormente expuesto a Usted C. Juez de la manera más atentamente

PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentada en tiempo y forma mediante

este escrito de contestación de demanda instaurada en mi contra así como la
reconvención producida contra la C. KARLA RAMOS RODRIGUEZ, sirviéndose proveer
de conformidad a lo solicitado en el cuerpo del mismo.

SEGUNDO.- Se sirva admitir a trámite la reconvención

opuesta, por encontrarse ajustada a derecho.

TERCERO.- Se le de vista al C. Agente De Ministerio público

para que intervenga en el presente asunto.

CUARTO.- Se declare el desechamiento de la

demanda instaurada en contra del suscrito por parte de la C. Karla
Ramos Rodríguez.

PROTESTO LO NECESARIO
DURANGO, DGO., A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

C.GUILLERMO SALOME AVILA HERNANDEZ.