NATURALEZA JURÍDICA DEL CESTA TICKET EN LA LEGISLACIÓN Y

JURISPRUDENCIA VENEZOLANA

A continuación haremos referencia a la figura del “cesta ticket” a la luz de la

legislación laboral venezolana, y las interpretaciones jurisprudenciales de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. En concreto, analizaremos si el
beneficio del cesta ticket es de naturaleza salarial e incide, por ende, en el cálculo de
las prestaciones sociales.

Examinado el asunto en el marco legal aplicable, contenido en la Ley Orgánica

del Trabajo (LOT) y su Reglamento (RLOT); Ley Programa de Alimentación para
los Trabajadores (LPAT) (G.O. 36.538 de 15/09/03) y las sentencias del 15 de
mayo de 2003 y 30 de julio de 2003 de la Sala Social del Tribunal Supremo de
Justicia, resulta concluyente que el carácter salarial del “cesta ticket”, y su
incidencia en las prestaciones sociales, estará determinada por la forma, modalidad
y parámetros de suministro que se utilicen en cada caso concreto. En principio, si
dicho beneficio laboral es otorgado a través de los mecanismos y bajo las
condiciones expresamente exigidas en la LPAT no formará parte del salario y,
por tanto, no incidirá en el cálculo de las prestaciones sociales.

Para llegar a la referida conclusión, es necesario considerar:

I.                   MARCO NORMATIVO APLICABLE

Desde el punto de vista legal, la figura del cesta ticket responde a la previsión
expresa del beneficio de alimentación de los trabajadores en diversos instrumentos
jurídicos de nuestra legislación laboral.

1.1.           LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO (LOT) Y SU REGLAMENTO (RLOT):

El artículo 133 de la LOT establece que “...se entiende por salario la remuneración,
provecho o ventaja, cualquiera fuere su denominación o método de calculo, siempre
que pueda evaluarse en efectivo, que corresponda al trabajador por la prestación
de su servicio y entre otros comprende las comisiones, primas... alimentación y
vivienda...”.. Sin embargo, el parágrafo tercero del mismo artículo establece, de
manera contradictoria, que “...se entiende como beneficios sociales de carácter no
remunerativos: 1) Los servicios de comedores, provisión de comidas y alimentos y
de guarderías infantiles...”.

Aparentemente existe una contradicción legal entre la primera parte de la referida

disposición legal y el Parágrafo Tercero, pues, en principio, se incluye en el
concepto amplio del salario “la alimentación” y, seguidamente, se establece ese
mismo concepto como no remunerativo.
 Igualmente, el artículo 671 de la LOT establece que los comedores previstos en
convenciones colectivas del trabajo, no serán estimados como integrantes del
salario para el calculo de las prestaciones, beneficios o indemnizaciones que
deriven de la relación de trabajo, salvo que en aquellas se hubiera estipulado lo
contrario.

Finalmente, en el artículo 73 del Reglamento de la LOT se señalan como beneficios

sociales de carácter no remunerativo los establecidos en el artículo 133, Parágrafo
Tercero de la LOT, destacándose entre sus características que los mismos: (i)
revisten carácter excepcional; (ii) Deben guardar proporción o adecuación con las
necesidades que se pretenden satisfacer; y (iii) Deberán ser aprovechados por el
trabajador; y (iv) no revisten carácter salarial...el beneficio de comedor organizados
o financiados total o parcialmente por el empleador, así como de la provisión o
suministro de alimento a través de comisariatos, abastos o de la entrega al trabajador
de cestas de productos alimenticios.

Por tanto, aún cuando entre la LOT y su Reglamento existe una aparente
contradicción en la calificación del carácter salarial del beneficio de la alimentación,
puede concluirse que dentro de los beneficios sociales de carácter no remunerativo
está la “provisión de comida y alimentos”.

1.2.           Ley Programa de Alimentación Para los Trabajadores:

La Ley Programa de Alimentación para los Trabajadores (LPAT) establece la

obligación de los patronos de conceder una comida por jornada de trabajo, y para el
caso en que la empresa no tenga la posibilidad de establecer un comedor con el fin
de suministrar la comida, “...podrá optar a un sistema de cupones o ticket canjeable
por comidas preparadas en restaurantes o establecimientos afines y suplir la
carencia del comedor de la empresa...”.

Ahora bien, la referida ley se aplica a empresas o grupos de empresas, que tengan a
su cargo más de cincuenta (50) trabajadores. Desde el punto de vista activo, son
trabajadores beneficiados con este derecho laboral, aquellos que presten sus
servicios en una empresa con las características antes mencionadas y que devenguen
hasta dos (2) salarios mínimos1[1] mensuales2[2]. Los Trabajadores que sean
1
[1] El salario mínimo para empresas de menos de 20 trabajadores a partir
del 1 de octubre de 2003 es de doscientos veintiséis mil quinientos doce
bolívares (Bs. 226.512,00) Gaceta Oficial Nro. 37.681 de fecha dos (02) de
mayo de 2003 (Decreto Nro. 2.387).
2
[2] El artículo 96 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, establece
que: para el calculo de beneficios, prestaciones, indemnizaciones y
sanciones, se entenderá que se hace referencia al salario mínimo mensual
vigente en la Capital de la República y que “si en ésta se encontraren en
beneficiarios del programa serán excluidos del mismo cuando lleguen a devengar
tres (3) salarios mínimos.

Por otra parte, en cuanto al sistema de aplicación de este beneficio, el artículo 6° de

la Ley señala que el mismo puede implementarse mediante cuatro mecanismos
distintos, estos son: (i) instalación de comedores propios de la empresa; (ii) servicio
de comida elaborada por empresas especializadas; (iii) mediante la provisión o
entrega al trabajador de "cupones" o "tickets" con los que podrá obtener comidas o
alimentos en restaurantes o establecimientos similares, con los que la Empresa haya
celebrado convenio a tales fines, directamente o a través de empresas de servicio
especializadas; (iv) otras3[3].

Desde ese punto de vista, el artículo 5 de la Ley señala que el beneficio de

alimentación previsto en dicho instrumento normativo “no será considerado como
salario de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Tercero del artículo 133
de la LOT, salvo que en las convenciones colectivas o contratos individuales de
trabajo se estipule lo contrario”.

Asimismo, el artículo 6°, Parágrafo Primero, establece una serie de condiciones y

especificaciones que debe contener el cupón o ticket que utilice la empresa, en caso
de utilizar ese mecanismo para hacer efectivo el beneficio de la alimentación. En
concreto, estos instrumentos deberán cumplir con las siguientes condiciones: (i)
Establecer el valor que será pagado al establecimiento proveedor; (ii) La razón
social del empleador; (iii) La mención "exclusivamente para el pago de comidas o
alimentos, está prohibida la negociación total o parcial por dinero"; (iv) Nombre del
trabajador beneficiario; (v) Fecha de vencimiento; Y (vi) Que su destino es
exclusivo para la compra de comidas o alimentos.

Ahora bien, de conformidad con lo previsto en el literal c) artículo 4° de la LPAT,

el patrono puede cumplir con la obligación de suministrar una comida diaria
mediante el otorgamiento de “cupones” o “tickets” para que el trabajador adquiera
productos alimenticios en tiendas o restaurantes. Por tanto, en ningún caso el
legislador hace referencia a la figura del “cesta ticket” como mecanismo de pago
en locales y restaurantes de cualquier naturaleza, inclusive, para la adquisición de
productos no referidos a la alimentación del trabajador.

vigencia dos (2) o más salarios mínimos, se entenderá que se hace referencia
a aquel de menor cuantía.”
3
[3] Mediante la instalación de comedores comunes por parte de varias
empresas, próximos a los lugares de trabajo, para que atiendan a los
beneficiarios del Programa; Mediante la utilización de los servicios de los
comedores administrados por el Instituto Nacional de Nutrición.
Finalmente señalamos que la empresa puede otorgar el beneficio establecido en la
referida ley voluntariamente, aún cuando no tenga en su nomina el numero de
cincuenta (50) trabajadores establecidos.

II.- INTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL DE LA FIGURA DEL

CESTA TICKET

El beneficio de alimentación de los trabajadores, y en concreto, la utilización del

“cesta ticket” o “cupón” para materializar ese derecho laboral, ha sido interpretado
por las decisiones de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia
que se señalan a continuación:

1. Sentencia de fecha 15 de mayo de 2003 (CASO: JOSÉ L. CARRASQUERO

VS. SEGUROS LA SEGURIDAD).

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, declaró que en el caso
sometido a su consideración el beneficio de cesta ticket recibido por el trabajador
tenía carácter salarial4[4]. Para adoptar esa decisión, la Sala de Casación Social,
calificó a los cesta tickets dentro de los beneficios que prevé el Parágrafo Primero
del artículo 133 de la LOT, es decir: “Los subsidios o facilidades que el patrono
otorgue al trabajador con el propósito de que éste obtenga bienes y servicios que le
permitan mejorar su calidad de vida y la de sus familiares, tienen incidencia
salarial”.

Sin embargo, de la propia decisión se desprende que “...tal declaratoria vino dada
por las consideraciones particulares de ese caso y en modo alguno puede
extenderse en forma genérica al resto de situaciones en las que el trabajador
recibe este tipo de beneficios...”.

Las consideraciones que llevaron al sentenciador a conferir carácter salarial al

beneficio del cesta ticket, en el caso de la sentencia de fecha 15 de mayo de 2003
fueron: (i) que el beneficio fue otorgado al trabajador con anterioridad a la entrada
en vigencia de la Ley Programa de Alimentación para los Trabajadores que niega el
carácter salarial a este tipo de concepto laboral; y (ii) que el beneficio de cesta ticket
que la empresa demandada pagaba al trabajador, no estaba limitado al rubro
alimentos, sino que, por el contrario, habilitaba al empleado a adquirir bienes de
carácter esencial no comestibles (i.e. medicinas, calzado, textiles, etc.).

4
[4] En la sentencia se señaló expresamente que: “En síntesis, concluye
quien decide, que el tantas veces mencionado cesta ticket, tiene carácter
salarial, y por lo tanto debe ser considerado parte del salario a los fines de la
liquidación de las prestaciones sociales, de conformidad con lo establecido
en el parágrafo Quinto del artículo 108, y 146 de la Ley Orgánica del
Trabajo; ...” 
Por ello, se insiste, aun cuando la sentencia dictada por la Sala Casación Social
declaró que el beneficio de cesta ticket recibido por el trabajador tenía carácter
salarial, tal declaratoria sólo produjo efectos respecto del caso concreto
analizado por el Máximo Tribunal y, no aplica en forma general5[5].

2. Sentencia del 30 de julio de 2003 de la Sala de Casación Social del Tribunal

Supremo de Justicia (Caso: Febe Briceño De Haddad vs. Banco Mercantil).

Mediante sentencia del 30 de julio de 2003, la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia reconsideró su criterio analizando la naturaleza de los cesta
tickets, cupones o vales a los que se refiere la LPAT, y demás sistemas de pago
utilizados con apego a la LOT referidos al beneficio de la alimentación establecidos
en el artículo 133, Parágrafo Primero de la citada Ley.

A través de dicha decisión la Sala señaló que los tickets, vales o cupones que se
utilizan de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133, Parágrafo Primero, de la
LOT son un instrumento para la materialización del beneficio de alimentación y, por
lo tanto, no debe confundirse con el beneficio mismo, el cual puede ser entregado
lícitamente por otros medios, como el servicio de comedores para el trabajador. En
base a ello, se concluyó que “...los tickets, vales o cupones en las disposiciones
laborales vigentes no revisten carácter salarial...”6[6].

En esa misma decisión, la Sala advirtió que “...tales tickets, vales o cupones deben
satisfacer todas las exigencias legales y reglamentarias...” a objeto de preservar su
carácter no salarial, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 73 del
Reglamento de la LOT, destacándose expresamente la proporcionalidad que
debe guardar el uso de ese instrumento, es decir, que el beneficio del cesta

5
[5] Debe destacarse que esta decisión se identifica con la opinión de la
Consultoría Jurídica del Ministerio del Trabajo, plasmada en el dictamen
número 08, de fecha 17 de enero de 1996, donde señala que el sistema cesta
ticket revestía naturaleza salarial, pues ostenta las cualidades de Inmediatez,
Proporcionalidad y Certeza.
6
[6] Extracto del decisorio de la sentencia: ...la recurrida erró en la
aplicación del literal b) del Parágrafo Único del artículo 133 de la Ley
Orgánica del Trabajo promulgada el 27 de noviembre de 1990 cuando
consideró como de naturaleza salarial el valor de bolívares, Treinta y Siete
Mil, (Bs. 37.000,00) mensuales que la demandante percibía por concepto de
cestatickets. Debiéndose excluir las cantidades señaladas del monto del
salario para la liquidación de las prestaciones sociales demandadas este
resulta de la cantidad de bolívares Dos Millones Doscientos Diez y Siete Mil
Seiscientos Sesenta y Dos con Diez y Nueve céntimos, (Bs. 2.217.662,19)
mensuales, bolívares Setenta y Tres Mil Novecientos Veintidós con Siete
céntimos (Bs.73.922,07 diarios).
 ticket no puede ser utilizado para simular pagos o aumentos de salario
otorgándose en montos exagerados que excedan de manera irracional las
necesidades de alimentación del trabajador.

III. CONCLUSIONES:

a)                Existe una contradicción legal entre el concepto amplio de salario establecido
en la primera parte del artículo 133 de la LOT, que incluye expresamente a la
alimentación como parte del salario y el parágrafo tercero numeral 1 del mismo
artículo 133, el cual se lo niega.

b)               La Ley Programa de Alimentación para los Trabajadores, expresamente

establece en su artículo 5° que el beneficio no será considerado como salario,
siempre y cuando se otorgue bajo las condiciones establecidas en dicho instrumento
legal y el artículo 73 del Reglamento de la LOT.

c)               Ambas sentencias de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia subrayan
la importancia que tiene el elemento proporcionalidad del beneficio en relación al
salario otorgado, a objeto de preservar su carácter no salarial, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 73 del Reglamento de la LOT. En atención a este elemento
(proporcionalidad del valor del cupón o ticket al salario real pagado), destacamos
que el beneficio deberá guardar una proporción menor al salario otorgado, de lo
contrario se puede concluir que el patrono otorga el beneficio de cesta ticket con la
intención de simular el pago del salario a través de un beneficio de carácter no
salarial y, por tanto, el juez calificarlo como salario.

d)               Consideramos que si los cesta tickets se otorgan conforma a los parámetros
establecidos en la Ley Programa de Alimentación para los Trabajadores (L.P.A.T.) y
guardando la debida proporcionalidad con el salario efectivo, no existe mayor riesgo
de que el beneficio pueda ser calificado como parte del salario y, en consecuencia,
no podra ser considerado como parte de las prestaciones sociales.

e)               El riesgo de que el cesta ticket sea considerado de carácter salarial, se agrava
en los casos de las empresas que otorgaban dicho beneficio antes de septiembre de
1998, ya que por lo general ello sucedía sin el cumplimiento de los parámetros
legales establecidos en la precitada Ley Programa de Alimentación para los
Trabajadores (LPAT).