ANÁLISIS DE LA CASACIÓN 1465-2007

PRACTICA FORENSE CIVIL II

NOMBRES Y APELLIDOS: APAZA MAMANI, Kracson Bresani

SEMESTRE Y SECCIÓN: XII - “B” FECHA: 19/09/2020 HORA DE ENTREGA: 5 PM

DEMANDANTES : Giovana Angélica Quiroz Villaty, por derecho propio y en representación

de sus menores hijos; Walker Steve Cuenca Quiroz; Euler Jonathan Mendoza
Quiroz y José Romy Mendoza Quiroz.

DEMANDADOS : Empresa Minera Yanacocha S.R.L., Ransa Comercial S. A. y Arturo Blanco

Bar.

MATERIA : Indemnización por daños y perjuicios derivados de responsabilidad

extracontractual.

VÍA PROCEDIMENTAL : PROCESO DE CONOCIMIENTO

COMENTARIO DOCTRINARIO DEL CASO:

Después haber leído las 152 páginas de la casación dispuesto por nuestro ilustre docente de la
catedra del curso de FORENSE CIVIL II – Dr. JAVIER ROMULO ZAPAZA QUISPE, lo más interesante
que puedo resaltar es el valor de una transacción extrajudicial como un contrato por el que las
partes mediante concesiones recíprocas deciden sobre un asunto patrimonial dudoso, evitando el
pleito que podría promoverse. El artículo 1302 del Código Civil (nos hace referencia que tiene valor
de cosa juzgada). Es por ello que declararon infundado el recurso de casación entendiéndose que
una transacción extrajudicial no homologada judicialmente puede ser opuesta como una excepción
procesal conforme a lo regulado por el inciso 10 del artículo 446 del código procesal civil “donde
este inciso nos refiere la conclusión del proceso por conciliación o transacción”. Y el inciso 4 del
artículo 453 del código procesal civil “en que las partes conciliaron o transigieron, En esta casación
los demandantes transaron con la empresa minera Yanacocha. En cuanto a la legitimación para
obrar activa, se comprende doctrinariamente que todo demandante afirma ser el titular de un
derecho lesionado, y dirige su pretensión contra quienes él considera han lesionado ese derecho.
Es esa correspondencia lógica entre las personas que conforman relación jurídico material (relación
de conflicto) y la relación entablada en el proceso (relación jurídica procesal) que se conoce como
legitimidad para obrar. Pero en el caso de la casación los demandantes había una falta de legitimidad
para obrar, porque los únicos que tienen defensa de los intereses difusos son los que se encuentran
establecidos por las entidades señaladas expresamente en el artículo 82 del código procesal civil.