TABLA ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

NOMBRE ESTUDIANTE: MARLIN JULIE CERÓN LOMBANA GRUPO: Relaciones

Laborales Individuales

NÚMERO DE SL4332-2021
SENTENCIA Y AÑO Radicación n.° 76705

MAGISTRADO IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

PONENTE

DEMANDANTE JOSÉ ANTONIO MOLANO VELÁSQUEZ

DEMANDADO / DEMANDADO: HOSPITAL SUSANA LOPÉZ DE VALENCIA ESE Y

DEMANDADOS llamamiento en garantía al SINDICATO DEPARTAMENTAL DE
TRABAJADORES DE LA SALUD-SINTRASALUD.

HECHOS O 1. Entre el señor JOSE ANTONIO MOLANO VELÁSQUEZ y el

ELEMENTOS hospital existe un trabajo desde el 19 de noviembre de 1998,
FÁCTICOS DEL CASO el cual estaba vigente hasta la fecha de presentación de la
demanda.
2. El señor JOSE ANTONIO MOLANO VELÁSQUEZ ostentó la
calidad de trabajador oficial de la entidad.
3. El señor JOSE ANTNIO MOLANO VELÁSQUEZ se
desempaña como técnico en mantenimiento de la planta física
hospitalaria.
4. Requirió que se condene al hospital accionado a reconocerle
el salario y las prestaciones sociales que corresponden al
cargo de técnico en dicha entidad.

¿Al señor JOSE ANTONIO MOLANO VELÁSQUEZ, se le debe

PROBLEMA JURÍDICO reconocer las prestaciones que otorga la ley a los trabajadores
vinculados a una entidad por medio de contrato, teniendo en cuenta
que, ha prestado sus servicios al HOSPITAL SUSANA LOPÉZ DE
VALENCIA ESE, como técnico en mantenimiento de la planta física
hospitalaria desde el 19 de noviembre de 1998, tal como lo establece
el a quo, o por el contrario no se debe casar la decisión del ad quem?

CONSIDERACIONES
Para arribar a esta decisión, la a quo señaló que las pruebas
presentadas acreditaban que el actor siempre ejerció las labores de
mantenimiento desde su vinculación inicial a través de contratos de
 prestación de servicios el 19 de noviembre de 1998 y sin solución de
continuidad hasta la fecha de contrato sindical.

DECISIÓN DE SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA

PRIMERO: Declara que entre el demandante José Antonio Molano

Velásquez y el hospital Susana López de Valencia, existe un contrato
de trabajo iniciado el 19 de noviembre de 1998 hasta la fecha.
SEGUNDO: Declarar que la cooperativa Coopservicios y el sindicato
Sintrasalud son solidariamente responsables con el Hospital de los
derechos laborales que se reconozcan al trabajador por los tiempos
que más adelante se indicarán.
TERCERO: La solidaridad de la cooperativa de trabajo asociado
mencionada irá desde el 1.º de agosto de 2002 a 31 de diciembre de
2010.
CONSIDERACIONES Y CUARTO: Declarar que la solidaridad del sindicato Sintrasalud está
DECISIÓN desde el 1.º de enero de 2010 a la fecha.
SENTENCIA DE QUINTO: Condenar a las partes, al Hospital Susana López de
PRIMERA INSTANCIA Valencia, y solidariamente a la cooperativa de trabajo asociado y al
sindicato por los términos indicados, a pagar al demandante las
prestaciones sociales de prima de servicios y compensación de
vacaciones por un total de $12.194.469.
SEXTO: Ordenar al Hospital Susana López de Valencia, reajustar la
seguridad social del demandante en proporción al salario mínimo
devengado entre el 19 de noviembre de 1998 a la fecha. Serán
solidariamente responsables de esta obligación y por el término
indicado, la cooperativa de trabajo mencionada y el sindicato también
ya mencionado.
SÉPTIMO: Ordenar al Hospital Susana López de Valencia, y
solidariamente a los terceros ya mencionados por el tiempo indicado,
a consignar una vez ejecutoriada la providencia, en el fondo de
cesantías Porvenir, la cantidad de $32.995.405, por concepto de
cesantías ya mencionado.
OCTAVO: Condenar en costas al Hospital Susana López de Valencia,
Nivel II ESE. Señalar las agencias en derecho en cantidad de
$1.300.000.

DECISIÓN SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Por apelación de las partes y de Sintrasalud, a través de providencia

de 11 de octubre de 2016 la Sala Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Popayán decidió:

PRIMERO. Revocar la sentencia de fecha 10 de junio de 2016, dentro

del proceso ordinario laboral adelantado por José Antonio Molano
Velásquez contra el Hospital nivel 2 Susana de Valencia, salvo en la
declaratoria de la existencia del contrato entre las partes, contenida en
 el ordinal primero de la parte resolutiva, el cual quedará reducido entre
el 19 de noviembre de 1998 y el 31 de diciembre de 2009.
SEGUNDO. Declarar probada la correspondiente EXCEPCIÓN DE
CONSIDERACIONES Y PRESCRIPCIÓN de los derechos laborales susceptibles de extinción
DECISIÓN SENTENCIA por dicho medio exceptivo. TERCERO. Sin costas, por haber
DE SEGUNDA prosperado solo parcialmente el recurso de apelación de la parte
INSTANCIA demandada.

CONSIDERACIONES

El ad quem, indico que el contrato sindical es una institución jurídica

del derecho colectivo del trabajo en la que los sindicatos participan en
la gestión de las empresas y en la promoción del trabajo colectivo.
Asimismo, que el Decreto 1429 de 2010 lo define como un acuerdo de
voluntades colectivo laboral, solemne, nominado y principal, en el que
el afiliado es parte en un plano de igualdad con el sindicato, de modo
que no se trata de un convenio con un tercero «para que se pudiera
hablar de tercerización laboral o deslaboralización» y respecto del cual
el demandante pueda desconocerlo unilateralmente o pretender
transformarlo en uno individual de trabajo, pues ello vulneraría los
artículos 38 y 39 de la Constitución Política y desconocería que «la
contratación por vía del contrato sindical resulta obligatoria para el
demandado».

Concluyó que no hubo subordinación jurídica del hospital respecto del

accionante, sino que ese elemento se configuró en relación con el
sindicato, pues este ejerció el poder disciplinario, fijó el horario, definió
las personas que lo reemplazaron en caso de ausencia y pagó la
remuneración y una póliza «por la vigencia del contrato y tres años
más, y pactó indemnidad obligándose a mantener al hospital libre de
todo reclamo de demanda o litigio, en relación con el objeto del
contrato sindical».

El recurso extraordinario lo interpuso el demandante, lo concedió el

Tribunal y lo admitió la Corte Suprema de Justicia.

CARGOS
CARGO (S) Y VÍA (S) DE
CASACIÓN CARGO PRIMERO: Acusa la infracción directa de los artículos 20, 43
y 51 del Decreto 2127 de 1945; 17 del Decreto 1846 de 1994 y el
parágrafo del artículo 674 del Decreto 1298 de 1994, que condujo a
infringir el artículo 53 de la Constitución Política.
Indica que se desconoció la continuada subordinación que ejerció el
hospital demandado y que sin solución de continuidad y durante más
de 17 años desempeñó funciones permanentes y propias del cargo de
técnico de mantenimiento de la infraestructura física de dicho ente.
 Asevera que debe garantizarse la especial protección constitucional
que exige la vinculación laboral con el Estado, a fin de evitar abusos
de poder y promover el respeto por las garantías mínimas laborales,
la dignidad y la justicia, según lo establecen varias disposiciones de la
Carta Política que menciona.

CARGO SEGUNDO: Por la vía indirecta, acusa la aplicación indebida

de los artículos 3.º, 5.º, 6.º y 20 del Decreto 2127 de 1945; 17 del
Decreto 1846 de 1994 y el parágrafo del artículo 674 del Decreto 1298
de 1994, como violación de medio para la infracción de los artículos
13 y 53 de la Constitución Política.

Indica que se apreciaron pruebas de manera errónea, donde afirma

que los documentos y, especialmente los testimonios, acreditaban la
subordinación permanente en el cumplimiento de su labor como
técnico de la planta física del hospital accionado, en tanto tenía que
reportar y dar cuenta de sus actividades a la ingeniera jefe de
mantenimiento de la entidad, que era su superior; y también la poca o
nula autonomía que tenía en el ejercicio de su trabajo.

La Corte considera que la contratación que llevo a cabo el hospital fue

de carácter ilegal, puesto que esta recaía sobre una actividad misional
permanente del hospital y que por disposición legal está prevista para
que la ejerza personal de planta, además que, el sindicato no solo no
contaba con todos los medios o instrumentos de producción para
ofrecer el servicio contratado, pues lo hacía con los materiales del
hospital accionado.

Por tanto, la Corte decide casar la sentencia impugnada, en cuanto se

llevo a cabo la revocación de la declaratoria de existencia del contrato
de trabajo entre el actor y el hospital accionado, teniendo en cuenta
que, el ad quem, se quedo en un terreno estrictamente formalista al
CONSIDERACIÓNES resaltar que las características del contrato sindical y a partir de ellas
CORTE SUPREMA DE señalar que no podía transformarse como un contrato de trabajo, de
JUSTICIA – SALA DE esta manera, desconociendo el principio de primacía de la realidad
CASACIÓN LABORAL sobre las formas, postulado que es fundamental para evidenciar las
vinculaciones fraudulentas y simplemente cimentadas en formas
RATIO DECIDENDI escritas que no armonizan con la realidad material y objetiva, lo que
bien puede ocurrir con las relaciones basadas en contratos sindicales,
sin embargo, esto no es un impedimento para que no se hable en
estricto sentido de derechos prestacionales, pues, tal como lo indica el
principio de primacía de la realidad, prevalece la verdadera relación
subordinada, la cual es dotada de todos los derechos constitucionales,
legales y prestaciones correspondientes, en otras palabras, no se
puede negar argumentativamente la existencia de derechos
 prestacionales, partiendo de una base en la que el contrato sindical es
ineficaz.

DECISIÓN
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, CASA
PARCIALMENTE la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Popayán profirió el 11 de octubre de
2016, en el proceso ordinario laboral que JOSÉ ANTONIO MOLANO
VELÁSQUEZ promovió contra el HOSPITAL SUSANA LOPÉZ DE
VALENCIA ESE, en el que se llamó en garantía al SINDICATO
DECISIÓN CORTE DEPARTAMENTAL DE TRABAJADORES DE LA SALUD -
SUPREMA DE JUSTICIA SINTRASALUD-, únicamente en cuanto revocó la declaratoria de
existencia del contrato de trabajo entre el actor y el hospital
mencionado, desde el 1.º de enero de 2010 y hasta la sentencia de
primera instancia, y en cuanto declaró la prescripción de todas las
acreencias causadas desde el 19 de noviembre de 1998 hasta el 31
de diciembre de 2009. NO CASA en lo demás.

RESUELVE
PRIMERO: Confirmar el numeral primero de la sentencia que la Jueza
Primera Laboral del Circuito de Popayán profirió el 10 de junio de 2016,
de acuerdo con la parte considerativa.
SEGUNDO: Confirmar los numerales quinto, sexto y séptimo de la
sentencia que la Jueza Primera Laboral del Circuito de Popayán
profirió el 10 de junio de 2016, en cuanto a las condenas impartidas
contra el Hospital Susana López de Valencia ESE, conforme lo
expuesto en la parte
motiva.
TERCERO: Costas como se indicó en la parte motiva.

En esta decisión se logra evidenciar y apreciar que se hace una

respectiva aplicación del PRINCIPIO DE LA PRIMACÍA DE LA
REALIDAD, esto al evidenciar como la Corte, tomando como base la
sentencia CSJ SL3086-2021, explica de manera precisa como se debe
tener en cuenta que, el señor JOSÉ ANTONIO MOLANO
COMENTARIOS Y VELÁSQUEZ, en uso de sus facultades, tiene el derecho de recibir las
CONCLUSIONES prestaciones que la ley otorga, aún cuando este no este no esta
PERSONALES vinculado a su labor por medio de un contrato expreso, siendo este un
error meramente de la entidad que ha solicitado sus servicios por
varios años.
Es así como el principio de la primacía de la realidad, otorga en pro de
los trabajadores una serie de garantías, donde la realidad de su labor
empírica prevalece independiente de la vinculación que se pretende.