Expediente: 00305-2018-0-1706-JR-FC-05

Especialista: Vasquez Pinedo Marco Steve

Escrito: 01
Sumilla: APERSONAMIENTO, CONTESTO DEMANDA
Y RECONVENCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CHICLAYO

CHRISBY BETZABE VERGARA PAREDES, identificada

con DNI N° 46756250, con domicilio real en el Block
N° 16 – 84, Distrito de Tumán, Provincia de
Chiclayo, Departamento de Lambayeque, señalando
domicilio procesal en la calle Colon N° 677 –
Chiclayo, con casilla electrónica N° 5938, a Ud.
respetuosamente digo:

I.- APERSONAMIENTO:

Que, acudo ante su Digno Despacho a fin de solicitarle que se sirva tenerme por
APERSONADO en forma expresa y comparecida al proceso iniciado en mi contra por el
accionante JOSE LUIS RODRIGUEZ ASENJO, sobre divorcio, con el fin de ejercer mi
legítimo derecho a la defensa.

II.- PETITORIO:

Que, invocando legítimo interés y legitimad para obrar, acudo a su despacho a fin de
tener por contestada la presente demanda iniciada en mi contra por el señor JOSE LUIS
RODRIGUEZ ASENJO, sobre divorcio por causal de adulterio; allanándome en parte a la
pretensión principal sobre divorcio en lo que respecta a la suspensión de los deberes
relativos al lecho y habitación; y que se declare INFUNDADA CON RESPECTO A LA
PRETENSIÓN ACCESORIA del ítem d), la cual señala que se establezca un pago
indemnizatorio por la suma de S/ 40.000 (Cuarenta mil soles y 00/100). Por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

III.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA

DEMANDA:

PRIMERO: Que, respecto al punto número 1 de la demanda, si es verdad que con el

demandante celebramos matrimonio el día 17 de Enero del 2014, en la ciudad de Tumán.

SEGUNDO: Que, respecto al punto número 2 de la demanda, si es verdad que tenemos un

menor hijo con el demandante, con nombre Luis Alfredo Rodríguez Vergara.

TERCERO: Que, respecto al punto número 3 de la demanda, debo señalar que en los
inicios de nuestra relación matrimonial convivimos en total armonía y felicidad al lado de
nuestro menor hijo, pero a partir del tercer año nuestra relación se tornó en insoportable
precisamente por culpa del demandante, quien empezó a llevar una vida bohemia y
despreocupada.

Asimismo, es falso que no he cumplido con mis obligaciones como esposa; porque,
siempre he estado al pendiente de mi familia, cumpliendo con mis labores domésticas y
maritales, y más aún, cuando he entregado mi tiempo por completo, al cuidado de mi
esposo y mi menor hijo; y además, es totalmente falso, que haya insultado y mucho
menos atentando contra la dignidad del demandado, máxime, cuando no existe una
denuncia de maltrato psicológico al respecto. Por el contrario fue el quien tornándose
desde ese momento en una persona agresiva e intolerante, llegando incluso a agredirme
en delante de mi menor hijo y de mi hermana

CUARTO: Que, con respecto al punto número 4 de la demanda, si bien es cierto que
existe una denuncia de retiro voluntario N°- 15 CSPNP- TUMAN-“C” de fecha 28 de agosto
del 2015, también es cierto que este abandono fue de manera ya planificada por el
demandante, porque, de un momento a otro se fue de la casa, abandonando nuestro
hogar conyugal, dejando a mi menor hijo y a mi persona, en un total desamparo, para
unirse con la Sra. MILUSKA GUISELLA SAAVEDRA MONTENEGRO, con quien ya mantenía
una relación extramatrimonial clandestina de la cual no tuve conocimiento hasta el
momento de su abandono del hogar conyugal.

Cabe precisar que al momento de abandonarnos el día 1° de agosto del año 2014, dejo
una nota escrita con plumón azul en papel cuadriculado en la cual decía: “GRACIAS POR
TODO PERO ME VOY DE ESA MANERA PORQUE NO SE COMO DECIRLES NUESTRO
MATRIMONIO FUE UNA EQUIVOCACION MUY APURADA…. Y NO TE PREOCUPES DE LAS
CUENTAS. TE QUIERO HIJO MUCHO. DEJENLO ASI YA. NO ME VAYAN A BUSCAR,
GRACIAS. PEPE”. De la nota se aprecia que el demandante atribuye el abandono al hecho
de que el matrimonio fue un error, más en ningún momento expresa reproche alguno
contra mi persona; es más incluso agradece por todo.

QUINTO: Que, con respecto al punto número 5 de la demanda, estoy de acuerdo con la
separación, porque hasta la fecha ya han trascurrido más de tres años y cinco meses, que
estamos separados de hecho con el demandante; sin embargo, es falso que el
demandante tuvo la intención de reconciliar y mantener el matrimonio como lo quiere
dar a entender cuando expresa “que por diferencias irreconciliables entre los
demandantes, que no vienen al caso precisar, decido separarme…”

SEXTO: Que, respecto al punto número 6 y 7 de la demanda, si bien es cierto que hasta la
fecha de presentación de la demanda me encontraba en estado gestación, también es
cierto que mi hijo, ya nacido en la actualidad, fue producto de una relación que he tenido
después de mi separación de hecho, lo cual demuestro con la misma denuncia de
abandono voluntario por parte del demandante; y asimismo, en un primer momento hice
lo imposible para mantener el vínculo matrimonial, suplicado y rogando para que vuelva
al hogar; pero, pese a ello queda claro que el demandado ya tenía decidido la separación
y posterior unión con otra mujer, de manera clandestina.
SETIMO: Que, respecto al punto número 8, 9 y10 de la demanda, afirmo lo mencionado
por el demandante, al señalar por las pretensiones de alimentos, tenencia y patria
potestad de mi menor hijo; y ratifico lo mencionado por el demandante con respecto a la
liquidación de gananciales. Debo precisar; que en la actualidad de fecha de contestación
de esta demanda, el demandante, no se encuentra al día de pagos de obligaciones con
respecto a nuestro menor hijo.

OCTAVO: Que, respecto a la indemnización que refiere el punto número 10 de la

demanda, si bien es cierto que tengo un menor hijo en la actualidad; también es cierto
que fue concebido aproximadamente después de 3 años de la fecha que nos abandonó,
luego de que fallara todo intento que hice por recuperar mi matrimonio, y después de
que el demándate se muestre públicamente con su nueva pareja en las redes sociales
conforme lo demuestro con las fotos que adjunto a la presente; no quedándome más
opción que dar vuelta a la página y rehacer mi vida con otra persona. En consecuencia es
totalmente falso que fui una persona adultera cuanto estuvimos juntos dentro de mi
hogar matrimonial.

NOVENO: Que, respecto al punto número 12 de la demanda; es totalmente falso que mi

actuar provoque un daño moral al demandante, y máxime, cuando en este proceso no
existe un medio probatorio idóneo para verificar la existencia del daño moral que afirma
el demandante; en ese sentido, el demandante no acredita de qué manera y en qué
grado (leve; moderado, grave) de afectación, existiría un daño moral.

DECIMO: Que, respecto al punto número 13 de la demanda; es falso que se ha vulnerado

uno de los deberes principales de fidelidad entre los cónyuges y más aún, cuando existe
por parte del demandante un abandono del hogar conyugal por más de tres años; y que
el abandono fue para que el demandante este con otra mujer, con la que ya llevaba
amoríos a escondidas.

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEFENSA:

DECIMO PRIMERO: Que, con respecto de la indemnización por daño moral que pretende
el demandante; el artículo 345-A del Código Civil señala que “… el juez velará por la
estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho,
así como la de sus hijos. Deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño
personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder…”.En ese
sentido, se debe tener en cuenta si existen los medios de prueba idóneos, para
determinar si ha existido por parte del demandado una afectación al cónyuge
perjudicado, analizando así las circunstancias, conforme lo determina el Tercer Pleno
Casatorio Civil-Casación N° 4664-2010-Puno. Fundamento Cuarto.

Por lo tanto; siguiendo las consideraciones del párrafo anterior, lo pretendido por el
demandante, no le es amparable; porque, no se acredita mediante algún medio de
prueba idóneo la existencia perjuicio en contra del demandante y en consecuencia, no se
acreditaría la existencia del supuesto daño moral.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La presente se ampara en los siguientes fundamentos:

CÓDIGO CIVIL
Artículo 345-A , Que, hace referencia a la indemnización en caso de perjuicio.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Artículo 442.- Que, hace referencia a los requisitos y contenidos de la contestación a la
demanda.
Artículo 443.- Que, hace referencia al plazo de la contestación.
Artículo 444.- Que, hace referencia a los anexos de la contestación a la demanda.
Artículo 445.-, Que hace referencia a la Reconvención.

PLENOS CASATORIOS
Tercer Pleno Casatorio Civil Casación N° 4664-2010-Puno

V.-MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia Certificada de Denuncia N° 15-CSPNP-TUMAN-“C” por abandono de hogar

y retiro voluntario de JOSE LUIS RODRIGUEZ ASENJO, la cual tuvo lugar el día 01 de
agosto del 2014.
2. Impresiones de Facebook que datan desde diciembre del año 2015, en las cuales
se muestran numerosas fotografías del demandante JOSE LUIS RODRIGUEZ
ASENJO junto a MILUSKA GUISELLA SAAVEDRA MONTENEGRO, haciendo publica
su relación a través de fotografías mensajes y dedicatorias, lo cual evidencia que
llevaba una vida feliz y tranquila luego de que abandono nuestro hogar.
3. Nota escrita con plumón azul en papel cuadriculado dejada por el demandante
el dia 01 de agosto del 2014, antes de abandonar el Hogar Conyugal, en la cual
agradece y no expresa ningún reproche contra la demandada.
4. Por adquisición de la prueba las presentadas por el propio demandante.

OTRO SI DIGO: Al amparo del artículo 478 inciso 7 del Código Procesal Civil PROMUEVO
RECONVENCIÓN a la pretensión de divorcio por la causal de ADULTERIO solicitando que
don RODRÍGUEZ ASENJO JOSE LUIS me indemnice con la suma de S/40,000.00 Soles por
los daños siguientes: (i) Daño Moral la suma de S/20,00.00 Soles; y (ii) Daño al Proyecto
de Vida Familiar la suma de S/20,000.00 Soles, conforme a los fundamentos que
detallo:

1. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: El matrimonio entendido como la unión de un hombre y una mujer

reconocido por ley, investida de ciertas consideraciones jurídicas y dirigidas al
establecimiento de una plena comunidad de vida entre los cónyuges, teniendo
como fin la creación y educación de la prole así como el mutuo auxilio en una plena
comunidad de vida. La institución del matrimonio crea un sin número de
 obligaciones y derechos entre los cónyuges. Así entre ellos habrá deberes de
fidelidad y asistencia, cohabitación, sostenimiento a la familia, igualdad de derechos
y deberes, alimentos, entre otros, sin embargo mi esposo RODRIGUEZ ASENJO JOSE
LUIS, ha incumplido estos deberes y obligaciones al abandonar nuestro hogar
conyugal como consecuencia de una relación extramatrimonial llevada de manera
clandestina con la Sra. MILUSKA GUISELLA SAAVEDRA MONTENEGRO, de la cual no
tuve conocimiento hasta el momento de su abandono del hogar conyugal.

SEGUNDO: Me case con el demandante RODRIGUEZ ASENJO JOSE LUIS , llena de

ilusiones y cargada de proyectos, sin embargo estas ilusiones y proyectos familiares
fueron desmoronados debido a su infidelidad y abandono de hogar conyugal; al
engañarme con otra mujer identificada como MILUSKA GUISELLA SAAVEDRA
MONTENEGRO, y como consecuencia de ello ha destruido mi familia y me ha
causado un grave daño moral que hasta la fecha me es imposible superarlo, motivo
por el cual pido que el demandante me indemnice con la suma de S/20,000.00
Soles por concepto de daño moral y con S/ 20.000 Soles por concepto de daño a mi
proyecto de vida familiar.

TERCERO: Señora, juez, si bien es cierto que hasta la fecha de presentación de la

demanda me encontraba en estado gestación, también es cierto que mi hijo, ya
nacido en la actualidad, fue producto de una relación que he tenido después de
haber transcurrido 3 años de mi separación de hecho, lo cual afirmo con la denuncia
de abandono voluntario N°- 15 CSPNP- TUMAN-“C” de fecha 28 de agosto del 2015;
y asimismo, en un primer momento hice lo imposible para mantener el vínculo
matrimonial, suplicado y rogando para que vuelva al hogar; pero, pese a ello queda
claro que el demandado ya tenía decidido la separación y posterior unión con otra
mujer, de manera clandestina.

CUARTO: Señora juez, debo de precisar que el demandado en la actualidad no se

encuentra al día de sus pagos de obligaciones con respecto a nuestro menor hijo,
toda vez que existe un proceso judicial, signado en el expediente N° 183-2016-43-
1709-FC-01, que mediante Sentencia le fijo una pensión alimenticia de s/. 320.00
Soles en favor de nuestro menor hijo, pensión que hasta la fecha viene
incumpliendo conforme lo demuestro con la resolución que aprueba la liquidación,
lo cual demuestra el desinterés del obligado en cumplir sus obligaciones como
padre, lo cual nos viene generando un incesante daño moral y psicológico que debe
ser resarcido.

QUINTO: El objeto de mi pretensión es que con el monto solicitado se repare en

parte el daño que el demandante me ha causado; por incumplir sus obligaciones y
deberes de esposo y trucar mi proyecto de vida familiar el cual es vivir en una
verdadera comunidad de vida llena de paz y felicidad.

2. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 351 y artículo 1321 del C.C.- Indemnización por daño Moral y daño a la
persona.
 Artículo 130, 424, 425 del C. P. C; relacionado a la forma del escrito, requisitos y
anexos de la demanda, respectivamente.

3. VIA PROCEDIMENTAL:

Corresponde ser sustanciada en la vía del proceso de conocimiento por cumplir con
los requisitos que señala el artículo 85 del C.P.C.

4. MONTO DEL PETITORIO:

Asciende a la suma de S/40,000.00 Nuevos Soles.

5. MEDIOS DE PRUEBA

1. Sentencia que fijo una pensión alimenticia de s/. 320.00

2. Resolución que aprueba liquidación de pensiones alimenticias.
3. Al amparo del principio de adquisición de la prueba ofrezco todos los medios
probatorios de la contestación de la demanda.

ANEXOS:

1-A.-Copia de DNI del recurrente

1-B.-Copia Certificada de Denuncia N° 15-CSPNP-TUMAN-“C”.
1-C.- 07 folios con Impresiones de Facebook.
1-D.- Nota escrita con plumón azul en papel cuadriculado
1-E.- Sentencia que fijo una pensión alimenticia de s/. 320.00
1-F.-Resolución que aprueba liquidación de pensiones alimenticias.
1-G.- 02 Tasas Judiciales por Ofrecimiento de Pruebas y Reconvención.
1-D.- 03 Cédulas De Notificación

POR TANTO

Sírvase Ud., Señora Juez, tener por contestada la demanda y por

admitida mi pretensión de reconvención.

Chiclayo 28 de mayo del 2018