ESTUDIO JURIDICO Y CONSULTORIA ADMINISTRATIVA

HARO REYES, RIVAS SALDARRIAGA & ASOCIADOS

Asesoría, Consultoría y Defensa Legal a nivel Policial, Fiscal y Judicial. Atención especializada en Derecho Municipal y
Gestión Pública, Administrativo, Penal, Civil, Laboral, Familiar, Registral, Conciliaciones, Cobranzas y, otros.

Especialista : Dr. Luis Ernesto Lecca Larrea.

Expediente : No 00062-2013
Cuaderno Principal
Escrito : No 02
Sumilla : Solicita Declarar Nulidad de Oficio las
Resoluciones No 22 de fecha 02 de
julio 2018 y, Resolución No 23 de fecha
23 de julio 2018.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LURIN.

CARMEN SILVA REYNA ROLDAN, en los seguidos por

don TEODORO CAMPOS GAVILAN y otros, sobre
NULIDAD DE ACTO JURIDICO; a Ud., con todo respeto me
presento y, digo:

Que, de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 2 inciso

20) y, 23) y, el Artículo 139 incisos 3), 6) y, 14 de la Constitución Política del Estado y, en
estricta concordancia con lo preceptuado por el Artículo 171 y, siguientes del Código Procesal
Civil; ocurro ante vuestro Despacho Judicial; con la finalidad de formalmente peticionarle tenga
a bien DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO DE LAS RESOLUCIONES No 22 DE FECHA 02
DE JULIO 2018 Y, RESOLUCIÓN No 23 DE FECHA 23 DE JULIO 2018, disponiendo por el
contrario el ABANDONO DEL PRESENTE PROCESO, en mérito a los argumentos facticos -
jurídicos siguientes:

PRIMERO: Señor Juez, es del caso que mediante escrito de fecha 22 de mayo 2018 y, de
conformidad a lo preceptuado por el artículo 346° del Código Procesal Civil, formalmente
solicito a vuestro juzgado DECLARAR EN ABANDONO EL PRESENTE PROCESO, por
cuanto en este periodo no se realizó por parte de los accionantes, acto alguno que lo
haya impulsado, estando los autos paralizados por más de 04 meses.
1
SEGUNDO: Sin embargo, vuestro Despacho Judicial en vez de resolver conforme a mi
pretensión procede a resolver lo siguiente:

1. Declarar IMPROCEDENTE nuestro pedido de ABANDONO PROCESAL, mediante la

RESOLUCION No 22 DE FECHA 02 DE JULIO 2018, que nos fuera recién notificado en
nuestra casilla electrónica, pero hasta ahora NO EN NUESTRO DOMICILIO REAL y,
PROCESAL.

2. Declarar SANEADO EL PROCESO; que propongamos los puntos controvertidos y; acepta

ilegalmente y, de manera extemporáneo la presentación de nuevos medios de pruebas
incluso en copias simples y, sin adjuntar tasa judicial por ofrecimiento de pruebas, por lo que
inclusive muy complacientemente le otorgan el plazo de 3 días para que cumpla con
subsanar estas observaciones, a través de la RESOLUCIÓN No 23 DE FECHA 23 DE
JULIO 2018, que nos fuera también recién notificado en nuestra casilla electrónica,
pero hasta ahora jamás EN NUESTRO DOMICILIO REAL y, PROCESAL.

TERCERO: Del análisis factico y, jurídico en que ambas resoluciones se sostienen apreciamos
que las mismas carecen de motivaciones suficientes para haber resuelto lo arriba indicado,
atentándose así contra la garantía constitucional de motivación que deben poseer las
resoluciones judiciales, expuestas y, exigidas en el inciso 5) del Artículo 139º de la Constitución
Política del Estado.

CUARTO: A mayor abundamiento y, sobre el particular el mismo Tribunal Constitucional,

reconoce y, expone en el considerando cuarto de la Sentencia, de fecha 24 de mayo
2010, EXP. N.º 0896-2009-PHC/TC, LIMA, A.B.T: “En cuanto a la exigencia de motivación
de las resoluciones judiciales, este Colegiado ha sostenido en reiterada jurisprudencia
que “uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139 de  la Constitución.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que
informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la
administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con  la Constitución y las leyes

2
(artículos 45° y 138.° de la Constitución) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer
de manera efectiva su derecho de defensa” (Exp. N.º 04729-2007-HC, fundamento 2)”.

CUARTO: Siendo todo ello así, acudo a su Judicatura con el único propósito de formalmente
solicitarle tenga a bien DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO DE LAS RESOLUCIONES No
22 DE FECHA 02 DE JULIO 2018 Y, RESOLUCIÓN No 23 DE FECHA 23 DE JULIO 2018,
debiendo tomar las demás acciones que correspondan conforme a Ley, entre ellas
DECLARAR EL ABANDONO DEL PROCESO, conforme es nuestro propósito.

POR LO TANTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase diferir el presente conforme a

Ley.

OTROSI DIGO: De conformidad a las facultades y, prerrogativas contenidas en el Articulo 290

del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, firmo el presente recurso sin la intervención de
mis patrocinados.

Lima, 08 de agosto del 2018.

Jr. Miguel Aljovin No 231, Of. No 29 B y C, 2do Piso, Tlf. 428-3128, Cercado de Lima (Costado del Palacio Justicia)
RPM # 995655140, RPC 969311286, Claro 980865174 (Dr. Haro) - RPM # 995655120, RPC 993726237 (Dra. Rivas)
lharoabogado@hotmail.com / frivas_abogada@hotmail.com
3