2.

2 TIPOS DE RELACIÓN
CAUSAL
Dra. Mary Villacreses

OBJETIVO: • Entender y aplicar el

concepto de causa del proceso
salud-enfermedad.
Causalidad

▪ Los modelos causales en Epidemiología son los sistemas conceptuales y teóricos

sobre los cuales se ha estructurado la investigación y el desarrollo de la
Epidemiología como ciencia.
▪ Mediante éstos se ha abordado el estudio del objeto disciplinar de la
Epidemiología.
▪ Durante la historia de la Epidemiología, dos modelos han imperado en
diferentes momentos de la historia. Éstos se han relacionado con el paradigma
de salud dominante, los intereses políticos y económicos de la clase dominante,
y la configuración y problemáticas de salud específicas para cada momento
histórico. Así, durante el siglo XIX, la unicausalidad, con las teorías del Miasma y
del Germen, dominaban el panorama sanitario, y desde el siglo XX hasta
nuestros días, se ha impuesto el modelo multicausal para la explicación de la
enfermedad en las poblaciones
Modelos Unicausales
Modelos Multicausales
LA HISTORIA GENERICO DE CAUSA
RED DE
NATURAL DE LA ESTRUCTURAL SUFICIENTE
CAUSALIDAD
ENFERMEDAD
1. ELEMENTOS EN LA RELACION CAUSAL
Forma parte de la mente humana el buscar relaciones
entre acciones y sus consecuencias como modo de
entender el mundo y adaptarse al mismo.
En epidemiología, la causalidad se define como el estudio
de la relación etiológica entre una exposición, por ejemplo
la toma de un medicamento y la aparición de un efecto
secundario.
En toda relación causal intervienen los siguientes
elementos:
a) Elemento inicial (C)
ELEMENTOS EN LA o causa.
RELACION CAUSAL

b) Elemento final (E) o

efecto
Elemento inicial (C) o causa:

▪ a) Elemento inicial (C) o causa: su definición

depende del modelo. Las causas o factores que
influyen en el proceso salud-enfermedad de la
población requieren una investigación adecuada
para prevenir la aparición de efectos no deseados
y controlar su difusión. Como las causas no se
definen en función de cambios, a veces en lugar de
causas se habla de determinante.
Elemento inicial (C) o causa:
Algunos factores causales de enfermedades pueden ser:
▪ factores biológicos (edad, sexo, raza, peso, talla, composición genética, estado
nutricional, estado inmunológico);
▪ factores psicológicos (autoestima, patrón de conducta, respuesta al estrés, etc);
▪ factores relacionados con el medio ambiente social y cultural (cambios
demográficos, actividad física, hacinamiento, drogadicción, alcoholismo, etc);
▪ factores económicos (nivel socioeconómico, categoría profesional, nivel
educativo, etc); ámbito laboral (accidente laboral, acceso a la seguridad social,
condiciones del ambiente de trabajo, etc);
▪ factores relacionados con el medio ambiente físico (clima, contaminación
atmosférica, causas químicas, etc); servicios de salud (acceso a servicios de
salud, programas de control y erradicación de enfermedades, vigilancia
epidemiológica, etc).
b) Elemento final (E) o efecto:

b) Elemento final (E) o efecto: que se define en términos de

cambio con respecto a una situación previa o lo que
hubiera ocurrido si no hubiera ocurrido la causa.
Así, los efectos pueden ser:
el desarrollo de una enfermedad,
fallecimiento,
complicación,
curación, o
bien otro tipo de resultados (uso de métodos, cambio de
prácticas, erradicación de una enfermedad, participación
en un programa de vacunación, etc).
CAUSALIDAD
Causalidad y Factores de Riesgo
Criterios de un factor de riesgo
Clasificación de Factores de Riesgo
Clasificación de Factores de Riesgo
A continuación mencionamos algunos factores causales de
enfermedades:
• Factores biológicos (edad, sexo, raza, peso, talla, composición genética, estado nutricional,
estado inmunológico).
• Factores psicológicos (autoestima, patrón de conducta, estilo de vida, respuesta al estrés).
• Factores relacionados con el medio ambiente social y cultural (calentamiento global,
contaminación, cambios demográficos, estilo de vida, actividad física durante el tiempo de ocio,
pertenencia a una red social, acceso a servicios básicos, hacinamiento, drogadicción,
alcoholismo).
• Factores económicos (nivel socioeconómico, categoría profesional, nivel educativo, pobreza, .
• Ámbito laboral (accidente de trabajo, empleo, pérdida del empleo, acceso a la seguridad social,
tensión laboral, contaminación sonora, condiciones del ambiente de trabajo).
• Factores políticos (guerras, embargos, pago de la deuda externa, globalización, invasión).
• Factores relacionados con el medio ambiente físico (geología, clima, causas físicas, causas
químicas, presencia de vectores, deforestación.)
• Servicios de salud (acceso a servicios de salud, programas de control y erradicación de
enfermedades, vigilancia epidemiológica, vigilancia nutricional).
Factores de riesgo
TIPOS DE RELACIONES CAUSALES
Cuando se acepta que una asociación es causal, ésta puede ser directa o indirecta, y
depende de los factores intermediarios.

• Ocurre cuando el factor bajo consideración tiene la capacidad de producir el efecto

sin la intervención de otros factores. Por ejemplo, la ruptura de un embarazo ectópico
Asociación puede causar anemia y aún la muerte sin necesidad de otras causas externas.
causal directa

• Se encuentra cuando el factor afecta a uno o más factores que son a su turno la causa
directa de la asociación. Por ejemplo, la pobreza per se, puede no ser la causa de la
enfermedad o la muerte, pero estar asociada a desnutrición, falta de control prenatal,
Asociación
causal indirecta o embarazos de alto riesgo y sus complicaciones asociadas al parto y puerperio.

• Puede encontrarse una fuerte asociación estadística, sin que ésta sea causal. Uno de
los más importantes principios en el análisis de datos es que la presencia de
Asociación no asociación no prueba la causalidad.
causal

Si se encuentra una asociación estadísticamente significante entre dos

variables, pero se presume responsable de la presunta causa y del presunto
efecto (confusión).
In Tipos de causas
Causa suficiente: Causa necesaria: Factor de riesgo:
Si el factor (causa) está Si el factor (causa) está Si el factor está
presente, el efecto ausente, el efecto presente y activo,
(enfermedad) siempre (enfermedad) no puede aumenta la
ocurre. ocurrir. probabilidad que el
efecto (enfermedad)
ocurra.

La existencia de una asociación epidemiológica significativa (riesgo relativo

superior a dos) es uno de los criterios para proponer una relación causa - efecto; hay
que tener en cuenta, que no es el único.
21
Las características que debería cumplir toda relación causal son:

▪ Estudiar una causa es aprender sobre los mecanismos de

la enfermedad. El conocimiento de los mecanismos
causales sirve como base para generar nuevas hipótesis y
para planear intervenciones que modifiquen sus efectos.
Las características que debería cumplir
toda relación causal son:

i) Temporalidad: la causa precede al efecto.

ii) Dirección: la relación va de la causa al efecto.
iii) Asociación: entendida como cuantificación del
grado de la relación.
Aspectos fundamentales en la investigación sobre
causalidad
¿Por qué la búsqueda de las causas? La búsqueda de la causa, tiene al menos dos
justificaciones:

1. Si entendemos la causa podemos generar 2. Estudiar la causa es aprender sobre los

cambios. mecanismos.
Podríamos definir la relación causal entre la El conocimiento de los mecanismos causales
exposición y el efecto en términos del cambio sirve como base para generar nuevas hipótesis
que sufre el último cuando se modifica el y para planear intervenciones que modifiquen
primero. los efectos.
Una intervención intencional que altere la
exposición puede ser exitosa en modificar el
efecto, sólo si la exposición es causa real del
desenlace. La exposición puede ser un
excelente marcador o predictor del efecto, sin
ser necesariamente su verdadera causa. Esta es
otra forma de decir que la asociación no
siempre es prueba de causalidad.
Causalidad y sus Características
Tipos de relación o asociación causa - efecto
Las relaciones causa - efecto pueden ser:
Tipos de relación o asociación causa - efecto
Las relaciones causa - efecto pueden ser:
Conclusión

Permitiendo que los estudios realizados y esfuerzos acorde al

contexto histórico y científico podamos reconocer las causa, la
frecuencia, y cómo afecta una enfermedad. Para poder actuar
de acuerdo a actuales y futuras condiciones.
 2.4 CRITERIOS DE CAUSALIDAD

El modelo de Koch-Henle
El modelo de Bradford-Hill
Modelo de Rothman
 MODELOS CAUSALES EN EPIDEMIOLOGIA
• Existen modelos para representar la relación entre una
presunta causa y un efecto. Solo lespresentaremos las
siguientes:
• El modelo de Koch-Henle
• El modelo de Bradford-Hill
• Modelo de Rothman
El modelo de Koch-Henle
El modelo de Koch-Henle (1887): propuesto para el estudio de
enfermedades infectocontagiosas. Se basa en la influencia de un
microorganismo, que debe:
▪ a) encontrarse siempre en los casos de enfermedad.
▪ b) poder ser aislado en cultivo, demostrando ser una estructura viva y
distinta de otras que pueden encontrarse en otras enfermedades.
▪ c) distribuirse de acuerdo con las lesiones y ellas deben explicar las
manifestaciones de la enfermedad.
▪ d) ser capaz de producir la enfermedad en el animal de experimentación
al ser cultivado (algunas generaciones).
Este modelo resultó útil para enfermedades infecciosas, no así para las
enfermedades no infecciosas.
Modelo de Rothman
Modelo de Rothman
El modelo de Bradford-Hill

▪ El modelo de Bradford-Hill (1965), propone los siguientes criterios de

causalidad, en la búsqueda de relaciones causales para enfermedades no
infecciosas:

Fuerza de Asociación. Consistencia. la asociación Especificidad. una causa

determinada por la estrecha
relación entre la causa y el efecto
adverso a la salud. La fuerza de
asociación depende de la
frecuencia relativa de otras causas.
La asociación causal es intensa
cuando el factor de riesgo está
asociado a un alto riesgo relativo
(RR). Los RR que pasan de un valor
de 2 se considera que expresan una
fuerte asociación.
causa-efecto ha sido demostrada
por diferentes estudios de
investigación, en poblaciones
diferentes y bajo circunstancias
distintas. Sin embargo, la falta de
consistencia no excluye la
asociación causal, ya que
distintos niveles de exposición y
demás condiciones pueden
disminuir el efecto del factor
causal en determinados estudios.
origina un efecto en particular.
Este criterio, no se puede
utilizar para rechazar una
hipótesis causal, porque
muchos síntomas y signos
obedecen a una causa, y una
enfermedad a veces es el
resultado de múltiples causas
El modelo de Bradford-Hill
Temporalidad. Obviamente una
causa debe preceder a su efecto; no
obstante, a veces es difícil definir
con qué grado de certeza ocurre
esto. En general, el comienzo de las
enfermedades ocupacionales
comprende un largo período de
latencia entre la exposición y la
ocurrencia del efecto a la salud.
Asimismo, otro aspecto que influye
en la temporalidad es la
susceptibilidad de la persona
expuesta, y la utilización y eficacia de
las medidas de prevención y control
de riesgos.
Plausibilidad biológica.
El contexto biológico
existente debe explicar
lógicamente la etiología por
la cual una causa produce un
efecto a la salud. Sin
embargo, la plausibilidad
biológica no puede extraerse
de una hipótesis, ya que el
estado actual del
conocimiento puede ser
inadecuado para explicar
nuestras observaciones o no
existir.
Coherencia. Implica el
entendimiento entre los
hallazgos de la asociación
causal con los de la historia
natural de la enfermedad y
otros aspecto relacionados con
la ocurrencia de la misma,
como por ejemplo las
tendencias seculares. Este
criterio combina aspectos de
consistencia y plausibilidad
biológica.
El modelo de Bradford-Hill
b) Puede permitir demostrar que un factor de
riesgo en particular se relacione a un efecto
adverso a la salud, y determinar que en niveles
de exposición a ese agente causal por debajo
del valor que lo produce, es más improbable o
incluso imposible que ocurra el efecto en la
salud.

c) La relación dosis
a) Es una buena efecto puede verse
evidencia de una modificada o ausente por
verdadera relación el efecto del umbral del
causal entre la Gradiente biológico (Relación compuesto o un efecto
exposición a de saturación; o deberse
agente particular y dosis-respuesta). La frecuencia completamente a una
un efecto en la de la enfermedad aumenta con distorsión graduada o a
salud. la dosis o el nivel de exposición. un sesgo; lo cual puede
dificultar la interpretación
La demostración de la relación de este criterio.
dosis-respuesta tiene
implicaciones importantes:
El modelo de Bradford-Hill

Analogía. se fundamenta
Evidencia
en relaciones de causa- Otros criterios adicionales.
Experimental. es un Debe considerarse:
criterio deseable de alta efecto establecidas, con • Similar tamaño y distribución de
la población o muestra.
validez, pero rara vez se base a las cuales si un • Variación notoria del efecto en
encuentra disponible en factor de riesgo produce las poblaciones.
• Reversibilidad. Si se retira la
poblaciones humanas. causa, cabe esperar que
un efecto a la salud, otro desaparezca o al menos
con características disminuya el efecto a la salud.
• Juicio crítico sobre las
similares pudiera producir evidencias, con base estricta en
el conocimiento científico.
el mismo impacto a la
salud.
Relación causal Epidemiología

▪ En epidemiología, la causalidad se define como el

estudio de la relación etiológica entre una exposición,
por ejemplo la toma de un medicamento y la aparición
de un efecto secundario. Resultado (uso de métodos,
cambio de prácticas, erradicación de una enfermedad,
participación en un programa, etc.)
Causalidad- CONCLUSIONES

Enfermedad
Conocimiento

Causa

2. Estudiar la causa es aprender

sobre los mecanismos

Prevención

Diagnostico y
tratamiento
adecuado
Efectos que pueden causar

▪ Enfermedad (identificarla)
▪ Muerte
▪ Complicaciones
▪ Curación
▪ Protección (vacunas)
▪ Resultado (uso de métodos, cambio de prácticas,
erradicación de una enfermedad, participación en un
programa, etc.)
JUSTIFICACIÓN
La búsqueda de la causa, tiene al menos dos justificaciones:

▪ 1. Si entendemos la causa podemos generar cambios. Podríamos definir la

relación causal entre la exposición y el efecto en términos del cambio que sufre
el último cuando se modifica el primero.

▪ Una intervención intencional que altere la exposición puede ser exitosa en

modificar el efecto, sólo si la exposición es causa real del desenlace. La
exposición puede ser un excelente marcador o predictor del efecto, sin ser
necesariamente su verdadera causa. Esta es otra forma de decir que la
asociación no siempre es prueba de causalidad.

▪ 2. Estudiar la causa es aprender sobre los mecanismos. El conocimiento de los

mecanismos causales sirve como base para generar nuevas hipótesis y para
planear intervenciones que modifiquen los efectos.
Referencias
▪ COMPENDIO
http://halweb.uc3m.es/esp/Personal/personas/amalons
o/esp/bstat-tema1c.pdf
▪ https://www.redalyc.org/pdf/2390/239017506002.pdf
▪ https://ccp.ucr.ac.cr/cursos/epidistancia/contenido/4_ep
idemiologia.htm
Según Rothman