Club PDR

Sumario
08-23 | Sinquefield Cup 2014 · St. Louis: Caruana!
06 Buzón PDR

08 Sinquefield Cup 2014

GM Ian Rogers

20 Entrevista a Caruana
GM Ian Rogers

24 Gran Prix FIDE Bakú

MI Michael Rahal

32 Cto. España individual

GM Jesús de la Villa

38 Momentos decisivos
MI Olga Alexandrova

41 Bilbao Chess Masters

GM Miguel Illescas

46 Cto. España Div. honor

GM Miguel Illescas

24-31 | Caruana sigue su estela en Bakú 32 | Vallejo, Campeón de España

PEÓN DE REY Nº 113 [nov-dic 2014] 41 | Bilbao: triunfo de Anand

PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez. Editor y director: Producción:
www.peonderey.com · @revistapdr Miguel Illescas Carlos Penín
email: info@peonderey.com
Redacción:
Una publicación bimestral de: Michael Rahal, Olga Alexandrova
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona Administración y Publicidad:
Tel: (+34) 932 385 352 Anna Illescas, Sergio Ballesteros,
Horario: Lunes a Viernes 16h a 21h David Moya

Colaboran en este número: Fotografía e ilustraciones:

Ian Rogers, Max Notkin, Jesús de la Villa, Anastasia Karlovich, Cathy Rogers,
Óscar de la Riva, Antonio Gude, David Revilla, Andrés Guadalupe
Boris Zlotnik, Alberto Bañón

Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Printed in Spain 11.2014
PVP: 7,99 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 47,90 €, Europa 59,90 €, América 69,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
 Sumario
56 | La decisión de Carlsen 58 | Gude: El match revancha 64 | MI Max Notkin:
10 Mejores partidas 2013

68 | Factores que determinan

el éxito en ajedrez ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 113
PÁG. NIVEL SECCIÓN AUTOR
68 1600 – 2200 Curso práctico nº 1 MI Boris Zlotnik
75 1600 – 2200 Habla con tus piezas MI Michael Rahal
84 1600 – 2200 Así se jugó en... MI Olga Alexandrova
87 1600 – 2200 ¿Y por qué no ésta? GM Óscar de de la Riva
94 1800 – 2400 Maestría en los Finales GM Jesús de la Villa

75 | Carlsen habla con sus piezas 82 | Bañón: Torres Quevedo 84 | Así se jugó en Tromsø

87 | El Gambito Letón 3...mc6 94 | Las barreras del Caballo Flash

Copa de Europa de Clubs
Ctos. de España 1ª y 2ª división
52
Cto. de España de Blitz
Cto. de España de Ajedrez rápido

Avances
98
 Buzón
Concurso PDR 112
Se pedía “construir una posición
que cumpla los siguientes requisitos:
las blancas cuentan con rey y tres
peones, ninguno doblado; las negras
tienen el rey solo. Corresponde jugar
a las blancas, y a pesar de sus tres
peones de ventaja no pueden ganar.
¿Dónde hay que colocar los reyes y
los peones?”
La posición del siguiente diagra-
ma (o con el rey en h6) – con sus
respectivas simétricas – es la
única solución posible.
Blancas juegan y no pueden ganar
1.¢g2
No hay ideas de zugzwang. Tras
1.¢h2 ¢xg6 2.¢g2 las negras van
a por el peón con 2...¢f5. Y tras
1.h4 ¢xg6 2.h5+ ¢xh5 el rey
negro está en el cuadrado.
1...¢xg6 2.¢g3 ¢g5!
Sería un error 2...¢f5? 3.¢h4!
¢xe5 4.¢g5 y el rey blanco gana
la posición.
3.h4+
Aquí puede apreciarse la impor-
tancia de que el peón blanco esté
de salida en h3. Si las blancas
pudieran jugar h2–h3 ganarían la
partida. Por otra parte, si 3.¢f3
¢f5 entabla fácilmente.
3...¢f5
El rey blanco ya no dispone de la
casilla h4 y el juego es tablas.
Los acertantes fueron cinco, y
tras efectuar el sorteo, el orden ha
quedado del modo siguiente:
José López (Ponferrada)
Mario García (Valladolid)
Julio Rodríguez (Ponferrada)
Aris Daniilidis (Bellaterra)
Pedro Pérez (Gran Canaria)
Enhorabuena al ganador, que
recibirá el “regalo olímpico” pro-
metido en el anterior ejemplar.
Todos los acertantes pueden soli-
citar un ebook gratuito.
Ofrecemos a continuación las
mejores explicaciones recibidas:
Mario García (Valladolid)
Mi solución propuesta para este
ingenioso problema: las blancas
tienen: ¢h1, e5, g6, h3 (este últi-
mo es el más importante de todos
los peones colocados, pues pro-
voca el zugzwang del blanco en
la variante principal). Las negras
tienen el rey en g7, preparado
para capturar al peón blanco de
g6. Con esta disposición de pie-
zas y jugando las blancas, aun
con el turno de juego y 3 peones
de más no pueden ganar. Espero
que mi solución sea la acertada, y
felicito al autor del problema así
como a los que habéis tenido la
idea de proponerlo como ejerci-
cio en la revista, pues es realmen-
te interesante, así como compli-
cado, buscar (¡y encontrar!) la
justa disposición de los tres peo-
nes para evitar por todos los
medios que el blanco gane con
una ventaja tan grande.
José López (Ponferrada)
Es importante observar unos
detalles importantes:
1. Los peones tienen que estar
aislados forzosamente y separa-
dos entre sí por una columna.
Con que haya dos peones unidos
es imposible entablar la partida.
2. Es importante que después de
que el rey negro capture el pri-
mer peón, los otros dos no deben
situarse en paralelo.
3. Un peón debe de estar situado
en la columna de torre para redu-
cir la actividad del rey blanco.

Elecciones FIDE
No estoy del todo de acuerdo con
que Iliuminov fuera la opción
menos mala. Aunque lo quera-
mos ver cínicamente como mera
"política" (las elecciones FIDE),
entonces si Putin sufre contra-
tiempos, por ejemplo como resul-
tado de la guerra en Ucrania, la
FIDE se resentirá en su prestigio,
por ir asociada a Putin. Así que
en todos los casos había riesgos
de esa clase.
Miquel Fernández Díaz
Barcelona
Me gusta… no me gusta
Acabo de recibir PDR 112.
Enhorabuena por las nuevas sec-
ciones y por el cambio y mejora-
miento didáctico de la revista.
Manolo Alcover
Quería hacer una crítica y es que
no me han gustado los dos últi-
mos números. Apenas vienen
partidas enteras comentadas,
todo se limita a posiciones con
una pincelada que no aporta
mucho al análisis. Dile a Miguel
que pongan más partidas enteras
de torneos importantes.
Juan Carlos Sánchez (Granada)
Aunque soy adicto desde hace
tiempo, en este último número
@revistaPDR se ha superado.
¡Nos ayuda a mejorar nuestro
nivel!
@AlfilInquieto vía Twitter
Un final de alta dificultad
El lector Ricardo Idoate Arra-
zurría nos envía un interesante
final y nos cuenta:
“Llegamos a un final, (en mi opinión
de alta dificultad), en el que estaba
convencido de la victoria de las blan-
cas después de un alto número de
jugadas. Te envío la posición en que
acepté la petición de tablas de mi
contrincante por no sentirme capaz
de acertar en tan gran cantidad de
Buzón PDR
jugadas para conseguir la victoria, a
pesar de tener muy claro que mi
siguiente movimiento era incuestio-
nable: 1.f5, y si 1…exf5 la victoria es
clara; pero si toma con su rey mis dos
peones, ¿cómo pueden ganar las
blancas con rey y torre contra rey y
tres peones ligados?”
Idoate, R - Bartrolí, M
Figueres 2014
1.f5!
Tal como señala el lector, esta
jugada es la más fuerte, y única
para ganar.
1...¢xf5
Ciertamente 1...exf5 permite
2.¦xf7 ¤f4 3.¢d4 ganando fácil-
mente.
2.¦xh3 ¢xe5
Alcanzamos de este modo la
posición que generó más dudas a
Ricardo.
A primera vista impresiona la
masa de peones negra, pero están
demasiado atrasados para supo-
ner una amenaza real frente al
poder de la torre, especialmente
con el rey blanco tan bien situado.
7
El método ganador consiste en
provocar el avance de los peones
para que el rey blanco pueda
infiltrarse entre ellos.
3.¦h7 f6
Tratando de mantener una masa
de peones compacta. Si 3...f5
4.¦f7 Zugzwang 4...¢d5 (4...g4
5.¦f8 ganando la casilla f4) 5.¦g7
g4 6.¢f4 ¢d6 7.¦g8 ¢d5 8.¦d8+
ganando la casilla e5.
4.¢f3 ¢f5 5.¦a7 ¢e5
Si 5...¢g6 el blanco progresa con
6.¢e4. Y en caso de 5...e5 6.¦a4
¢g6 7.¢e4 o bien de modo simé-
trico 6...¢e6 7.¢g4.
6.¢g4 ¢d5 7.¦f7 ¢e5 8.¦f8
Y de nuevo el zugzwang decide
la lucha.
Una torre es mucha torre, e inclu-
so puede enfrentarse dignamente
a cuatro peones. Recordemos un
ejemplo famoso:
Euwe, M - Capablanca, JR
Karlsbad,1929
49...¦a6+ 50.¢f5 ¢d4 51.e5 ¢d5
52.g3 Tras 52.g4 ¦a8 53.h4 ¦f8+
54.¢g5 ¦g8+ es tablas. 52...¦a8
53.¢f6 ¦a6+! Capa encuentra la
mejor defensa. 54.¢f5 ¦a8 ½-½
Y se acordaron las tablas. El
juego podría haber continuado
con 54...¦a8 55.h4 ¦g8 56.¢f6
¦xg3 57.e6 ¦g4 58.f5 ¦xh4 59.e7
¦e4 60.¢f7 ¢d6 61.e8£ ¦xe8
62.¢xe8 ¢e5 seguido de la captu-
ra del último peón blanco.
 Caruana!
Crónica y partidas
GM Ian Rogers

Fotografía: Cathy Rogers

Viñetas: Wadalupe
Traducción: MI Michael Rahal

Fabiano Caruana certificó uno de los resultados

más importantes de la historia al ganar la segunda
edición de la Copa Sinquefield en Saint Louis por
un margen de tres puntos.

Disputada a la distancia de 10 rondas, la segunda

edición de la Copa Sinquefield alcanzó el "rating"
(Elo) más alto de la historia, promediando 2802.
Sin embargo, el destino de los 100.000 $USA del
cheque para el ganador ya estaba prácticamente
decidido a mitad de torneo.

Para entonces Caruana ya tenía 2,5 puntos más

que el campeón del mundo Magnus Carlsen y
otros cuatro jugadores del Top 10 mundial,
habiendo derrotado a todos sus brillantes rivales.

De esta manera, el Gran Maestro italiano - que

acaba de cumplir 22 años - se convirtió en la pri-
mera persona en ganar todas las partidas en la pri-
mera vuelta de un cerrado de nivel magistral a
doble vuelta.
 O HUBO ni pizca de suerte en la
N increíble racha de Caruana. Tras ver
como Caruana dominó a Levon
Aronian el día después de hacer lo
mismo con él, Carlsen comentó: “Está ganando
sus partidas con estilo. Sólo podemos asombrarnos
y aspirar a jugar como él”
Caruana prolongó su racha hasta las siete vic-
torias consecutivas antes de ralentizar para
acabar finalizando con tres tablas – dejando
pasar una victoria simple en una de las parti-
das y una probable en otra, pero para entonces
ya había extendido su ventaja a tres puntos
sobre un Carlsen inconsistente.
Ciertamente, la nueva estrella italiana no per-
dió demasiado tiempo acerca de las oportuni-
dades perdidas que hubieran dejado resuelta
cualquier discusión sobre si esta había sido la
actuación más brillante en la historia del aje-
drez de torneo. “8.5/10 estaba bien” dijo el joven
de 22 años. “No sabría que hacer con 9.5/10!”
Caruana, que ha ascendido a gran velocidad al
segundo puesto mundial, fue incapaz de expli-
car los motivos por los que su ajedrez ha mejo-
rado tanto: “No hubiera podido ni soñar con una
actuación así”.
Algunos expertos sugirieron que algo tendrían
que ver los dos cubos de agua helada que se
vertieron sobre su cabeza el día antes de la pri-
mera ronda, víctima del reto internacional “Ice
Bucket Challenge”. Cuando le sugirieron esta
posibilidad exclamó horrorizado “¡Espero que
la razón no sea esa!”.
El periodista americano Mike Klein pidió a los
demás jugadores que valoraran en una palabra
la actuación de Caruana.
“Fantástico” dijo Hikaru Nakamura, que terminó
último jugando en casa, sin poder ganar ni una
partida.
“Implacable” dijo Maxime Vachier-Lagrave, que
completó su primer súper-torneo.
“Sorprendente” dijo Levon Aronian, superado
como segundo jugador mundial tras un evento
decepcionante en el que el armenio, por primera
vez desde que es profesional, perdió tres partidas
consecutivas.
“Memorable” dijo Veselin Topalov, el jugador
más veterano del torneo, que finalizó tercero tras
recuperase de un flojo comienzo con 0/2.
“¡Deprimente!” dijo con una sonrisa el campeón
del mundo Magnus Carlsen. Para un jugador
acostumbrado a luchar por el primer puesto en
cada torneo, aceptar que el evento ya estaba
decidido tras seis rondas tuvo que ser un golpe
muy duro.
Además del nivel de los participantes y de la
increíble racha de Caruana, la Copa Sinquefield
también destacó por otras razones.
El bajo porcentaje de tablas fue altamente
inusual para un torneo tan fuerte, aunque esta-
ba claro que las partidas iban a ser muy dispu-
tadas debido a la participación de seis jugado-
res ambiciosos. En la tercera ronda perdieron
los números uno, dos y cinco del mundo.
 2ª Sinquefield Cup 2014 · St. Louis
La sede del torneo también fue especial; se dis-
putó en la planta superior de uno de los clubes
de ajedrez más grandes del mundo, el Saint
Louis Chess Club y Scholastic Centre, que actual-
mente cuenta con 1.100 socios. La planta baja
del club se convirtió en un estudio de televi-
sión y, por primera vez, la cadena nacional de
cable, Fox Sports, retransmitió el evento de
forma regular.
A pesar de la entrada diaria de 15 dólares,
muchos aficionados americanos se acercaron al
torneo, sin duda atraídos por la ilimitada
comida y bebida gratuita que ofrecía la organi-
zación. Además de poder visitar el “Salón de la
Fama” del ajedrez mundial, localizado al otro
lado de la calle, los espectadores pudieron dis-
frutar de los comentarios en directo de grandes
maestros en el bar deportivo de al lado así
como análisis en video a través de la televisión
en toda la instalación.
Cada noche, las actividades del club incluye-
ron torneos y otros eventos para el público,
como por ejemplo un concurso llamado “Quién
quiere ser millonario de ajedrez”. Durante la pri-
mera jornada de descanso se celebró el “per-
formance” llamado “Burning Boards”, una
exhibición artística en la que 16 jugadores se
enfrentaron a 16 artistas utilizando juegos de
ajedrez hechos a base de velas. Si la llama de la
vela se apagaba sobre una de las piezas, o si se
reduce a la nada, la pieza dejaba de formar
parte de la partida. Ciertamente, las 16 parti-
das de ajedrez iluminadas por las velas consti-
tuyeron un espectáculo impresionante.
En la era dorada de torneos de alto nivel, con
eventos de la calidad de Shamkir y Stavenger
estableciendo nuevos estándares de organiza-
ción, la Copa Sinquefield destaca sin duda como
11
el torneo del año. Los patrocinadores del tor-
neo – Rex y Jeanne Sinquefield ienen que agra-
decérselo a una única persona: Fabiano
Caruana.
¿El mejor torneo de todos los tiempos?
Durante las retransmisiones de la Copa
Sinquefield 2014 se hizo hincapié de modo cons-
tante en el hecho de que era el torneo más fuer-
te de todos los tiempos. A pesar del promedio
ELO de 2802, esta afirmación molestó a
muchos de los historiadores ajedrecísticos.
La Copa Sinquefield no ha sido el único torneo
con seis jugadores entre los 10 mejores del
mundo; en Las Palmas 1996 participaron seis de
los siete mejores – sólo faltó el número seis del
mundo Gata Kamsky – y entre ellos habían dos
que podían afirmar ser los Campeones del
Mundo (NdR: Kaspárov y Kárpov).
Aún más impresionante fue el torneo AVRO en
1938, que se jugó de forma itinerante en los
Países Bajos. Contó con los ocho mejores juga-
dores del mundo que compitieron en un for-
mato cerrado a doble vuelta. Finalizaron
empatados en el primer puesto Paul Keres y
Reuben Fine (que derrotó por 2–0 al Campeón
del Mundo Alexander Alekhine).
Sin embargo, una vez finalizado el torneo
mejoró considerablemente la opción de ccon-
firmarlo como el más grande de la historia. La
calidad de las partidas en Saint Louis fue nota-
ble – Caruana desplegó un ajedrez sin apenas
errores en las primeras siete rondas – y el espí-
ritu de lucha – ayudado por la prohibición de
tablas acordadas en menos de 30 jugadas –
eclipsó por completo tanto a Las Palmas como
AVRO.
12 2ª Sinquefield Cup 2014 · St. Louis
pTopalov, V BUL 2772
pCaruana, F ITA 2801
Apertura Inglesa [R1]
1.¤f3 ¤f6 2.c4 c5 3.¤c3 ¤c6 4.g3
d5 5.cxd5 ¤xd5 6.¥g2 ¤c7 7.0-0 e5
8.a3
8...¦b8!?
La alternativa moderna a las líne-
as principales 8...¥e7 y 8...f6 que
el GM ruso, Ian Nepomniachtchi
popularizó.
9.d3
La clave táctica de la última juga-
da del negro reside en la variante
9.b4? - una jugada bastante efecti-
va contra 8...¥e7 pero que aquí
falla: 9...cxb4 10.axb4 ¥xb4
11.¤xe5? ¤xe5 12.£a4+ ¤c6
13.¥xc6+ bxc6 y la torre en b8
protege el alfil y deja a las negras
con una pieza de más.
9...¥e7 10.¥e3 0-0 11.¦c1 ¥d7
11...b6 12.¤d2 ¥b7 es un desarro-
llo más popular para las negras.
12.¤d2 ¤d4 13.¤c4 f6 14.f4 exf4
15.¥xf4
Normalmente, en esta posición el
blanco preferiría recapturar en f4
con un peón pero el blanco puede
intentar ahora explotar la posi-
ción de la torre en b8.
15...¤de6 16.¥d2 b6
"Me pareció que tenía una gran
posición” dijo Topalov, pero el
negro está muy sólido.
17.g4!?
"Arriesgado, pero también muy
lógico” dijo Caruana acerca de la
jugada de Topalov, que fue ejecu-
tada tras sólo dos minutos de
reflexión. "Se hace con un poco
de espacio y también plantea
trasladar de nuevo su alfil a la
diagonal g3-b8 desde donde
puede volver a clavar de nuevo
mi caballo."
17...¥e8 18.¥e1 b5 19.¤e3 ¥d6!
20.¤cd5?
Visto que 20.¤e4 ¥e5 no le per-
mite al blanco capturar el peón
c5, Topalov elige un plan alterna-
tivo e inferior, en lugar de la lógi-
ca 20.¤e4 ¥e5 21.£d2 seguido
por la recolocación del alfil de e1.
20...¤xd5 21.¥xd5
21.¤xd5 ¥c6! deja al caballo de
d5 inestable y el golpe táctico
22.¤xf6+ ¦xf6 23.¦xf6 £xf6
24.¥xc6 deja el blanco demasiado
débil en las casillas negras tras
24...¤d4! y sigue ...£e5.
21...¥f7 22.¤f5
"Esta era mi intención, llevar mi
caballo a f5” explicó Topalov,
"pero no funciona del todo."
22...¥e5 23.£d2?!
"No encontré el momento de
cambiar el chip y jugar para
tablas” admitió Topalov. 23.¥c3!
era la mejor forma de utilizar el
doble de caballo en e7 para man-
tener el alfil en d5.
El negro puede jugar ...g6, o
inmediatamente o tras el cambio
de alfiles, pero el blanco debería
poder limitar la ventaja negra
dentro de lo razonable.
23...¤d4!
"Hasta aquí no estaba jugando
para quedar mejor” admitió
Caruana. "Sabía que mi posición
estaba bien, pero tras 23...¤d4 me
di cuenta de repente de que tenía
una ventaja enorme, lo que fue
una sorpresa para mí."
24.¥xf7+ ¦xf7 25.¦d1 ¤xf5 26.gxf5
£d4+ 27.¥f2 £g4+ 28.¢h1 c4!
Juego impresionante por parte de
Caruana, que sólo gastó un
minuto en esta jugada.
29.£c2 ¦e8! 30.dxc4
30...£h5!
Justo a tiempo. Antes, el blanco
siempre podía contestar esta
jugada con ¥g1 pero aquí 31.¥g1
pierde por 31...¥xh2! 32.¥xh2
¦xe2.
31.h4 £g4! 32.£d3 bxc4 33.£e3
¦fe7 34.b3 ¥b2! 0-1
Y las blancas abandonaron, pues
a 35.£f3 sigue £xf3+ 36.exf3 c3
37.¥d4 c2! ganando. Carlsen
opinó que esta fue la mejor parti-
da de Caruana en el torneo - "una
poderosa demostración." ¡Pero
Topalov no estaba convencido!

pCaruana, F ITA 2801
pVachier-Lagrave, M FRA 2768
Defensa Caro-Kann [R2]
1.e4 c6
Una respuesta muy inusual de
Vachier-Lagrave, que suele jugar
la Siciliana Najdorf - "Pensé que
podría sorprenderle con esta
línea” dijo el francés Vachier-
Lagrave con una mirada triste.
2.d4 d5 3.e5 ¥f5 4.¤f3 e6 5.¥e2 c5
6.¥e3 £b6 7.¤c3 ¤c6 8.0-0 £xb2
9.£e1!
Esta jugada, empleada por pri-
mera vez por Kamsky en 2009, se
ha convertido en el arma princi-
pal contra 6...£b6.
La antigua 9.¤b5 se contesta bien
mediante 9...c4! 10.¤c7+ ¢d7
11.¤xa8 ¥xc2 y el negro ha pun-
tuado bien en varias partidas.
9...cxd4 10.¥xd4 ¤xd4
Parecería lógico retrasar este
cambio pero el blanco queda
mejor tácticamente tras 10...¥b4
11.¦b1! £xc2 12.¦xb4! ¤xb4
13.¥b5+ ¤c6 14.¥c5! con un gran
ataque.
11.¤xd4 ¥b4 12.¤db5 ¥a5 13.¦b1!
£xc2 14.¦c1! £b2
2ª Sinquefield Cup 2014 · St. Louis
15.g4!
"En mi preparación, creo que no
miré esta idea” admitió Vachier-
Lagrave."Desafortunadamente
para Maxime preparé esta nove-
dad hace varios meses para una
partida contra Mamedyarov”
dijo Caruana. "No pude recordar
todos los detalles pero estuve
mucho tiempo trabajando esta
posición. Y además jugué rápido
para que él pensara que lo tenía
todo preparado, y así se desmo-
ralizara".
15...¥g6 16.f4
La clave tras el plan inusual de
Caruana. "Quizás pueda aguan-
tar” dijo Vachier-Lagrave, "pero
sólo encontrando 5 o 10 jugadas
seguidas muy difíciles e incluso
únicas."
16...¥e4 17.¦f2! ¤h6?!
Caruana: "Sólo recordaba que el
negro debía jugar 17...¢f8 y la
posición es muy peligrosas para
él, pero se puede defender. No
recordaba nada sobre 17...¤h6
13
pero pensé que tenía que ser
mala". El italiano sólo tenía una
respuesta ganadora pero tras 13
minutos consiguió calcular todas
las complicaciones...
La obvia 17...¥b6 se encuentra
con 18.¤a4! ¥xf2+ 19.¢xf2 y la
ventaja material de las negras
solo es temporal.
18.¥d3!!
"Tras esta jugada es probable que
el negro ya esté perdido." dijo
Caruana.
18...£b4
Jugado tras pensar desanimada-
mente durante 14 minutos, dán-
dose cuenta de que 18...¥b6 pier-
de de forma inmediata por
19.¤xe4 dxe4 20.¦cc2! e inespera-
damente la dama negra está atra-
pada.
19.¦b1 £c5 20.¤xe4 dxe4
Ahora el negro termina con una
pieza de menos, pero tras
20...¥xe1 21.¤xc5 ¥xf2+ 22.¢xf2
los caballos blancos dominan el
tablero.
21.£xa5 0-0 22.¥e2
El resto es bastante sencillo para
Caruana.
22...e3 23.¦ff1 ¦fc8 24.£e1 £d5
25.¦b2 f6 26.£g3 fxe5 27.fxe5 ¦f8
28.¦xf8+ ¦xf8 29.£xe3 ¤f7 30.¤c3
1-0
 La derrota de Carlsen frente a Caruana en la tercera ronda, fue otra de las sensaciones en el inicio del torneo.
pCarlsen, M NOR 2877
pCaruana, F ITA 2801
Apertura del Alfil [R3]
1.e4 e5 2.¥c4 ¤f6 3.d3
3.¤c3 ya no es viable para blan-
cas al más alto nivel porque
3...¤xe4 4.£h5 ¤d6 5.¥b3 ¥e7 es
completamente igualado.
3...c6 4.¤f3 d5 5.¥b3 ¥b4+
Este jaque le quita al caballo blan-
co la casilla c3. 5...¥d6 6.¤c3 dxe4
7.¤g5 0-0 no es malo para negras
pero ofrece pocas oportunidades
de luchar por la victoria.
6.c3 ¥d6 7.¥g5
"Pensé que era demasiado tem-
prano para esta jugada” dijo
Caruana.
7...dxe4 8.dxe4 h6 9.¥h4 £e7
10.¤bd2 ¤bd7 11.¥g3
"Esto parece un poco extraño
pero él no quería que yo jugara
...¤f8-g6” explicó Caruana.
11...¥c7 12.0-0 ¤h5!
"Probablemente Magnus pensó
que podía jugar 13.¤xe5? ¤xe5
14.£xh5 y se le escapó 14...¥g4!"
dijo Caruana. "Si ahora pierde el
alfil de g3 la posición será total-
mente simétrica sin perspectivas
para el blanco, así que esperaba
algo así como 13.¤h4 ¤xg3
14.fxg3!? pero no lo que jugó."
13.h3!? ¤xg3 14.fxg3 ¤c5
14...¤f6 es más seguro” dijo
Caruana.
15.¥xf7+!
"Jugué 14...¤c5 muy rápidamen-
te, lo que fue un descuido" dijo
Caruana, "porque tras el sacrifi-
cio me di cuenta enseguida que
las cosas no eran tan sencillas."
15...¢xf7!
15...£xf7? pierde por 16.¤xe5
seguido de 17.£h5+
16.¤xe5+ ¢g8 17.¤g6
17...£g5!
17...£d6 18.¦f8+ £xf8 19.¤xf8
¢xf8 y el negro tiene mucho
material a cambio de la dama
pero tras 20.£h5 el rey negro
tiene dificultades.
18.¦f8+ ¢h7 19.¤xh8
"Esta jugada me tomó por sorpre-
sa - abandona su rey para captu-
rar mi torre” explicó Caruana.
"Estaba seguro que alguna idea
como ...¥g4 o ...¥xh3 conduciría
al mate, pero resulta que es la
mejor jugada. Me esperaba
19.¦xh8+ ¢xg6 20.¤f3 que al
principio parece poco claro pero
cuanto más miraba la posición
más me gustaba para las negras,
con ideas como 20...£xg3 21.£c2
¥g4!"

19...¥g4!
Jugado tras 28 minutos de refle-
xión; un tiempo muy bien gastado.
19...£xg3 se responde bien con
20.¤f1 mientras que la otra idea
que Caruana pensó: 19...¥xh3!?
20.¦xa8 £e3+ sólo conduce al
empate tras 21.¢h1 ¥xg2+
22.¢xg2 £xg3+ 23.¢f1. "Incluso
analicé 23...£h3+ 24.¢e2 ¥f4
“dijo Caruana, "pero quizás es
demasiado - ¡incluso puedo ter-
minar sin las dos torres!"
20.£f1!
20.£xg4 £xg4 21.hxg4 ¦xf8 deja
a las negras con una pieza de
ventaja.
20...¤d3!
21.£xd3!
Forzado, como Carlsen se dio
cuenta tras pensar durante 13
minutos.
21.hxg4 pierde de forma elegante
tras una larga variante que pare-
ce un estudio: 21...£e3+ 22.¢h1
¦xf8 23.£xf8 ¤f2+ 24.¢g1
(24.¢h2 pierde por 24...£xg3+!
25.¢g1 ¤h3+ 26.¢f1 ¤f4! y en
cuanto finalicen los jaques el
blanco pierde, por ejemplo
27.£f5+ ¢xh8 28.£f8+ ¢h7
29.£f5+ ¢g8 30.£c8+ ¥d8!!
31.£xd8+ ¢h7 y sigue el mate) ¡y
ahora sucede una secuencia
increíble de jaques a la descubier-
ta que a la postre, resultan en la
perdida de la dama en f8!
2ª Sinquefield Cup 2014 · St. Louis
24...¤xg4+ 25.¢h1 ¤f2+ 26.¢g1
¤xe4+ 27.¢h1 ¤xg3+ 28.¢h2
¤f5+! 29.¢h1 £f4! con mate o la
ganancia de la dama. Por otro
lado a 21.¦xa8 seguiría £e3+
22.¢h1 ¤f2+ 23.£xf2 £xf2
24.hxg4 £xd2.
21...¦xf8 22.hxg4 £xg4 23.¤f3
£xg3?!
Si 23...¢xh8, Caruana estaba pre-
ocupado con 24.¤h4 ¥xg3 25.¤f5
pero tras 25...¥c7 "el negro está
claramente mejor" admitió.
24.e5+?
"Pensé que lo que había jugado
era lo más exacto pero cuando vi
24.¤f7! me di cuenta que debí
haber capturado en h8 antes”
dijo Caruana. "El problema es
que tras 24...¦xf7 25.e5+ ¢h8
26.e6 gana un tiempo atacando la
torre. Estaba preocupado que el
peón ‘e’ fuera demasiado fuerte
así que iba a jugar 25...£g6, pero
estoy bastante seguro que mi
rival hubiera aguantado el final."
24...¢xh8 25.e6?!
A primera vista 25.¦f1 pierde
inmediatamente por 25...¦f4 pero
entonces 26.£d7! aguanta, así que
el negro estaría obligado a conti-
nuar con 25...¥b6+ 26.¢h1 £g4,
como en la partida, aunque aquí
el blanco tiene más opciones.
25...¥b6+ 26.¢h1 £g4! 27.£d6 ¦d8!
La última decisión importante de
las negras le costó 12 minutos y
15
conduce por fuerza a la ganancia
del peón de e6.
28.£e5 ¦d5! 29.£b8+ ¢h7 30.e7
£h5+
31.¤h2?
"Esto por supuesto es un error
terrible, pero entiendo perfecta-
mente como ha ocurrido” dijo
Caruana. "Mi rival probablemen-
te vio 31...¦d1 cuando analizó la
posición antes pero cuando llegó
aquí miró 31.£h2 y no le gustó
debido a 31...£e8! (32.¦e1 ¥f2!
Ian Rogers) así que decidió que
"debía" jugar 31.¤h2. Entonces se
olvidó de 31...¦d1 y pensó que el
negro tenía que responder
31...¦e5, tras lo que vio 32.g4! que
parece bueno para las blancas -
aunque de hecho tengo tablas
tras 32...£g5! 33.¤f3 £f4! y el
negro consigue el jaque perpetuo.
"Cuando jugó 31.¤h2 quedé muy
sorprendido - pensé '¿Me he
dejado algo?' ¡pero por suerte es
difícil pasar algo por alto aquí ya
que sólo tiene una jugada legal
en cada movimiento!"
31...¦d1+ 32.¦xd1 £xd1+ 33.¤f1
£xf1+ 34.¢h2 £g1+ 0-1
"Consideré brevemente mirar si
había algún mate tras 34...¥g1+
(Sí que hay, Ian Rogers) pero
luego pensé que tras 34...£g1+
abandonaría” dijo Caruana.
16 2ª Sinquefield Cup 2014 · St. Louis
pCaruana, F ITA 2801
pAronian, L ARM 2805
Apertura Española [R4]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥a4
¤f6 5.0-0 ¥e7
6.d3
El pasado febrero en el torneo de
Zúrich, Caruana había superado
la dura prueba del Ataque
Marshall de Aronian, en el que
probablemente el armenio es el
mayor especialista mundial. Pero
esta vez, el italiano prefirió algo
más tranquilo.
6...b5 7.¥b3 0-0 8.¤c3
8.a4 y 8.c3 son más comunes,
pero Aronian había ganado en
enero una buena partida con
negras contra 8.¤c3 en Wijk aan
Zee y Caruana quería repetir la
misma línea.
8...d6 9.a3 ¤a5 10.¥a2 ¥e6
Aronian prefiere este movimien-
to, con el que derrotó a
Domínguez en Wijk aan Zee, al
más común 10...c5.
11.¥xe6
En Wijk aan Zee, Domínguez
jugó 11.¥g5 tratando de mejorar
una partida anterior contra
Karjakin.
11...fxe6 12.b4 ¤c6 13.¥d2 d5 14.¦e1
£d6
15.¤a2!?
"Esto parecía un movimiento
extraño” dijo Aronian, "pero
supongo que era parte de su pre-
paración. La inocua 15.h3 se
había visto previamente en una
rápida entre Domínguez-
Karjakin en 2013. "Chuchelov y
yo habíamos encontrado 15.¤a2
hace algún tiempo", dijo
Caruana. "No es una gran nove-
dad, pero conduce a un juego de
doble filo."
15...¤d7 16.£e2 d4 17.¦eb1
"Jugué esto para evitar 17 ... a5,
aunque no estoy muy seguro de
que el negro pueda jugarlo de
todos modos!" admitió Caruana.
17...¤b6
Tras 17...a5 18.bxa5 ¤xa5 19.¦xb5
£xa3 Caruana pretendía 20.¦bb1
pero convino en que el negro
debe estar bien tras 20...¤c6.
18.¤c1 ¤a4 19.¤b3
19...¦f7
"19...¤c3! 20.¥xc3 dxc3 21.£e3
¦ad8 parecía muy emocionante
para mí", dijo Aronian” pero
ahora mi posición empezó a
empeorar. "
20.¦c1 ¦d8 21.¤g5 ¦f6?!
"Cuando pierdes una oportuni-
dad, comienza uno a culparse a sí
mismo", admitió Aronian, "aun-
que tal vez la posición es ya un
poco peor para el negro."
21...¥xg5 22.¥xg5 ¦df8 era mas
seguro.
22.£h5 h6?!
"Tal vez, él debería haber tomado
el caballo en su último movi-
miento, pero esto es definitiva-
mente un error", dijo Caruana.
"Yo estaba mirando 22...¦h6!
23.£f7+ ¢h8 que parece malo,
pero después 24.£f3 ¥xg5!
25.¥xg5 ¦f8 y mi dama debe
retroceder y no estaba seguro de
cuánta ventaja tenía.”
“El blanco también podía haber
intentando 23.£g4!?, lo que lleva
a una posición similar a la parti-
da, aunque un poco menos favo-
rable para mí, tras 23 ... ¦g6 24.h4
h6 25.£h5!”.
23.¤f3!
"Ahora el negro no puede hacer
mucho y debe estar siempre aten-
to a los golpes tácticos", dijo
Caruana.
23...¦df8 24.¦f1 ¦8f7 25.¦ae1 ¥f8
26.h3
Con la intención ¤h2 pero "cuan-
do vi una idea aún mejor, allá que
fui", comentó Caruana.
26...g6 27.£h4 £e7 28.£g3 ¥g7
29.¤a5!!
"Un fuerte sacrificio", dijo
Aronian. "Sentí que después de
29.¤h2 podría estar bien, porque
voy a sacrificar la calidad con
...¦f4 y jugar después ¤e5 y pro-
bablemente todo estaría en
orden". Caruana se mostró de
acuerdo: "Después de ...¦f4 el
negro consigue una gran canti-
dad de casillas negras y caballos
en c3 y e5. Además ... ¡Yo mismo
era el que quería sacrificar algo!"
29...¤xa5 30.¤xe5 ¤b7 31.¤xg6!
"No estaba seguro de si estaba
mejor o ganando, pero me pare-
cía que en la práctica sería muy
difícil para él defenderse.", dijo
Caruana.
31...£d8
Aronian empleó 11 minutos pre-
guntándose si 31...¦xg6 32.£xg6
£f6 sería una mejor chance. Sin
embargo, como las blancas man-
tienen la dama en el tablero a tra-
vés de 33.£g4 el avance de los
peones blancos se produciría de
forma similar a la partida.
32.e5!
Caruana gastó 16 minutos en esta
jugada obvia, lo que llevó a la
especulación (incorrecta) que
Aronian había ofrecido tablas.
Caruana explicó más tarde: "Yo
estaba pensando en ganar un
peón con 32.¤e5 ¦f8 33.¤g4 ¦g6
34.¤xh6+ pero tras 34...¢h7!
35.¤g4 ¥f6! me preocupaba que
mi dama se viera obligada a
retroceder a h2".
Los caballos de Aronian ...“tomándose una birra”, tras 33.f4 de Caruana.
32...¦f5
33.f4
La posición que Caruana previó
cuando sacrificó su caballo en a5.
La principal amenaza de las blan-
cas es el lento avance de sus peo-
nes del flanco de rey, pero los
caballos de las negras están tan
lejos y fuera de juego, que no
pueden hacer nada para evitarlo.
33...c5 34.¤h4
"Mi primera idea era 34.£f3" dijo
Caruana, "pero luego me di cuen-
ta de 34...cxb4 35.g4 ¦g5! y decidí
poner mi caballo a salvo."
34...¦h5 35.¤f3 ¢h7?!
"Un movimiento ridículo"" dijo
Aronian. "Por supuesto, podría
haber jugado 35...£e8 y la posi-
ción estaría muy complicada."
Caruana no estuvo de acuerdo, y
de hecho 36.£g4 y 37.¤h4 como
en la partida, es aún muy fuerte.
36.£g4 ¦hf5 37.¤h4 ¢h8 38.¤xf5
¦xf5 39.£g6
Una vez que los peones blancos
comiencen a marchar, el negro
estará indefenso.
39...£e7 40.g4 ¦f8
41.f5
Después de la partida, Caruana
se preguntó si hubiera debido
mantener las damas, jugando en
su lugar 41.£e4, y añadió: “El
blanco está ganando fácilmente
en cualquier caso".
41...£e8 42.£xe8 ¦xe8 43.f6 ¥f8
44.f7 ¦e7 45.¦f6 ¤b6 46.¥xh6 ¤d7
47.¦ef1! cxb4
47...¤xf6 48.¥xf8 ¦xf7 49.¦xf6
sería trivial para el blanco.
48.axb4 ¥xh6 49.¦xh6+ ¢g7
50.¦h5!
1-0
18 2ª Sinquefield Cup 2014 · St. Louis
pCaruana, F ITA 2801
pTopalov, V BUL 2772
Defensa Siciliana [R6]
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤c6 5.¤c3 a6
Esto fue bastante inesperado.
Sabía que Veselin había jugado
5...£c7 pero no recordaba si algu-
na vez había usado 5 ... a6 " dijo
Caruana. (De hecho Topalov
había jugado la variante
Taimanov con 5 ... a6 dos veces,
aunque fue en 1996).
6.¤xc6 bxc6 7.¥d3 d5 8.0-0 ¤f6
9.¦e1 ¥e7 10.e5 ¤d7 11.£g4
11...¢f8
"Había preparado esta línea para
Peter Svidler” dijo Caruana. "Él
normalmente juega 11...g6 pero
analizamos también 11 ... ¢f8. De
hecho, tuve la oportunidad de
utilizar algunos de los análisis
contra Peter en Dubai. Esa parti-
da continuó con 11 ... g6 12.¥h6
¦b8 13.¤d1!? ¦b4 14.c4 y el blan-
co está mejor, aunque el resulta-
do no tuvo nada que ver con la
apertura".
12.¤a4! £a5 13.¦e2!
La nueva idea de Caruana, que
en principio parece imposible
debido a los próximos avances de
peones de Topalov. "Yo esperaba
13.¥g5 con una posición bastante
normal ", dijo Topalov.
13...h5 14.£f4 g5
"Si no empujo mis peones, 12 ...
Da5 no hubiera tenido sentido",
dijo Topalov.
15.¥d2! £c7
"Mi oponente claramente parecía
intranquilo, lo cual es normal
cuando alguien se ve sorprendi-
do en la apertura, y tu rival te
juega al toque" dijo Caruana. "Al
ordenador le gusta 15...gxf4
16.¥xa5 al principio, pero unos
movimientos más tarde, se da
cuenta de que no es tan fácil. El
blanco jugará f3 y más tarde el
peón f4 puede llegar a ser débil".
"La idea de esta línea no debería
ser ir a un final inferior", agregó
Topalov, "y parece muy cómodo
el juego de las blancas."
16.£g3! h4 17.£g4
17...¦g8?
Topalov había empleado 35
minutos en sus cuatro últimos
movimientos, pero jugó esto muy
rápidamente. Era precisamente el
momento de una profunda refle-
xión, calculando el siguiente
sacrificio temporal de pieza:
17...¤xe5! 18.¦xe5 £xe5 19.¥c3
£f4 20.£xf4 gxf4 21.¥xh8 f6
"Recordé que debía haber alguna
manera de conseguir ventaja para
las blancas aquí" dijo Caruana "y
si hubiera jugado así, hubiera
tenido que comenzar a pensar en
ello. Lo mejor para el blanco
parece 22.¤b6 ¦b8 23.¥xa6! y tras
23...¦xb6 24.¥xc8 ¢f7 el negro
tiene posibilidades de alcanzar
un final de alfiles de distinto
color, con alguna esperanza de
tablas.
18.¦ae1 c5 19.c4 dxc4
19...d4 es simplemente depri-
mente para el negro, que debe
sentarse y esperar a que el blanco
capture en f4 en las circunstan-
cias más favorables, probable-
mente después de reubicar el
caballo vía b2 y d3.
20.¥xc4 ¥b7 21.h3 ¦d8 22.¥c3
¤b8?!
Inicia un reposicionamiento que
no se puede completar. Sin
embargo, 22...¤b6 esperando
23.¥a5? ¦d4! 24.¥xb6 £c6! pero
Caruana tenía la intención de
jugar simplemente 23.¤xb6 £xb6
24.b3" y no hay mucho que el
negro pueda hacer."
23.¦e3! ¤c6?
"Esto simplemente pierde en el
acto", dijo Caruana. "De todos
modos, las blancas siempre están
mejor", dijo Topalov. "Los peones
negros son débiles".
24.¥xe6! fxe6
"Probablemente habría resistido
más 24...¤d4 donde yo tenía la
intención de sacrificar la calidad
con 25.¥c4 £c6 26.b3 ¤c2 . Pero
después de 27.e6! estaba seguro
de que recibiría mate tarde o tem-
prano. Mi rey está muy mal".
 2ª Sinquefield Cup 2014 · St. Louis 19

25.¦f3+ ¢e8
"Mi idea original era jugar
25...¢g7 pero omití 26.£h5! ¦df8
27.¦f6!“ dijo Topalov,
26.£xe6 ¦g7 27.£h6 ¤d4
A pesar del mal alfil en c8, el una idea muy inteligente" dijo
negro ha igualado, ya que las Carlsen. "Pero por supuesto
blancas no pueden jugar f4, para 16.dxe5? pierde por 16...¤xf2!".
evitar ... e5.
16...¤g5
13.¤e2 e5 14.£a4?!
"14.£a4 estaba pensada para
tomar en e5, £d4 luego jugar f3 y
¢d2", explicó Vachier-Lagrave.

14...£h4

28.e6! ¤xf3+ 29.gxf3 ¥f8 30.£h5+
¢e7 31.¥xg7 1-0
pVachier-Lagrave, M FRA 2768
pCaruana, F ITA 2801
Defensa Semieslava [D31]
1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 ¥e7 4.¥f4
¤f6 5.e3 0-0 6.¦c1 ¤bd7 7.c5!?
Una combinación de ideas muy
inusual. A partir de este
momento, Caruana gastó mucho
tiempo, hasta el punto de emplear
más de media hora en sus cuatro
movimientos siguientes.
7...¤e4 8.¥d3 f5 9.¤f3
Este movimiento y el siguiente
también le costaron a Vachier-
Lagrave media hora. "Esperaba
9.¤ge2" admitió Caruana.
9...c6 10.¤e5 ¤xe5 11.¥xe5 ¥f6
12.¥xf6 £xf6
15.g3?
"Probablemente equivocado,
seguí jugando pensando en obte-
ner ventaja", dijo Vachier-
Lagrave, explicando la razón por
la que rechazó la natural 14.0-0!
que permite 14...¤d2 15.¦fd1
¤e4. "También omití 14...£h4
15.0-0 ¤f6!? y me entró pánico".
Carlsen, viendo la partida (ya
que la suya estaba próxima a su
conclusión), no veía nada malo
en 15.0-0 f4 16.¥xe4 dxe4 17.dxe5,
continuando 17...f3 18.¤g3 fxg2
19.¦fd1 ¥g4 20.¦d2! y no 20.£xe4
que permite 20...¦xf2!!.
15...£g4! 16.¦f1
"Cuando la jugó pensé que era
17.¢d2?
"Pero esto es horrible” dijo
Carlsen. "Yo pensaba que su idea
era 17.f4! ¤f3+ 18.¦xf3! £xf3
19.dxe5 £xe3 20.£d4 con un final
muy difícil de quebrar por parte
negra".
17...¤f3+ 18.¢c3 ¤xh2 19.¦h1 ¤f3
20.£a5
El tiempo restante de Vachier-
Lagrave se había reducido a
menos de 10 minutos para llegar
al control y la séptima victoria
consecutiva de Caruana parecía
sólo cuestión de tiempo.
20...£g5 21.dxe5 £e7 22.¤d4 ¤xe5
23.b3 b6 24.cxb6 c5 25.¤b5 ¥b7
26.bxa7 d4+ 27.exd4 ¤xd3 28.¢xd3
¥xh1 29.¦xc5 £e4+ 30.¢c4 £e2+
31.¢b4 £d2+ 32.¦c3 ¥c6 33.a4
¥xb5 34.¢xb5 £xd4 35.¦c7 ¦fd8
36.£b6 ¦d5+ 37.¢a6 ¦d6 38.a5
£d3+ 39.¢b7 £d5+ 0-1

2ª Copa Sinquefield ·27 de agosto al 6 de septiembre 2014 · St. Louis (USA) · Cat. FIDE XXIII (2802)

N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 PTS PFM

1 GM Fabiano Caruana ITA 2801 « 1½ 11 11 1½ 1½ 8.5 3097
2 GM Magnus Carlsen NOR 2877 0½ « ½½ ½½ 1½ ½1 5.5 2822
3 GM Veselin Topalov BUL 2772 00 ½½ « 1½ 0½ 11 5.0 2807
4 GM Maxime Vachier-Lagrave FRA 2768 00 ½½ 0½ « 1½ ½½ 4.0 2736
5 GM Levon Aronian ARM 2805 0½ 0½ 1½ 0½ « ½½ 4.0 2729
6 GM Hikaru Nakamura USA 2787 0½ ½0 00 ½½ ½½ « 3.0 2655
 La historia de Caruana
A VICTORIA de Fabiano Caruana
L en la Copa Sinquefield 2014 centró la
atención en el italiano de 22 años,
cuyo ascenso a la cima del mundo
del ajedrez raramente se ha documentado.
Aquí, en una entrevista extensa con Ian
Rogers, Caruana habla de su infancia en los
Estados Unidos y de su vida después del tras-
lado de su familia a Europa.
“Tengo un hermano y una hermana, ambos
mucho mayores que yo, y tienen sus propias
familias. Mi hermano vive en Florida y tiene
dos hijos mientras que mi hermana vive en
New Jersey y también tiene dos hijos.”
“Fui al colegio hasta los 12 años, al colegio
público 321 en frente de mi casa en el 450 de la
calle 2nd en Brooklyn, [New York], y posterior-
1992 Nace en Miami (USA).
1996 Su familia se traslada a Nueva York.
2002 Campeón panamericano sub-10.
La familia se traslada a Madrid, Caruana se
2004
convierte en profesional.
2005 Se cambia a la Federación Italiana.
Se traslada a Budapest, trabaja con Chernin.
2007 Gran Maestro a los 14 años. Campeón de
Italia, título que repite en 2008, 2010 y 2011.
2009 Se traslada a Lugano.
Vence en Reykjavik, Dortmund, segundo en
2012 Wijk aan Zee, Sao Paulo/Bilbao. Se traslada
a Madrid.
Vence en Bucharest Kings, Paris GP, segun-
do en Thessaloniki GP, tercero en Zug GP,
2013
pero no consigue clasificarse para el torneo
de Candidatos.
Vence en Dortmund, Saint Louis, segundo en
2014 Zurich, Shamkir, alcanza los 2800 y consigue
llegar al segundo puesto del mundo.
GM Ian Rogers
Fotos: Archivo PDR
Viñeta: Wadalupe
mente al Andries Hudde, otro colegio público.
También toqué el piano con 6 o 7 años, aunque
fue muy breve – solo un año y ya me he olvida-
do de todo.”
“Los colegios me dieron tiempo libre para ir a
jugar torneos. Fui a jugar a los panamericanos y
a los mundiales juveniles, en lugares como
España, Argentina, Grecia, Colombia. Me die-
ron tiempo libre pero luego tenía que recuperar
el trabajo. Disfruté viajando y fue divertido
ausentarme del colegio durante un tiempo.”
“Jugaba en el Marshall Chess Club casi cada
noche. No era un desplazamiento muy largo: el
club estaba en Manhattan pero con el tráfico de
Nueva York tardaba un rato en hacer el despla-
zamiento en coche.”
 Entrevista a Fabiano Caruana 21

Caruana hizo su debut en febrero de 2004, en
un torneo de maestros semanal que se dispu-
taba los martes por la noche. En ocasiones,
tenía que perder alguna partida por incompa-
recencia para llegar a casa antes de la media-
noche.
“El torneo de maestros del
martes por la noche estaba
abierto a todos los jugadores
“He heredado
con más de 2200. Conmigo la ética de traba-
hicieron una excepción y par-
ticipé en el evento antes de lle-
jo de mis entre-
gar a los 2200. Se jugaban 4 nadores rusos.”
partidas a 30 minutos por
jugador y jugaba casi cada
martes por la noche. Mi padre llegó a un acuer-
do con el colegio – creo que era el Hudde - en el
sentido de que, al finalizar el torneo a la media-
noche y que entre el viaje de regreso no llegába-
mos a casa hasta la una de la mañana, podía lle-
gar al colegio un poco más tarde al día siguien-
te. Jugaban algunos GM fuertes como Yudasin
o Stripunsky porque el Torneo de Maestros del
martes podía llegar a tener $500 para el prime-
ro. Las demás noches jugaba partidas rápidas
en el Club con mis amigos, u otros torneos.”
Entonces al final de 2004 Caruana y sus padres
se trasladaron a Europa.
“Mi padre es americano aunque su madre y sus
abuelos son de Italia. Mi madre es italiana así
que prácticamente soy italiano y tengo muchos
primos y tíos por toda Italia. Mi madre quiso
regresar allí durante un
tiempo y en parte la idea
era que podría concentrar-
me en el ajedrez y así
adquirir una mayor expe-
riencia jugando torneos
cerrados.”
fui al colegio. No estoy seguro si esto estaba
prohibido pero me parece que ni siquiera sabí-
an que yo estaba allí.”
“Mi padre siempre me apoyaba pero mi madre
pensó que debía ir al colegio – estaba un poco
más nerviosa. Si en algún
momento hubiera decidido
dejar el ajedrez ella me hubie-
ra apoyado, pero mi padre
dijo que no, que debía seguir
jugando al ajedrez con mi
entrenador en España, Boris
Zlotnik.”
“Cambié de federación (de
Estados Unidos a Italia) en 2005. En ese
momento era una promesa, pero nada más.
Tenía un elo de 2300 aproximadamente. Al
tener dos pasaportes podía elegir y parecía
tener más sentido jugar por Italia, ya que estaba
viviendo en Europa.”
“Los italianos me han apoyado a lo largo de los
años aunque al principio no fue mucho. La
federación no tiene un presupuesto muy gran-
de pero hacen lo que pueden por los mejores
jugadores. Ahora recibo una asignación que
cubre mis gastos de entrenamiento, lo que me
permite jugar muchos torneos a lo largo del
año. También me pagan por la Olimpiada y el
Europeo por Equipos. La federación de los
Estados Unidos nunca me apoyó cuando juga-
ba por ellos, aunque quizás tampoco tenían
porqué hacerlo.”

“Luego la decisión fue

cambiada y nos mudamos
a España. Yo no tuve nada
que ver en el cambio, así
que nos mudamos todos.
El plan al principio era
que yo iba a ir a un colegio
en España y no iba a jugar
al ajedrez pero conseguí
maniobrar. Una vez llega-
mos a España, ni siquiera
22 Entrevista a Fabiano Caruana

“En 2007 me trasladé a “No hablo mucho castellano o

Hungría con mi familia, “Si hay una húngaro. No hablo el italiano
donde trabajé con Alexander manera de jugar con confianza pero me arre-
Chernin. Todos mis entrena- glo, es suficiente. Cuando
dores han contribuido de al ajedrez, proba- estoy con el equipo hablo con
alguna forma a ayudarme en blemente debe ser ellos en italiano y más o
mi progreso como jugador. menos me entienden, mien-
Mi primer entrenador fue como los rusos.” tras que yo les entiendo a
Bruce Pandolfini, que es ame- ellos perfectamente.”
ricano, y posteriormente
todos han sido rusos. He heredado su ética de Junto con su reto del cubo de agua helada, la
trabajo, lo que creo que es muy bueno; si hay victoria de Caruana sobre Carlsen en la ronda
una manera de jugar al ajedrez, probablemente 3 de la Copa Sinquefield despertó bastante
debe ser como los rusos.” interés entre los medios de comunicación ita-
lianos.
En 2009 la familia Caruana se trasladó a
Lugano, la ciudad suiza fronteriza con Italia. “A los italianos no les interesa mucho el ajedrez
así que fue agradable verme en el Gazetta dello
“Sólo estaba a 10 minutos de Italia cruzando la Sport y también en el Corriere della Sera. En el
frontera y estábamos muy cerca de la federa- pasado he realizado entrevistas para la televi-
ción en Milán, sólo a solo una hora de coche. sión y los periódicos italianos pero siempre de
Por aquel entonces tuvimos una reunión con la forma esporádica. En esta ocasión, fue agrada-
CONI que es el ente gubernamental deportivo ble ver algunos artículos interesantes pero me
más importante de Italia, que supervisa todos temo que pronto todo quedará en el olvido.
los deportes, aunque el ajedrez es anecdótico
para ellos. Sólo he tenido un control de drogas “Fue agradable recibir muchos mensajes de
al vencer en el Campeonato italiano en 2009.” apoyo en Facebook y Twitter y también por parte
de varios jugadores. Aquí en Saint Louis creo
A finales del 2010 Caruana comenzó a entrenar que hay mucha cobertura por parte de los
con Vladimir Chuchelov, su entrenador actual medios de comunicación – el torneo lo cubría
que vive en Bélgica. Al principio Chuchelov Fox Sports.”
trabajó con Caruana básicamente cuando iban
juntos a los torneos pero más recientemente la Cuando no está jugando al ajedrez, Caruana
relación es a tiempo completo. mencionó varias cosas que le interesan.

“No me gusta demasiado trabajar sólo, no “Me encantan las películas – quería ir al cine
estoy tan motivado. Cuando trabajo con en Saint Louis pero no pude.”
Chuchelov pueden ser 6
horas cada día, aunque “No me gusta tanto el depor-
depende porque a veces tra- te como a Magnus pero si hay
bajamos juntos a través de “La ambición de una piscina me gusta mucho
Skype un par de horas.
Cuando tenemos una sesión
cualquier jugador nadar. Cuando hace calor me
encanta ir a la piscina pero en
conjunta trabajamos la mayor es ser Campeón Saint Louis el tiempo fue muy
parte del día, aunque casi
cada día hablamos de alguna
del Mundo.” raro – algunos días hacía
mucho frío con mucha lluvia.
cosa – a veces más a veces Hace un par de años jugaba al
menos.” squash pero ahora prefiero
nadar ya que no es tan sencillo encontrar una
La familia Caruana regresó a España de pista de squash.”
nuevo en 2013, pero Caruana admite no man-
tenerse al día con los cambios de idioma.
“Tengo muchos libros de aje-
drez pero hoy en día apenas
los leo. No tengo ningún inte-
rés en los libros de aperturas,
pero algunos libros me intere-
san, como por ejemplo la serie
de Kasparov «Mis Geniales
Predecesores» y «La Revolución
de los Setenta». Esa colección de
libros es muy buena pero hoy Uno de los encuentros más esperados en la Olimpiada de Tromsø: Caruana-Carlsen (0-1).
en día no se publican tantas
cosas interesantes. Sí que leo alguna novela “La ambición de cualquier jugador es ser cam-
ocasionalmente.” peón del mundo. En estos momentos creo que
tengo opciones de conseguirlo, aunque quizás
“Aunque no tengo establecida una firme opi- algún día llegue a la conclusión de que no va a
nión sobre nada en particular, sigo las cosas suceder.”
importantes que pasan alrededor del mundo,
aunque en ocasiones no las comparta. Por otra “No creo que tenga una carrera larga como
parte, aunque no me afecta directamente, sí Korchnoi o Smyslov pero seguiré jugando
que estoy muy interesado en lo que ocurre en mientras crea que puedo mejorar. No veo por-
la política ajedrecística. De hecho, las eleccio- que uno no puede competir con otros jugado-
nes a la FIDE fueron muy importantes, ya que res mucho más jóvenes. Entiendo que a medi-
podían cambiar la vida de muchas personas, da que te haces mayor es más difícil y hay más
no sólo a los mejores jugadores o a Magnus. estrés, pero no considero que alguien sea
Pero ¿qué puedes hacer? La situación actual no mayor a los 40. Entiendo que Vishy y Boris
es muy buena.” [Gelfand] sigan compitiendo, incluso aunque
no estén al nivel de sus mejores años.”
¿A dónde se dirige tu carrera ajedrecística?
“Supongo que estaré en el mundo del ajedrez
“Mi meta a corto plazo es conseguir una de las durante los próximos 20 años más o menos. No
dos primeras plazas del Grand Prix y clasifi- creo que llegue a ser entrenador y no tengo la
carme para el torneo de Candidatos. Falta paciencia para escribir, pero seguiré involucra-
mucho aún – 2016 – pero ya ha comenzado el do en el ajedrez.”
proceso de clasificación así que conviene estar
preparado.” Sin embargo, Caruana tenía algunas dudas
en una de las preguntas – si se veía regresan-
¿Sientes la presión de que todos esperarán do para jugar por los Estados Unidos.
que juegues como lo has hecho aquí?
“Se me ha preguntado esto casi cada día mien-
“Creo que la gente está bastante sorprendida y tras he estado aquí y no puedo decir gran cosa
piensan si es posible que yo pueda seguir al respecto. Obviamente, hay un interés por
haciendo estos resultados pero nadie lo espera parte de la gente para que juegue por los
realmente. Yo tampoco, sinceramente pienso Estados Unidos y estoy seguro que muchas
que no es posible.” personas lo quieren ver. En estos momentos no
hay nada concreto y definitivamente hay moti-
“Veré lo que puedo hacer si consigo clasificar- vos para seguir con Italia.”
me para el Torneo de Candidatos. Estoy bas-
tante seguro que me puedo clasificar, y si juego Finalmente, ¿hay algo que realmente te gus-
como lo he hecho aquí entonces podré también taría hacer?
ganar los candidatos.”
“¡Caída libre!”
 Caruana sigue su estela en Bakú
ACE TRES AÑOS, en 2008, la Fede-
H ración Internacional de Ajedrez
(FIDE) organizó el primer torneo del
Grand Prix en Bakú, la ciudad donde
nació el gran campeón Garry Kasparov. Seis
años después, y tras más de 30 torneos GP
organizados, la capital de Azerbaiyán ha vuel-
to a ser la sede del torneo inaugural del tercer
ciclo del Grand Prix, correspondiente a los
años 2014-2015, y que clasifica a dos jugadores
para el Torneo de Candidatos.
A diferencia de los dos primeros ciclos, com-
puestos por seis torneos, en esta ocasión se ha
reducido a cuatro torneos que se celebrarán a
lo largo del 2014 y 2015. Además de Bakú,
durante el mes de noviembre se celebrará el
torneo de Tashkent (capital de Uzbekistán), y
en el 2015 ya se han anunciado las fechas y
sedes de los últimos dos torneos: Tbilisi
(Georgia) y Khanty (Rusia).
MI Michael Rahal
Fotos: Anastasia Karlovich
Dieciséis jugadores participan en la el Grand
Prix, cada uno de ellos participando en tres de
los cuatro torneos, y la clasificación final será la
suma de estos tres resultados. La media de
cada uno de los torneos ronda los 2750.
Desarrollo del torneo
El evento de Bakú se disputó en el Centro
Cultural de Eventos de Bakú, un edificio de
importancia histórica porque allí se organiza-
ron en 1961 y 1972 sendos Campeonatos
Absolutos de la Unión Soviética, ganados por
los campeones del mundo Boris Spassky y
Mikhail Tal respectivamente.
Ya desde las primeras rondas se pudo observar
que tanto Boris Gelfand como Fabiano
Caruana estaban destinados finalizar en los
puestos de arriba.
 FICHA TÉCNICA DEL TORNEO
Nombre Gran Premio FIDE Bakú
Localidad Bakú (Azerbaiyán)
Fechas 2 al 14 de octubre de 2014
Sistema Liga 1 vuelta · 11 rondas

Ritmo de 120 min. 40 mov. + 60 min. hasta el

juego mov. 60 + 15/30 a finish

Web oficial http://baku2014.fide.com

Otros 120.000 euros en premios

El veterano Boris Gelfand compartió la primera plaza.

Después de cuatro rondas ambos jugadores
compartían el primer puesto con 3 puntos de 4,
y ambos parecían estar en muy buena forma.
Sobretodo Caruana, con un juego muy preciso,
pudo incluso haber ganado las 4 partidas por-
que desperdició ventajas claras contra
Nakamura y el propio Gelfand en las primeras
partidas.
Por la parte de atrás, tanto Andreikin como
Mamedyarov habían comenzado bastante mal
con dos derrotas cada uno. Lamentablemente,
el porcentaje de tablas empezaba a ser preocu-
pante, aunque la gran mayoría de ellas fueron
luchadas.
Cuatro rondas más tarde, al finalizar la octava,
volvemos a encontrar a Gelfand y Caruana
liderando la tabla con 5 puntos de 8. El israelí
estaba desplegando una solidez tremenda,
encadenando tablas y, en vista de la igualdad
existente entre los participantes, esperando el
momento para aumentar su resultado particu-
lar. Por su parte, en este interino Caruana
había ganado una partida pero a la vez había
demostrado su condición de “humano” al caer
derrotado frente al entonces último clasificado
Andrekin.
También comenzaba a dar síntomas de estar en
baja forma el cubano Domínguez, que a pesar
de obtener posiciones razonables de la apertu-
ra, cometía demasiados errores no forzados.
Y así llegamos a las rondas finales. Gelfand
compensó su única derrota en la novena ronda
contra Mamedyarov con una buena victoria
frente a Radjabov en la décima para mantener
su puntuación de +2 y no perder la estela de
Caruana que también perdió la novena ronda
al forzar una posición de tablas contra
Grischuk pero que pudo arreglar su resultado
venciendo en una excelente partida al colista
Domínguez en la décima ronda
pGelfand, B ISR 2748
pAndreikin, D RUS 2722
Defensa India de Dama [R1]
El triunfo de Boris Gelfand sobre
Dmitri Andreikin en la primera
ronda fue una exhibición de
cómo desarrollar la iniciativa tras
el sacrificio de material.
1.d4 e6 2.c4 ¤f6 3.¤f3 b6 4.g3 ¥b7
5.¥g2 c5
Una de las jugadas de moda en la
Defensa India de Dama. La
variante principal de toda la vida
es 5...¥e7 6.0–0 0–0 7.¤c3 ¤e4 y
luego el negro continua con ...¥f6
o ...f5 con juego sólido y acepta-
ble.
6.d5!?
Este avance conlleva un sacrificio
de peón bastante interesante, y
constituye la variante crítica con-
tra la jugada negra.
6...exd5 7.cxd5!?
Una idea moderna. La sutil
7.¤h4!? es la jugada más emplea-
da en esta posición. Tras 7...g6
8.0–0 ¥g7 9.¤c3 0–0 10.cxd5 d6 la
posición se asemeja a una Benoni.
7...¥xd5
Pierde 7...¤xd5? por 8.¤h4
ganando el caballo de d5.
8.¤c3 ¥c6 9.e4
Ofreciendo en gambito un segun-
do peón a cambio de ataque
directo al rey. Andreikin prefiere
rehuir esta ofrenda e intentar
finalizar su desarrollo.
La siguiente partida da una idea
bastante clara del tipo de com-
pensación que se recibe por el
segundo peón. 9.0–0 ¥e7 10.e4
¤xe4 11.¤d5 0–0 12.¦e1 f5 13.¥f4
d6 14.£b3 ¢h8 15.¦ad1 ¥xd5
16.£xd5 ¤a6 17.¤d2 ¤b4 18.£e6
¦f6 19.£b3 £g8 20.¤xe4 fxe4
21.¦xe4 ¦e8 22.¦de1 £f8 23.¦4e2
d5 24.¥xd5 ¤xd5 25.£xd5 ¦d8
26.£c4 ¦f7 27.£a4 h6 28.£xa7
¥g5 29.£a4 ¦d4 30.£c6 ¦f6
31.£b7 ¢h7 32.¥e5 ¦f7 33.£xb6
¦d2 34.f4 ¦xe2 35.¦xe2 £a8
36.£b3 1–0 (36) Tomashevsky,E
(2695) - Iturrizaga Bonelli,E
(2653) Dubai 2014.
9...d6
El módulo ofrece la siguiente
variante curiosa 9...¤xe4 10.¤xe4
(La jugada humana 10.¤d5
seguiría el camino de
Tomashevsky) 10...¥xe4 11.£e2
£e7 12.0–0 ¥c6 13.£d1 £d8
14.¦e1+ ¥e7 15.£e2 y este curioso
baile de la dama blanca deja a
este jugador con buena compen-
sación por el material.
10.0-0 ¥e7 11.¤h4 g6?N
Un error importante. A esta posi-
ción ya se había llegado en la par-
tida Sargissian-Socko (Varsovia
2012) y el jugador polaco optó
por la más segura 11...0–0 aunque
tras 12.¤f5 ¦e8 13.¥f4 ¥f8 14.¦e1

¤bd7 15.¤xd6 ¥xd6 16.¥xd6 el
blanco recuperó el peón con una
leve ventaja de espacio.
12.¥h6!
Excelente jugada que impide el
enroque.
12...¥f8 13.¥xf8 ¢xf8 14.£d2
El blanco es mi opinión está cla-
ramente mejor. El peón débil de
d6 es capturable en cualquier
momento pero la clave es la mala
defensa alrededor del rey negro,
más concretamente las casillas
negras. El plan blanco está claro:
abrir líneas con f4–f5.
14...¤e8?
Pasivo. Había que dar el peón de
d6 y aguantar. 14...¢g7 15.¦ad1
¦e8 16.¦fe1 y la compensación es
evidente pero el negro aguanta.
Si consigue cambiar unas cuantas
piezas a cambio del peón de d6
tendrá el empate a su alcance.
15.¦ad1 ¢g7 16.f4 £c8?
Gran Premio FIDE · Bakú 2014
Tras esa jugada el negro no levan-
tará cabeza porque pierde la
coordinación. Había que intentar
la secuencia 16...£c7 17.e5! ¥xg2
18.£xg2 ¤c6 y tras 19.¤b5 £b7
20.¤xd6 ¤xd6 21.¦xd6 ¤a5
22.£xb7 ¤xb7 23.¦d7 y de nuevo
el blanco está mejor pero no hay
mate directo.
17.¤d5! ¦f8
Tampoco resuelve el problema el
cambio 17...¥xd5 18.£xd5 ¤d7
(18...¤c6 19.e5+–) 19.e5 ¦b8
20.exd6 con mucha ventaja.
18.e5!
Era posible jugar 18.f5 directa-
mente para atacar el rey, pero
incluir 18.e5 es aún mejor porque
a cambio de un peón se abre la
columna-e y la diagonal h1–a8,
muy útil para generar más opcio-
nes combinatorias.
18...dxe5 19.f5!
Y ahora caen sobre el rey negro
todas las piezas blancas en casca-
da.
19...£d8
O bien 19...f6 20.fxg6 hxg6
21.¤xg6! ¥xd5 (21...¢xg6
22.¤e7+) 22.¤e7 ganando.
20.f6+ ¤xf6
Si 20...¢h8 21.£h6 ¦g8 22.¤e7
ganando.
21.¤f5+! ¢h8
27
O bien 21...gxf5 22.£g5+ ¢h8
23.¤xf6 ganando.
22.£h6 ¦g8 23.¤xf6
1-0
Y el negro finalmente abandonó
ya que tras 23.¤xf6 £xf6 24.¤d6
decide la partida por el ataque
sobre f7.
pNakamura, H USA 2764
pCaruana, F ITA 2801
GP FIDE Bakú, 2014 [R3]
A diferencia de Nakamura o
Grischuk, que suelen jugar fan-
tásticamente los apuros de tiem-
po, Caruana no es un especialista
en esta faceta, lo que quedó
demostrado en su partida contra
el número uno americano.
El negro tiene un peón de más y
rey más seguro además de un
caballo muy fuerte cerca del rey
blanco. La última jugada de
Nakamura, 33.¦b3, pretende
interferir con la defensa del peón
por parte de la torre, pero permi-
te un remate excepcional aunque
bastante difícil de ver con poco
tiempo.
33...¦fa8?!
Caruana hace la jugada lógica
pero deja pasar una oportunidad
de rematar la partida. La jugada
precisa era: 33...¤h3+! con una
idea oculta si el blanco elimina el
 No fue el torneo de Nakamura, que únicamente ganó una partida y perdió otra, empatando las demás.
peón. 34.¢xf3 (Si el rey baja a la
primera fila con 34.¢e1 ¦fa8
decide, seguido de la maniobra
...£d7–g4. Y si decide subir
entonces 34.¢g3 b5! 35.£c2 £e6!
con doble ataque contra la torre y
la casilla g4 36.¦xa3 £g4+ 37.¢h2
£xh4! y a pesar de la torre de
más el blanco no puede salvar
esta posición. Por ejemplo:
38.¦xf3 ¤xg5+ 39.¢g2 £g4+
40.¦g3 £xe4+ 41.£xe4 ¤xe4 con
ventaja decisiva) 34...£e6!
Excelente jugada que además de
atacar la dama blanca y por
rayos-x la torre en b3, amenaza
ganar con ...£g4. 35.£xe6 fxe6+!
Diagrama de análisis
Y la torre de f8 se descubre con
jaque. El blanco pierde su torre
de b3. Este jaque oculto no era
fácil de ver.
34.¤f6!
Si ahora una torre o dama blanca
llega a g8 el negro recibe el mate
árabe.
34...¦a2 35.¦xa2 ¦xa2+ 36.¢xf3
¤g2?!
La segunda imprecisión del ita-
liano, tras el cual la partida se
equilibra. Aún podía ganar con la
difícil 36...¤d5!
37.¤xd5 £e6!
De nuevo la clave es llegar a g4–
h3 con la dama. 38.¤e3 £h3+
39.¢e4 ¦d2! cortando la escapa-
toria por d3. Era necesario prever
esta fina jugada al comenzar la
variante. 40.£f1 £xh4+ 41.¢f3
¦xd4 con ventaja decisiva.
37.¢g3 ¤e1 38.¦e3!
Atacando la torre y el caballo y
provocando nuevas simplifica-
ciones. Nakamura ya ha supera-
do lo peor.
38...¤c2 39.£xa2 ¤xe3 40.£a8!
¡Pasando al ataque!
40...£f8 41.£xb7 ¤f5+ 42.¢h3
¤xd4 43.£d7!
Iniciando una secuencia que
fuerza las tablas por jaque perpe-
tuo.
43...£xb4 44.£d8 £c3+ 45.¢g2
£d2+ 46.¢h3 £d3+ 47.¢g2 £f3+
48.¢h2 £f2+ 49.¢h3 £f1+ 50.¢h2
£f2+
½-½

pKarjakin, S RUS 2767
pDomínguez, L CUB 2751
GP FIDE Bakú, 2014 [R3]
La posición está aproximada-
mente igualada. El blanco tiene la
pareja de alfiles pero el caballo
fuerte en f5 compensa bastante
bien. Karjakin entiende que para
ganar necesita capturar el peón
de h5 y generar un peón pasado
alejado. Para ello avanza su
mayoría central para generar una
segunda debilidad en la posición
negra.
31.c4 ¤xd4?!
Creo que esta captura es un error.
El peón de d4 no es tan importan-
te como el peón de h5 y además
se abre la posición para los alfiles
blancos. Había que mantener una
táctica de espera con una jugada
como por ejemplo 31...¢h6 y
ahora 32.d5 exd5 (O bien
32...cxd5 33.cxd5 ¦c8 que tam-
bién parece ofrecer suficiente
contrajuego) 33.cxd5 ¤e7 34.d6
¤f5 35.¥c5 ¤xh4 36.¥e4 y todo
puede pasar. Pareja de alfiles y
peón pasado avanzado para las
blancas, peón de más para
negras.
32.¦ed2 ¦hd8 33.¥xh5
Es posible que el negro aún
pueda sostener esta posición
pero estoy seguro que Karjakin
estaba contento con el cambio de
escenario.
Gran Premio FIDE · Bakú 2014
33...¢f8 34.¥g4 ¢e8 35.h5 ¤f5?
El segundo error y esta vez deci-
sivo, pues tras la secuencia forza-
da de cambios el peón de h5 deci-
de. Era única 35...¤c2! 36.¦xd7
(36.¦xc2 ¦xd1 37.¥xd1 ¦xd1=)
36...¦xd7 37.¦xd7 ¢xd7 38.h6
¤xb4 39.h7 ¤d3! 40.¥e3 ¤b2
41.¥e2 y no cabe duda de que el
blanco está mejor, pero creo que
el negro tiene opciones de tablas.
36.¦xd7 ¦xd7 37.¦xd7 ¢xd7
38.¥xf5 exf5 39.h6 ¢e8 40.¥c5!
¡Zugzwang!
40...¥h8
O bien 40...¢d7 41.¥f8 ¢e6
42.¥g7 ¢e7 43.¢g3 ¢e6 44.¢f3
¢e7 45.¢e3 ¢e6 46.¥xf6 ¢xf6
47.¢d4 ganando.
41.¢h4 1-0
Y el negro abandonó. Podría con-
tinuar: 41.¢h4 ¥f6+ (41...f6
42.¢h5 ¢f7 43.¥d4 ¢f8 44.¢g6+–
) 42.¢h5 ¥h8 (42...¢d7 43.¥f8+–)
43.¢g5 ganando el peón de f5.
29
pDomínguez, L CUB 2751
pCaruana, F ITA 2801
Apertura Inglesa [R9]
La siguiente partida, disputada
en la décima ronda, nos muestra
la capacidad de Caruana de
explotar los fallos en el plantea-
miento de apertura por parte de
su oponente. El resultado positi-
vo de la partida permitió a
Caruana entra en la última ronda
empatado en la primera posición.
1.c4 c5 2.g3 g6 3.¥g2 ¥g7 4.¤c3
¤c6 5.¦b1
Una jugada muy típica en la
Apertura Inglesa, cuyo objetivo
es apartar la torre de la diagonal
a1–h8 y apoyar el avance del
peón a b4. Tiene el defecto de no
contribuir al desarrollo natural
del flanco de rey. En una partida
anterior el mejor jugador cubano
intentó 5.a3 b6 6.e3 ¥b7 7.¤ge2
£c8 8.d3 y su rival, el húngaro
Almasi, contesto con la interesan-
te 8...¤d4!? y la partida finalizó
en tablas tras 46 movimiento.
Dominguez Perez,L (2712) -
Almasi,Z (2707) Beijing 2011.
5...b6
Caruana juega de manera sólida,
oponiendo alfiles en la gran dia-
gonal.
6.a3 ¥b7 7.b4 d6 8.¥b2
En caso de 8.b5 ¤a5 9.¥xb7 ¤xb7
el caballo puede reubicarse en el
 Lenier Domínguez se ha asentado en la élite mundial, pero en Bakú no estuvo nada afortunado, finalizando como colista del torneo.
centro vía d6 tras ...e6 y ...d5
mientras que el blanco puede
echar de menos su alfil de fian-
chetto del enroque.
8...e6N
Al parecer la novedad formal de
la partida aunque una jugada tre-
mendamente lógica, que contri-
buye al desarrollo del caballo de
rey, manteniendo abierto a diago-
nal. Se había jugado 8...£d7 en
Giardelli,S (2438) - Foisor,O
(2414) Lorca 2001.
9.¤b5
Aunque no constituye un error,
tras la partida Domínguez dijo
que este movimiento había sido
demasiado ambicioso. No ataca
nada y aunque provoca el cambio
de alfiles la torre queda un poco
raro en b2 y el caballo hasta
puede quedar atrapado en b5
como luego veremos. Mejor
hubiera sido 9.¤f3 con igualdad.
9...¥xb2 10.¦xb2 ¤ge7 11.e3?!
Esto ya es un desliz. Debilitar la
casilla d4 no era necesario y el
blanco lo va a pagar. De nuevo el
desarrollo del flanco de rey era el
camino correcto. 11.bxc5 dxc5
12.¤f3 con igualdad.
11...0-0 12.¤f3 ¤e5!ƒ
Gran jugada de Caruana, apun-
tando a las casillas f3, d3 y c4 y
jugando con la clavada sobre el
alfil de g2. El negro ya está un
poco mejor.
13.d3 ¥xf3! 14.¥xf3 d5!
Continua la lucha por la iniciati-
va. Con su avance de peón
Caruana plantea varias ideas
agresivas.
15.¥e2
Protegiendo las debilidades en
d3 y c4 aunque abandonando la
diagonal. La alternativa 15.0–0 se
encuentra con el sacrificio posi-
cional 15...dxc4! 16.¥xa8 £xa8
17.dxc4 ¤f3+ 18.¢h1 y ahora
18...¦d8 asegura la recuperación
del material con una clara ventaja
posicional.
15...d4
Jugando contra el caballo de b5
(se amenaza cazarlo con ...a6).
Otra opción que conduce a la
ganancia de un peón era 15...a6!?
16.¤c3 cxb4 17.axb4 dxc4 y ahora
18.dxc4 (18.d4 ¤d7 19.0–0
(19.¥xc4 £c7–+) 19...b5∓)
18...£xd1+ 19.¢xd1 ¦ac8 20.c5
bxc5 21.b5 axb5 22.¦xb5 ¦fd8+
con una leve ventaja negra.
16.exd4
Si 16.e4? a6 ganando.
16...cxd4 17.a4 a6 18.¤a3
Y ahora una fina jugada de corte
posicional.
18...a5!
 Gran Premio FIDE · Bakú 2014 31

en cada movimiento la idea ...£f6 30.¤b4

entrando en f2. Si 30.dxe4 d3 gana.

El negro lucha por ubicar su
caballo en c4 desde donde se pro-
yecta sobre a4 y d3.
19.0-0 axb4 20.¦xb4 £d6 21.¤c2
¤d7! 22.£a1 e5
Protege el peón de d4 y provoca
la otro error de Lenier.
23.f4
Parece juego activo pero en reali-
dad abre una columna que luego
podrá usar el jugador que contro-
la más el centro: Caruana.
27.a5 30...¤e5!
Justo de tiempo, es normal que Cargando fuerza sobre d3.
Lenier quiera quitarse de encima
su peón débil pero las tácticas 31.dxe4
favorecen al negro. Houdini pro- Algo mejor era defender el peón
pone la mejora 27.¦b1 pero tras con 31.£d1 pero tras 31...h5! con
27...¦a8 el peón de a4 va a caer idea de ...h4 la apertura del enro-
pronto o tarde. que blanco es decisivo.
27...bxa5 28.£xa5 ¤c6! 29.£e1 31...d3 32.¥d1 £d4+ 33.¢g2 d2
Ya no hay buena jugada para el 34.£e2 ¤xe4
blanco, que debe defender f2 y
además el golpe táctico que se da
en la partida. Si por ejemplo
29.£a3 £f6 ganando. O bien
29.£b6 £f6 30.£xc5 £f2+ 31.¢h1
£xe2 ganando también.
29...e4!

23...f6 24.¦b5 ¤c5 Y el cubano abandonó por la

La situación del caballo en c5 es entrada de la torre en f2. Una
brutal y la comparación con el gran partida posicional de
caballo blanco de c2 no admite Fabiano Caruana.
dudas.
0-1
25.fxe5 fxe5 26.¦xf8+ ¦xf8
Ahora el blanco tiene que vigilar

Gran Premio FIDE Bakú ·2 al 14 de octubre de 2014 · Bakú (Azerbaiyán) · Cat. FIDE XXI (2752)

N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 PTS

1 GM Caruana Fabiano ITA 2844 « ½ 1 0 1 ½ ½ ½ 1 ½ 0 1 6½
2 GM Gelfand Boris ISR 2748 ½ « ½ 1 ½ ½ ½ 1 0 ½ 1 ½ 6½
3 GM Karjakin Sergey RUS 2767 0 ½ « ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 6
4 GM Grischuk Alexander RUS 2797 1 0 ½ « ½ ½ ½ 0 ½ 1 1 ½ 6
5 GM Svidler Peter RUS 2732 0 ½ ½ ½ « ½ ½ ½ 1 ½ ½ 1 6
6 GM Tomashevsky Evgeny RUS 2701 ½ ½ ½ ½ ½ « ½ ½ ½ ½ ½ 1 6
7 GM Nakamura Hikaru USA 2764 ½ ½ 0 ½ ½ ½ « ½ ½ ½ 1 1 6
8 GM Radjabov Teimour AZE 2726 ½ 0 ½ 1 ½ ½ ½ « ½ ½ ½ ½ 5½
9 GM Mamedyarov Shakhriyar AZE 2764 0 1 ½ ½ 0 ½ ½ ½ « ½ ½ ½ 5
10 GM Kasimdzhanov Rustam UZB 2706 ½ ½ ½ 0 ½ ½ 0 ½ ½ « 1 ½ 5
11 GM Andreikin Dmitry RUS 2722 1 0 ½ ½ ½ 0 0 ½ ½ 0 « 1 4½
12 GM Domínguez Pérez Leinier CUB 2751 0 ½ 0 0 0 ½ ½ ½ ½ ½ 0 « 3
 Vallejo intratable en Linares
A RETIRADA de Vallejo lleva camino
L de convertirse en una de las más renta-
bles de la historia; es como el del chis-
te, que cuanto menos bebía más borra-
cho estaba, en su caso cuanto menos
juega mejor lo hace. Ya dejando las bromas de lado,
no es tan raro que en una carrera larga como es la
del jugador de ajedrez, algunos períodos de aleja-
miento del tablero conlleven una mayor creatividad
y como consecuencia buenos resultados a continua-
ción. Este parece el caso de Paco, que pocos días
después de realizar una gran actuación en la
Olimpiada, jugó en Linares en su mejor versión:
bien preparado, agresivo y preciso, en resumen
intratable y no dio opción a sus rivales. Pero todo
esto en el Campeonato de partidas a ritmo tradicio-
nal, porque en los de rápidas y relámpago no estu-
vo tan inspirado, y si no que le pregunten a Rodrigo
Cubero, que se llevó un buen recuerdo.
El torneo comenzó con dificultades para los favori-
tos, como suele pasar siempre, porque el nivel de
los Campeonatos de España es muy exigente, y no
se puede comparar con un abierto.
FICHA TÉCNICA DEL TORNEO
Nombre LXXIX CTO. ESPAÑA INDIVIDUAL
Localidad Linares (España)
Fechas 25 de ago. al 2 de sep. 2014
Sistema Suizo · 9 rondas
Ritmo de 90 min. más incremento de 30 seg.
juego para toda la partida.
GM Jesús de la Villa
Fotos: Olga Alexandrova
Ya en la primera ronda entabló David Lariño (sí, ya
sé, David es un poco irregular, pero ¿¡en la primera
ronda!?) mientras algunos otros pasaban por difi-
cultades, y en la segunda ronda la clásica escabechi-
na de todos los años: El campeón reinante, Iván
Salgado, y el Sub-campeón de Europa, David
Antón, no podían pasar de las tablas ante Adrian
Suarez y Miguel Santos, o sea con unos críos; y un
poco más abajo, José Manuel López (que dicen que
ya hay que dejar de llamarle Superlópez, cuando el
motivo era diferenciarle de los otros López, que
aunque en el torneo solo había uno más, y por el
contrario Sánchez y González había 6, en España
hay cerca de un millón, solo superados por los
García) y Julen Arizmendi, también tuvieron que
conformarse con tablas. Pero insisto, todo esto es
normal.
En la cuarta ronda, los enfrentamientos comenza-
ron a ser de calibre pesado. Vallejo derrotó a su pri-
mer gran maestro en este torneo, Pérez Candelario
y Angel Arribas hizo lo propio con David Antón,
quedando solos en cabeza 3 jugadores, los 2 citados
y Korneev.

Vallejo siguió con paso firme; en
la quinta ronda derrotó a Angel
Arribas con claridad, en una par-
tida que podemos ver en estas
páginas, y se quedó solo en cabe-
za, condición que ya no abando-
naría en todo el torneo. Sus riva-
les empezaron a mirar sus parti-
das con cierto distanciamiento,
como si ya solo se pudiera luchar
por el segundo puesto, y eso es
medio camino hacia la victoria.
En esta ronda, las segundas
tablas del vigente campeón, Iván
Salgado, comenzaron a alejarle
definitivamente del objetivo
ideal.
En la sexta ronda, Paco cedió sus
primeras tablas, con un sólido
Korneev, pero como el resto de
las primeras mesas terminó en
tablas, mantuvo su ventaja. Y en
la séptima volvió a vencer, en
este caso a Diego Espiñeira, en lo
que era un paso casi definitivo
hacia el título. Justo en esa ronda,
en la segunda mesa, se produjo el
duelo decisivo por el subcampeo-
nato, y Angel Arribas, atacó con
gran energía, y volvió a derrotar
a uno de los primeros jugadores
del ranking, Oleg Korneev en
partida cuyo remate también
presentamos en estas líneas.
En las dos últimas rondas, la vio-
lencia que se había desatado en
las rondas centrales amainó y las
tablas se adueñaron de las prime-
ras mesas, lo que permitió a
Vallejo y Arribas mantener el pri-
mero y segundo puestos y por
otro lado a Iván Salgado y a José
Manuel Lopez, con dos victorias
finales ascender a los puestos 4º y
5º, aunque empatados con el
segundo. Gabriel del Río comple-
tó el pódium.
79º Cto. de España individual absoluto
Podio del Cto. Femenino: 2ª Sabrina Vega, 1ª Olga Alexandrova y 3ª Ana Matnadze.
Cto. de España Femenino
En esta ocasión el torneo también
concedía el título de Campeona
de España, que logró retener
Olga Alexandrova, campeona
por primera vez el año pasado
en la misma sede, pero con dife-
rente sistema (el torneo era solo
femenino). Olga jugó con gran
seriedad y corrección, con el
buen sentido estratégico que ya
le conocemos cuando está en
buena forma, terminó con 6 pun-
tos y medio, se enfrentó a 3 gran-
des maestros y solo perdió una
partida, entablando con los 2600,
David Antón y Renier Vázquez.
Sabrina Vega y Ana Matnadze
completaron el pódium femenino
con 6 puntos y 5.5 respectiva-
mente. Ana lideró la clasificación
femenina durante muchas ron-
das, pero perdió frescura en las
últimas rondas y dejó de ganar
partidas.
Como suele suceder en estos
campeonatos, muchos jugadores
más atrás persiguieron sus objeti-
vos lejos de los focos, y algunos
de ellos con notable éxito. Carlos
Suarez consiguió una norma de
MI, con una ronda de adelanto, y
ganó la clasificación al primer
juvenil, por delante de Jaime
33
Santos y Alejandro Escudero, los
3 juntitos en los puestos 13, 14 y
15. Alejandro estuvo también
muy cerca de su norma, que no
tendrá problema en conseguir
muy pronto.
¿Y no voy a comentar nada de la
famosa constante 40 que tanto
estupor está causando este vera-
no en el panorama ajedrecístico?
Bueno, pues sí, venga. Por una
vez, aunque creo que se podría
haber perfeccionado la idea,
computando las partidas una a
continuación de la otra y no en
grupos de torneos mensuales
(que en la práctica son bimensua-
les), estoy de acuerdo con la deci-
sión de la FIDE. Los jugadores
jóvenes alcanzarán más pronto
su posición real en el ranking y
provocarán menos disgustos
entre los veteranos. En este tor-
neo 4 jugadores (todos ellos sub-
18 claro está, y de hecho dos de
ellos S-12) se anotaron subidas de
más de 100 puntos. Fueron
Salvador Guerra que se llevó el
trofeo con 114,4, Jonás Prado,
Ana Redondo y Jorge González.
No recuerdo la última vez que
aplaudí una medida de la FIDE…
me temo que me estoy haciendo
viejo.
34 79º Cto. de España individual absoluto
Selección de partidas
pVallejo, F ESP 2698
pArribas, A ESP 2503
Gambito de Dama [D27]
Esta partida enfrentó a los dos
primeros del torneo, en ese
momento... y al final, aunque
esto último no se podía saber. Y
no defraudó las expectativas.
1.d4 e6 2.c4
Vallejo rechaza la invitación a la
Francesa.
2...d5 3.¤f3 dxc4
Una trasposición al gambito de
dama aceptado que evita las líne-
as más agudas de las blancas
(3.e4). Este orden fue empleado
por Kasparov durante algunos
años, entre otras, en una famosa
partida con Vallejo.
4.e3
4.e4, que fue la elección de
Vallejo en la citada partida, es
aparente. Las negras juegan
4...b5! 5.a4 c6 6.axb5 cxb5 7.b3 se
aprovechan del contraataque al
peón de e4 con ¥b7 o ¤f6 para
igualar el juego.
4...¤f6 5.¥xc4 a6 6.0-0 c5 7.¥b3
Una de las dos grandes variantes
del Gambito de dama Aceptado.
La otra es 7.a4!? que suele llevar a
posiciones con un peón dama ais-
lado. Vallejo suele ser más del
gusto de estructuras flexibles.
7...b5 8.a4
8.£e2 ¥b7 9.¦d1 ¤bd7 10.¤c3 Ha
sido toda la vida la variante prin-
cipal, pero yo diría que sin moti-
vo justificado. La variante elegida
por Vallejo es mucho más incisiva
y se adapta a la preparación de
aperturas modernas: rápida crisis
y necesidad de conocer bien las
complicaciones.
8...b4!
Arribas fue pillado por sorpresa,
pero durante algunas jugadas,
elige las continuaciones más
conocidas y se dirige a una posi-
ción muy tensa.
9.¤bd2 ¥b7 10.e4 cxd4
Esto es prácticamente necesario,
por ejemplo: 10...¤xe4? 11.¤xe4
¥xe4 12.¦e1 ¥d5 13.¥g5 f6?!
14.dxc5! y las negras pierden por
la debilidad definitiva del punto
e6. Por otra parte, 10...¥xe4? es
incluso peor 11.¤xe4 ¤xe4
12.¦e1 ¤f6 13.d5 ¥e7 14.dxe6
£xd1 15.exf7+ ganando. Mientras
que 10...¥e7 es algo más sólida:
11.e5 ¤fd7 12.¤c4 0-0 13.¤d6
¥xd6 14.exd6 cxd4 15.¤xd4² y el
peón de d6 es muy desagradable.
11.e5 ¤fd7!
Es importante poner presión en
el peón avanzado, para dificultar
el desarrollo agresivo de las pie-
zas blancas. Por ejemplo:
11...¤d5 12.¤c4 ¤c6 13.¥g5 £d7
14.¦c1 h6 15.¥h4 ¥c5 16.¤fd2 0-0
17.¤e4 ¥e7 18.¥g3 £d8 19.¤cd6
¤a5 20.¥c2 b3 21.¥b1 £b6
22.£d3 g6 23.¤c5 ¥c8 24.h4 ¤c6
25.a5! £xa5 26.¤xf7 ¦xf7
27.£xg6+ ¢f8 28.¤xe6+ ¥xe6
29.¦xc6 ¥d7 30.£xh6+ 1-0
Kasparov,G-Piket,J (Tilburg,
1997). Una típica partida de ata-
que de Kasparov.
12.¤c4 ¤c6
12...¤c5 13.¥g5 £c7 14.¤xd4 y de
nuevo aquí la posición de las
blancas es muy agresiva, como
demuestra la siguiente brillante
partida por email: 14...¤xb3
15.£xb3 ¤c6 16.¦ad1 ¤xe5
17.¤e3 £c8 18.¦c1 £d7 19.¦fd1
¥d6 20.f4 ¤c6 21.¤xc6 ¥xc6
22.£d3 ¥xa4 23.b3 f6 24.¥xf6
¥xf4 25.£e4 ¥xe3+ 26.£xe3 gxf6
27.¦xd7 ¥xd7 28.£h6 ¦f8
29.£xh7 ¦f7 30.£g8+ ¦f8 31.£g6+
¢e7 32.¦c7 ¦fd8 33.h4 a5 34.h5 a4
35.bxa4 ¦xa4 36.£g7+ ¢d6 37.¦c1
1-0 Toth,B (2618)-Halldorsson,J
(2495) /ICCF email 2006/ Corr.
2008. Por otro lado, 12...¥e7 deja
las manos muy libres a las blan-
cas como demuestra otra brillan-
te partida: 13.¤xd4 ¤c5 14.£g4
g6 15.¥h6 ¤xb3 16.¤xb3 ¤d7
17.¦ad1 ¦c8 18.¦fe1 ¥c6 19.¤d6+
¥xd6 20.exd6 e5 21.¤c5 £a5
22.£xd7+ ¥xd7 23.¦xe5+ ¥e6
24.d7+ 1-0 Tkachiev,V (2634)-
Sadvakasov,D (2555) Moscú,
2002.
13.¥g5
El momento crucial. Como
hemos visto, por las partidas
complementarias, las negras tie-
nen una posición muy delicada y
Arribas estaba ya esquivando los
golpes por pura intuición diná-
mica. En este momento no vio
nada malo en f6 y decidió jugar
ambicioso. Es una actitud que
suele tener ventajas, pero en este
caso resultó ser demasiado peli-
grosa, al enfrentarse a un jugador
muy inspirado.
13...f6?
Tal vez perdedora. 13...£c7 no ha
hecho demasiado felices a las
negras en la práctica, pero parece
poder aguantar después de
14.¦c1 ¥c5 15.¤xd4 ¤dxe5
16.¤xe5 £xe5 17.¤f3 £d6 18.£c2
¥d4 con una posición que podrí-
amos calificar de complicada, sin

mojarnos mucho. No tengo
muchas dudas de que Vallejo
estaría preparado en esta varian-
te y nos demostraría una forma
poderosa de desarrollar la inicia-
tiva blanca, pero tendremos que
esperar para verlo.
14.exf6 gxf6 15.¦e1!
Esta jugada es clave. La iniciativa
blanca comienza y no se deten-
drá hasta el final.
15...¤c5!
Lo mejor, ya que si 15...fxg5?
16.¦xe6+ ¢f7 17.¤ce5+ ¤cxe5
18.¤xe5+ ¢g7 19.£h5 lleva al
mate en pocas. Sería un error
15...£e7? 16.¤xd4 ¤xd4 17.£xd4
0-0-0 18.¥xf6!! ¤xf6 (18...£xf6
19.¤b6+ ¢c7 20.¦ac1+ ¥c6
21.¦xc6+ ¢xc6 22.¦xe6++-)
19.£a7 y las amenazas ¦c1 y ¤a5
no se pueden parar.
16.¤fe5!
La continuación lógica y necesa-
ria del ataque blanco. La dama se
dispone a caer con estrépito
sobre la casilla h5.
16...¤xe5
Naturalmente, las capturas no
son posibles. Por ejemplo:
16...h5!? tiene un feo aspecto,
pero evita el jaque y debe anali-
zarse. 17.¤xc6 ¥xc6 18.¤e5! ¥d5
19.¥xd5 £xd5 20.¥xf6 concede
una ventaja suficiente. Mientras
que 16...fxg5?? 17.£h5+ ¢e7
18.£f7# O bien 16...¤xb3??
17.£h5+ ¢e7 18.£f7#
17.¤xe5 £e7!
De nuevo lo más resistente. Si
17...fxg5? 18.£h5+ ¢e7 19.£f7+
¢d6 20.¤c4+ ¢c6 21.¦xe6+! ¤xe6
22.¤e5+ ¢b6 23.a5+ ¢a7 24.¤c6#
Y tampoco 17...h5? por 18.£c2!
ganando.
18.¤d3!!
79º Cto. de España individual absoluto
La jugada clave, que era difícil de
ver previamente, porque repre-
senta una especie de retirada en
medio del ataque; un tipo de
jugada que solía pasarse por alto
a los jugadores humanos... hasta
que empezaron a entrenarse con
los ingenios informáticos y a com-
prender en que consiste su fuer-
za. "Lo principal que nos han enseña-
do las máquinas es que tácticamente
somos muy flojos" Kasparov.
18...¤xb3!
Nuevamente lo más resistente, ya
que 18...fxg5?! 19.¤xc5+- y las
blancas irrumpen finalmente en
e6. Y si 18...0-0-0?! 19.¦c1 gana.
19.£xb3 ¢f7?!
Obliga a las blancas a seguir sien-
do precisas. 19...¥d5! es la varian-
te más lógica, pero la posición
que se alcanza es mucho más
fácil de evaluar. 20.£xd5! exd5
21.¥xf6! ¢f7 (21...£xe1+ 22.¦xe1+
¢f7 23.¥xh8+-) 22.¥xe7 ¥xe7
23.¦e5+- con un final horrible
para las negras.
20.¤f4! ¥c8 21.£f3 ¥g7 22.¦ac1!
Se amenaza ¤d5 (22.£xa8? fxg5
23.¤d3 ¥b7± dejaba resucitar a
las negras).
22...£a7 23.¥xf6!
Sin perdón. Vallejo ha ejecutado
la parte final de la partida con
una energía y una precisión
imposible de superar.
35
23...¥xf6 24.¤h5 ¢e8
Si 24...£e7 25.¤xf6 £xf6 26.¦c7+
¢g6 27.£g3+ ¢f5 28.¦f7! £xf7
29.¦e5+ ¢f6 30.£g5#
25.£xf6 1-0
Y Arribas abandonó por única
vez en todas sus partidas de
Linares. Hemos visto una partida
muy definida. El jugador de las
blancas, bien preparado ha con-
seguido una posición atractiva y
ha ejecutado un ataque intacha-
ble, ante una resistencia merito-
ria pero desesperada. Cada uno
sacará sus conclusiones.
pPérez, M ESP 2575
pVallejo, F ESP 2698
Cto. España absoluto, 2014 [R4]
Manolo jugó valientemente y
planteó una lucha con enroques
opuestos, pero Paco estuvo muy
inspirado. De aquí al final, apro-
vecha la fuerza de sus alfiles sin
dar un momento de respiro. Si
alguien se toma la molestia de
seguir la partida con un módulo
de análisis podrá comprobar la
tremenda precisión del juego de
las negras.
25...£d4!
Reforzando la amenaza b3 que
directamente dejaba algunas
esperanzas de contraataque. Si
25...b3 26.cxb3 a4 27.¤g4.
26.¤d1
36 79º Cto. de España individual absoluto
La mejor defensa. Cubre el peón
de e4 y limita la fuerza de b3
directamente.
26...a4! 26...b3 27.axb3 a4 28.c3
con resistencia.
27.£e3 £c4 Lógicamente las
damas deben seguir en el tablero.
28.e5 ¦fd8! Renovando, ahora ya
de forma imparable la amenaza
de ruptura en b3.
29.¤1f2 b3! 30.cxb3 axb3 31.¤g4
Si 31.a3 dxe5 ganando. O bien
31.axb3 £xb3 seguido de ¥c4 o
de5.
31...bxa2+ 32.¢a1 £b3 33.¤f6+
¢h8 34.¦c1 ¦dc8! De nuevo la
continuación más fuerte.
35.¦e1
pEscudero, A
Y ahora ya comienzan los fuegos pIbarra, J
artificiales.
35...¦c3! 36.exd6 ¦xd3 37.d7 ¦xe3
0-1
pAntón, D ESP 2624
pPallardo, J ESP 2387
Cto. España absoluto, 2014 [R6]
Los finales de torres siguen
dando disgustos, como a lo largo
de toda la historia del ajedrez.
68...¢xc4??
Las negras cuentan con el corte
vertical, pero no con el horizon-
tal. Con 68...h4+! 69.¢g4 ¦h7
70.¦e3 ¢xc4 eran tablas fáciles.
69.¦xh5 ¢d4 70.¦a5!
Las blancas mantienen el corte
horizontal; un método sencillo
para ganar este tipo de posiciones,
que solo puede neutralizarse si se
coloca la torre en el lado largo.
70...¦f8 71.f5
El método ganador es espantosa-
mente sencillo: se avanza el peón,
se apoya con el rey, y se sigue
avanzando, sin que el rey rival
pueda participar en la batalla.
71...¢e4 72.¢g4 ¦g8+ 73.¢h5 ¢f4
74.f6! ¢e4 75.f7 ¦f8 76.¢g6 1-0
ESP 2283
ESP 2521
Cto. España absoluto, 2014 [R7]
Una curiosa posición. ¿Se come-
ría Vd. el peón de d5 apoyándose
en la debilidad de la primera fila?
La respuesta es NO. Veamos:
24...¥xd5 que no es una mala
jugada. (La partida siguió
24...¤g6!? 25.¦ff1 £d4 26.¥d3
¢h8 27.¥e2 £xe4 y las negras
acabaron ganando) 25.exd5 y
ahora 25...£xd5?? es un error per-
dedor. (25...g6! deja a las negras
con ventaja) 26.£h4 g6 27.£xd8+!
¦xd8 28.cxd5 y las blancas han
ganado una torre. 0-1
pArribas, A ESP 2503
pAndrés, I ESP 2354
Cto. España absoluto, 2014 [R3]
El desarrollo de esta complicada
posición es un buen ejemplo de
las cualidades de Angel Arribas.
20...g5!?
Iván Andrés agudiza la posición
con un golpe temático, pero muy
arriesgado aquí, puesto que el
rey negro no puede irse al flanco
de dama.
21.fxg5 ¤xe5
Tal vez ¥g5 fuera mejor, pero no
era la idea.
22.gxh6! f5
La continuación lógica, contando
con la apertura de columnas y la
posibilidad de eliminar el impor-
tante alfil de blancas en algún
momento con ¤f3. 22...¤xf3+?!
directa permite a la dama llegar a
 79º Cto. de España individual absoluto 37

h5 en la variante 23.£xf3 f5 negras pueden defender por la desastre. 23...¦e5 parece lo más
24.gxf5 exf5 25.£h5+ ganando. segunda fila, el alfil se activa por tenaz, pero tampoco es solución:
f5 y la clavada en la columna e 24.¤f5! ¦de8 25.¦h5 amenazando
23.¥g3! toma fuerza. Con la continuación £h3.
Obligando al caballo a capturar a de la partida las blancas toman el
la vez que se abre la acción de la timón con energía. 24.¥h5!
torre sobre f7. Lo más fuerte, el punto g6 cae, y
22.£g3! ¤g6 23.¦g1 detrás viene g7.
23...¤xf3+ 24.£xf3 fxe4 25.£f7+ La presión en la columna g es
¢d8 muy fuerte. 24...¦f8 25.¤f5 ¥xf5 26.exf5 d5
Las blancas tienen un peligroso 27.fxg6 f6 28.¦e1 £c5 29.¥g4 ¦fe8
peón de h, pero su rey no está 23...£e7? 30.¦h5 ¦xe1+ 31.£xe1 £d6
muy tranquilo. Es muy difícil defenderse en 32.¥e6+ ¢f8 33.¥f7 £f4+ 34.¢b1
estas posiciones y esto lleva al 1-0
26.£g7! ¦e8 27.h7 £c6
27...exd3 es otra idea, que parece 79º Cto. de España individual absoluto · 25.08 al 02.09 de 2014 · Linares
más lógica. 28.h8£ dxc2 29.£h2
N TIT NOMBRE FIDE PTS
d3 30.¦ae1 d2 y parece que las
negras han creado contrajuego 1 GM VALLEJO PONS Francisco 2698 7.5
pero sigue 31.£xe7+!! ¦xe7 2 IM ARRIBAS LOPEZ Angel 2503 7.0
32.¦f8+ ¦e8 33.¥h4+ £e7 34.£d6# 3 GM DEL RIO DE ANGELIS Salvador G 2529 7.0
4 GM SALGADO LOPEZ Ivan 2620 7.0
28.¤xd4 cxd4 29.£xd4+ £d7
5 GM LOPEZ MARTINEZ Josep Manuel 2549 7.0
30.h8£ ¥c5 31.£h4+ 1-0
6 GM VAZQUEZ IGARZA Renier 2603 6.5
7 GM KORNEEV Oleg 2590 6.5
pArribas, A ESP 2503
8 GM IBARRA JEREZ Jose Carlos 2521 6.5
pKorneev, O ESP 2590 9 GM PEREZ CANDELARIO Manuel 2575 6.5
Cto. España absoluto, 2014 [R7] 10 GM ANTON GUIJARRO David 2624 6.5
11 IM ALEXANDROVA Olga 2424 6.5
12 IM ANTOLI ROYO Joaquin Miguel 2428 6.5
13 FM SUAREZ GARCIA Carlos 2400 6.0
14 FM SANTOS LATASA Jaime 2487 6.0
15 ESCUDERO MANZANO Alejandro 2283 6.0
16 GM ARIZMENDI MARTINEZ Julen Luis 2544 6.0
17 IM ESPINOSA ARANDA Angel 2385 6.0
18 IM ESPIÑEIRA GONZALEZ Diego 2360 6.0
19 IM VEGA GUTIERREZ Sabrina 2395 6.0

Esta es la partida que llevó a 20 FM SANCHEZ ALLER Fernando 2352 6.0

Arribas al subcampeonato. En 21 IM RUBIO MEJIA Luis Ignacio 2470 6.0
este momento nos encontramos 22 IM MATNADZE Ana 2385 5.5
en una posición muy compleja, 23 FM FERNANDEZ GARCIA Jose Miguel 2353 5.5
pero el desarrollo del ataque
24 FM ANDRES GONZALEZ Ivan 2354 5.5
blanco parece más natural.
25 IM TERAN ALVAREZ Ismael 2388 5.5
21...¤xf4?! 26 TRIGO URQUIJO Sergio 2274 5.5
21...f6 22.¦g3 f5 es la forma inhu- 27 FM SANTOS RUIZ Miguel 2306 5.5
mana de defenderse y enseguida 28 NAVARRETE ESPI Samuel 2245 5.5
se entiende su lógica; las torres
... hasta 128 participantes.
 Momentos decisivos en Linares

La MI Olga Alexandrova
revalidó el título de Campeona
de España femenina.

MI Olga Alexandrova
Foto: Archivo PDR

diferencia del pasado pLópez, I ESP 2193 En la partida tuve suerte de pre-

A año, cuando el torneo

femenino se disputó
separadamente, en
esta ocasión se proclamaría ven-
cedora la mujer que lograra la
mejor clasificación en el campeo-
nato absoluto.
Entre una numerosa participa-
ción femenina, las tres jugadoras
que partíamos como favoritas
cumplimos los pronósticos.
Sabrina Vega y Ana Matnadze
firmaron un buen torneo, subien-
do ELO y finalizando en los
puestos 19 y 22, respectivamente.
Por mi parte, pude conseguir
medio punto más, y terminé en el
puesto 11. A continuación, les
ofrezco el relato de los momen-
tos clave que me sirvieron para
reeditar el título en Linares.
pAlexandrova, O ESP 2424
Cto. España absoluto 2014 [R2]
A partir de la segunda ronda ya
me empezaron a tocar rivales
fuertes: Iñigo López Mulet ha
sido este año Campeón de
España Sub-14 y para la lista
FIDE de septiembre tenía nuevo
ELO 2432.
parar la apertura mejor que él, y
después de cambiar las damas
llegamos a un final que parecía
prácticamente igualado. En reali-
dad, la posición era mucho más
fácil de jugar con negras, con un
fuerte peón pasado y la pareja de
alfiles.
20...d3! 21.¢f1
No es tan fácil elegir la jugada
para el blanco. Mi rival gastó
aquí mucho tiempo, quizá más
de media hora, pero al final no
encontró nada mejor. Vamos a
ver otras continuaciones:
Parecía más lógica 21.¥d5 pero
yo iba a sacrificar el peón f7:
21...d2! 22.¤f3 (22.¥xf7+ ¢f8
23.¥h5 ¥f6∓) 22...¥b4 23.¤xd2
¥xd2 24.¦d1 ¥xf4 25.¥xf7+ ¢xf7
26.¦xd8 ¥e6 durante la partida
valoré este final como ganador

para las negras. Creo que puede
ganarse poco a poco con buena
técnica. 21.¦d1 d2 22.¥e4 (22.¥d5
¥b4! 23.¥xf7+ ¢f8 y la amenaza
¥f5-c2 va a costar a las blancas la
calidad y, con buena técnica por
parte de las negras, la partida.)
22...¥h3! 23.¤d3 ¦d4! 24.f3 ¢f8
25.¤f2 (25.¢f2 f5 26.¢e3 fxe4
27.¢xd4 exd3-+) 25...¥d7 con
idea de abrir juego con b5.
21...¥b4
También era buena 21...f6
22.¤xd3 (22.¤f3 ¥b4 23.¤h4 d2
24.¥d5+ ¢f8 25.¤g2 ¦e8 26.¤e3
¥g4-+) 22...¦xd3 23.¥d5+ ¦xd5
24.cxd5 ¢f7 25.¦a8 ¥d7 26.¦b8
¥c5 27.¦xb7 ¢e7 28.h4 ¢d6 29.b4
¥d4 30.b3 f5. Los peones blancos
están todos aislados, y es fácil
comerlos poco a poco con los alfi-
les. El final está ganado.
22.¦d1 d2! 23.¥d5
23.¥f3 ¥h3+ 24.¢e2 ¥f5 25.¥d5
¥c2 ganando.
23...¥f5 24.¢e2
Si 24.¥xf7+ ¢f8 25.¥d5 ¥c2 gana.
24...¥c2 25.¦g1 ¢f8 26.¦d1 ¥xd1+
27.¢xd1 ¦a8! 0-1
pAlexandrova, O ESP 2424
pSilva, F ESP 2217
Cto. España absoluto 2014 [R5]
Llegué a la 5ª ronda con 2,5 pun-
tos, y como tenía ambiciones de
quedar primera femenina, tenía
que ganar esta partida.
Otra vez me salió bien la prepara-
ción de apertura (sorprendí a mi
rival con 1.c4, que apenas juego)
y llegamos a una posición donde
tengo un buen centro, aunque las
negras lo están atacando, y la
amenaza ¤e6-c5 está en el aire.
Por eso, el sacrificio de calidad es
fuerte y lógico.
Mis momentos decisivos en Linares
18.¦xf6! gxf6 19.d5 ¤g7 20.¥b2
¦e5 21.¥xe5 fxe5 22.£c3 f6 23.¦c1
Toda la variante salió bien a las
blancas: peón pasado ‘d’, colum-
na ‘c’ dominada y el rey negro
débil indican que la posición está
ganada.
23...¦d8 24.h3
No hay prisa, es muy importante
asegurar una ventana al rey.
24...h5 25.£f3 f5
Contra 25...h4 pensaba cambiar el
caballo defensor del rey negro
26.¤h5! ¤xh5 27.£xh5 con ata-
que decisivo. Podría seguir, por
ejemplo: 27...£h7 28.£g4+ ¢h8
29.¦c6 ¡La columna ‘c’! 29...£h6
30.£f3 ¦f8 31.d6! y el peón pasa-
do decide la partida.
26.¤xh5 fxe4 27.¤f6+ ¢f7
28.¤xe4+ ¢g6
Si 28...£f5 29.¦c7+ ¢f8 30.£g3
¤e8 31.£h4 ganando.
29.¦c6+
1-0
pCollado, L ESP 2117
pAlexandrova, O ESP 2424
Cto. España absoluto 2014 [R6]
Esta fue mi única partida en el
torneo contra otra mujer. El año
pasado gané a Laura en Linares
con blancas y esta vez me tocó
jugar con negras.
39
La partida fue muy aguda, se
puede ver que hay muchas ideas
tácticas en la posición de diagra-
ma. El mínimo despiste puede
llevar a la derrota. Fue mi rival la
primera en cometer un error
grave.
24.¥b5?
Mucho más resistente era 24.¥b3!
porque ahora tenía que encontrar
la difícil 24...£d6! (Pero no la
"lógica" 24...¢h8? 25.¦c5! ganan-
do) 25.¥b4! £xb4 26.¥xd5 £b2+
27.¢d1 ¥e6! 28.¥xe6 ¦xe6
29.¦c8+ ¦f8 30.¦xf8+ ¢xf8
31.£c5+ y las negras tienen un
peón de ventaja, pero hay
muchos jaques y yo debería ir
con cuidado, aunque seguramen-
te un análisis largo demuestre
que el rey negro se escapa.
24...¤f4+! 25.£xf4 £xb5+ 26.¢e1
¥xh3 27.£g3 ¥f5 28.¥c3 ¥g6
29.£h4 ¥h5
0-1
pAlexandrova, O ESP 2424
pAntón, D ESP 2624
Cto. España absoluto 2014 [R7]
En cualquier torneo por sistema
suizo las tres últimas rondas son
decisivas. Pues en la séptima me
esperaba un rival duro, el sub-
campeón de Europa 2014, David
Antón. Para mí el objetivo era no
perder.
40 Mis momentos decisivos en Linares
Quizá por eso jugué la apertura
bastante mal (también hay que
reconocer que mi rival juega
muchas cosas y me sorprendió
totalmente) y llegué a una posi-
ción claramente inferior. En este
momento, me paré a pensar
como mínimo media hora y creo
que tomé la única decisión
correcta.
18.£xb5!?
Contra cualquier otra jugada las
negras ganarían de forma lenta y
posicional gracias a su peón ‘b
‘pasado y la casilla débil ‘d5’.
18...¥a6!
Mi rival también gastó mucho
tiempo y eligió la mejor jugada.
Teníamos que calcular 18...¦b8
19.¦e1! (19.¦d1?? ¥a6 20.£a5 ¥e2
21.£xa8 ¤xa8!-+) 19...¥xf3
20.gxf3 £xf3 21.¥e3 £g4+
22.¢f1. Las negras están mejor,
pero a los dos nos parecía que la
ventaja no es suficiente para
ganar la partida.
19.£xb6 ¥xf1 20.¢xf1 £a1!
Esta jugada se me escapó. Sólo
calculé 20...¦b8 21.£c7 ¦c8
22.£xe7 ¦xc1+ 23.¢e2 £e4+
24.¢d2 y las negras no tienen
nada mejor que el jaque conti-
nuo: 24...£f4+ 25.¢e2 £e4+
26.¢d2.
21.g3
A pesar de no calcular del todo
bien supe en este momento que
no iba a perder la partida: tengo
alfil y peón por la torre y además
los peones están en el mismo
flanco. Mi rey está muy seguro,
que también es un factor impor-
tante.
21...£xc1+ 22.¢g2 £c8
A Houdini le gusta clavar
22...£b2 pero creo que tras 23.d5!
exd5 24.e6 el contrajuego de las
blancas es suficiente para hacer
tablas. Y si 22...£c3 23.£b7 £b2
24.d5 ¥c5 25.dxe6! £xf2+ 26.¢h3
fxe6 27.¥xe6+ ¢h8 28.¤g5 h6
29.¤f7+ ¢h7 30.£e4+ g6 31.£b7
de nuevo con contrajuego, y un
posible jaque continuo.
23.d5!
Abriendo la diagonal para el alfil
b3.
23...exd5 24.¥xd5 £d8 25.£b3 g6
26.h4 ¢g7 27.£b7 ¢h8 28.¤d4 ¥c5
29.¤b3 £e7 30.¤xc5 £xc5 31.£d7
31.e6 £d6 32.exf7 ¦b8 33.£c6
£xc6 34.¥xc6 también con tablas.
31...¦b8 32.e6
Podría incluso volverme ambi-
ciosa y jugar a ganar con 32.h5!?
pero las negras hacen tablas igual
con 32...£d4 (32...gxh5? 33.e6!
fxe6 34.¥e4) 33.£d6 £b6 34.£e7
gxh5 35.£xf7 £g6.
32...fxe6 33.£xe6 £c7 34.¥f3 ¦f8
35.£e4
½-½
pNavarrete, S ESP 2245
pAlexandrova, O ESP 2424
Cto. España absoluto 2014 [R8]
Esta partida de la penúltima
ronda fue decisiva para el título
femenino. Mi rival jugó la apertu-
ra de forma muy creativa, sacrifi-
cando correctamente una pieza.
De milagro y con jugadas únicas
llegué a un final inferior. Ahora
es cuando la suerte me sonrió ☺
33.¦d6??
La buena era 33.¦a1! y ahora pen-
saba sacrificar mi caballo con
33...¤xb4 (aunque después anali-
zando parece mejor 33...¤c7!
34.cxb6 ¤b5 35.¦hc1 ¦b8 36.¦a6
¤d4+ 37.¢b2 ¤xc2 38.¦xc2 h6 y
como sabemos, los finales de
torres son muy tablíferos)
34.¢xb4 ¦xc5 35.¥e4 ¦xg5 y me
parecía que podría salvar medio
punto en esta posición.
33...¤xb4! 34.¦hd1
Si 34.¦xb6 ¤xc2 35.¢xc2 ¦xc5+
34...¤d5! 35.¦1xd5
Si 35.¥e4 ¦xc5 36.¥xd5 ¢xd6
35...exd5 36.¥f5 ¦c7 37.¦h6
Si 37.¦xd5 bxc5 38.h4 d6.
37...bxc5 38.¥xh7 ¦c6 39.¦h5 c4+
40.¢c3 d4+ 41.¢d2 c3+ 42.¢c1 d3
43.g6 c2 44.¦d5 ¦b8
0-1
 Bilbao: solvente triunfo de Anand
EL 14 AL 20 de septiembre se celebró
D
una nueva edición del torneo de
Bilbao, que repitió formato respecto al
año anterior: cuatro jugadores en una
liga a doble vuelta.
Cuatro es el número mínimo de participantes para
que un torneo pueda llamarse torneo: con tres sería
una pachanga, y con solo dos hablaríamos de un
match. Sin embargo, el cuadrangular es una fórmu-
la que no me acaba de convencer: con solo seis ron-
das la prueba se hace muy corta, y al haber solo dos
tableros en liza, es fácil que algún día se vea poco
ajedrez.
Aun así, la presencia de figuras como Aronian o
Anand – este último en vísperas de su match revan-
cha por la corona mundial frente a Carlsen – es una
garantía de ajedrez de muchos quilates. También
fue un acierto respecto a la pasada edición incluir a
Paco Vallejo, pues su participación despierta un
mayor interés de la prensa y el público local. Y ade-
más, si no apoyamos en casa a nuestros jóvenes
talentos, ¿cómo esperamos que salgan en España
buenos jugadores?
FICHA TÉCNICA DEL TORNEO
Nombre 9º BILBAO MASTERS
Localidad Bilbao (España)
Fechas 14 al 20 de septiembre 2014
Sistema Liga doble vuelta · 4 jugadores
Ritmo de 90 min. hasta el mov. 40 + 60/30
juego hasta el final.
El tigre muestra las garras
antes del match con Carlsen.
GM Miguel Illescas
Fotos: Cathy Rogers
En lo deportivo, lo más destacado en Bilbao fue la
excelente imagen que ofreció Anand, muy alejada
de su última participación en 2012, cuando no fue
capaz de ganar ni una sola partida en las diez ron-
das disputadas. En esta ocasión, el GM indio arran-
có con fuerza con dos victorias, que le colocaron en
una situación muy cómoda, que supo gestionar
suavemente, como hiciera en el pasado Candidatos.
Aquí, su derrota de la última ronda, con el torneo
ya en el bolsillo, apenas me pareció relevante.
El otro foco de atención se centraba en la actuación
de Paco Vallejo, quien tras varios meses de jugar sin
apenas descanso, no estuvo muy inspirado. El
menorquín, sin embargo, logró maquillar el resulta-
do final con una buena victoria frente a
Ponomariov en la última ronda.
Les dejo a continuación con el análisis de las tres
victorias de Anand. Personalmente, siendo como
soy un gran fan del indio, me ha gustado ver el
modo en que Vishy supo manejar los tempos en
esas partidas. Y aunque es obvio que la fuerza de
“Pono” o Paco no es comparable a la de Carlsen, las
sensaciones para Anand son buenas justo antes del
duelo de Sochi.
42
pAnand, V IND 2785
pPonomariov, R UKR 2717
Defensa India de Rey [E90]
Una magnífica partida de Anand,
muy completa. Tras lograr venta-
ja estratégica en la apertura, el
excampeón mundial maniobra
con inteligencia hasta ganar un
peón, y luego convierte su supe-
rioridad material en victoria con
gran seguridad.
1.d4 d6 2.¤f3 g6 3.c4 ¥g7 4.¤c3
¤f6 5.e4 0-0 6.h3 e5 7.d5 a5 8.¥e3
¤a6 9.g4 ¤c5 10.¤d2 c6 11.¥e2
Las negras todavía no han halla-
do un modo convincente de igua-
lar el juego en esta aguda varian-
te de la Defensa India de Rey, y
esta partida no ha de servir como
modelo a los que pretendan
defender con éxito la causa
negra.
11...¥d7 12.g5 ¤e8 13.h4 f6?!N
Una novedad que no aporta
valor, pues el cambio en g5 favo-
rece los intereses de las blancas.
Tampoco tuvieron éxito las
negras con la más natural 13...f5
14.f3 ¤c7 15.£c2 ¦b8 16.a3 ¤7a6
17.¦b1 a4 18.b4 axb3 19.¤xb3
¤xb3 20.£xb3 fxe4 21.¤xe4 ¥f5
22.£b6 £d7 23.¥d3 ¤c7 24.dxc6
bxc6 25.£xb8 ¦xb8 26.¦xb8+ ¢f7
27.¦b7 c5 28.¥d2 d5 29.cxd5
£xd5 30.¥c4 1-0 Kuljasevic,D
(2567)-Cherednichenko,S (2270)
Yerevan 2014.
9º Bilbao Masters 2014
14.¤b3! b6 15.¤xc5 bxc5 16.£d2
fxg5 17.hxg5 cxd5 18.¤xd5 ¦f7 19.0-
0-0 ¦b8 20.¦h2 ¥e6 21.¤c3! £b6
22.¤b5 ¥f8 23.a4 £b7?!
Anand ha logrado una cómoda
ventaja y su rival da muestras de
nerviosismo. El plan de llevar el
alfil a d8 no parece adecuado a
los requerimientos de la posición.
Era mejor la maniobra 23...¤c7
con idea de ¤a6-b4.
24.£c2 ¥e7?! 25.¢b1 £c6 26.¥d2
¥d8 27.£d3 ¦bb7
Las negras han quedado muy
pasivas y Anand, con buen crite-
rio, se dispone a abrir el juego en
el flanco de rey.
A partir de este momento y hasta
el final de la partida, el juego de
Anand raya la perfección.
28.¦f1! ¦f8 29.f4 exf4 30.¦xf4 ¦xf4
31.¥xf4 ¦f7 32.¥d2! ¥e7 33.¦g2!
£b6 34.¥g4! ¥xg4 35.¦xg4 ¤c7
36.¦f4!
36...¤e6?
Tras esta jugada Ponomariov aca-
bará perdiendo un peón sin ape-
nas compensación.
Era pasiva, pero necesaria, la
defensa con 36...¦xf4 37.¥xf4
¤e8.
37.¦xf7 ¢xf7 38.£d5
Esta clavada es tremendamente
desagradable.
38...£d8 39.¢a2 ¥f8 40.¥f4! £d7
41.b3
No hay prisa por hacer caja, y
antes de tomar en d6 Anand
defiende su peón de a4.
41...¥e7 42.¤xd6+ ¢f8 43.e5!
El mate en f7 hace que la captura
del alfil blanco sea tabú.
43...¤xg5
En caso de la mejor 43...¥xd6 las
blancas pueden contestar simple-
mente 44.¥g3 seguido de la cap-
tura en d6, conservando una
enorme ventaja.
 9º Bilbao Masters 2014 43

44.£xc5 £g4 45.¥c1! 53...£e1 c5 8.dxc5 ¤bd7 9.e3 £a5 10.¦c1

El alfil regresa justo a tiempo a la
defensa de su rey.
45...h5
Las negras se lo juegan todo a
una carta: el avance del peón h.
Pero la expuesta posición de su
monarca les ha de pasar factura.
46.£xa5
En posición perdida Ponomariov ¤e4
quema sus últimos cartuchos,
activando su dama aun a costa de
abandonar al alfil a su suerte.
Pero Anand calculará bien el des-
enlace.
Es fácil ver que fracasa 53...h2
54.¥xg5 £e1 55.¥h6+ ¢e8
56.£d7#

54.¥a3+ ¢g7 55.¤xc7 h2 56.¤e8+

46...£g2+
No vale 46...h4 47.£a8+ ¢g7
48.£e8 ¥f8 49.¥xg5 £xg5 50.£f7+
47.¥b2 h4 48.£b5!
Amenazando la mortal entrada
en e8, que condena a la dama
negra a la pasividad.
48...£a8 49.c5 h3 50.c6 ¥d8
Las blancas han ganado la carre-
ra. En caso de 50...h2 podría
seguir, por ejemplo 51.£b7 £xb7
52.cxb7 h1£ 53.b8£+ ¢g7 54.e6+
¢h6 55.£h8+ ¤h7 56.¤f7+ etc.
51.£d5 ¥c7 52.¥c1! £a5 53.¤b5!
¢h6 57.¤f6! £e2+
La clave está en que tras 57...h1£
58.¥f8# ¡es mate!
58.¥b2
Con esta cobertura el rey blanco
queda blindado ante los jaques.
58...¤e4
Un intento desesperado antes de
abandonar. Tras 58...¤f3 59.c7
h1£ 60.c8£ el alfil de ventaja se
demuestra decisivo en la tarea de
proteger a su rey, y las negras
reciben mate en pocas jugadas.
59.£xe4 £xe4 60.¤xe4 h1£ 61.c7
Y Ponomariov abandonó pues
tras la obligada 61...£h3 sigue
sencillamente 62.¤d6 y el peón
corona con todas las garantías.
1-0
pVallejo, F ESP 2712
pAnand, V IND 2785
Defensa Ragozin [D38]
Es bien sabido que para ganar un
torneo hay que jugar bien... y
tener algo de suerte. En esta par-
tida Anand convierte un empate
seguro en una fácil victoria, gra-
cias a un inesperado regalo de su
rival.
11.¥e2N
Las negras lograron una rápida
victoria tras 11.£xd5 ¤xc3
12.bxc3 ¥xc3+ 13.¢d1 0-0 14.¥c4
¤xc5 15.¥e7 ¥b4 16.¥xf8 ¥e6
17.£e5 ¦xf8 18.¤d4 ¥xc4 19.¦xc4
£xa2 20.¦xb4 ¤d3 21.£b5 ¤xb4
22.¦e1 ¤c6 0-1 Zhao,X (2556)-
Kosintseva,N (2516) Jermuk 2012.
11...0-0
Anand rehúsa entrar al trapo.
Tras 11...¤xc3 12.bxc3 ¥xc3+
13.¢f1 ¤xc5 14.£xd5 ¥e6 15.£d6
g5 se alcanza una posición difícil
de evaluar.
12.0-0 ¥xc3 13.bxc3 ¤xc3 14.£d2
¤xe2+ 15.£xe2 b6!
El excampeón mundial ha calcu-
lado bien, y con este preciso
movimiento logra activar su
juego.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 16.c6!? ¥a6 17.£d1 ¤c5 18.£xd5
¥b4 5.cxd5 exd5 6.¥g5 h6 7.¥h4 ¥xf1 19.¢xf1 ¦ac8 20.¤d4
44
El GM español ha logrado una
compensación muy razonable
por la calidad. En los próximos
movimientos, el juego se acerca
cada vez más a la igualdad.
20...£d2 21.£c4 ¦fe8 22.£c2 £xc2
23.¦xc2 ¦e5 24.¥g3 ¦d5 25.c7 ¦d7
26.¤b5?
Un despiste que tendrá conse-
cuencias muy graves. Con cual-
quier jugada natural como 26.f3
es difícil imaginar como las blan-
cas puedan perder esta partida.
26...a6 27.¤d4
Fea, pero algo mejor debía ser
27.¤c3! para evitar lo que suce-
dió en la partida. Paco quizá
pensó que tenía 27.¤a7? pero tras
27...¦cxc7 28.¥xc7 ¦xc7 el caballo
queda atrapado.
27...¤e4!
Las blancas no pueden evitar el
cambio del alfil de g3, despidién-
dose del valioso peón de c7. Así,
en pocas jugadas las torres
negras van a señorear el tablero.
9º Bilbao Masters 2014
28.¦c6
El alfil no puede eludir su desti-
no: 28.¥f4 g5! 29.¥e5 f6!
28...¤xg3+ 29.hxg3 ¦dxc7 30.¦xb6
¦c1+ 31.¢e2 ¦a8 32.¦b4 a5 33.¦a4
¦b1 34.¤b3?
Natural, para eliminar el peón de
a5, pero permite a las negras una
réplica contundente.
34...¦b2+ 35.¢f3 ¦a6!
la amenaza ¦f6 es imparable.
Vallejo abandonó.
0-1
pAnand, V IND 2785
pVallejo, F ESP 2712
Gambito Dama aceptado [D20]
La salida de peón dama dio muy
buen resultado a Anand en este
torneo, logrando dos victorias en
dos partidas, tras obtener posicio-
nes ventajosas. ¿Ocultaba el indio
su preparación ante el inminente
choque con Carlsen o le veremos
saliendo de dama en Sochi?
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 ¤c6
Una línea secundaria, y sin duda
una elección arriesgada frente a
un rival de la talla de Anand.
Desde hace años se considera que
la mejor jugada es 3...¤f6.
4.¤f3 ¥g4 5.d5 ¤e5 6.¥f4 ¤g6
7.¥e3 e5 8.¥xc4 ¤f6 9.¤c3
9...a6
Seguro que tiene sus inconve-
nientes, pero parece más apro-
piada 9...¤h4 asegurándose el
cambio de este caballo.
10.¥e2 ¥d6 11.¤d2 ¥xe2 12.£xe2
0-0 13.0-0 £e7 14.¦fd1 ¦ac8 15.g3!
Me atrevo a decir que el balance
de apertura es favorable a las
blancas. El caballo negro ha que-
dado mal colocado en g6, y las
blancas disfrutan de una cómoda
iniciativa en ambos flancos.
15...h6?!
Paco lleva idea de romper en c6,
de ahí esta jugada que evita ¥g5,
pero dicho plan no parece bueno.
Puestos a jugar 15...c6 quizá
mejor hacerla directa, aunque las
blancas logran ventaja igual que
en la partida con 16.¤c4.
16.¦ac1 c6
Tras esta ruptura las blancas van
a lograr una posición muy agra-
dable de jugar. La posición es
inferior, pero más prometedor
sería algo como 16...£d7 17.¤b3
¤e8 18.¤a5 ¦b8 19.f3 f5 que al
menos mantiene la partida con
tres posibles resultados.
17.¤c4! cxd5 18.¤xd5 ¤xd5
19.¦xd5 ¥c5 20.¦cd1
Se han cambiado los peones c6-
d5 y una pieza menor, y pudiera
parecer que las negras están cerca
de igualar en la estructura simé-
trica resultante. Nada más lejos
de la realidad: basta una pieza
mal colocada, el caballo de g6,
para que un jugador de la calidad
de Anand imponga su ley.

20...¥xe3?!
Esto parece facilitar la tarea a las
blancas. Más indicado parece
20...b5 21.¥xc5 ¦xc5 22.¤e3 ¦xd5
logrando el cambio de una torre,
aunque la ventaja blanca seguiría
siendo incuestionable.
21.¤xe3 £b4 22.¤f5! ¦c4 23.¤d6
¦c6 24.a3 £b3 25.¦5d3 £b6
26.¤f5! ¦e8 27.¦d7 ¦f6 28.£g4!
Paco Vallejo no tuvo fortuna en el torneo, perdiendo sus dos partidas frente a Anand.
Las negras están perdidas. El La clave: la ventaja posicional
caballo en f5 y el dominio de la blanca se transforma en un rápi-
columna dama conceden a do ataque de mate.
Anand una ventaja decisiva. El
plan es bien simple: h4-h5. 31...£c6
Si 31...¦xd8 32.¦xd8+ ¤f8
28...£c6 33.¤e7#
Si 28...£xb2 29.h4 £xa3 30.h5 ¢f8
31.hxg6 ¦xg6 32.£h5. Las negras 32.£g5!
logran tres inútiles peones por el El punto g7 es vulnerable, y
caballo, y el ataque blanco sigue ahora ya no hay defensa contra el
imparable. avance h4-h5.

29.h4 h5 32...£e6 33.¦1d6 1-0

Este recurso falla, pero no había
nada mejor. Y Vallejo abandonó, pues su
dama no puede mantener la
30.£xh5 £xe4 31.¦d8! defensa de e8.

2º Bilbao MASTERS ·14 al 20 de septiembre 2014 · Bilbao (España) · Cat. FIDE XXI (2755)

N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 PTS

1 GM Viswanathan Anand IND 2785 « 1·0 3·1 3·3 11
2 GM Levon Aronian ARM 2804 1·3 « 3·1 1·1 10
3 GM Ruslan Ponomariov UKR 2717 0·1 0·1 « 3·0 5
4 GM Francisco Vallejo ESP 2712 0·0 1·1 0·3 « 5
Merecido triunfo del Mérida Ajoblanco
GM Miguel Illescas
Foto: FEDA
A PRUEBA REINA del calendario
L
FEDA sirvió para cerrar el marato-
niano ciclo de competiciones en
Linares. De acuerdo al ranking ini-
cial, la División de Honor se pre-
sentaba este año a priori partida en dos blo-
ques, con cuatro equipos luchando por el título
– Mérida, Sestao, Gros y Solvay – y el resto tra-
tando de evitar las dos plazas de descenso.
Mérida y Solvay empezaron ganando y debie-
ron enfrentarse en la segunda ronda, en la que
los cántabros mordieron el polvo, dejando al
Mérida solo al frente de la tabla. Un traspiés de
los líderes en la tercera ronda abrió opciones a
otros equipos, pero la victoria frente al Sestao
en la cuarta dejó el torneo casi sentenciado.
Con tres victorias en las rondas finales, el
Mérida Ajoblanco logró el primer triunfo de su
historia en la máxima categoría nacional.
FICHA TÉCNICA DEL TORNEO
Nombre CECLUB - DIVISIÓN DE HONOR
Localidad Linares (España)
Fechas 4 al 10 de septiembre 2014
Sistema Liga · 8 equipos · Puntos de Match
Ritmo de 90 min. hasta el mov. 40 + 30 hasta el
juego final. Inc. de 30 seg. desde mov. 1
El conjunto vencedor alineó a Ivanchuk,
Almasi, Kryvoruchko, Berkes, Illescas y
Korneev, siendo el húngaro Ferenc Berkes el
auténtico héroe de nuestro equipo, pues sumó
6,5 puntos en las 7 partidas, logrando algunas
victorias realmente decisivas.
A pesar de mi mal juego en esta edición, supu-
so una especial satisfacción disfrutar de un
nuevo éxito en esta prueba, tras el último y ya
lejano en 2008 con CajaCanarias. En total,
desde mi primera participación en 1986, tengo
el honor de haber conseguido nueve títulos en
esta competición ¡con cinco equipos diferen-
tes!, un récord difícil de batir.
Comento a continuación dos partidas destaca-
das de este certamen: la más decisiva y la más
espectacular, que será sin duda una de las
mejores del 2014. ¡Que las disfruten!

pRodshtein, M ISR 2678
pBerkes, F HUN 2649
Defensa Siciliana [B82]
El resultado de esta partida sirvió
para decidir el encuentro entre
los dos equipos más fuertes: el
anterior campeón, el Sestao, y su
sucesor, el Mérida Ajoblanco. Fue
un duelo que a la postre se
demostró clave en la lucha por el
título.
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
a6 5.¤c3 £c7 6.¥d3 ¤f6 7.£e2 d6
8.f4 ¤bd7 9.g4 ¤c5 10.g5 ¤fd7
11.¥d2 g6 12.h4 ¥g7 13.¤f3 b5 14.h5
¥b7 15.h6 ¥f8
Por extraño que parezca, todo
esto ya se había jugado antes. La
próxima jugada de las blancas es
una novedad.
16.0-0
Parece más natural 16.b4 ¤xd3+
17.cxd3 y las blancas lograron
una ligera ventaja en Chomet,P-
Cappon,J - Francia 2007.
16...¥e7 17.b4 ¤xd3 18.cxd3 0-0
Una posición remarcable. Los
dos reyes tienen razones para
sentir preocupación en el enro-
que corto, pero el flanco de dama
ofrecía una protección insuficien-
te. En los próximos movimientos
ambos bandos pondrán en mar-
cha sus respectivos planes, en
torno a la importante diagonal
Cto. España Equipos División de Honor
a1-h8. De momento las negras
están a la defensiva.
19.¦ac1 £d8 20.¤d1 ¦c8 21.¤f2
¦xc1 22.¥xc1 e5 23.£b2 f6
24.£b3+
Las blancas tratan de llevar su
alfil a b2 y lograr así una posición
ideal. Más natural parece insistir
en el ataque sobre las casillas
negras con 24.¤g4.
24...d5! 25.exd5 ¥d6
Era interesante 25...£a8!? pues en
caso de 26.d6+ las negras pueden
responder con 26...¥d5!
26.¤e4 £b6+
27.d4?!
Esta jugada parece floja, pues
debilita las casillas blancas y cie-
rra el juego a sus propias piezas.
Parece mejor 27.¢g2 pues en caso
de 27...exf4? seguiría 28.gxf6
¤xf6 29.£c3! ¥e7 30.£e5 ¦f7
31.¥b2 con ventaja decisiva de las
blancas. Pero tras 27...f5! 28.¤xd6
£xd6 29.fxe5 £xd5 y las negras
lograrían una compensación ade-
cuada por el peón.
27...exf4! 28.¤c5 £c7! 29.¤e6
Rodshtein decide ganar calidad,
aunque para ello debe cambiar el
caballo de c5 que era la joya de la
corona.
No parece recomendable para las
blancas 29.¥xf4 ¤xc5 30.¥xd6
£xd6 31.dxc5 £g3+ aunque quizá
47
tras 32.¢h1 la posición pueda
estar igualada.
29...£b8 30.¤xf8 £xf8 31.¦e1?!
La torre no llegará a desarrollar
una actividad relevante en la
columna abierta, y las negras
poco a poco irán cobrando venta-
ja. Quizá las blancas logren man-
tener el equilibrio con la ingenio-
sa idea táctica sugerida por el
ordenador: 31.£d3 ¥xd5 32.¤e5!
31...¤b6 32.gxf6 ¥xd5 33.£d3
£xf6 34.a3 ¤d7 35.¦e8+?
Como pronto veremos, la torre
blanca estaba mejor en la primera
fila. Era mejor 35.¢f2 pues en
caso de 35...g5? las blancas con-
testan con 36.¤xg5!
35...¤f8
36.¢f2?!
Era mejor 36.£e2 para contestar a
36...g5 (aunque 36...¢f7! da ven-
taja a las negras. Por ejemplo
37.¦c8 ¤e6 y a pesar de los espa-
cios abiertos la torre blanca se
revela inútil, por la buena centra-
lización de las piezas negras.) con
37.£g2!
36...g5!
Los peones pasados inician su
marcha triunfal y pronto deciden
la partida.
37.¤e5 g4 38.¢e1 g3 39.¤f3
Ya no hay buenas jugadas. Si
39.¤d7 £f7.
48 Cto. España Equipos División de Honor
39...£xh6 40.¤g1
40.¢d2 £h5 con doble ataque.
40...£h1 0-1
Y las blancas abandonaron pues
no hay modo de salvar el caballo.
En caso de 41.£f1 sigue por ejem-
plo 41...¥g2.
pSvetushkin, D MDA 2580
pKryvoruchko, Y UKR 2708
Defensa Francesa [C00]
Sin lugar a dudas esta fue la par-
tida más espectacular del torneo,
y en mi opinión una de las mejo-
res del año 2014. A pesar de aca-
bar en tablas se planteó una lucha
sin cuartel en la que las blancas
hicieron el mayor desgaste,
entregando una pieza en la aper-
tura y una segunda en el medio
juego. Donde las dan las toman, y
el conductor de las negras logró
salvarse in extremis con un opor-
tuno sacrificio de torre. No se
pierdan esta batalla campal.
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d3 ¤c6 4.g3 d5
5.£e2 ¤f6 6.¥g2 ¥e7 7.0-0 0-0
8.e5 ¤d7 9.c4 b5!?
Este gambito no es nada frecuen-
te aquí, pero adquirió cierto aire
de respetabilidad tras un par de
partidas del fuerte GM ucraniano
Anton Korobov. Su compatriota
Kryvoruchko decide ensayarlo
en esta partida, pero como vere-
mos va a pasar un mal rato.
Las jugadas más habituales son
9...¤b6 y 9...d4.
10.cxb5 ¤a5 11.¤fd2!?N
La idea de esta original jugada es
cubrir la casilla b3 pero reservan-
do la posibilidad de desarrollar el
caballo de dama por c3 o a3.
Se había jugado 11.¤bd2 a6 12.a4
£b6©; 11.h4 a6 12.bxa6 ¥xa6
13.¥g5 c4 14.¥xe7 £xe7©
Bologan,V (2665) - Korobov,A
(2660) Varsovia 2011. Y también
11.d4 a6 12.dxc5 ¥xc5 13.¤c3
axb5 14.¥g5 £b6 15.£xb5 £xb5
16.¤xb5 ¥a6 17.a4 ¤b3 18.¦ad1
¥xb5 19.axb5 ¦fb8 20.¦d3 ¦xb5∓
Paragua,M (2526) - Korobov,A
(2605), Beijing 2008.
11...a6 12.a4 ¤b6
Ahora, en caso de 12...£b6 las
blancas pueden continuar con
13.¤a3
13.b3!? axb5 14.axb5 ¥d7 15.¤a3
£e8?!
Las negras se disponen a recupe-
rar el peón en b5 con buen juego,
pero Svetushkin se saca de la
manga un espectacular sacrificio
de pieza que le deja con una com-
pensación bárbara. Debía ser
mejor 15...¤c8 con idea de ¤a7.
16.¤ac4!!
El módulo de análisis aprueba
sin reservas este sacrificio. Las
blancas lograrán a cambio del
caballo dos sanos peones y una
fuerte presión en el flanco de
dama.
16...dxc4 17.bxc4 ¤c6!
Una forma elegante de regresar
este caballo al juego.
18.¥b2
En caso de 18.¦xa8 las negras dis-
ponen de 18...¤d4!
18...¦xa1 19.¦xa1 ¤b4 20.¤e4
¢h8?
Esta jugada profiláctica no logra-
rá el efecto deseado. Para evitar
la entrada del caballo enemigo
era necesario 20...£d8! tras lo
cual no vale 21.¤f6+? gxf6 22.exf6
¥xf6. Aun así, las blancas estarí-
an muy bien sin entregar el caba-
llo, con cualquier jugada natural
en el flanco de dama.
21.¤f6! £d8!
El caballo blanco es por el
momento intocable. Pierde rápi-
do 21...gxf6? 22.exf6 ¥d6 23.¥e4
¦g8 24.£h5 ¦g6 25.¥xg6 fxg6
26.f7+ etc. Y también es claramen-
te mala 21...¥xf6 22.exf6 g6
23.¦a7 con dominio abrumador.
22.£h5
El ordenador ofrece una secuen-
cia de gran impacto, casi imposi-
ble para un ser humano... salvo
que se llamara Mijail Tal: 22.¥e4!
¥xf6 23.exf6 g6 24.£e3! ¤c2
25.£d2! ¤xa1 26.¥xg6!! ¦g8
27.¥xf7 con ataque decisivo de
las blancas, que ganarían fácil-
mente a pesar de la torre y la
pieza de menos.
22...¥xf6
Las negras no podrían aguantar
mucho tiempo con el caballo ene-
migo instalado en f6, por ejem-
plo: 22...h6 23.¥e4 ¤c2 24.¦a7
¤d4 25.¥c1 ¥xf6 26.¥xh6 g6
27.£h3 ¢g8 28.exf6 £xf6 29.¥xf8
¢xf8 30.¦b7 ganando.
23.exf6 g6 24.£h6 ¦g8 25.¥e4
¤c2?!
Tras esta jugada las blancas
lograrán una posición muy
dominante. Quizás hubiera sido
mejor devolver el material con
25...¤xd3!? 26.¥xd3 ¥xb5.
 Cto. España Equipos División de Honor 49

36...fxg6 37.hxg6 ¦xg6

Una alternativa era 37...¤f5!?
38.g7+ ¤xg7 39.fxg7+ £xg7
40.£d6 h5 con juego complejo.

38.£f8+ ¦g8 39.£xd6 £xa8 40.f7

26.¦a7 ¤c8 27.¦a8 ¤d4 28.¥xd4
cxd4 29.£f4 £b6 30.¦b8
Seguramente es más fuerte no
intercalar la jugada de torre y
seguir sencillamente con 30.h4!
30...£c5 31.h4 e5?!
Era mejor 31...¤d6 32.£h6 ¤e8
aunque las blancas pueden toda-
vía apretar mucho con 33.£g5!
para romper el bloqueo en el
flanco de dama. Tras 33...£xg5 (Si
33...e5? 34.b6) 34.hxg5 ¤d6
35.¦b6 ¤xe4 36.dxe4 ¦c8 37.¦d6
¥e8 se alcanza una extraña posi-
ción en la que no está del todo
claro si la ventaja blanca es sufi-
ciente para ganar.
32.£g5
Por lo visto debía ganar 32.£h6!
por ejemplo tras 32...£d6 33.¦b7!
¥e8 34.h5 £xf6 35.hxg6 y el ata-
que blanco es irresistible.
32...¤d6!
Interesante, pero quizá insufi-
ciente para ganar sería 40.£xe5
por la respuesta 40...¥e6!
(40...¥h3? 41.f7+ ¦g7 42.£e8+;
40...¥d7? 41.f7+ ¦g7 42.£e7) Tras
El caballo negro se incorpora a 41.f7+ ¦g7 42.£xe6 £f8! las
tiempo a la defensa del flanco de negras logran capturar en f7 aun-
rey. Pero los fuegos artificiales no que el módulo de análisis valora
han hecho más que empezar... la posición como igualdad total:
0.00.
33.¥xg6!?
Este sacrificio obligará a
Kryvoruchko a transitar durante
un buen rato por el estrecho sen-
dero de jugadas únicas que ha de
llevarle al empate. Si 33.£h6 ¤e8!
33...¥c8!
La mejor defensa. Llevan al mate
tanto 33...¦xb8 34.£h6; como
33...fxg6 34.f7 ¤xf7 35.£f6#
34.h5! £c7 40...¦xg3+!! 41.fxg3 £a1+
Sería mala la avariciosa 34...fxg6? Y las blancas no pueden evitar las
35.f7 ¤xf7 36.£f6+ ¦g7 37.b6! tablas por jaque continuo.
ganando.
42.¢f2 £a2+ 43.¢f3 £a8+ 44.¢f2
35.¦a8 £b7 36.£h6! £a2+ 45.¢f3 £a8+ 46.¢f2 ½-½
Forzando la captura del alfil.
¡Una partida asombrosa!

Campeonato de España por Equipos División de Honor · 4 al 10 de septiembre 2014 · Linares (España)

N NOMBRE 1 2 3 4 5 6 7 8 PTS
1 MERIDA PATRIMONIO HUMANIDAD « 3½ 2 4 4½ 5½ 4 5½ 12
2 SESTAO NATURGAS ENERGIA 2½ « 3 4 4½ 5½ 3½ 5 11
3 CLUB MAGIC EXTREMADURA 4 3 « 3 1½ 3½ 5 4½ 10
4 C.A. SOLVAY 2 2 3 « 3½ 5½ 4½ 5½ 9
5 GROS XAKE TALDEA 1½ 1½ 4½ 2½ « 4 4 3 7
6 ESCOLA D'ESCACS DE BARCELONA ½ ½ 2½ ½ 2 « 4 3½ 4
7 EQUIGOMA 2 2½ 1 1½ 2 2 « 3½ 2
8 C. E. BARBERA ½ 1 1½ ½ 3 2½ 2½ « 1
50 Tienda A21

Novedades
Visita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

PVP PVP
29,95 € 24,00 €
Bologan’s Black Weapons Test Your Chess
Victor Bologan Zenón Franco
El fuerte GM moldavo presenta El GM Franco presenta un
un arsenal para luchar por la nuevo curso de entrenamiento
victoria con las piezas negras en con 40 partidas extensamente
las aperturas abiertas, incluyen- comentadas en las que hay que
do Italiana, Cuatro Caballos, descubrir la mejor jugada en los
Escocesa, Gambito de Rey y momentos críticos. Cubre todos
otras menos habituales. los aspectos clave del juego.

The 3...Qd8 Scandinavian: Play Unconventional

Simple and Strong
Daniel Lowinger
24,00 €
La variante Dd8 de la
Escandinava fue popularizada
por García Ilundáin y en la
actualidad goza de una sólida
reputación, como podremos
PVP comprobar en esta nueva guía.
22,95 €
Chess and Win
PVP N. Manella & Z. Zohar
Una colección de 137 ejemplos
de ajedrez magistral poco orto-
doxo. El lector descubrirá el
poder que pueden tener las
jugadas que contradicen los
preceptos clásicos del juego.

PVP
24,95 € Estrategia en el Final III
The Modern Bogo 1.d4 e6
D. Antic & B. Maksimovic Johan Hellsten
Un repertorio para complemen- El prestigioso instructor y
tar la Defensa Francesa con GM Hellsten completa su tra-
negras, basado en 1.d4 e6 2.c4 bajo de estrategia con un refi-
Ab4+. Con la Bogo Moderna se nado estudio de los finales.
evitan las complejas líneas teó- Se examinan los temas clave
ricas de la Nimzoindia y se y las peculiaridades de las
obtienen posiciones originales. estrategias exitosas. PVP
13,50 €

Move by Move: Nimzowitsch ChessBase Complete

Steve Giddins Jon R. Edwards
Se examinan las mejores partidas La obra perfecta para sacarle
de Aron Nimzowitsch, una de las provecho al programa
figuras más importantes de la ChessBase. El campeón por
historia del ajedrez. Veremos sus correspondencia Edwards expli-
PVP habilidades en ataque, defensa, ca todas las funciones que hay
21,60 € estrategia y juego de finales en el que conocer con ejemplos con-
formato “move by move”. cretos y sencillas instrucciones.
PVP
29,95 €
 Tienda A21
Chess Informant 121
El nuevo Informator está dedi-
cado a la reciente Olimpiada
de Tromsø, donde todos los
colaboradores han participa-
do. Incluye más de 200 parti-
das, artículos teóricos y de
finales, y reportajes acerca de PVP
este singular evento. 29,99 €
PVP
36,00 € Garry Kasparov on Garry
Kasparov Part III: 1993-2005
Garry Kasparov
Tercer volumen de las mejores
partidas del Ogro de Bakú,
que incluye los matches con-
tra Short, Anand y Kramnik, y
los brillantes resultados en
torneos del final de su carrera.
51
Destacado
Visita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda
Yearbook 112
Destacan entre 28 nuevos ser-
vicios teóricos: Una India de
PVP
Rey épica de Radjabov contra 29,95 €
Carlsen; la Inglesa Simétrica de
Karjakin con negras;  Caruana
contra la Taimanov; Grischuk
en la Grünfeld; y Agdestein en
la Francesa Steinitz.
Reloj digital DGT 3000
El sucesor del DGT XL. Se
puede conectar a todos los
tableros DGT y tiene muchas
características nuevas: mues-
tra los segundos desde el ini-
cio, pantalla más grande, 25
PVP
89,99 € modos predefinidos y 5 confi-
gurables, 5 años de garantía.
52 Copa de Europa de Clubs 2014

SOCAR, CAMPEÓN DE EUROPA

Del 14 al 20 de septiembre se cele-

bró, en el Palacio de Congresos
Euskalduna de Bilbao, la séptima
edición de la Copa de Europa de
Clubs. El equipo SOCAR de
Azerbaiyán ‒ máximo favorito ‒ se
proclamó Campeón de Europa
ganando todos sus encuentros.

El G-TEAM NOVY BOR checo ‒

ganadores del año pasado y quinto
cabeza de serie ‒ quedó en segun-
da posición, pediendo únicamente
ante los campeones. Los rusos del
MALAKHITE obtuvieron el bron-
ce. En la competición femenina, el
equipo georgiano BATUMI CHESS
CLUB "NONA" ganó todos sus
matches y se alzó con la Copa.
29.¢c1 e5 30.¦e3 ¤xh4 31.¦eh3
Las mejores actuaciones individua- g5 32.¦g3 ¦f5 33.c4 ¢e6 34.¢d1
les en la competición abierta fueron: ¢f6 35.¢e2 ¦f4 36.¦d3 ¢e6
Caruana (tablero 1), Topalov (2), 37.b3 ¦f6 38.¦g3 ¢f5 39.¢e3 ¦h6
Harikrishna (3), Giri (4), Radjabov 40.f3 ¢f6 41.¢e4 ¤f5 42.¦gh3 h4
(5) y Bartel (6). En la femenina: Hou 43.c3 ¤g7 44.b4 ¢e6 45.¦g1 ¦h5
Yifan (tablero 1), Kosteniuk (2), 46.¦h2 ¤e8 47.¢e3 ¤f6 48.¦d2
Savina (3) y Guseva (4). h3 49.¢f2 e4 50.¦e1 h2 51.¦h1
¦h3 52.fxe4 ¦xc3 53.¢g2 cxb4
54.¦xh2 ¦xc4 55.¦h6 ¢e5 0–1
pKarjakin, S RUS 2777
pZhigalko, A BLR 2584
pMamedyarov,S AZE 2756 17...f4 18.dxc6 fxg3 19.£b3+ ¢h8
Defensa Petrov [C42]
pMorozevich, A RUS 2731 20.fxg3 g4 21.¤h4 ¦xf1+ 22.¦xf1
1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 Defensa Cozio [C60] £e7 23.£f7 ¥d4+ 24.¢h1 £xf7
4.¤f3 ¤xe4 5.¤c3 ¤xc3 6.dxc3 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤ge7 25.¦xf7 ¥e6 26.¦f4 ¥xc3 27.bxc3
¥e7 7.¥e3 ¤c6 8.£d2 ¥e6 9.0–0– 4.c3 a6 5.¥a4 g6 6.d4 exd4 ¥xa2 28.¤f5 a5 29.¤d4 ¥c4
0 £d7 10.¢b1 ¥f6 11.h4 0–0–0 7.cxd4 b5 8.¥c2 d5 9.exd5 ¤xd5 30.¤c2 ¥d3 31.¦f2 a4 32.¦d2
12.¥g5 £e7 13.£f4 ¤e5 14.¤d4 10.0–0 ¥g7 11.¥g5 ¤de7 12.¥e4 ¥xc2 33.¦xc2 ¦a6 34.¦b2 ¦xc6
c5 15.¤f5 ¥xf5 16.£xf5+ £e6 f6 13.¥f4 0–0 14.¤c3 g5 15.¥g3 35.¦xb5 ¦b6 0–1
17.£xe6+ fxe6 18.¥c1 ¤g4 f5 16.¥xc6 ¤xc6 17.d5
19.¦d2 h5 20.g3 ¦hf8 21.¥h3 ¥e5
22.¦f1 ¢d7 23.¦e2 ¦f3 24.¥g2 N EQUIPO PAÍS + - = PTS
1 SOCAR Azerbaijan AZE 7 0 0 14
2 G-Team Novy Bor CZE 6 0 1 12
3 Malakhite RUS 5 1 1 11
4 Odlar Yourdu AZE 4 2 1 10
5 SG Solingen GER 4 2 1 10
6 SHSM Nashe Nasledie RUS 5 0 2 10
7 Minsk BLR 5 0 2 10
8 Ladya RUS 4 2 1 10
9 SPB RUS 4 1 2 9

24...¦df8 25.¥f4 ¥xf4 26.¥xf3 10 Obiettivo Risarcimento ITA 4 1 2 9

¤h2 27.¦h1 ¤xf3 28.gxf4 ¦xf4 ... hasta 52 equipos.
 Ctos. de España Equipos 1ª y 2ª div. 2014 53

Campeonato de España por Equipos 1ª división ·4 al 10 de septiembre 2014 · Linares (España)

N NOMBRE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PTS
1 C.A. COLLADO VILLALBA « 2½ 2½ 3½ 2½ 3½ 3 3 4 3½ 18
2 VTI ATOCHA 1½ « 2 2½ 2½ 3 4 3½ 3½ 4 15
3 C.A. SILLA – LOPEZ INSTALACIONES 1½ 2 « 2½ 3 2½ 2 3 2½ 3½ 14
4 C.A. STADIUM CASABLANCA ½ 1½ 1½ « 3½ 3 2½ 3½ 2½ 4 12
5 C.A. UNIVERSIDAD DE VIGO 1½ 1½ 1 ½ « 2½ 3 2 3 3 9
6 C.A. EVA-MANISES ½ 1 1½ 1 1½ « 2 3½ 2½ 4 7
7 C.A. SOLVAY - B 1 0 2 1½ 1 2 « 2 2 3 6
8 OROMANA - SCHNEIDER ELECTRIC 1 ½ 1 ½ 2 ½ 2 « 2½ 3 6
9 C.A. UNIVERSIDAD DE OVIEDO 0 ½ 1½ 1½ 1 1½ 2 1½ « 3 3
10 C.A. CIRCULO DE LAS ARTES DE LUGO ½ 0 ½ 0 1 0 1 1 1 « 0

EL COLLADO VILLALBA,
CAMPEÓN DE PRIMERA
Del 4 al 10 de septiembre se cele-
bró en Linares el Campeonato de
España por Equipos de 1ª división.
El Collado Villalba (Granda, Renier
Vázquez, Arribas, Moreno Ruiz,
José Miguel Ortega y Cao) se pro-
clamó campeón de España de
Primera División, ganando los
nueve encuentros, y asciende junto
a VTI Atocha.
pValmaña, J ESP 2353
pAntón, D ESP 2609
Defensa Nimzoindia [E48]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.e3
0-0 5.¥d3 d5 6.cxd5 exd5 7.¤ge2
¦e8 8.0-0 ¥d6 9.f3 c5 10.£e1 ¤c6
11.£f2 a6 12.¥d2 ¥e6 13.¢h1
¦c8 14.¦ad1 b5 15.g4 g6 16.¤g3
¤d7
17.¤f5 ¥f8 18.¤e2 £f6 19.¦g1 El Alekhine, de Espartinas (Sevilla)
¢h8 20.dxc5 ¤de5 21.¥c3 b4 quedó segundo y ambos ascienden
22.g5 £d8 23.¥xe5+ ¤xe5 a primera,
24.¤d6 ¥xd6 25.cxd6 ¤xd3
26.¦xd3 ¦c2 27.e4 £xd6 28.£d4+ pForcen, D ESP 2536
¢g8 29.e5 £c6 30.¦d2 a5 31.¦gd1 pCuenca, J ESP 2473
¦c8 32.£e3 ¦xd2 33.¦xd2 £c4
34.¢g2 £h4 35.f4 £e1 36.£d4 Defensa Petrov [C42]
¦c4 37.£b6 h5 0-1 1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6
4.¤f3 ¤xe4 5.d4 d5 6.¥d3 ¤c6
JAIME CASAS Y ALEKHINE 7.0-0 ¥g4 8.c3 ¥e7 9.¦e1 f5
ASCIENDEN A PRIMERA 10.£b3 0-0 11.£xb7 ¥xf3 12.gxf3
¥d6 13.¥e3 ¤g5 14.£xc6 ¤xf3+
El Campeonato de España de 2º 15.¢f1 ¤xe1 16.£xd5+ ¢h8
división se había celebrado con 17.¢xe1 £h4 18.¤d2 f4 19.¤f3
anterioridad, también en Linares, £e7 20.¥xh7 fxe3 21.¥g6 ¥f4
del 18 al 22 de agosto. El Jaime 22.£h5+ ¥h6 23.¤e5 ¦xf2 24.¥e4
Casas, de Monzón (Huesca) se £f6 25.£g6 ¦f1+ 26.¢e2 £f2+
proclamó campeón, ganando los 27.¢d3 ¢g8 28.¥xa8 £d2+
seis encuentros. 29.¢c4 £e2+ 30.¢c5 ¦f6 31.£e8+
¢h7 32.¥e4+ g6 33.¥xg6+ 1-0
Cto. España por Equipos 2ª div. ·18 al 22 de agosto 2014 · Linares (España)
N FED EQUIPO PTS
1 ARA JAIME CASAS 12
2 AND ALEKHINE ESPARTINAS 9
3 MAD 64 VILLALBA 9
4 GAL CLUB XADREZ FONTECARMOA 9
5 VAL C.A. ALZIRA 8
6 AND CLUB AJEDREZ NAZARI 8
7 AST REAL GRUPO DE CULTURA COVADONGA 8
8 VAL C.A. MISLATA - INFORCHESS.COM 7
9 MUR INTERNATIONAL TOTANA CHESS CLUB 7
10 CAT PEONA I PEO, CLUB D'ESCACS 7
... hasta 27 equipos.
54 Campeonato de España de Blitz 2014

ANTÓN TRIUNFA EN SABIOTE

David Antón volvió a subir al pódium, como ya hiciera en el Europeo

Sabiote, villa medieval de 4.300 Individual en 2014 y en el Mundial Juvenil en 2013. El madrileño ganó en
habitantes, cumplió el sueño de Blitz y quedó segundo en el Rápido, aunque luego flojeó en el Absoluto.
acoger el primer Campeonato de
España de Ajedrez Relámpago (3
minutos + 2 segundos), que se jugó
en plena calle, con una excelente
organización.

Resultó vencedor David Antón, de

19 años, tras una victoria en la últi-
ma ronda frente a Ljubomir Lju-
bójevic, de 63, que quedó cuarto.
Compartieron la segunda y tercera
plaza dos jóvenes especialistas en
rápidas: Angel Arribas – que días
después había de repetir subcampe-
onato en el absoluto – y David
Lariño. Por su parte, el a priori
favorito Paco Vallejo tuvo que
conformarse con el octavo lugar. El “Duelo al Sol” entre los dos primeros clasificados.
mejor juvenil fue Miguel Santos,
de 15 años, y la mejor clasificada TOP-10 Cto. de España de Blitz 2014 ·22 de agosto 2014 · Sabiote
femenina Ana Matnadze.
N TIT NOMBRE FIDE PTS
El alcalde de Sabiote, Luis Miguel 1 GM David Antón Guijarro 2645 8.0
López Barrero, impresionado al ver 2 IM Angel Arribas López 2492 7.5
a muchos de sus paisanos en com-
3 GM David Lariño Nieto 2533 7.5
pleto silencio un viernes por la
noche observando a los jugadores, 4 GM Ljubomir Ljubojevic 2571 7.0
declaró “Para un pueblo como Sabiote, 5 GM Josep Manuel López Martínez 2549 7.0
todo esto ha sido muy especial. Hace
6 IM Jose Fernando Cuenca Jiménez 2487 7.0
un año parecía un sueño, pero hoy, en
esta calle, están casi todos los mejores 7 GM Carlos S. Matamoros Franco 2572 7.0
ajedrecistas españoles. El ajedrez es 8 GM Francisco Vallejo Pons 2632 6.5
ahora algo importante para nosotros.
9 IM Forcen Esteban Daniel 2536 6.5
Ahora debemos potenciar también su
gran valor educativo”. 10 GM Salgado Lopez Ivan 2506 6.5
... hasta 122 participantes.
 Cto. de España de ajedrez rápido 2014 55

SALGADO VENCE A RÁPIDAS

Redacción PDR

El 23 de agosto se celebró en Linares el campeonato de España de

Ajedrez Rápido. Venció el GM orensano Iván Salgado, con mejor
desempate que el subcampeón, el GM madrileño David Antón que
el día anterior había ganado en Sabiote el campeonato de blitz.

Paco Vallejo solo pudo quedar sexto, tras Alejandro Moreno,

Ljubomir Ljubojevic y Josep Manuel López.

En la modalidad femenina volvió a repetir triunfo Ana Matnadze,

como ya hiciera en la modalidad de Blitz.

El gallego Julio Suárez, de tan solo15 años, fue el mejor juvenil. Se

da la circunstancia que Julio ganó el pasado Campeonato de España
sub-18 en Salobreña.

Ana Matnadze se proclamó Campeona Salgado y Antón, amigos fuera del tablero, fueron los más rápidos en 2014.
tanto en Blitz como en Rápidas.
TOP-10 Cto. España de Ajedrez rápido 2014 ·23 de agosto 2014 · Linares

N TIT NOMBRE FIDE PTS

1 GM Salgado Lopez Ivan ESP 2673
2 GM Anton Guijarro David ESP 2605
3 IM Moreno Trujillo Alejandro ESP 2560
4 GM Ljubojevic Ljubomir SRB 2583
5 GM Lopez Martinez Josep Manuel ESP 2549
6 GM Vallejo Pons Francisco ESP 2707
7 GM Larino Nieto David ESP 2542
8 GM Ibarra Jerez Jose Carlos ESP 2524
9 GM Cifuentes Parada Roberto ESP 2461
10 GM Arizmendi Martinez Julen Luis ESP 2553
... hasta 120 participantes.
56 Mundial
2ª Sinquefield
de Sochi: la Cup
decisión
2014de
· St.
Carlsen
Louis

GM Ian Rogers
Foto: Cathy Rogers

Originalmente se esperaba
que la Copa Sinquefield iba a
ser una prueba dura para
Magnus Carlsen antes de
defender su título mundial en
noviembre. También se espe-
raba que se iba a recuperar de
su resultado más bien modes-
to en la Olimpiada de
Tromsø, pero tras cuatro ron-
das en Saint Louis sólo había
conseguido el 50% de los puntos - un resulta-
do inaudito para el número uno mundial.
Incluso en la parte final del torneo, cuando
Carlsen comenzó a encadenar algunas parti-
das interesantes, el número uno flaqueó a la
hora de convertir victorias técnicas frente a
Vachier-Lagrave y Aronian.
Durante el torneo, Carlsen rehusó hablar
sobre el encuentro por el título mundial. Sin
embargo, muchos expertos creyeron que a
Carlsen le afectaba negativamente la necesi-
dad de tomar una decisión sobre si iba (o
podía) a jugar en noviembre en Sochi, más
aún cuando el plazo finalizaba el último día
del torneo.
A medida que los días iban pasando, las noti-
cias parecían indicar que Carlsen iba a decli-
nar el encuentro de Sochi. Se estaban aplican-
do sanciones por y en contra de Rusia en
conexión con su rol en el conflicto estallado
en Ucrania. A pesar de que la FIDE anunció
posteriormente que el fondo de premios esta-
ba garantizado por una empresa no sancio-
nada, el patrocinador original del encuentro
estaba sujeto a sanciones internacionales de
Estados Unidos y de la Unión Europea.
con el fin de que los nuevos organizadores
ofrecieran un fondo de premios mayor y
menos polémico tanto para Carlsen como
para Anand. Pero nada se concretó.
Unos días antes de finalizar el torneo, el
manager de Carlsen, Epsen Agdestein, llegó
a Saint Louis, con la noticia que el gobierno
noruego no se oponía, hasta ese momento, a
que Carlsen compitiera en Sochi: Noruega
respeta todas las sanciones de la Unión
Europea contra Rusia pero éstas no incluían
prohibiciones de eventos deportivos.
Ahora la decisión dependía de Carlsen, que
tenía muchas ganas de jugar contra Anand y
no estaba demasiado preocupado con los
temas económicos.
Así que Carlsen firmó el contrato para el
encuentro por el título mundial y lo envió a
la FIDE, justamente la mañana de la entrega
de premios en Saint Louis. A pesar de que no
ha habido ninguna declaración pública por
parte de los muchos patrocinadores de
Carlsen, las reacciones a su decisión en
Noruega han ido desde la aceptación silen-
ciosa a las fuertes críticas.

Algunas personas sugirieron que Carlsen Lógicamente, un empeoramiento de las cir-

debería decir que no, para intentar convencer cunstancias en Ucrania aún podría evitar que
a la FIDE de que el Campeonato del Mundo Carlsen viaje a Sochi pero nada parece indi-
debería ser trasladado a otra ciudad - Silicon car que vaya a repetirse la escisión de
Valley en California fue sometido a debate - Kasparov de 1993.
¿Cuál será la
historia
del futuro
inmediato?
Antonio Gude
Viñetas: Wadalupe
Fotos: Wikipedia - CC
ENTRA EN ESCENA LA REVANCHA
ABLAR DE MATCH-REVANCHA es
H hablar de Botvinnik. Porque fue él quien
lo concibió, una idea que la Federación
Soviética respaldaría, confiando al
médium e íntimo amigo de aquél, Viacheslav
Ragozin, la tarea de que fuese aprobada en el
Congreso de la FIDE de 1949. Cosa no muy difícil,
porque una FIDE indecisa y sin apenas personali-
dad institucional, estaba entregada al poder ajedre-
cístico de la URSS.
Pero no sólo por eso, sino porque él fue, precisa-
mente, el único en beneficiarse de esta nueva dispo-
sición. Nadie más pudo ejercer ese derecho. Como
es bien sabido, después del match-torneo de 1948,
los primeros aspirantes al título, David Bronstein
(en 1951) y Vassili Smyslov (en 1954) no consiguie-
ron mover del trono al campeón. Ambos encuen-
tros finalizaron en empate y Botvinnik conservó la
corona.
Pero en 1957 el campeón perdió su segundo match
con Smyslov (9,5-12,5) e inmediatamente movilizó
todos sus recursos personales y su fuerza de volun-
tad para ponerlos en práctica en el match-revancha,
que se celebraría al año siguiente.
DE SEGUNDOS Y ESTIPULACIONES
El sibilino Botvinnik había ganado una batalla psi-
cológica en cuanto a la fecha de comienzo del
match-revancha. Pero no se conformó con eso. Le
En puertas del match
Carlsen-Anand, con el
título mundial en juego.
preocupaban los analistas y colaboradores que
(directa o indirectamente) ayudaban a Smyslov.
Éste había pedido autorización para contar con un
segundo analista. Pero Botvinnik esgrimió una esti-
pulación reglamentaria del título mundial, según la
cual cada contendiente sólo podría contar con un
ayudante o segundo.
La petición de Smyslov no tenía nada de extraño,
puesto que pretendía oficializar una política de
hechos consumados, ya que por los matches ante-
riores había desfilado buen número de segundos.
En el de 1951, por ejemplo, el segundo oficial del
campeón era Ragozin (vicepresidente, además, de
la FIDE), pero también le ayudaban Goldberg y
Flohr. El de Bronstein era Konstantinopolsky, pero
en la sombra estaban Furman y Boleslavsky, sin que
eso fuese un misterio para nadie. En el encuentro
de 1957 Goldberg era el ayudante oficial de
Botvinnik, pero también contaba con Averbaj, sobre
todo para el análisis de las partidas aplazadas. En
cuanto a Smyslov, Bondarevsky era su analista,
pero nadie ignoraba que también era auxiliado por
Simagin y Vladimir Makogonov.
Con todo, Botvinnik se mostró intransigente e insis-
tió en que debía aplicarse la ley a rajatabla, de
 Historia de un futuro inmediato 59

modo que el árbitro principal, Gedeon Stahlberg,

tuvo que comunicar a Smyslov que su petición
había sido denegada. En cualquier caso, y por lo
que fuera, en los encuentros de 1961 (vs Tal) y 1963
(vs Petrosian), Botvinnik no contó ni con un solo
ayudante. ¿Inconmovible fe en sí mismo? ¿O des-
confianza? Si fue por esta segunda razón, ¿quién se
hubiese atrevido en la URSS de Botvinnik a revelar
sus secretos analíticos?

EL PRIMER MATCH-REVANCHA

En 1957 Vassili Smyslov se había tomado cumplida

revancha de su derrota en la primera confrontación
con Botvinnik de 1954. Esta vez había sido superior,
dominando al campeón en uno de sus territorios
más fuertes: la planificación de aperturas.

El match-revancha de 1958 comenzaría un martes, 4

de marzo. Botvinnik tenía entonces 46 años y Match revancha Smylov-Botvinnik (Moscú, 1958).
Smyslov 37. Al fondo, el árbitro del encuentro, G. Ståhlberg.

El caso es que Botvinnik se había preparado a con-
ciencia y logró recuperar la corona1. Sin querer res-
tarle méritos a su rival, Smyslov se justificó dicien-
do que durante buena parte del match había estado
enfermo, primero con gripe y luego con neumonía.
Eso es cierto, pero una vez más constatamos la faci-
lidad con que aparecen las enfermedades cuando
los resultados son adversos. “Tengo la sensación de
que he estado jugando toda mi vida con
Botvinnik,” añadiría el derrotado, “pero he podido
cumplir mi sueño de proclamarme campeón del
mundo”.
TAL GANA, PERO BOTVINNIK NO SE RINDE
En 1960, un arrollador Tal superó a Botvinnik con
mayor claridad aún de lo que lo había hecho
Smyslov en 1957 (12,5-8,5).
Joven, bohemio, extrovertido, optimista, Tal llegó a
la peligrosa conclusión de que había retirado del
tablero a Botvinnik, tal vez por esa sensación de
euforia que envuelve el ascenso a la cumbre
(“¡Tengo la cabeza llena de sol!”, diría al finalizar el
match). Aquí debo pedir perdón por autocitarme:
“Cuando se ha llegado a la cima, no se puede subir más.
Por otra parte, es difícil permanecer en ella, porque, sen-
cillamente, allí no hay nada qué hacer y lo que sí suele
haber es mal tiempo.”2
Esto parece refutable por la propia práctica de
Botvinnik, un campeón incombustible, capaz de
rearmarse anímica y técnicamente, una y otra vez.
Pero incluso él sufrió claros tropiezos e inesperadas
desconexiones competitivas, como es evidente no
sólo por los encuentros que perdió, sino también
por los que no ganó.3
Si Tal tuvo una buena actuación en la Olimpiada de
Leipzig (11 de 15), la del excampeón fue realmente
extraordinaria (10,5 de 13). Había dejado de caer en
su mal endémico, los apuros de tiempo, y lo que es
más significativo: demostró encontrarse en una
gran forma. Entretanto, Tal parecía seguir en su
limbo particular.
El match se inició el mismo día del anterior: el 15 de
marzo. Al igual que en los encuentros con Smyslov,
habían transcurrido diez meses desde la finaliza-
ción del match anterior. Botvinnik no dio opción a
su rival y le venció con mayor claridad todavía: 13-
8. El 12 de mayo el patriarca había vuelto a instalarse
en el trono.
No hubo ya más matches-revancha, toda vez que
cuando se disputó el encuentro de 1963, la FIDE
había abolido ya aquel derecho. Con su derrota
ante Petrosian, Botvinnik, a punto de cumplir 52
años, dijo definitivamente adiós al título mundial.
60 Historia de un futuro inmediato
Campeonato del Mundo · Chennai (India) · 9 al 21 de noviembre 2013
N NOMBRE PAÍS
1 Magnus Carlsen NOR
2 Viswanathan Anand
ANAND CAE ANTE CARLSEN
El primer encuentro entre estos
dos monstruos (Chennai, 2013) se
inició como un combate de
boxeo, con el clásico tanteo del
primer round. Así, finalizaron en
tablas las dos primeras partidas,
con sendas repeticiones de juga-
das.
Hagamos un breve repaso de lo
que sucedió, a modo de recorda-
torio:
Las verdaderas hostilidades se
abrieron en la tercera, en la que
Carlsen llevó la iniciativa y aun-
que enrocó su dama en h1, su
encierro era más aparente que
real, puesto que la batería creada
con el alfil dominaba la gran dia-
gonal. Anand jugó activamente
en el flanco de dama y las simpli-
ficaciones llevaron la lucha hacia
un justo empate.
Fue muy interesante la cuarta, a
pesar de que la Berlinesa augura-
FIDE 1 2 3 4 5 6
2870 ½ ½ ½ ½ 1 1
IND 2775 ½ ½ ½ ½ 0 0
ba tintes soporíferos. Carlsen
(negras) capturó con su alfil el
peón de a2 y neutralizó los
esfuerzos de Anand por encerrar-
lo con suma facilidad: el alfil
acabó en la octava fila, base de su
bando, con el trayecto acrobático
b1-f5-c8. Pero Anand presionó
con fuerza sobre la columna c y
en un momento dado parecía que
tenía posibilidades de ganar. No
fue así: nuevas tablas.
La quinta fue la primera partida
con definición. Pese a las explica-
ciones de los expertos, es difícil
entender cómo pudo perder
Anand ese final. “En la quinta par-
tida, tuve la impresión, en cinco oca-
siones, de que se me había escapado
algo. (...) Esa partida empecé per-
diéndola pronto en la apertura, luego
algo más tarde y, por último al fina-
lizar el medio juego. Fue, literalmen-
te, una experiencia traumática.”
(Anand).
pCarlsen, M NOR 2870
pAnand, V IND 2775
Mundial Chennai, 2013 [P5]
Posición después de 51 ¦xh4
Aquí las negras jugaron:
7 8 9 10 PTS.
½ ½ 1 ½ 6½
½ ½ 0 ½ 3½
51 ... ¢e6?
La jugada que, según Giri, lleva a
la derrota. Con 51 ... ¦e2! parece
que se hubieran salvado, e indica
la posible línea 52 a4 ¦xe5 53 ¢c4
¢c6 54 ¦h6+ ¢b7 55 a5 ¦e2 56
¢xc5 ¢a7. De llegar a esta posi-
ción, se habría producido una
situación de tablas teóricas,
según comentó Gupta en vivo.
Tampoco es fácil explicar su
derrota en la siguiente, una
Española Berlinesa (con 4.d3) que
desembocó en un final de £+¦
con seis peones por bando.
pAnand, V IND 2775
pCarlsen, M NOR 2870
Mundial Chennai, 2013 [P6]
Esta es la posición en que Anand
tomó una decisión crítica.
Posición después de 37 ... ¦e6
¿Es verosímil que un campeón
del mundo pierda esta posición?
38 £g3?!
Para entrar en un final de torres
de presumibles tablas, pero pare-
ce preferible mantener el statu
quo, sin arriesgar nada.

Por ejemplo con 38 £f4 ¦f6 39
£g3 ¦e6 40 £f4. En el final de
torres el campeón perdió el
rumbo y sucumbió ante los preci-
sos mazazos de su rival.
¿Tan importante era el peón e
doblado de las blancas? ¿O el
desenlace fue ya una señal de
cierta superioridad psicológica,
que no puede explicarse en tér-
minos técnicos? Estas dos derro-
tas marcaron la suerte del match,
porque hundieron anímicamente
al campeón.
Nueva Berlinesa en la séptima,
con Anand repitiendo blancas
conforme a las estipulaciones del
match. De nuevo 4.d3 y esta vez
hubo doble enroque largo. Las B
trataron de desplegar su iniciati-
va, pero el cambio de las cuatro
torres quitó a la posición cual-
quier posibilidad de desequili-
brio.
Tercer muro berlinés consecutivo
en la octava, esta vez planteado
por Anand, sin el habitual cam-
bio de damas. Pero una simplifi-
cación general dejó la posición en
un final de siete peones por
bando distribuidos de forma
simétrica. Tablas.
La novena llegó a una posición
crítica en la que parecía que las
blancas iban a ganar.
pAnand, V IND 2775
pCarlsen, M NOR 2870
Mundial Chennai, 2013 [P9]
Posición después de 27 ... b1£+
Aquí se produjo un colapso en el
motor de cálculo del campeón.
28 ¤f1??
Anand vio que ahora 28 ... £d1??
perdería, por 29 ¦h4 £h5 30 ¦xh5
gxh5 31 ¤e3! ¥e6 32 ¥xd5!, pero
no la respuesta precisa de las
negras.
Podría haber hecho tablas, sin
embargo, con 28 ¥f1 £d1! 29 ¦h4
£h5 30 ¤xh5 gxh5 31 ¦xh5 ¥f5!
32 g6!! ¥xg6 33 ¦g5, con la conti-
nuación forzada 33 ... ¤xf6 34
exf6 £xg6 35 ¦xd5 £f3 36 ¦c5
£xc3 37 ¦xc4, etc.
Esta tercera victoria del joven
Magnus Carlsen resultó decisiva
y unas tablas en la décima parti-
da pusieron punto final al match,
proclamándose el GM noruego
campeón del mundo, al vencer
por 6,5-3,5 (3-0 y 7 tablas).
El campeón destronado declara-
ría luego: “Estaba decidido a jugar
un buen match, pero, sencillamente,
no fue posible. (...) Mi problema fue
que nunca llegué a descubrir la clave
de su juego, no pude controlar su
estilo. (...) Fue la frustrante culmi-
nación a un año frustrante.”
Cuando le dijeron a Anand quié-
nes eran los analistas de su rival
durante el match, respondió
imperturbable que “bueno, si le
funcionó, le funcionó...”. Pero yo
me lo imagino, ya que no con la
boca abierta, sí perplejo. Carlsen
sólo había contado con la ayuda
de Jon Ludvig Hammer, mientras
que el equipo de Anand lo inte-
graban Krishnan Sasikiran,
Chanda Sandipan, Peter Lékó y
Radek Wojtaszek.
Se diría que la estrategia de este
match no existió. Carlsen jugó,
como habitualmente juega, es
decir, sin importarle entrar en
posiciones igualadas, incluso sin
apenas perspectivas. Porque su
actitud nos transmite a un
superCapablanca, convencido de
que su contrario acabará fallando
y de su propia infalibilidad, de
que siempre encontrará la mejor
jugada. En esa prepotencia, inge-
nua o no, que él convierte en tan-
gible fuerza de juego, parecen
basarse muchas de sus victorias.
Algunos observadores coincidie-
ron, más o menos, con la conclu-
sión de Sergei Shipov: “Carlsen
ganó el título casi por inercia. Creo
que no tenía la menor sombra de
duda acerca de su éxito. Era cons-
ciente de su superioridad y jugó
tranquilamente al ajedrez”.
62 Historia de un futuro inmediato
¿UNA HISTORIA DEL FUTURO
INMEDIATO?
Antes de ganar el título mundial,
Carlsen declaró que consideraba
excesivos los privilegios del cam-
peón. Sería interesante saber qué
piensa ahora que está en pose-
sión del título. Porque la norma-
tiva institucional que rodea a la
disputa del Campeonato del
Mundo sigue siendo conservado-
ra. Al campeón le basta con hacer
tablas en la series iniciales de par-
tidas y sobrevivir a un Arma-
gedón para conservar el título, ¡y
eso es peor que ganar por penal-
tis en fútbol! El campeón está
esperando hasta que el ciclo de
Candidatos le presente un nuevo
aspirante, pero él no participa en
la fase de clasificación, lo que le
permite estar perfectamente des-
cansado, contemplando plácida-
mente, desde una atalaya cómo
se destrozan entre sí sus posibles
rivales.
Las propuestas para dinamizar y
hacer más atractivo (¡y más
justo!) el Campeonato del Mundo
están en el aire y los expertos las
lanzan continuamente: mayor
número de partidas, más aspi-
rantes, un match-torneo en lugar
del match habitual entre dos, etc.
Sin embargo, y aunque muchos
expertos afirman que en un
match-torneo no se producirían
tablas anodinas, hay experiencias
similares previas que desdicen
tales argumentos.
Pienso, por ejemplo, en el torneo
de Candidatos de Curaçao 1962
(último disputado por sistema
liga), donde se impuso Petrosian,
esgrimiendo una estrategia
“basada en no perder”, según sus
propias palabras, y confirmada
por los hechos. Petrosian ganó el
torneo con 17,5 puntos (de 27
partidas), con el resultado de +8
=19 -0, y el número total de tablas
del evento fue de 54 (de 105 par-
tidas)4 , es decir, 51,4%.
Y esto, en un recorrido cronológi-
co retrospectivo lo confirman los
torneos de Candidatos de 1953:
118 tablas de 210 (56,2%), y de
1956: 55 de 90 (61,1%).
La excepción viene dada en el de
1959 (Belgrado/Bled/Zagreb), en
el que sólo se produjeron 42
tablas (de 112 partidas), es decir,
un 37,5%. Pero en este caso con-
viene tener en cuenta la llegada
de jugadores explosivos de gran
ambición, como Tal y Fischer, el
primero en el momento álgido de
su carrera y el segundo cerca de
alcanzar la excelencia, como con-
firmó su quinto puesto en el tor-
neo.
Pero no hace falta remontarse al
pasado. Tenemos una experien-
cia reciente con el último Torneo
de Candidatos (Janty Mansysk,
marzo 2014), en el que triunfó
brillantemente el excampeón,
ganándose así el derecho a un
nuevo match por el título. En ese
torneo se firmaron 34 tablas de
un total de 56 partidas, es decir,
un 60,7%.
Cierto, en cualquier caso, que en
un torneo se producen normal-
mente menos tablas que en un
match y yo mismo soy de los que
prefiere un match-torneo a un
match entre dos, porque pienso
que los jugadores ambiciosos ten-
drían que arriesgar más en busca
de la corona mundial, es decir,
que se verían obligados a practi-
car un ajedrez más agresivo, por-
que en la carrera habría quienes
puntuasen con mucha eficiencia.
DE CHENNAI A SOCHI
Una vez más se presenta ante nos-
otros la tarea de imaginar qué
pasará en el match que tenemos
en puertas. Tarea quimérica,
puesto que el futuro no puede
adivinarse. Sólo podemos vislum-
brarlo mediante especulación.
El tiempo fatídico que para
Anand fue el pasado año empezó
a esfumarse tan pronto como
desapareció 2013 del calendario.
En marzo, y contra todo pronós-
tico, ejerció un claro dominio
sobre el Torneo de Candidatos,
conquistando el primer puesto
invicto: 8,5 de 14 (+3 =11 -0). En
junio participó en el Mundial de
rápidas de Dubai, que ganó
Carlsen, pero él empató en el
segundo puesto, a medio punto.
Finalmente, en el Masters de
Bilbao se confirmó su buen esta-
do de forma con otro primer
puesto, 4 de 6 (+3 =2 -1), una
actuación que pudo haber redon-
deado de no perder su única par-
tida en la última ronda, ante
Aronian.
Mientras tanto, Carlsen no se
mantenía precisamente inactivo.
Comenzó el año ganando el
hexagonal de Zúrich (¡categoría
23!). En abril, el Memorial
Gashimov en Shamkir, en ambos
casos con un punto de ventaja
sobre Caruana, aunque en el
segundo perdió dos partidas.
Luego, el torneo de Stavanger en
su país (junio) con 7,5 de 9 y,
como ya dijimos, proclamándose
campeón mundial de ajedrez
rápido. Sin embargo, a partir de
la Olimpiada (agosto), dio mues-
tras de un juego errático. En
Tromsø sumó 6 de 9 (+5 =2 -2),
con un Elo de actuación de 2799,
que podría ser aceptable incluso
para él, de no ser por sus dos
derrotas ante Naiditsch y Saric.

Exteriormente, incluso dio seña-
les de descontento. Por fin, parti-
cipó en la Sinquefield Cup de
Saint Louis, que nos permitió ser
testigos de la extraordinaria exhi-
bición de Caruana, que se llevó el
torneo de calle (8,5 de 10).
Carlsen fue segundo, con 5,5 (+2
=7 -1), con una actuación diría
que decepcionante.
Ahora, la suerte está echada.
¿Quién resultará vencedor? ¿Más
dura será la caída, si pierde
Carlsen? ¿Podemos creer que
Anand le ofrecerá fuerte resisten-
cia o incluso que tiene opciones
de ganar? ¡Quien tuviese esa
maravillosa bola de cristal para
poder ver la película de lo que
pasará! Pero entonces, ¿qué gracia
tendría el suspense y emoción con
que presenciaremos las partidas?
En vísperas del primer match, en
sus augurios acerca del desenla-
ce, los expertos se movían entre
el “difícil” y el “muy difícil”,
como sinónimos de “igualado” y
“muy igualado”. Visto lo visto,
después del match, muchos pare-
cieron enterrar deportivamente a
Anand. El más lapidario fue
Shipov, quien envió al genial GM
indio al fuego eterno: “Su tiempo
ha pasado. El campeón tiene 43 años,
y aunque todavía no es una edad crí-
tica, en los últimos años ofrece el
aspecto de tener más edad”. Por su
parte, Boris Gulko dio, reciente-
mente, una interesante visión de
las relaciones de fuerza en la
superélite: “Carlsen, Aronian y
ahora Caruana sacan a sus rivales de
su preparación y análisis. Carlsen lo
hace brillantemente. Es un gran psi-
cólogo. Comprende extraordinaria-
mente bien a su rival y la dinámica
del juego. Juega finales de tablas
muertas... ¡y es capaz de ganarlos!”.
En Chennai el Elo de Carlsen era
2870, el de Anand 2775. 95 pun-
Historia de un futuro inmediato
tos de diferencia. En octubre, el
Elo del campeón era 2863, el de
Anand 2785. La diferencia ha
bajado, aunque no de forma muy
significativa: 78 puntos.
Lo que hemos podido ver a lo
largo del año sugiere que Anand
está bien preparado, mucho
mejor, en cualquier caso, que en
el primer encuentro, puesto que
ha tenido actuaciones muy con-
vincentes, sobre todo si supone-
mos que, como es lógico, habrá
escondido sus armas secretas
para el match. Anand se sintió
muy dolido con el desenlace del
encuentro de Chennai y la forma
en que se había desarrollado.
Esperemos que haga de la necesi-
dad virtud y su espíritu de cam-
peón se revuelva y se vea espole-
ado por el amor propio. Carlsen,
por el contrario, ha ofrecido, en la
segunda parte del año, una ima-
gen pobre, poco carismática. Se
diría que el título no le ha hecho
mucho bien, puesto que ha inhi-
bido en él la imprescindible capa-
cidad autocrítica. Pero es muy
63
posible que su enorme talento y
su descomunal confianza en sí
mismo nos permitan presenciar
luchas épicas.
Esperemos que así sea.
REFERENCIAS
1. Moscú, 4.3-9.5.1958. Botvinnik-
Smyslov 12,5-10,5 (+7 =11 -5).
2. Mijail Tal, A. Gude, La Casa del
Ajedrez (2011), p. 11.
3. En este punto, debo decir que me
sorprende la declaración de Kas-
parov de que “Botvinnik había sido el
mejor jugador de match de la historia”.
Tal vez eso deba entenderse en el
sentido de capacidad de reciclaje y
adaptación a los distintos adversa-
rios, pero en cualquier caso, los
resultados no refrendan tal afirma-
ción. De los siete enfrentamientos
que Botvinnik disputó por el campe-
onato mundial, empató dos, perdió
tres y sólo ganó dos, precisamente
los matches-revancha. También fina-
lizaron en empate sus encuentros
amistosos con Flohr (1933) y Loe-
venfish (1937).
4. Tal no jugó la 4ª y última vuelta,
retirándose por enfermedad.
 Las
10
partidas
mejores
del
2013
M.I. Max Notkin
E
N 2012, en Volokitin-
Mamedjarov, los juga-
dores estaban compi-
tiendo a ver quién se
acordaba mejor de sus análisis
caseros. Esta vez, ¡solo Anand se
acordaba! Aronian permaneció
en la oscuridad casi hasta el final.
Curiosamente, en el año 2007,
estos mismos jugadores ganaron
también el primer premio, pero
aquella vez ganó Aronian. Como
detalle singular de esta edición,
en toda la historia del concurso
nunca había ganado una partida
tan corta.
Entre los expertos que han votado
encontramos a Alexander
Grischuk, Dmitry Jakovenko,
Nikita Vitjugov, David Navara,
Sergey Rublevsky, Valentina
Gunina, las hermanas Kosintseva,
Natalia Pogonina, Victoria Cmi-
lyte, Natalia Zhukova, Miguel
Illescas, Olga Alexandrova, etc.
Algunos no querían incluir esta
partida en su top-10, por ejemplo,
Jakovenko, argumentando que
toda la partida es pura prepara-
ción por parte de Vishy.
Al igual que sucediera el pasado año, la partida ganadora ha
dominado en la votación con mucha autoridad sobre las otras
candidatas. Y también de nuevo ganó una partida en la que la
apertura jugó un papel decisivo.
La partida ganadora, Aronian- ARM 2802
Anand logró 12 primeros pues-
pAronian, L
IND 2772
tos: Grischuk, Goganov, Golod,
pAnand, V
Kobalia, Ivanov, T. Kosintseva, Wijk aan Zee, 2013 [R4]
Krasenkov, Zontah, Rublevsky,
Cmilyte, Zagrebelny, Movsesian.
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6
Y 10 segundos y 4 terceros, para
5.e3 ¤bd7 6.¥d3 dxc4 7.¥xc4 b5
un total de 326 puntos.
8.¥d3 ¥d6 9.0-0 0-0 10.£c2 ¥b7
11.a3 ¦c8 12.¤g5 c5 13.¤xh7 ¤g4
El segundo puesto lo ocupó la
14.f4 cxd4 15.exd4 ¥c5 16.¥e2
partida Vachier-Lagrave-Ding: 2
primeros puestos (Scherbakov,
Riazantsev), 5 segundos y 3 terce-
ros. Total: 179 puntos.
Y el tercer puesto fue para
Kramnik-Andreikin. Es la típica
partida que o te gusta mucho, o
no te emociona para nada. Por
eso obtuvo 6 primeros puestos:
Timofeev, Miroshnichenko, Ale-
xandrova, Illescas, Tomashevsky,
Zhukova. 1 segundo puesto, 2
16...¤de5!! 17.¥xg4 ¥xd4+ 18.¢h1
terceros. Total: 157 puntos.
¤xg4 19.¤xf8 f5 20.¤g6 £f6 21.h3
£xg6 22.£e2 £h5 23.£d3 ¥e3 0-1
La partida ganadora apareció Tomashevsky: “No es habitual ver
publicada en PDR 103 (pág. 12) perder al nº 2 del ranking con blan-
con comentarios del MI Ángel cas y tan rápido. La partida es muy
Martín, por la que la ofrecemos limpia y brillante, donde Novedad y
tal cual, con notas de Toma- realización de ventaja son difíciles de
shevsky y Navara. encontrar en tan alta calidad.”
Navara: “¡Es una partida muy pVachier-L., M FRA 2722
bonita! Si no fuera preparación case- pDing Liren CHN 2707
ra la pondría sin duda en el primer
puesto. Aunque se puede entender Memorial Alekhine, 2013 [R2]
que Anand trabajó mucho para 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 ¥f5 4.h4 h6 5.g4
encontrar este sacrifico de calidad, ¥e4 6.f3 ¥h7 7.e6 ¤f6 8.¥f4 £b6
que parece dudoso y todo el tiempo 9.¤c3 £xb2 10.¢d2
que debió invertir para afilar todas
las variantes. Aronian es un gran
jugador y muy bueno en aperturas,
es muy difícil ganarle. Aquí Anand
lo hizo rápido y de modo eficaz.”

De las cinco partidas más vota-

das, solo la segunda pasó inad-
vertida al equipo editorial de
PDR. La ofrecemos a continua-
ción con los diagramas en las
posiciones clave y los comenta-
rios elogiosos de Najer y Navara. 10...£b6 11.¤ge2 a6 12.¦b1 £a7
13.¤a4 b5 14.¤c5 ¥g8 15.¥e5 fxe6
Sobre esta partida cabe destacar EL GM Vachier-Lagrave fue una de las 16.¤f4 ¤bd7 17.¤xd7 ¤xd7 18.¤g6
que el caballo blanco en g6 valía sorpresas del 2013, y se ha situado de ¤xe5 19.dxe5 ¦h7 20.h5 c5 21.f4
un imperio, y el Gran Maestro forma estable entre los TOP-10.
(Foto: Olimpiada de Tromsø 2014)
francés, acertadamente, rehusó
capturar la pieza en f8.

LAS DIEZ MEJORES PARTIDAS DE 2013

Aronian, Levon (2802) - Anand, Viswanathan (2772)
1
75º Tata Steel “A” (R4), 15.01.2013 [PDR 103 - pág. 12 - Martín]
Vachier-Lagrave, Maxime (2722) - Ding, Liren (2707)
2
Memorial Alekhine (R2), 22.04.2013 [No salió en PDR]
Kramnik, Vladimir (2784) - Andreikin, Dmitry (2716)
3
FIDE World Cup Tromsø (R7), 30.08.2013 [PDR 107 - pág. 22 - Krámnik]
21...¥f7 22.£f3 0-0-0 23.¥e2 c4
Fridman, Daniel (2667) - Naiditsch, Arkadij (2716) 24.a4 ¢c7 25.axb5 axb5 26.¦xb5
4
Chess Classic Baden-Baden (R6), 13.02.2013 [PDR 103 - pág. 34 - Martín] £d4+ 27.¢e1 ¦a8 28.¦b1 ¦a2
Svidler, Peter (2747) - Grischuk, Alexander (2764)
5
Candidatos FIDE Londres (R9), 25.03.2013 [PDR 104 - pág. 95 - Así se jugó]
Cheparinov, Ivan (2678) - Sutovsky, Emil (2660)
6
14º Memorial Karpov (R9), 06.09.2013 [No salió en PDR]
Jobava, Baadur (2705) - Oleksienko, Mikhailo (2622)
7
Al-Ain Classic Open “A” (R6), 24.12.2013 [No salió en PDR]
Kramnik, Vladimir (2801) - Fressinet, Laurent (2706)
8
14º Memorial Karpov (R5), 25.04.2013 [No salió en PDR]
Kramnik, Vladimir (2784) - Fridman, Daniel (2629)
9
41º Dortmund Sparkassen (R6), 01.08.2013 [No salió en PDR]
Morozevich, Alexander (2760) - Nakamura, Hikaru (2775) 29.c3 £d2+ 30.¢f2 ¦c2 31.£e3
10 £xe3+ 32.¢xe3 ¦xc3+ 33.¢d4 ¦c2
Grand Prix FIDE Salónica (R4), 25.05.2013 [No salió en PDR]
66 Las mejores partidas de 2013
34.¦he1 ¢c6 35.¦b8 ¥xg6 36.hxg6
¦h8 37.¦eb1 ¦d2+ 38.¢e3 ¦a2
39.¦8b6+ 1-0
Najer: “Las blancas no solo sacrifi-
caron un par de peones sino que cen-
tralizaron el rey 10.Rd2!! a cambio
de bloquear por completo el flanco de
rey negro. La torre en h7 recuerda
mucho la famosa partida Morozevich
vs. Vachier Lagrave (Biel, 2009) en
la que Vachier-Lagrave se defendió
muy bien e incluso ganó la partida.
Recordando aquella partida, Maxim
tuvo mucho cuidado en la fase de
realización de ventaja.”
Navara: “En nuestra época los orde-
nadores dominan mucho en ajedrez.
Por eso siempre es un placer ver las
partidas que la gente entiende mejor
que ordenador. Vachier realizó una
idea brillante y gracias a una estrate-
gia larga ganó a un rival fuerte.”
A continuación, ofrecemos el des-
arrollo completo del resto de las
partidas que completan la lista.
pKrámnik, V RUS 2784
pAndreikin, D RUS 2716
FIDE World Cup Tromsø [R7]
1.d4 e6 2.c4 ¤f6 3.¤f3 d5 4.¥g5
¥e7 5.¤c3 h6 6.¥h4 0-0 7.e3 b6
8.¥d3 dxc4 9.¥xc4 ¥b7 10.0-0
¤bd7 11.£e2 a6 12.¦fd1 ¤d5
13.¥g3 ¤xc3 14.bxc3 ¥d6 15.e4
¥xg3 16.hxg3 b5 17.¥d3 ¤b6
18.£e3 ¤a4 19.¥c2 ¤b2 20.¦db1
¤c4 21.£c1 c5 22.a4 cxd4 23.cxd4
¦c8 24.axb5 axb5 25.£e1 ¥c6
26.¦b4 ¦a8 27.¦d1 ¦a3 28.d5 exd5
29.exd5 ¦e8
30.dxc6 ¦xe1+ 31.¤xe1 £c7
32.¦xb5 g6 33.¦c5 ¤e5 34.¥e4
¤g4 35.¤d3 ¢g7 36.¥f3 ¤f6
37.¤b4 h5 38.¦dc1 ¦a7 39.¤d5
¤xd5 40.¥xd5 £d8 41.c7 ¦xc7
42.¦xc7 £xd5 43.¦e1 ¢h6 44.¦ee7
f6 45.¦ed7 £a5 46.f4 g5 47.¢h2
¢g6 48.fxg5 ¢xg5 49.¦h7 f5
50.¦cg7+ ¢f6 51.¦a7 £b4 52.¦a6+
¢e5 53.¦xh5 £b1 54.¦a5+ ¢f6
55.¦axf5+ ¢g6 56.¦fg5+ ¢f6
57.¦b5 £c2 58.¦h6+ ¢g7 59.¦bb6
£c5 60.¦bg6+ ¢f8 61.¦h7 £f5
62.¦gg7 £e6 63.¦e7 1-0
pFridman, D GER 2667
pNaiditsch, A GER 2716
Baden-Baden, 2013 [R6]
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4 d6
5.¤f3 0-0 6.¥e2 e5 7.0-0 ¤c6
8.¥e3 ¤g4 9.¥g5 f6 10.¥h4 g5
11.¥g3 ¤h6 12.dxe5 fxe5 13.h3 ¢h8
14.c5 g4 15.hxg4 ¥xg4 16.cxd6 cxd6
17.¤d2 ¥c8 18.¤c4 ¤d4 19.¤e3
¤f7 20.¤c2 ¤g5 21.¥d3
21...¤df3+ 22.gxf3 £d7 23.¥e2 ¦f6
24.¤d5 ¦h6 25.f4 ¤h3+ 26.¢g2
exf4 27.¥h2 f3+ 28.¥xf3 ¤g5
29.¤f4 ¦xh2+ 30.¢xh2 ¥e5
31.¢g2 ¥xf4 32.¦h1 £g7 33.¢f1
¥e6 34.¤d4 ¥c4+ 35.¥e2 ¤xe4
36.¥xc4 ¤d2+ 37.¢e2 d5 38.£c2
¦e8+ 39.¢d1 ¤xc4 40.£c3 ¦e4
41.¤f5 ¤xb2+ 42.¢c2 ¦e2+ 43.¢b3
£xc3+ 44.¢xc3 ¥e5+ 45.¤d4 ¦e4
0-1
pSvidler, P RUS 2747
pGrischuk, A RUS 2764
Candidatos Londres, 2013 [R9]
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4 d6
5.f3 0-0 6.¥e3 c5 7.¤ge2 ¤c6 8.d5
¤e5 9.¤g3 h5 10.¥e2 h4 11.¤f1 e6
12.f4
12...¤xc4 13.¥xc4 b5 14.¥xb5 exd5
15.e5 dxe5 16.fxe5 ¥g4 17.exf6 ¥xd1
18.fxg7 ¢xg7 19.¥xc5 h3 20.¦xd1
hxg2 21.¦g1 gxf1£+ 22.¢xf1 £h4
23.¦g2 ¦fd8 24.¦d4 £h5 25.¦f4 d4
26.¥xd4+ ¦xd4 27.¦xd4 ¦b8 28.a4
a6 29.¥xa6 £f3+ 30.¦f2 £h1+
31.¢e2 ¦xb2+ 32.¦d2 £c1 33.¢d3
¦b6 34.¥c4 ¦d6+ 35.¥d5 ¦d7
36.¦f4 f5 37.¦d4 ¢h6 38.h4 ¦c7
39.¥c4 £f1+ 40.¦e2 f4 41.¢c2 f3
½-½
pCheparinov, I BUL 2678
pSutovsky, E ISR 2660
14º Memorial Karpov, 2013 [R9]
1.¤f3 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.cxd5
¤xd5 5.£b3 ¤b6 6.d4 ¥g7 7.e4
¥g4 8.¥b5+ c6 9.¤g5 0-0 10.¥e2
¥xe2 11.¤xe2 ¤a6 12.£h3 h6
13.¤f3 h5 14.¦g1 ¤d7 15.e5 ¤b4
16.g4 ¤c2+ 17.¢f1 ¤xe5 18.¤xe5
¥xe5 19.gxh5 £c8 20.¦g4 £f5
21.dxe5 ¦ad8 22.hxg6 ¦d1+ 23.¢g2
¤e1+ 24.¢g3 £f3+ 25.¢h4 £xf2+
26.¢g5 f6+ 27.¢h6 f5 28.¦g3 £xe2
29.¢g5 ¦f7 30.gxf7+ ¢xf7 31.£xf5+
¢e8 32.¥f4 ¦xa1 33.e6 1-0
pJobava, B GEO 2705
pOleksienko, M UKR 2622
Al-Ain Open, 2013 [R6]
1.d4 d5 2.¤c3 ¤c6 3.e4 dxe4 4.d5
¤e5 5.£d4 ¤g6 6.¥e3 e5 7.dxe6
¥xe6 8.¤ge2 ¤f6 9.0-0-0 £xd4
10.¤xd4 ¥g4 11.¥b5+ c6 12.¤xc6
a6 13.¥a4 ¥xd1 14.¦xd1 ¥e7
15.¤xe7+ ¢xe7 16.¥c5+ ¢e6
17.¤e2 ¦hd8 18.¤d4+ ¢e5 19.¥b6
¦dc8 20.¤e2 ¤f8 21.¥d4+ ¢f5
22.¤g3+ ¢g6 23.f4 exf3 24.c3 fxg2
25.¥c2+ ¢g5 26.¥e3+ ¢g4
27.¦d4+ ¢h3 28.¥f5+ ¢xh2
29.¦h4+ 1-0
pKrámnik, V RUS 2801
pFressinet, L CHN 2706
Memorial Alekhine, 2013 [R5]
1.¤f3 d5 2.g3 ¤c6 3.d4 ¥g4 4.¤bd2
£d7 5.h3 ¥f5 6.c3 e5 7.dxe5 0-0-0
8.e3 ¤ge7 9.g4 ¥g6 10.b4 h5 11.b5
11...hxg4 12.bxc6 ¤xc6 13.e6 £xe6
14.¤d4 ¤xd4 15.cxd4 ¥e7 16.¥g2
gxh3 17.¥f3 ¥f5 18.£a4 ¢b8
19.¥a3 ¥h4 20.¤f1 g5 21.¦h2 g4
22.¥e2 ¥e4 23.¦c1 ¥g2 24.£a5
¦c8 25.¦c3 ¥xf2+ 26.¢xf2 ¥xf1
27.¢xf1 g3 28.¥f3 gxh2 29.¢e2
¦hg8 30.¥c5 a6 31.¥h1 ¦g2+
32.¥xg2 0-1
pKrámnik, V RUS 2784
pFridman, D GER 2629
41º Dortmund, 2013 [R6]
1.c4 e6 2.¤f3 d5 3.b3 ¤f6 4.g3 ¥e7
5.¥g2 0-0 6.0-0 c5 7.¥b2 ¤c6 8.e3
b6 9.¤c3 dxc4 10.bxc4 £d3 11.¤e1
£d7 12.£e2 ¥b7 13.f4 ¦fd8 14.¦d1
¤b4 15.d3 ¥xg2 16.¤xg2 a6 17.a3
¤c6 18.g4 ¤e8 19.f5 ¤d6
Krámnik aparece en tres partidas,
en la lista de mejores partidas de 2013.
20.f6 ¥xf6 21.¦xf6 gxf6 22.¤f4 ¤e5
23.¤h5 £e7 24.¦f1 ¤d7 25.£g2 h6
26.h4 ¢f8 27.£g3 ¢e8 28.£f4 £f8
29.¤d5 exd5 30.¥xf6 ¤e5
31.£xe5+ ¢d7 32.¥g7 ¦e8 33.¤f6+
¢c7 34.£a1 1-0
pMorozevich, A RUS 2760
pNakamura, H USA 2775
GP FIDE Salónica, 2013 [R4]
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤f6 5.¤c3 e6 6.¥e3 a6 7.f3 b5
8.£d2 ¤bd7 9.g4 h6 10.a3 ¥b7 11.0-
0-0 ¦c8 12.h4 d5 13.¦g1 dxe4 14.g5
hxg5 15.hxg5 ¤d5 16.¤xd5 ¥xd5
17.g6 f5 18.fxe4 fxe4 19.¢b1 ¤e5
20.¤xb5 ¤f3 21.£f2 £f6 22.£g3
axb5 23.¥xb5+ ¢e7 24.c4 ¦h2
25.£xh2 ¤xh2 26.cxd5 £f5
27.¥g5+ ¢d6 28.dxe6+ ¢e5
29.¥d7 e3+ 30.¢a1 ¥xa3 31.¥xc8
£c2 32.bxa3 £c3+ 33.¢a2 £xc8
34.e7 £c2+ 35.¢a1 £c3+ 36.¢a2
£c2+ 37.¢a1 £c3+ 38.¢a2 £c2+
½-½
 Curso
práctico
Zlotnik
M.I. Boris Zlotnik
Fotos: Archivo PDR
01. Los factores que determinan
el éxito en el ajedrez
L AJEDREZ es un modelo de la bata-
E lla militar y por lo tanto es interesante
comparar el pensamiento del jefe
militar con el del ajedrecista. Como
escribiera el eminente psicólogo ruso,
B.Teplov: "La capacidad de captar lo que es real-
mente importante, así como una constante evalua-
ción del material son los más importantes factores
que permiten unificar análisis y síntesis, el auténti-
co equilibrio entre los aspectos de la actividad inte-
lectual, los que distinguen el trabajo cerebral de un
buen comandante." (del libro La mentalidad del
jefe militar).
En esta frase llaman la atención las velocidades
del pensamiento: la captación, lo que supone
un proceso rápido y la evaluación permanen-
te, lo que es reflexión durante toda la batalla.
En esa misma monografía viene una conclu-
sión llamativa: "El auténtico genio militar es a la
vez el genio del conjunto y de los detalles."
Traduciendo eso al lenguaje ajedrecístico,
vemos la similitud con la estrategia y la táctica.
Para aclarar el contenido de la lucha ajedrecís-
tica el autor de estas líneas hace unos 30 años
elaboró un esquema de selección de las juga-
das que permite además definir las cualidades
que esta lucha exige al jugador.
Sin duda, el ajedrez es un proceso creativo y
artístico y por tanto cualquier esquematización
es relativa. Pero al mismo tiempo, este juego es
un deporte intelectual y será útil para cual-
quier jugador de ajedrez tener una idea de las
cualidades y capacidades que se deberían
desarrollar y cómo dichas cualidades se rela-
cionan e interaccionan, y como el proceso
puede visualizarse y representarse.
La capacidad de calcular variantes y la capaci-
dad de evaluar posiciones se consideran deci-
sivas para tener éxito en ajedrez. En la actuali-
dad, los términos como la visión combinativa,
sentido de la posición, y maestría en el juego
combinativo y posicional etc. se usan a menu-
do en la literatura ajedrecística. Los jugadores
y los psicólogos que se ocupan de nuestro
juego tienen por costumbre utilizar etiquetas
tales como: rápida comprensión de la posición,
y sentido intuitivo de la situación (A.
Alekhine); principios convencionales que el
ajedrecista utiliza conscientemente o incons-
cientemente al escoger las jugadas (R.Reti); el
sentido de la posición (I.Diakov, V.Petrovsky,
P.Rudik); la capacidad de ver inmediatamente
la idea principal de cualquier posición y enten-
der los enlaces importantes de sus elementos
(V.Pushkin).
Para entrar al meollo del tema, consideremos
el esquema basado en la diferenciación de dos
aspectos del ajedrez: juego combinativo y
juego posicional, en otras palabras, la táctica y
la estrategia. Tal como se puede apreciar en el
esquema, el juego combinativo conduce a un
resultado basado en la visión combinativa que
se relaciona con el cálculo de variantes. El
juego posicional implica la elección de algún
 Aperturas
Curso práctico
¿Y por
dequé
Boris
noZlotnik
ésta? 2

EL JUEGO COMBINATIVO
CÁLCULO DE REALIZACIÓN
LA VISTA
VARIANTES DE LA
COMBINATIVA
FORZADAS COMBINACIÓN
ELECCIÓN
PENSAMIENTO INTUITIVO
(RÁPIDO)
PENSAMIENTO LÓGICO
(PROFUNDO) DE LA
JUGADA
CÁLCULO DE EVALUACIÓN
EL SENTIDO
VARIANTES DE LA
POSICIONAL
NO FORZADAS POSICIÓN

EL JUEGO POSICIONAL

plan en un momento determi-
nado, y a veces coincidiendo
con la evaluación de una posi-
ción dada, es decir que se basa
en el sentido posicional, tanto
como en el cálculo de varian-
tes. Puesto que en el juego
práctico interaccionan ambos
aspectos, es importante por
un lado especificar lo que tie-
nen en común, y por otro
lado, que es lo que los hace
diferentes.
Tal como se ve en el esquema,
tanto el juego combinativo,
como el juego posicional com-
parten al menos un elemento:
el cálculo de variantes que
tiene, sin embargo, un matiz
diferente, según que se ejerza
en uno u otro caso. Además
comparten de forma oculta
una parte común de la visión
combinativa y el sentido posi-
cional. En el fondo de las dos,
subyace la capacidad de
dominio intuitivo de la situa-
ción en el tablero. En otras
palabras, una rápida com-
prensión de la idea principal
de la posición sin el cálculo de
variantes. Fue precisamente
esta cualidad la que los que
ajedrecistas y psicólogos des-
cubrieron como la característi-
ca esencial del jugador de aje-
drez. Es curioso comparar lo
que decía de su genio militar
Napoleón: "Con una mirada
rápida yo captaba todas las difi-
cultades del asunto, y a la vez los
recursos necesarios para superar
estas dificultades; en ello radicaba
mi superioridad sobre los demás."
Dos ejemplos ilustran respec-
tivamente la visión combinati-
va y el sentido posicional.
RUS
pKaspárov, G
RUS
pVladimirov, E
Tallin, 1981
En esta posición siguió:
1.¤xc6! ¥xc6 2.¤c3 ¤ec7 3.¥f4!
Y las blancas ganan al menos
un peón. Es destacable que el
golpe combinativo se dio en
una partida de blitz. Como
testigo presencial, les puedo
asegurar que el futuro campe-
ón del mundo no tardó más
de unos segundos en calcular
esta brillante idea que tampo-
co era tan obvia.
Las soluciones que descubre
el sentido posicional habitual-
mente no llevan a la pérdida
material, pero si provocan los
cambios de la situación que
determinan el desarrollo pos-
terior de la partida.
USA
pDlugy, M
RUS
pMorozevich, A
Internet Chess Club, 2000
Las negras tienen dos peones
de más pero tras la evidente
1...¤e4? 2.¤xe4 dxe4 3.£xd8+
¢xd8 4.¤g5 las blancas recu-
peran su pérdida material
obteniendo además una posi-
ción favorable. Por ello Moro-
zevich, uno de los más origi-
nales jugadores en la actuali-
dad, entrega pieza con el obje-
tivo de obtener en cambio un
potente centro de peones.
1...c6!? 2.exf6 ¤xf6 3.¥e3 ¥d6
4.£d2
Como indicó Morozevich, tras
4.¥e2 0-0 5.0-0 ¦e8 6.£d2 b5
7.a3 b5 8.¥d4 ¥b7 9.¦ae1 b4
10.¤b1 ¤e4 el negro tendría
una posición fuerte.
4...0-0 5.0-0-0 b5 6.¤e5 b4 7.¤e2
£a5 8.¢b1
No era nada claro 8.¤xc4 dxc4
9.£xd6 £xa2 10.£xb4 ¤d5.
8...¥xe5!
Elimina la pieza más avanza-
da del rival, y empezando con
este cambio el asalto final.
9.fxe5 ¤e4 10.£e1 c3!
Demostrando la fuerza de
peones.
11.b3
Tampoco salvaba 11.¤d4 cxb2
12.¤xc6 £c7.
11...c2+ 12.¢xc2 £xa2+ 13.¢c1
Los grandes jugadores, como Alexander
Morozevich, poseen una gran rapidez
en su visión táctica e intuición en
la valoración posicional.
£a3+ 14.¢c2 ¥f5 15.¤d4 ¤c5+
16.¤xf5 £a2+ 0-1
Es curioso que como en el caso
de la vista combinativa la par-
tida se había jugada en la
modalidad de partidas rápi-
das en el club de Internet.
Cualidades del Ajedrecista
Puesto que en la literatura aje-
drecística no existen definicio-
nes estándar de las cualidades
específicas del ajedrecista
intentaremos sugerir algunas
aquí:
La visión combinativa es la
cualidad que le permite al
jugador encontrar ideas tácti-
cas, generalmente conectadas
con un sacrificio, es decir una
secuencia que modificará la
habitual correlación de los
valores de piezas.
El sentido posicional es una
cualidad que le permite al
jugador encontrar la idea
estratégica principal de la
posición, que sugiere la mejor
situación de las piezas de un
bando, teniendo en cuenta las
acciones del adversario y cre-
ando así las condiciones pre-
vias para una adecuada eva-
luación posicional y, en la con-
secuencia, la selección de un
plan.
En este artículo nos limitare-
mos a hablar solamente del
pensamiento rápido, dejando
otros elementos de este esque-
ma para los artículos posterio-
res. Y para concluir hay que
decir que en el ajedrez actual
el valor del juego rápido, que
básicamente tiene dos modali-
dades: blitz (habitualmente 3
o 5 minutos con el incremento
entre 3 y 5 segundos por juga-
da) y semirrápido (habitual-
mente entre 15 y 30 minutos a
menudo con el mismo incre-
mento como en blitz), que está
creciendo en popularidad.
Actualmente, se organizan
numerosos campeonatos,
incluso mundiales de estas
dos modalidades con ELO
especifico para ambas, y tam-
bién el ajedrez rápido ha
penetrado en el ajedrez clásico
lento como forma de decidir
en el caso de desempate.
Por mis observaciones duran-
te muchos años, he sacado la
conclusión que en el juego
rápido se nota mucho la dife-
rencia entre un titulado y los
aficionados. Naturalmente,
aparte de la más rápida y pro-
funda captación de posición,
hay otros factores: sobre todo,
la mayor «base de datos» de
un experto que incluye no
solamente el mayor conoci-
miento de aperturas, finales y
las posiciones típicas del
medio de juego, sino también
el mejor dominio de varias
situaciones ajedrecístico-psi-
cológicas que supone la lucha
sobre el tablero.
Por supuesto, los jugadores
titulados -incluso los más
fuertes al ser mortales- come-
ten también unos errores gra-
ves, como por ejemplo en la
siguiente partida:
pNakamura, H USA 2772
pAronian, L ARM 2813
Copa Sinquefield, 2013
Ahora tras 30...£c6 los rivales
seguramente acordarían
tablas. Sin embargo en la par-
tida siguió:
30...£b5?? 31.£xb5 axb5
32.¤d7
Ganando la calidad por
31...¦fe8 32.¤f6+
Aronian: «Estas cosas enseñan a
los principiantes: si ves una
variante forzada, comprueba si
no te dejas algo en la primera
jugada. Yo mismo lo recomenda-
ba a mis amigos. Me da vergüen-
za mi jugada». Se puede supo-
ner que el error de Aronian
tuvo su raíz en la relajación
que a menudo acompaña al
ser humano en las situaciones
cuando parece "cantado" el
resultado.
Hikaru Nakamura es famoso por la
extraordinaria rapidez y habilidad tácti-
ca de su juego en las partidas rápidas.
Como sabe cualquier jugador,
especialmente dolorosas son
las derrotas en posiciones
ganadas, como en la siguiente.
pEstremera, S
pLópez, J
Open de Groningen, 2013
39.£e5??
Hasta este momento el experi-
mentado MI, que llevaba blan-
cas, conducía bien la partida.
Sin embargo, su última jugada
es un error fatal, ya que el
negro, que parece estar muer-
to en la posición, tiene un
recurso inesperado.
Ganaba 39.¦b7! ¢g8 40.£b8+
¢g7 41.£e5+ ¢g8 42.¦b8+
39...¤g7! 40.¤h4
Si 40.¦b7 ¤f5+ 41.¢g4 h5 mate.
40...¦e1 41.£xd5 ¤h5+ 0-1
Sin embargo los errores tácti-
cos de este tipo son mucho
más frecuentes en el juego de
aficionados.
pAficionada ESP
pAficionada ESP
Apertura Peón de Rey [C50]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥c4 ¥e7
4.d4 exd4 5.c3 dxc3 6.£d5
ESP 2365
ESP 2179
Fuí testigo de una partida en
el Campeonato de España
femenino de 1994 donde la
jugadora de las negras aban-
donó en esta posición. Sin
embargo, la posición es per-
fectamente jugable para este
bando: 6...¤h6! 7.¥xh6 0-0
8.¥xg7 [8.¥c1? ¤b4∓ 9.£h5
(9.£d1 c2) 9...d5 10.exd5
(10.¥xd5? cxb2) 10...¤c2+]
8...¢xg7 9.¤xc3 d6 con una
posición más que aceptable.
Los fallos posicionales en el
juego de los titulados son rela-
tivamente pocos ya que su
experiencia, conocimientos y
el tacto crean un cinturón de
seguridad específico que limi-
ta el número de posibilidades
y permite profundizar más en
72 Curso práctico de Boris Zlotnik
lo elegido. Por otro lado mi
experiencia dice que la dife-
rencia visible entre los jugado-
res de distintos niveles está
ante todo en la selección de
jugadas del corte posicional
(aunque eso sí, ¡la partida
decide por el juego concreto!).
La siguiente partida entre dos
jugadores con ELO de unos
1800 explica esta visión.
pGonzález, J ESP 1810
pDe la Fuente, M ESP 1790
Defensa India de Rey [E93]
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d6 4.e4
¥g7 5.¥e2 0-0 6.¤f3 e5 7.d5
¤bd7 8.¥g5 h6 9.¥h4 a5
10.a3?!
Con esta jugada blanca
comienza una cadena de
imprecisiones posicionales
mutuas. Era mejor 10.¤d2
¤c5 11.0-0 ¥d7 12.b3 (12.£c2!?
£e8 (12...c6!?) 13.b3 ¤h7 14.a3
f5 15.f3 f4 16.b4 con ventaja.
10...b6?! 10...a4! 11.b4?! 11.¤d2
11...axb4?! 11...g5! 12.¥g3 ¤xe4!
13.¤xe4 f5 14.¤fd2 fxe4
15.¤xe4 ¤f6 con igualdad.
12.axb4 ¥b7
De nuevo era posible la
misma idea: 12...¦xa1 13.£xa1
g5! 14.¥g3 ¤xe4! 15.¤xe4 f5
16.¤fd2 fxe4 17.¤xe4 ¤f6.
13.¦b1 £c8 14.0-0 79 14...g5
15.¥g3 ¤h5 16.¤d2 64
16...¤xg3
16...¤f4 17.¥g4 £d8.
17.fxg3! ¤f6 18.g4
18.£b3! c6 19.dxc6 ¥xc6
20.¤d5 ¥xd5 21.cxd5.
18...c6 19.dxc6 ¥xc6 20.¤d5
¤xd5?!
En la mayoría de posiciones el
alfil es más fuerte que el caba-
llo ¡¡¡pero no en todas!!!
20...¥xd5! 21.cxd5 (21.exd5 e4
22.¤b3 ¦a2 23.¤c1 ¦a3)
21...£c3 22.¤c4 ¤xe4 23.¦f3
£d4+ 24.£xd4 exd4 25.¤xb6
¤d2 26.¤xa8 ¤xb1 27.¤c7
¦b8, con una ligera ventaja del
negro.
21.cxd5?!
21.exd5! ¥a4 22.£c1 f5 23.gxf5
¦xf5 24.¤e4
21...¥a4 22.£c1 £d7 23.£b2
23.¤c4! ¥b5 (23...b5 24.¤a5)
24.£e3 ¥xc4 25.¥xc4 £xg4
26.¥e2 £d7 27.£xb6, con lige-
ra ventaja.
23...¦fc8 24.¦fc1 b5 25.¤f1
£a7+ 26.¢h1 £f2
[26...£d4!]
27.¤g3 [27.¦c6!²]
27...£f4?
Metiendo su dama a una posi-
ción muy pasiva sin necesidad
alguna. 27...£d4! luchando
por la columna "c". 28.h3 £xb2
29.¦xc8+ ¦xc8 30.¦xb2 ¦c1+
31.¢h2 ¥f8 32.¤f5 ¦c3 33.¢g1
¥c2 34.¤g3 (34.¥xb5 ¥xe4
35.¥c6 ¥xf5 36.gxf5 ¥g7 37.b5
e4 38.¦b4 e3).
28.¥f3 28.¦c6!?±
28...¦c4 29.¦xc4 bxc4 30.¤f5
La posición negra con la dama
fuera de juego y vulnerable es
mala y el siguiente error sola-
mente acelera la derrota inevi-
table.
30...¦c8??
30...¥b3 31.£c3 ¦a2 (31...¦b8??
32.g3 ganando la dama) 32.b5
(32.g3? £d2 (32...¦c2 33.gxf4
¦xc3 34.b5 ¥c2 35.¦b2±)
33.£xd2 ¦xd2 34.b5 ¥a2
35.¦c1 ¥f8=) 32...¦c2 33.£e1
ganando.
31.¤e7+ ¢h7 32.¤xc8 £e3
33.¤xd6 c3 34.£c1 £xc1+
35.¦xc1 c2 36.¤f5 ¥f6 37.¥e2
¥d8 38.¥d3 1-0
EJERCICIOS
Para el entrenamiento en el juego
rápido se ofrece una tanda de
ejercicios donde los 6 primeros
son de la visión combinativa y los
6 restantes del sentido posicional.
El tiempo de resolución para
cada ejercicio es de 5 minutos. El
resultado alto es de 9-10 solucio-
nes correctas, 7-8 el medio, 5-6 el
bajo y menos es el malo.
(Soluciones en la pág. 93)
PRÓXIMA ENTREGA
PDR 114 Entrenamiento en
el juego táctico.
 Curso práctico de Boris Zlotnik 73

01. Blancas juegan y ganan 02. Negras juegan y ganan 03. Negras juegan y ganan

04. Negras juegan y ganan 05. Blancas juegan y ganan 06. Negras juegan y ganan

07. Blancas juegan y ganan 08. Negras obtienen ventaja 09. Blancas obtienen ventaja

10. Negras obtienen ventaja 11. Negras obtienen ventaja 12. Blancas obtienen ventaja
 Habla
con tus Piezas
M.I. Michael Rahal
Fotos: Archivo PDR

tría en el juego posicional y su

El concepto figurativo "hablar con las piezas" es una forma que increíble técnica en la fase
tienen los buenos jugadores de mantener la mente activa y estar final de la partida.
bien alerta de la situación de cada una de las piezas, intentando
mejorar aquellas que no están bien situadas o que no realicen
su potencial. También es un buen método para evitar cometer Ha creado escuela en la forma
errores de bulto y acertar con jugadas interesantes en situacio- de abordar las aperturas: en
nes en las que no sabemos qué hacer. general huye de las líneas más
teóricas, analizadas hasta la
saciedad por potentes ordena-
UVE EL PLACER de Wang Yue en la primera semi- dores, prefiriendo variantes

T conocer a Magnus
Carlsen en el torneo
magistral de León,
en junio de 2005. Con apenas
final, y derrotó al campeón del
año anterior, Ivanchuk, en la
final, proclamándose campe-
ón. Pude comprobar en pri-
más modestas que conduzcan
a juego incierto donde puede
intentar superar a su rival.

14 años, y un rating de 2550, mera persona como su juego En la primera entrega de

había llamado la atención del
organizador Marcelino Sion,
que le ofreció la posibilidad
de enfrentarse a Vishy Anand,
que le derrotó en su semifinal
por 3 a 1.
Era un niño tímido y poco
hablador, característica que
aún conserva, pero me llamó
la atención no sólo por su
excelente juego en relación a
su edad sino también por la
energía y concentración que
mostraba en el tablero.
Pasados cuatro años, Sion le
volvió a invitar a León, en
junio del 2009. Bastante más
alto, y con 2770, despachó a
había experimentado un gran
cambio.
Tácticamente seguía siendo
igual de peligroso, pero técni-
camente ya estaba al nivel de
los mejores. Una y otra vez
hacía las mejores jugadas,
todas ella refrendadas por los
mejores módulos de análisis,
en una situación de alta ten-
sión y con poco tiempo.
De joven, al igual que la
mayoría de los campeones,
Carlsen era reconocido por su
estilo agresivo, de ataque. A
medida que ha ido maduran-
do, su estilo se ha "universali-
zado": es reconocido su maes-
"Habla con tus piezas" tuvimos
la ocasión de profundizar en
el estilo de juego de Vladimir
Kramnik, sólido, estratégico,
técnico, coordinado, derivado
de la escuela soviética.
Cuando usted lea estas líneas,
Carlsen estará a punto de
defender su título de
Campeón del Mundo en Sochi
(Rusia) contra el mismo juga-
dor indio con quién se enfren-
tó en León en 2005.
Vamos a determinar si efecti-
vamente Carlsen también
"habla con sus piezas" a la hora
de tomar sus decisiones
76 Habla con tus piezas: Carlsen
El primer ejemplo corresponde a
una partida disputada en
Noruega al comienzo de la carre-
ra de Carlsen.
pCarlsen, M NOR 2127
pTjomsland, S NOR 2274
Gausdal Classics, 2002
La posición es muy típica de la
defensa India de Rey, en donde el
blanco ya ha avanzado con fuer-
za en el flanco de dama mientras
que no se puede decir lo mismo
del negro en el flanco de rey. No
se aprecia ninguna amenaza
inmediata por lo que Carlsen
decide mejorar la colocación de
una de sus piezas menores.
19.¤d2! f5 20.¤c4 £f6 21.¤a5
El traslado del caballo al flanco
de dama incrementa la presión
en este sector. Además, ¡es la pri-
mera opción de Houdini en esta
posición!
21...f4 22.¥d2 b6 23.c6! ¥f5 24.¤c4
£f7
El resultado de la maniobra de
caballo ha sido la consecución de
un peón pasado protegido en c6.
No obstante, el negro está sólido
en ese sector y no será fácil
entrar. Por ello, Magnus aplica el
principio de las dos debilidades y
dirige su mirada hacía el flanco
de rey.
25.£f3! g5 26.g4!? e4
27.¦xe4! ¥xe4 28.£xe4+
Sacrificio muy fácil de ejecutar:
alfil y peón por la torre, dominio
de las casillas blancas, rey negro
inseguro. Y lo más importante, la
eliminación de una de las mejo-
res piezas defensivas del negro.
28...¢g8 29.¥d3 b5 30.¤a3
Las siguiente jugadas del blanco
quizás no sean siempre las más
precisas - Carlsen sólo tenía 11
años - pero la compensación por
el material es magnífica y el
triunfo no genera dudas.
30...a6 31.£f3 ¤c7 32.¥e4 ¦e8
33.£d3 ¦e5
33...¦xe4! 34.£xe4 £xd5
35.£xd5+ ¤xd5 36.c7 ¦c8 hubiera
sido mucho mejor y el negro
tiene serias opciones de salvar la
partida.
34.¥c3 ¦e7
De nuevo era mejor 34...¦xe4
35.£xe4 ¦e8 36.£c2 ¥xc3 37.£xc3
¤xd5, con igualdad.
35.¤b1!
Carlsen siempre intenta mejorar la
colocación de sus piezas menores.
35...f3?! 36.¦e1
Era mejor 36.¤d2
36...¥xc3 37.¤xc3 £f4 38.h3 ¦f8?
El negro no acierta con su jugada.
Tanto 38...h5 como 38...a5 le
hubieran permitido seguir en la
lucha, pero ahora va a caer el
peón de f3 y el rey negro caerá
bajo un fuerte ataque.
39.¦e3!± h5 40.¦xf3 £c1+ 41.¢g2
hxg4?
El error definitivo. Había que
jugar 41...¦xf3 42.£xf3 hxg4
43.hxg4 ¦f7 44.¥f5 y aunque el
blanco está claramente mejor aún
queda trabajo por hacer para con-
vertir.
42.¥h7+! ¦xh7 43.¦xf8+ ¢xf8
44.£xh7 £xc3 45.£f5+!
La clave.
45...¢e7 46.£d7+ ¢f8 47.£xd6+
¢e8 48.£d7+ ¢f8 49.£f5+ ¢e7
50.d6+! 1-0
50.d6+ ¢xd6 51.£d7+ ¢e5
52.£g7+ ¡Enfilada!
pCarlsen, M NOR 2625
pL’Ami, E NED 2550
Wijk aan Zee, 2006
Con quince años y 2625 Carlsen
ya estaba codeándose con fuertes
GM en torneos de prestigio, en
esta ocasión en el grupo B de
Wijk aan Zee, que por sí mismo
ya que es un torneo de primer
nivel aunque sea el segundo
grupo. Su rival es un buen juga-
dor holandés que ahora tiene
+2600.
La posición corresponde al inicio
del medio juego, y como es obvio
proviene de una Ruy López. Si el
negro consigue jugar ...d5 en bue-

nas condiciones podrá igualar,
por lo que es muy instructivo
como Magnus coordina sus pie-
zas con su mirada puesta en el
flanco de rey, ligeramente debili-
tado por el peón en g6. Comienza
preguntando a su dama cual
debe ser la mejor casilla.
20.£d2! £b6
O bien 20...d5 21.e5 ¤d7 22.¦ad1²
21.¦ad1 ¤d7 22.¥b3!
Cada una de sus piezas se dirige
a la casilla más óptima. El alfil
blanco puede situarse en d5
desde donde ataca y defiende.
22...¤c5 23.¥d5 ¥f6 24.¤f3!
¿Pero a dónde se dirige el caba-
llo? Qué casilla puedes ser mejor
que la centralizada d4?
24...¢g7 25.¤h2! h5
El negro no quiere saber nada de
un caballo en g4 ojeando h6 aun-
que no era obligatorio este avan-
ce.
26.g4!
Una jugada bastante arriesgada
porque expone su propio rey,
pero hay tres factores que creo
que empujan a Carlsen a tomar
esta decisión: 1) El control bestial
que tiene sobre el centro. 2) La
superioridad de piezas blancas
en el flanco de rey. y 3) Lo más
importante: la dama negra lejos
en el flanco de dama.
26...¦h8 27.¢g2 hxg4?
No me gusta esta jugada porque
permite que el caballo pase al ata-
que.
Era preferible hablar con la dama
y reagrupar sus fuerzas con
27...£d8 con posición complicada
tras 28.f4
28.¤xg4 ¤d7 29.¥xf7!
Habla con tus piezas: Carlsen
Al módulo de análisis al princi-
pio no le convence este sacrificio
aunque estoy seguro que yo tam-
bién lo hubiera hecho porque
parece buena. La idea es entrar
con la dama por f4 con ataque
sobre el rey (clavada) y el peón
d6, pero hay una defensa.
Propone como alternativa 29.¦c1
para mejorar la colocación de la
torre y amenazar cambiar torres
y penetrar en h6, que también me
gusta mucho.
29...¢xf7 30.£f4 ¢e6?
La jugada candidata principal al
salir de la clavada y proteger d6
pero con el rey tan expuesto y
detrás de su torre, no es de sor-
prender que haya una combina-
ción definitiva.
Al módulo le agrada 30...g5 pero
al cabo de un rato cambia de opi-
nión al encontrar 31.£f5! atacan-
do el caballo. Ahora la única
parece 31...£c6 pero tras 32.¢h2!
no hay forma de parar el ataque
central, por ejemplo: 32...¢g7
33.e5! ¥xe5+ 34.¤xe5 ¤xe5
35.£xg5+ ¢f7 36.£f5+ ¢e7
37.¦xe5+! dxe5 38.£xe5+ ¢f7
39.£f4+! y la torre blanca se
incorpora decisivamente por sép-
tima o una de las dos columnas
abiertas. Quiero pensar que
Magnus calculó hasta aquí al
jugar ¥xf7 lo que es increíble por-
que el rey blanco también está
muy expuesto.
31.¤xf6!
Golpe definitivo. Ahora la posi-
ción negra cae como un castillo
de naipes.
31...¤xf6?
Mejor era 31...¦hf8 pero tras
32.¤xd7! ¢xd7 33.£g4+ ¢c7
34.¦e2 y el blanco tiene una
cómoda ventaja.
32.e5! £b7+ 33.¢g1 dxe5 34.¦xe5+
77
¢f7 35.¦d6! ¦xh3 36.£xf6+ ¢g8
37.¦d8+ 1-0
Tras 37.¦d8+ podría seguir ¦xd8
38.£xd8+ ¢f7 39.£e8+ ¢g7
40.¦e7+ ganando.
La siguiente posición correspon-
de a la Copa Mundial de partidas
semirápidas a la ciega, disputada
en Bilbao en 2007. Participaron
seis jugadores de la elite y el tor-
neo fue dominado por el chino
Bu Xianghi. Carlsen terminó en
una excelente segunda posición.
Su oponente en esta partida es
Judit Polgar, afamada jugadora
de ataque y sin duda la mejor
jugadora de ajedrez de todos los
tiempos.
pCarlsen, M NOR 2714
pPolgar, J HUN 2708
Bilbao, 2007
El blanco ha sacrificado dos peo-
nes pero a cambio cuenta con un
caballo magnífico en d5 y el enro-
que de las negras totalmente des-
trozada. Ahora queda traer hacia
este sector las demás piezas
mayores: dama y torres.
15.£h5!
La amenaza principal es ¥e4
seguido de £h6 con mate en f6.
15...¢g7
Es mate en tres tras 15...f5
16.£g5+ ¢h8 17.£f6+ ¢g8
18.¤e7.
 Match a la ciega entre Carlsen y Polgar, en el Festival UNAM 2012. Al fondo, Alexandrova y Guramishvili reproducen las jugadas.
16.¥e4! h6
O bien 16...¦h8 17.£h4 y el negro
tiene que entregar la dama en d7
para evitar mate.
17.¦ac1!
Cada jugada de las blancas es
una amenaza. Se nota que la
comunicación entre las piezas es
perfecta. Si el blanco juega 17.£f3
para entrar en f6 el negro remon-
ta con 17...f5! así que la textual
pretende eliminar el alfil llegado
el caso.
17...¥xf2+
Si la dama se aparta sigue
17...£a5 18.¦xc8! ¦fxc8 19.£f5
¦g8 20.£xf6+ ¢f8 21.£xh6+ ¢e8
22.£xd6 con ventaja decisiva
18.¢g2 £d4 19.£h4!
Además de proteger el alfil blan-
co, con la entrada en f6 la partida
se acaba, ya que además del ata-
que de mate el alfil en f2 está con-
denado.
19...f5 20.£f6+ ¢g8
No sirve 20...¢h7 21.¥xf5+ ¥xf5
22.£xf5+ ¢g7 23.¤f6 ganando.
21.¤e7+ ¢h7 22.¥xf5+ ¥xf5
23.£xf5+ ¢g7 24.¦xf2 e4
Hay varias formas de rematar, la
más sencilla es 25.£h5 seguido
de ¤f5, pero la textual es más
espectacular.
25.¦c4! £xc4 26.£f6+ ¢h7 27.¤f5!
Con mate imparable en g7 o h6.
1-0
Y ahora veamos una partida
completa de Carlsen, disputada
en el reciente Campeonato del
Mundo de Ajedrez rápido en
Dubai, donde Magnus obtuvo la
triple corona de forma brillante.
pCarlsen, M NOR 2881
pPotkin, V RUS 2621
Defensa Siciliana [B48]
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤c6 5.¤c3 £c7 6.¥e3 a6 7.a3
El GM ruso Potkin plantea una
Siciliana Taimanov y Carlsen
saca de la chistera una variante
secundaria, quizás especial para
partidas de ajedrez activo. La
idea es anticipar la clavada ...¥b4,
muy típica en esta variante.
7...¤f6 8.f4 ¤xd4 9.£xd4!?
Interesante idea que centraliza la
dama y plantea un posible cam-
bio de damas favorable.
9...¤g4 10.£b6 ¥d6
La opción 10...£xb6 11.¥xb6 d6
12.¥e2 ¤f6 13.0-0-0 ofrece ligera
ventaja de espacio y desarrollo al
blanco.
11.e5 ¤xe3 12.£xe3 ¥e7
Era interesante 12...¥c5 13.£g3 0-
0 14.¤e4 d5!? y ahora tal vez
15.¤xc5 £xc5 16.£f2 £xf2+
17.¢xf2 y las blancas sólo están
un poco mejor.
13.0-0-0 b5
Pensemos en cómo tienen que
articularse las piezas. El caballo
blanco por e4, el alfil en d3...
14.¤e4! 0-0 15.¥d3 ¥b7 16.¤f6+!?
¥xf6

Tras la captura 16...gxf6 17.£g3+
¢h8 18.£h4 f5 (única) 19.£xe7
£d8 y el blanco debe estar un
poco mejor pero creo que era una
opción válida.
17.exf6 g6?
Un error. Había que capturar el
peón y aguantar el chaparrón.
Seguramente, Potkin intuyó que
el ataque de las blancas era defi-
nitivo pero no he podido encon-
trar nada concreto.
Después de 17...gxf6 seguiría
18.£g3+ ¢h8 19.£h4 f5 20.£f6+
¢g8 21.£g5+ con igualdad (no
sirve 21.¥xf5? por 21...£xf4+
ganando).
18.f5!
¡Hablando con la dama!
18...£d8 19.£g5 ¦c8?
Error definitivo. La única jugada
era 19...exf5 20.¥xf5 h6 (única de
nuevo) 21.£h4 £b6 (21...gxf5?
22.£g3+ ¢h8 23.£g7#) 22.¢b1
£e3 y ahora 23.¥xd7 con ventaja
blanca pero aún no decisiva.
20.fxg6 fxg6
Si 20...hxg6 21.¥xg6 ganando.
21.¥xg6!
Y tras este sacrificio el enroque
está destrozado y el negro pierde
rápido.
21...£xf6
Habla con tus piezas: Carlsen 79
EJERCICIO Nº 2
Tras 21...¦xf6 22.¥e8+! ¢h8
23.£e5 ganando.
pCarlsen, M NOR 2385
22.¥xh7+! ¢h8 pHarestad, H NOR 2249
Tampoco vale 22...¢xh7 23.¦xd7+
¦f7 24.£xf6 ganando. Copenhague, 2003
23.£h5! ¢g7
Si 23...£g7 24.¥e4+ ¢g8 25.¥xb7
ganando.
24.¦xd7+ ¦f7 25.¥d3! £f4+
Daría igual 25...¦xd7 26.£h7+
¢f8 27.£xd7 ganando.
26.¢b1 ¦xd7 27.£h7+ ¢f6 28.£xd7
1-0
Para finalizar esta segunda entre- Todas las piezas blancas apuntan
ga os proponemos tres ejercicios. al rey negro pero la fiesta no está
Se trata de que dialoguéis con las completa sin los dos alfiles.
piezas de Carlsen, y en cada caso Específicamente el alfil de c2 está
intentad determinar la mejor bloqueado por el peón de e4.
forma de proceder tras "hablar"
con ellas. Las soluciones las EJERCICIO Nº 3
podéis consultar en la página 93.
pCarlsen, M NOR 2872
EJERCICIO Nº 1
pAnand, V IND 2773
pGaasland, G NOR Zurich, 2014
pCarlsen, M NOR 2072
Noruega, 2001
De acuerdo que es una partida
rápida pero los grandes jugado-
res quieren ganar hasta a las cani-
Juegan negras y ganan especu- cas. Las cuatro piezas del blanco
lando con la falta de desarrollo se coordinan perfectamente y
del flanco de rey de las blancas. además el enroque negro está
En este caso creo que el blanco se debilitado por lo que es natural
debería preguntar cómo es posi- que haya una combinación.
ble que aún no ha desarrollado el
caballo de g1.
 Primer centenario
de las
de
máquinas
Ajedrez
Alberto Bañón
Fotos: Wikipedia - CC
L AJEDRECISTA, como
E se la conoce, es la pri-
mera máquina que
jugó al ajedrez, aunque
sólo fuese el final de rey y torre
contra rey. Con anterioridad, Von
Kempelen paseo por Europa una
“máquina” que jugaba bastante
bien al ajedrez, pero quien real-
mente jugaba era una persona
oculta en su interior.
Este autómata conduce las piezas
blancas (rey y torre) y siempre
consigue dar jaque mate, sea cual
sea el juego del rey negro.
Hoy el Ajedrecista está práctica-
mente olvidado pero en su
momento fue un fenómeno de
relevancia mundial y todos los
“grandes” del desarrollo compu-
tacional, como Alan Turing o
Claude E. Shannon, han recono-
cido su importancia. Importancia
que no deriva de su estricta capa-
cidad para jugar al ajedrez, pues
el objetivo de Torres Quevedo era
otro, según sus propias palabras:
"... la demostración teórica de este
hecho, que siempre es posible cons-
truir un autómata, tal que todos sus
actos dependan de ciertas circuns-
tancias más o menos numerosas, y
que obedezca a reglas que se le han
podido imponer arbitrariamente en
el momento de su construcción.
En este año de 2014 se cumplen cien años del debut
de la primera máquina que jugaba al ajedrez.
Fue diseñada y construida por Leonardo Torres
Quevedo en el año 1912 y presentada en sociedad
en la Feria de Paris de 1914.
Y fue para demostrar experimental- Hoy que vivimos rodeados y
mente esta posibilidad para lo que he controlados por innumerables
construido el aritmómetro, como máquinas de este tipo nos parece
había construido anteriormente el una simpleza, pero en el 1912
jugador de ajedrez, que pudo verse sólo se conocían máquinas que
en el Laboratorio de Mecánica de la realizaban tareas repetitivas,
Sorbona en 1914." siempre las mismas. Concebir
una cuyo comportamiento cam-
En 1950 C. Shannon escribió: biase en función de las circuns-
“En 1914 Torres Quevedo hizo un tancias es un salto que se puede
intento más honesto (con anteriori- calificar, sin ninguna duda, de
dad, Shanon se había referido a genial. Cuando Turing, 40 años
Von Kempelen) de diseñar una después, dio un paso más y se
máquina para jugar al ajedrez, cons- preguntó ¿puede construirse una
truyó un dispositivo que jugaba el máquina que piense?, no fue que-
final de rey y torre contra rey. La mado porque ya no estaba de
máquina jugada del lado del rey y moda, pero si silenciado por la
torre y siempre forzaba el mate en sociedad de su época.
unos cuantos movimientos con inde-
pendencia de lo que jugase su opo- Una vez dado a Torres Quevedo
nente humano. Dado que es posible el crédito que se merece, paso a la
encontrar un conjunto de reglas con- parte puramente ajedrecística de
cretas que determinen las jugadas a su autómata.
realizar, se trata de un problema rela-
tivamente simple, pero la idea fue No me voy a referir, para nada, a
bastante avanzada para su época.” los aspectos electro-mecánicos de
su invento que son bien relevan-
tes, cualquiera puede imaginarse
82 Centenario de las máquinas de ajedrez

SI EL REY NEGRO...

Está en la
que traducir en interruptores, misma zona Si no está en la misma zona, se mira la distancia vertical entre el rey negro
palancas y engranajes las reglas que la torre y la torre. Si esta distancia es:
que después veremos no es una blanca.
tarea trivial pero no es el punto
de vista que interesa al ajedrez. Más de una Si es una casilla, se mira la distancia vertical entre los dos
casilla. reyes y si esta es:
El Ajedrecista hace un tratamiento
Si son dos casillas, se mira la distancia hori-
del final de rey y torre contra rey, Más de dos
zontal entre los dos reyes. Si esta distancia
de los que se denomina “basado casillas.
es un número de casillas:
en reglas”, porque (esto sí que es
obvio) el autómata realiza sus impar par cero
movimientos aplicando una serie La torre se
de reglas establecidas de antema- El rey mueve La torre
mueve en La torre avan- El rey avanza La torre
no. Esto es lo que encontramos en una casilla, avanza una
horizontal za una fila en una fila en mueve una
en su fila, en fila en su
los libros de finales escritos en hasta el otro su misma su misma casilla en su
dirección al misma
cualquier época, aunque en un extremo del columna. columna. misma fila
rey negro. columna.
tablero.
grado menos estricto, porque en
realidad lo que leeremos son 1 2 3 4 5 6
recomendaciones y casi nunca
reglas que una máquina pueda Posición inicial: Las reglas para elegir el movi-
aplicar. 1. La torre blanca debe ocupar la miento a realizar, en respuesta a
casilla a2. los movimientos del rey negro,
Las reglas del Ajedrecista, junto a 2. El rey blanco puede ocupar son los indicados en la tabla
las restricciones que se imponen cualquier casilla de la 1ª fila. superior.
a la posición inicial, se resumen a 3. El rey negó puede ocupar cual-
continuación: quier casilla de las filas 3 a 8, con Se definen dos zonas:
excepción de la columna a en la 1. Una, la forman las filas a, b y c
que estaría en jaque. 2. La otra, la formada por las filas
f, g y h.

Demostración del “Ajedrecista” en la Olimpiada de Leipzig, 1960. Se habla de dos zonas y no de

tres, porque la zona formada por
las filas d y e no es relevante debi-
do a que con esta forma de mover
la torre nunca las ocupará.

En el libro de Capablanca “Funda-

mentos de ajedrez” escrito en aque-
lla época (1921), leemos lo
siguiente para este tipo de final:
“La norma es conducir al rey rival a
la última línea o a cualquier extremo
del tablero… Para forzar el mate es
imprescindible combinar la acción
del rey y la torre. El principio gene-
ral a seguir por un principiante es
mantener nuestro rey en la misma
columna o fila del adversario, tanto
como sea posible… Cuando el rey
negro ocupe el centro del tablero, la
mejor forma de proceder es avanzar
nuestro propio rey… etc.”

Retrato de Leonardo López Quevedo por Sorolla, 1917 (Hispanic Society of America).
Con sus reglas, Torres Quevedo
construyo un autómata y yo una
aplicación informática que fun-
ciona en cualquier teléfono o
tableta Android y que cualquier
curioso puede instalar desde la
dirección que se muestra al final
de este artículo, mientras que con
“recomendaciones” tal cosa no es
posible. Las “recomendaciones”
siguen siendo el sistema más
valioso para que las personas
aprendan y mejoren en ajedrez
(quienes las entienden, claro),
pero las reglas ya se han abando-
nado en lo que se refiera a las
aplicaciones informáticas de aje-
drez. Primero porque sólo hemos
podido construir un conjunto de
reglas suficientes para conducir
las situaciones más básicas y en
segundo lugar por la aparición
de las tablas de finales, que a
fecha de hoy, han resuelto con
exactitud matemática cualquier
final en el que haya hasta siete
piezas sobre el tablero.
Si alguien desea enfrentarse a la máquina de Torres Quevedo, puede hacerlo en la app:
https://play.google.com/store/apps/details?id=alberto.interajedrez.torresquevedo
Las tablas de finales se pueden
utilizar sin saber nada de ellas,
pero si se pone un poco de interés
es posible entender la forma en
que se construyen y esta es tan
ingeniosa que merece la pena
hacerlo. Pospongo esta tarea para
el futuro y concluyo estas notas,
como lo haría cualquier película
que se precie, con un enfrenta-
miento entre el Ajedrecista y las
tablas de finales. El malo, las
tablas de finales, conducirán al
rey negro y aunque sabemos que
están condenadas a perder se lo
pondrán difícil al Ajedrecista,
aunque no todo lo difícil que
podrían, porque la tablas son
honestas y a la hora de elegir su
jugada lo harán “pensando” que
su rival jugará lo mejor posible,
cosa que ya sabemos El
Ajedrecista no hará. La posición
elegida para el enfrentamiento es
el primer ejemplo del Libro de
Capablanca.
Blancas: El Ajedrecista
Negras: Las tablas de finales
1.¦a2 ¢g8 2.¦a3 ¢f7 3.¦a4 ¢e6
4.¦a5 ¢e7 5.¦a6 ¢d7 6.¢h2 ¢e7
7.¢h3 ¢f7 8.¢h4 ¢e7 9.¢h5 ¢f7
10.¢g5 ¢e7 11.¢f5 ¢d7 12.¢e5
¢c7 13.¦h6 ¢d7 14.¦g6 ¢c7
15.¢d5 ¢b7 16.¢c5 ¢c7 17.¦g7+
¢d8 18.¢c6 ¢e8 19.¢d6 ¢f8
20.¦a7 ¢g8 21.¦b7 ¢h8 22.¢e6
¢g8 23.¢f6 ¢h8 24.¢g6 ¢g8
25.¦b8 mate.
Por otra parte, las tablas de fina-
les nos dicen que las jugadas indi-
cadas por Capablanca, para este
ejemplo de su libro, son siempre
las mejores, excepto la primera.
Seguro que a Capablanca no se le
escapó ese detalle, pero en el
ejemplo dio prioridad a los aspec-
tos pedagógicos.
Capablanca indica 1.¦a7 y las
blancas dan mate en 18.
Las tablas de finales indican que
es mejor 1.¦g1 que permite dar
mate en 16. Hay que reconocer
que esta jugada eleva a la máxi-
ma expresión la idea de restringir
el espacio disponible para el rey
negro. Tanto con esta jugada
como con la indicada en el libro,
se confina al rey a una sola fila,
pero con ¦g1 el rey negro debe
compartir la fila con el blanco.
Así se jugó
en la
Olimpiada
M.I. Olga Alexandrova

pGranados, M NCA 1899 pGundavaa, B MGL 2501 pGaponenko, I UKR 2379

pAranaz, A ESP 2314 pSutovsky, E ISR 2624 pAranaz, A ESP 2314
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R1) 41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R7) 41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R3)

Negras juegan y ganan nnnnn Negras juegan y ganan nnnnn Negras juegan y ganan nnnnn
Amalia Aranaz empezó la Olimpiada A pesar de tener su rey en el centro Amalia jugó un torneo excelente, y
con buen pie. En la primera ronda las blancas no creían estar en peligro, estuvo cerca de la medalla en el cuar-
logró la victoria con un bonito golpe pues el cambio de damas parece for- to tablero. Su victoria ante Gapo-
táctico frente a la representante de zado. Pero Sutovsky guardaba un as nenko fue decisiva para empatar
Nicaragua. en la manga. frente a Ucrania.
pTkachiev, V FRA 2624 pLe Quang VIE 2710 pKojima, S JPN 2373
pKadric, D BIH 2473 pAdams, M ENG 2740 pMovsesian, S ARM 2672
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R6) 41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R5) 41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R1)

Blancas juegan y ganan nnnnn
Tkachiev llevaba un buen rato jugan-
do un final ganado, y ahora simple-
mente le faltaba esforzarse para cal-
cular el remate, algo largo pero for-
zado.
Negras juegan y ganan nnnnn
El blanco disfrutó de una posición
ventajosa con peón de más durante
mucho rato. Luego se complicó la
cosa y por fin Adams ganó con un
golpe táctico.
BLancas juegan y ganan nnnnn
En la primera ronda suele darse
algún resultado sorprendente, pero
en esta partida el conductor de las
blancas no dio un sencillo mate y
acabó hasta perdiendo.

pKasimdzhanov, R UZB 2700
pKrámnik, V RUS 2760
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R6)
Blancas juegan y ganan nnnnn
Krámnik no estuvo fino, perdiendo
dos partidas, una contra Paco Vallejo
y la otra ésta. Las negras tienen sus
piezas fuera de combate y Rustam no
perdona.
pGrischuk, A RUS 2795
pFilippov, A UZB 2615
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R6)
Blancas juegan y ganan nnnnn
Una de las mejores combinaciones
de la Olimpiada. En esta aguda posi-
ción Grischuk demostró su excelente
visión táctica con una serie de juga-
das únicas y ganadoras.
Así se jugó en la Olimpiada
pGalojan, L ARM 2275
pGirya, O RUS 2484
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R9)
Blancas juegan y ganan nnnnn
El empate en esta partida sirvió a
Rusia para derrotar por la mínima a
Armenia. Si Galojan hubiera hallado
la continuación correcta, habría sal-
vado el encuentro.
pRadjabov, T AZE 2724
pBruzón, L CUB 2664
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R7)
Negras juegan y empatan nnnnn
Partiendo de un final completamente
igualado el GM cubano se fue liando
hasta perder un peón. Incluso así se
podía hacer tablas, pero se exigía
máxima precisión.
85
pCarlsen, M NOR 2877
pWojtaszek, R POL 2735
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R4)
Blancas juegan y ganan nnnnn
En esta posición con igualdad de
material el campeón del mundo halló
una bonita maniobra, que le facilitó
una superioridad decisiva en el ata-
que en el ala de rey.
pKosteniuk, A RUS 2531
pMelamed, T GER 2364
41ª Olimpiada de Tromsø 2014 (R4)
Negras juegan y empatan nnnnn
Las blancas acaban de jugar 41.h4? y
ahora las negras dejaron escapar su
oportunidad. Con esta victoria Rusia
se llevó por la mínima el encuentro
frente a Alemania.
86
01. Granados - Aranaz
18...¤dc3! No es lo mismo
18...¤ac3? 19.¥xd5! 19.a3 Para
evitar £b4. Si 19.bxc3 £a3+
20.¢b1 £b2# 19...b4! Amalia no
se conforma con ganar calidad y
persigue un objetivo más eleva−
do: la cabellera del rey blanco: el
ataque es imparable. 20.¤e4
¤xd1 21.£xd1 bxa3 Y las blan−
cas rindieron ante 22.b3 a2. 0-1
02. Gundavaa - Sutovsky
22...¥d7! Esta jugada cambia
completamente la valoración de
la posición: las blancas están
perdidas. 23.¦ad1 Si 23.£xc7
¥xb5+ 24.£c4 ¥xc4# Un bonito
y poco habitual mate. Tampoco
valía 23.£c5 £xc5 24.¥xc5
¥xb5+ 25.¢e3 ¥d2+ 26.¢e4
¥c6+ 27.¢e5 ¥xf3 28.gxf3
¦d5+ 29.¢e4 f5#. Y si 23.£b7
£c4+ 23...¥xc6 24.¥xc6 e5 Y
las blancas abandonaron. 0-1
03. Gaponenko - Aranaz
33...£d1+ No tan fuerte, pero
también buena sería 33...£a4.
34.¤f1 Si 34.£f1 £d2 35.¤e2
¦e4 ganando 34...£xh5 35.¦e8+
¢g7! Las blancas resisten más
tras 35...¦xe8 36.£xe8+ ¢g7
37.¤g3∓ 36.f3 ¦h1+ 37.¢f2
£h4+ 38.¢e2 ¦xe8 0-1
04. Tkachiev - Kadric
37.c7! En la partida se jugó
37.¢f2? y las negras consiguie−
ron tablas tras el bloqueo de los
peones pasados. 37...¦c8 38.a5
¦xc7 39.¦xc7+ ¤xc7 40.b6
axb6 41.axb6 ¤a6 42.¦a4 ¤c5
43.¦a7+ ¤d7 44.b7 ¢d6
45.b8£+ ¤xb8 46.¦xf7 Con
calidad de ventaja y un final
fácilmente ganado.
05. Le Quang - Adams
34...b5! Si 34...£c6+ 35.¢g1
¦dc8 36.¦b4 b6 37.¤a6! O bien
34...¦dc8 35.£d3. 35.¦b4 ¦xc5!
36.£xc5 ¥f8! 37.£xb5 [37.£c3
¥xb4 38.£xb4 £e4+] 37...£e4+
Soluciones
38.¢g1 £xc2 39.¦a4 £b1+
40.¢g2 £e4+ 41.f3 £c2+
42.¢h3 £d1 43.f4 h5 44.£c4
¦xd4 0-1
06. Kojima - Movsesian
27.¦c8+ ¢g7 28.£c1! Ame−
nazando ¥h6 y ¦c7. No es lo
mismo 28.£d2 ¤g4! y no hay
29.¦c7. 28...¤xd5 Si 28...¤g4
29.¦c7! 29.¥h6+ ¢f6 30.¥g5+
Repitiendo posiciones antes de
entrar a matar. 30...¢g7 31.¥h6+
¢f6 32.exd5! ¢f5 33.f3 Es
buena pero había mate en 4 juga−
das: 33.g4+! ¢e4 (33...¢xg4
34.£g5+ ¢f3 35.£g2#)
34.¢e2! ¥xf2 35.£c2+ ¢xd5
36.£c4# 33...¦xd5 34.£g5+
34.¦c6! con mate, pues las ame−
nazas £g5 o g4 son imparables.
34...¢e6 35.¦e8+ ¢d6 36.¥f8+
¢c7 37.£c1+? Perdiendo el hilo
del ataque. Aún ganaba 37.£e7+
¦d7 38.£b4! a5 39.£c4+ ¢b7
40.£c8+ ¢b6 41.¦xe5! ¥xe5
42.¥c5# 37...¢b6 38.¦c8? Un
nuevo error. Las blancas perdie−
ron unas jugadas más tarde. 0-1
07. Kasimdzhanov - Krámnik
29.¦xf7! También es buena
29.¥xh7+ ¢xh7 30.¦xf7 £e8
31.¦cc7 ganando. 29...¢xf7 Si
29...£xf7 30.¥xh7+ ¢f8
31.£d6+ £e7 32.¦f1+ ¢e8
33.¥g6+ 30.¥xh7+ Y Krámnik
abandonó, pues es mate en pocas
jugadas. 1-0
08. Galojan - Girya
41.£h2! Y no hay defensa contra
42.¢g2 ganando el caballo de g3.
Era lógica 41.£g2 ¤f5 42.¥xf5
¦xf5 43.a6 ¦f7 44.¦a1 ¦a7 pero
no resulta fácil hacer valer el
peón de ventaja. En la partida se
jugó 41.¦a1? y las negras encon−
traron recursos para defenderse.
09. Carlsen - Wojtaszek
30.¥h3! Tambien era buena
30.¦h3 con fuerte ataque.
30...¦cd8 31.¥e6!! ¥e8 Si
31...fxe6 32.¤xe6+ ¢h7 33.¦f7+
con mate. 32.¤d5 ¤xd5
33.¥xd5 Y las negras rindieron,
pues no hay defensa contra ¦h3
con idea de £h4 o £f6+ 1-0
10. Grischuk - Filippov
20.¤g5! hxg5 21.£h5! La dama
entra al ataque: ¡esa es la clave
que decide la lucha! 21...¢e8
22.e6! ¥xe6 23.¦xe6 gxf4
24.¥f5! Cortando la vía de esca−
pe al rey negro. 24...g6 25.¦xg6!
Destruyendo la defensa. 25...£c7
Si 25...fxg6 26.£xg6+ ¢f8
27.¥e6 seguido de mate. 26.¦e1!
La llegada de refuerzos sella
definitivamente el funesto desti−
no del rey enemigo. 26...fxg6
27.£h8+ ¢f7 28.¥e6# 1-0
11. Radjabov - Bruzón
41...¦a4! En la partida se jugó
41...¦a3? y después de 42.¦a8!
el negro está perdido. 42.¦a8
Ahora si 42.¢b2 sigue la precisa
y difícil 2...¦b4+! invitando al
rey blanco a la tercera fila, para
atacar el peon de h3 y tomarlo
con jaque 43.¢c2 ¦c4+ 44.¢b3
(Si 44.¢b2 ¦b4+) 44...¦h4!
42...¢h4! Comiendo uno de los
peones blancos, con tablas.
12. Kosteniuk - Melamed
41...¥xh4! Y de pronto las
negras tienen posibilidades de
hacer tablas. En la partida se jugó
41...¥c1? 42.¥e4± (42.h5!) y las
blancas ganaron algo más tarde.
42...¦xd4! 43.cxd4 £xh4+
44.¢g1 ¤d5! Una idea difícil de
hallar. Las negras tienen torre de
menos, pero con la dama blanca
fuera de juego la partida debería
acabar con jaque continuo o
recuperación del material.
45.¥d1! £g5+ 46.¢f1 ¤e3+!
47.¢e2 ¤c4! 48.£f3 £d2+
49.¢f1 ¤e3+ 50.¢g1 £e1+
51.¢h2 ¤g4+! 52.¢g2 ¤xf2
53.£f6+ ¢g8 54.£d8+ ¢h7
55.£f6=
¿Y por qué no
ésta?
G.M. Óscar de la Riva
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6!?
N EL SEGUNDO artí-
E culo de esta sección
dedicada a las apertu-
ras vamos a profundi-
zar en una línea poco conocida y
analizada dentro del Gambito
Letón que creo será del agrado
para jugadores amantes del ries-
go o incluso para partidas a rit-
mos rápidos.
Les recuerdo que como ya
comenté en PDR 112, la idea no
tiene que ser especialmente
buena, pero al menos debe resul-
tar jugable, poco conocida y al
menos disponer del factor sor-
presa. De hecho, y lo sé por expe-
riencia, incluso los jugadores más
teóricos pueden tener lagunas
importantes en variantes poco
conocidas o muy secundarias.
Este es el objetivo de este artículo
y de otros que veremos en el
futuro. Revitalizar o dar a cono-
cer líneas que puedan servir para
sorprender o para aplicar en
alguna partida dónde nuestro
rival encaje con la variante.
¡Espero que les guste y que pue-
dan sacar resultados beneficiosos
para sus intereses!
Gambito Letón 3...¤c6 [C40]
1.e4 e5 2.¤f3 f5
La primera sorpresa... ¡No es pre-
cisamente una línea muy actual
que digamos!
3.¤xe5 ¤c6!?
La variante principal del Letón
pasa por 3...£f6. La verdad es
que siendo una apertura muy
marginal si encima buscamos
líneas poco conocidas puede real-
mente sorprender a nuestro
adversario, por muy teórico que
sea. Esta línea encaja muy bien
dentro de esta sección... ¿y por
qué no ésta? ¡Lo cierto es que este
gambito es más jugable de lo que
parece a primera vista!
4.¤xc6
a) 4.d4!?
Cuando uno busca teoría sobre
líneas secundarias, siempre se
encuentra con sorpresas. Esta
jugada es la tercera opción teóri-
ca tras 4.£h5+ y 4.¤c3, pero en
cambio me parece mucho más
molesta. No es de extrañar, ya
que el desconocimiento general
sobre las variantes que uno cono-
ce de oídas lleva en muchos casos
a simplemente continuar con la
recomendación teórica que a uno
le suena más, sin buscar nuevas
ideas.
4...£f6!? Por supuesto existen
muchas otras opciones con el
objetivo de complicar la partida y
buscar compensación por el peón
sacrificado. He investigado un
poco y aparentemente las alter-
nativas más razonables parecen
4...d6 5.¤xc6 bxc6, pero no me
88 Aperturas ¿Y por qué no ésta?
parece gran cosa, mientras que si
elegimos 4...£h4 es muy intere-
sante para las blancas devolver el
peón con 5.¤f3! £xe4+ 6.¥e2 y las
negras tienen problemas por la
colocación de su dama. Y para
acabar si 4...¤xe5 5.dxe5 d6, me
molestó 6.exf5! ¥xf5 7.£f3 tocan-
do en f5 y b7, lo que resulta real-
mente muy molesto.
5.¤xc6 (Si 5.¤c3 ¥b4 ya que es
necesario evitar 6.¤d5!) 5...dxc6
6.e5 £f7. Las negras se desarro-
llarán con ¥e6, 0-0-0, ¤e7 bus-
cando compensación por su
peón. Las blancas tienen ventaja,
pero no es del todo fácil jugar
esta posición. Podemos ver la
partida modelo Malmstrom,J-
Reilly,J Swiss IECC 2002.
b) 4.£h5+
Si el jugador de blancas da este
jaque es que supuestamente sabe
dónde se mete... ¡o no! Quizás su
razonamiento sea "¿por qué no
ésta?" 4...g6 5.¤xg6 ¤f6 6.£h3
(Si vamos a capturar en g6 es lo
mismo jugar 6.£h4 , pero al igual
que contra 6.£h3 también existe
la opción 6...¦g8 que ahora es
más interesante por la variante
7.¤xf8 ¦g4!. Por otro lado, 6.£xf5
es peor por 6...d5! y las negras
toman ventaja) 6...hxg6 7.£xh8
£e7.
Ahora las blancas deben decidir
cómo continuar. Posiblemente
con un juego preciso (¡sí, mejor
no lo analicen con el módulo de
turno!) la ventaja que tienen es
grande, pero en la práctica, espe-
cialmente si no conocen la teoría,
esto no es tan fácil. Se han proba-
do tres opciones, 8.¤c3, 8.d3 y
8.£h4, todas ellas bastante lógi-
cas. Podemos ver las diferentes
ideas en la partida modelo
Krupkova,P-Turner,J CZE-ch
1998.
4...dxc6
Si nos fiamos de las estadísticas
esta sería la posición más fre-
cuente y teórica dentro de esta
línea. Por supuesto al ser tan
marginal eso no significa que sea
lo mejor para las blancas, pero
hay que reconocer que a primera
vista es lo más sólido si uno des-
conoce la variante y no quiere
meterse en líos. Ahora lo más
habitual es 5.¤c3, pero por
supuesto hay muchas otras posi-
bilidades como veremos.
5.¤c3
La captura 5.exf5 facilita el des-
arrollo de las negras y no parece
la decisión más acertada. 5...¥xf5
6.d4 (Si 6.¥c4 £e7+! es un jaque
muy molesto) 6...£h4 y podemos
ver las ideas típicas en la partida
modelo Karkunen,K-Heinola,K
Helsinky 1983.
También se ha jugado 5.e5 £d4!?
Esta jugada es la más interesante,
ya que la dama molesta en esta
casilla. Nuestra referencia será la
partida modelo Littleboy,B-
Downey,M cr. 1988.
Otra posibilidad es 5.¥c4 que se
basa en que 5...fxe4 no es posible
por 6.£h5+ ganando. 5...£h4!?
Los análisis están en la partida
Littleboy,B-Downey,M cr. 1988.
Por último, 5.d4 es a primera
vista extraña, pero lógica si tene-
mos en cuenta que las negras no
pueden tomar 5...fxe4 por el
truco habitual 6.£h5+ g6 7.£e5+.
5...£h4 6.e5. Las blancas mantie-
nen su peón y las negras intentan
enrocar largo para romper con
c5. Podemos ver las ideas en la
partida modelo Moreno,A-
Acosta,F cr. 1994. (6.exf5 ¥xf5 es
una trasposición al orden de
jugadas que empieza por 5.exf5).
5...¤f6!?
Sigamos con el juego creativo,
obligando a las blancas a tomar

decisiones. Ahora son posibles
tanto 6.exf5 como 6.£e2 o 6.d3,
aunque seguramente la mejor es
el avance 6.e5. Podemos ver las
diferentes variantes e ideas en la
partida modelo Pape,J-De Jong,S
Latvian cr. 1995.
5...¥c5!? es la principal alternati-
va a 5...¤f6. El alfil se desarrolla a
una buena casilla y se evita d4 a
la vez que se "toca" f2. El proble-
ma a mi modo de ver es que las
blancas tienen sólidas alternati-
vas mediante 6.£e2, 6.d3 e inclu-
so 6.£h5+ g6 7.£e2, pero puede
ser otra línea de investigación.
Para los que estén interesados
pueden consultar la partida
modelo Terblanche-Weegenaar,
cr.1993.
PARTIDAS MODELO
pMalmstrom, J NOR 2023
pReilly, J IRL 1485
Swiss IECC, 2002
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6 4.d4
£f6!? 5.¤xc6
5.¤c3!? ¥b4 6.¤xc6 dxc6 (Otra
idea sería 6...¥xc3+ 7.bxc3 £xc6
8.exf5 £xc3+ 9.¥d2 £xd4 10.¥d3‚
Van de Velden,E-Harper,B SEMI
1999) 7.e5 £f7 (7...£g6!? 8.g3 ¥e6
para continuar con 0-0-0) 8.¥d2
¥e6 9.¤a4 ¥e7 10.b3 0-0-0 11.c3
h5 para continuar con ¤h6 y f4.
Zschorn,E-Svendsen,T cr Atars
1987. Se ha jugado también 5.exf5
¤xe5 6.dxe5 £xe5+ 7.£e2 (7.¥e2
d5!) 7...¥d6 (7...£xe2+ 8.¥xe2 d5
9.g4 h5 buscando contrajuego)
8.¤d2 ¤e7 9.¤c4?! (Un error. Era
mejor 9.g4 h5 10.£xe5 ¥xe5
11.¤c4 ¥d4 12.c3 b5²) 9...¥b4+
10.¥d2 (10.c3? ¥xc3+!) 10...¥xd2+
11.¢xd2 £d4+ 12.¢c1 d5³
Strachan,J-Schultz Pedersen,J
Gothenburg 1992.
Aperturas ¿Y por qué no ésta?
5...dxc6 6.e5 £f7
Las negras se desarrollarán con
¥e6, 0-0-0, ¤e7 buscando com-
pensación por su peón. Las blan-
cas tienen ventaja, pero no es del
todo fácil jugar esta posición.
7.¥e2
7.c3 ¥e6 8.¤d2 0-0-0 9.b4 g5
10.¤b3 f4 11.¥d3 h5 12.¥b2 g4
13.f3 ¥e7. Las blancas mantienen
su peón, pero su rey continúa en
el centro. Sherwood-Garibaldi
Internet, 2004. O bien 7.b3 ¥e6
8.¥b2 0-0-0 9.¤d2 c5 10.c3 g5
(10...cxd4!? 11.cxd4 ¤e7 para ¤c6,
presionando en d4) 11.¥c4 ¤e7
12.0-0 ¤g6 13.£e2 ¤f4 14.£e3
¥d5 15.¥xd5 £xd5 16.£f3 £xf3
17.¤xf3 g4 18.¤h4 ¤e2+ 19.¢h1
cxd4 20.cxd4 ¤xd4 21.¥xd4 ¦xd4
22.¤xf5 ¦f4„ Cossette-Libersan.
Gatineau 2010.
7...¥e6 8.0-0
8.c3 0-0-0 9.£a4 ¢b8 10.¤d2 ¤e7
11.f4 ¤d5 12.¤f3 h6 13.¥d2 ¤b6
(13...¥e7!? para g5!) 14.£c2 ¥xa2
15.¥e3 ¥b3÷ Gomez-Garibaldi
Internet, 2003.
8...0-0-0 9.c3 c5
9...¤e7!? parece más flexible.
10.£a4 ¢b8 11.¤a3 ¤e7 12.¥g5 h6
13.¥xe7 ¥xe7 14.¦fd1 ¥d5 15.¥c4²
89
pKrupkova, P CZE 2295
pTurner, J CZE 2300
República Checa, 1998
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6
4.£h5+ g6 5.¤xg6 ¤f6 6.£h3 hxg6
7.£xh8 £e7
Llegando a la posición crítica.
¿Tienen suficiente compensación
por la calidad las negras? ¡En la
práctica es posible que sí!
8.d3
8.¤c3!? Extraña, pero tácticamen-
te interesante. 8...¤b4 (8...fxe4!?)
9.d4 ¤xe4 (9...¤xc2+? 10.¢d1
¤xa1 11.¥g5+-) 10.¤xe4 £xe4+
11.¥e3 ¢f7 (11...¤xc2+? 12.¢d2
¤xa1 13.¥d3+- O bien 11...f4
12.¥d3 £xg2 13.0-0-0±) 12.¥d3
¤xd3+ 13.cxd3 ¥b4+ (13...£xd3
14.£h7++-) 14.¢e2+- Perez
Cruz,F vs Acosta Ruiz,F Massow
mem-B 1988. También se ha juga-
do 8.£h4 ¤d4 [8...fxe4 9.£g5!?
(9.¥b5 ¤d4! 10.¤a3 (10.¥a4??
¤f3+! ganando ¡Un buen truco!)
10...c6 (10...a6!?) 11.¥f1 d5 con
una excelente compensación por
la calidad. Diepstraten,L-Sinke,J
NED theme corr 1982) 9...£f7
10.c3 d5 11.d4 ¥e6 12.¥e2 0-0-0 y
las negras continúan con su des-
arrollo e iniciativa. Huels,M-
Stamer,W GER-ch24 qual11 corr
1993] 9.¤a3 fxe4. Y es otra alter-
nativa para buscar compensa-
ción. Asparuhov,P-Gudzhenov,V
Plovdiv BUL 2010.
90 Aperturas ¿Y por qué no ésta?
8...fxe4
8...¢f7 es otra línea de investiga-
ción, eliminando un eventual
¥h6. 9.¤c3 ¤b4 10.¢d1 ¤g4
11.¥e3 ¥g7 12.£h7 d6 13.a3 ¤c6
(13...¤xe3+ 14.fxe3 ¥e6 15.axb4
¦h8 16.£xh8 ¥xh8 17.¦xa7±)
14.¤d5 £e5 15.¤xc7 £xb2 16.¦c1
f4 ¡y no se sabe muy bien qué
pasa! Ster,P-Stamer,W DESC
email 1999.
9.dxe4
Se ha probado 9.¥e3 d5 10.¥e2
¥f5 11.d4 0-0-0 12.¤c3 ¤h5?
(12...¤h7!©) 13.¥xh5 ¥g7 14.£h7
¦h8 15.¥xg6 ¦xh7 16.¥xf5+ ¢b8
17.¥xh7+- Burk,D-Leisebein,P
corr 1982. Y también se ha jugado
9.d4 ¢f7!? 10.¥g5 (10.¥e3!?)
10...¥g7 11.£h4 ¤xd4 12.¤c3
(12.¥c4+ d5! 13.¥b3 (13.¥xd5+?
¥e6 14.¥xe6+ £xe6©) 13...c6©)
12...¤xc2+ 13.¢d1 ¤xa1 14.¥c4+
d5!∓ Jensen,S-Magee,C Elburg
mem-D corr 1990. Sería un error
en cambio 9.¢d1? ¤g4! 10.¥e3
d5³ Schumacher,H-Vetter,H
Open Porz-Wahn 1980.
9...¤xe4 10.¥e2 d5 11.¥h6
La clave. Las blancas se aseguran
así simplificaciones favorables.
11...¤d4 12.£xd4 ¥xh6 13.£xd5
¤f6 14.£b3+-
pKarkunen, K FIN 7...0-0-0 8.¥d3 ¥g4
pHeinola, K FIN 8...¤h6!? sería otra opción intere-
sante.
Helsinky, 1983
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6 9.¥e2 ¤f6!?
4.¤xc6 dxc6 5.exf5 9...¥e6 10.¤d2 ¤f6 11.¤f3±
Esta captura facilita el desarrollo Romero,L-Aguilar,M Miguel
de las negras. No parece la deci- Najdorf U20 2003.
sión más acertada, aunque por
supuesto las blancas se quedan 10.h3
con su peón de ventaja. 10.¤d2 ¥d6 11.h3 h5 (11...¥xe2
12.£xe2 ¦he8©) 12.¤c4 ¦he8©
5...¥xf5 6.d4 Koch,J-Kett,T EUCup Gr3
Lo más lógico. London 1996.
6.¥e2 £d7 (6...£h4!?) 7.0-0 0-0-0 10...¥f5!?
8.¤c3 ¤f6 9.¥f3 g5© Al Sayed,M- 10...¥xe2 11.£xe2 ¤d5 12.0-0
Fadi,E Madras zt 1995. También ¥d6©
se ha probado 6.d3 £d7 7.¥g5
¤e7 8.¤c3 0-0-0 9.£d2 h6 10.¥e3 11.¤d2
g5 11.0-0-0 ¥g7 y por un peón la 11.¤c3 ¥b4©
posición negra es razonable.
Petrenko,S vs. Pessi,E. TICC, 11...¤d5 12.¤f3 ¤xe3! 13.¤xh4
Bucuresti 1996. ¤xd1 14.¥xd1 ¥b4+
14...¥e4!? 15.c3 c5©
O bien 6.¥c4?! £e7+! Este jaque
obliga al alfil a retroceder. 7.¥e2 15.¢f1!
(7.£e2 £xe2+ 8.¢xe2 ¥xc2 9.d3 0- 15.c3? ¦he8+ 16.¢f1 ¥d3+ 17.¢g1
0-0÷) 7...0-0-0 (7...£e4! ¡Las ¥d6³
negras recuperan el peón!) 8.d3
¦e8 9.¥e3 £b4+ 10.¤d2 £xb2 15...¦he8
11.¥xa7 c5 12.0-0 £a3³ Keiser,A- 15...¥e4!? 16.c3 ¥d6©
Jackson,J USA PPCL corr 1983.
16.g3?
6...£h4 16.¥g4!±
El plan negro es sencillo. Enrocar
largo, desarrollar y presionar el 16...¦e1+ 17.¢g2 ¦xh1 18.¤xf5 ¦e1³
enroque blanco o el peón d4.
7.¥e3
7.¤c3 0-0-0 8.¥e3 ¥b4 9.¥d3 ¥g4
(9...¥xd3!? 10.£xd3 ¤f6 parece
mejor que la partida) 10.£d2 ¤f6
11.0-0 h6 12.f4² Machin,G-
Rouzaud,P Cannes 2000.
La alternativa 7.¥d3 ¥g4 8.¥e2
¤f6 es otro orden de jugadas
posible que seguramente acabará
trasponiendo a las variantes ana-
lizadas en esta partida.

pLittleboy, B
pDowney, M
Partida postal, 1988
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6
4.¤xc6 dxc6 5.e5
5.¥c4 es otra opción que se basa
en que 5...dxe4 no es posible por
6.£h5+ ganando. 5...£h4!? La res-
puesta más lógica. Ahora las
blancas tienen varias maneras de
continuar:
a) 6.d3 fxe4 7.£e2 ¤f6 8.¤d2
(8.dxe4 ¥c5! con idea de ¤g4, que
resulta bastante desagradable)
8...¥g4 9.£e3 0-0-0 10.£xa7
(10.dxe4 b6©) 10...e3!! Con este
golpe las negras toman la iniciati-
va. 11.£xe3 ¦e8 12.¤e4 ¤xe4
(12...¥d6!³ y las negras tienen
una fuerte iniciativa) 13.dxe4 ¥f5
14.0-0 ¥xe4 15.h3 ¥d6÷
Amann,K-Garibaldi,L Internet,
2003.
b) 6.£e2 fxe4 (6...£xe4!? 7.£xe4+
fxe4 8.¤c3 ¥f5³) 7.¤c3 (7.¥xg8
¦xg8 8.d3 ¥f5 9.¤d2 0-0-0
10.¤xe4 ¥b4+? (10...¥xe4! 11.dxe4
¦e8=) 11.c3² Seminara,J-Perez
Pietronave,C Buenos Aires 1998)
7...¤f6 8.d3 ¥g4 9.£e3 0-0-0©
c) 6.0-0?! fxe4 7.¦e1 ¤f6 8.g3 £h3
9.¥f1 £f5 10.d3 (10.¤c3!? ¥e6
para 0-0-0) 10...¥c5 11.¥e3 ¥xe3
12.¦xe3 0-0= Foutelet,J-Diehl,A
FRA-FRG corr 1981.
5...£d4!?
Creo que lo más interesante ya
que la dama molesta en esta casi-
lla. Otras alternativas serían
5...¥e6 o la habitual 5...£h4.
6.£e2
6.¥e2 ¥e6!? 7.0-0 (7.c3 £xe5 8.d4
£f6÷) 7...0-0-0 y las negras captu-
ran en e5.
6...¥e6 7.c3
Aperturas ¿Y por qué no ésta?
7.¤c3!? 0-0-0 8.b3 para ¥b2 pare-
ce una idea interesante para las
blancas. (8.d3 ¤e7).
7...£a4
Aquí la dama continua molestan-
do en el flanco de dama, aunque
la retirada a d7 también merece
atención.
Si 7...£d5 8.d4 0-0-0 9.¥e3 £a5
10.¤d2 c5 11.¤c4 ¥xc4 12.£xc4
cxd4 13.¥xd4 ¤e7 14.£b5±
L'Ami,E-Van De Velden Eddy
Soest 1999. Y por su parte,
7...£d7!? 8.d4 c5 9.¥e3 (9.dxc5
¥xc5 10.¥e3 ¥xe3 11.£xe3 ¤e7©)
9...cxd4 10.cxd4 (10.¥xd4 f4!©)
10...¤e7 (10...f4! 11.¥xf4 £xd4
12.£d2 £e4+ 13.£e3 £b4+
14.¤d2 0-0-0©) 11.¤c3 ¤d5
12.¤xd5 £xd5 13.£b5+ £xb5
14.¥xb5+ c6 15.¥d3± Van't
Land,E-Van Bree,P NED theme
corr 1982.
8.d4 0-0-0 9.¥e3 ¥e7
9...c5!?
10.f4 ¤h6 11.£d1
11.¤d2 ¤g4 12.¤f3 c5!„
11...¥h4+
Era muy interesante 11...£xd1+
12.¢xd1 c5 13.¤d2 g5!„
12.g3 £xd1+ 13.¢xd1 ¤g4 14.¢d2
¥d5 15.¦g1 ¥e7 16.c4
16.h3²
16...¥b4+ 17.¤c3 ¤xh2 18.cxd5
91
¤f3+ 19.¢d3 ¤xg1 20.dxc6 ¤f3
21.cxb7+ ¢b8 22.¥g2+- ¤xd4
23.¥xd4 ¥c5 24.¤d5 ¥xd4
25.¢xd4 c6 26.¢c5 cxd5 27.¥xd5
¦d7 28.e6 ¦c7+ 29.¢d6 ¦d8+
30.¢e5 ¦c2 31.¦d1
31.¦e1! ¦c5 32.¦d1 ¦c7 33.¦d4 g6
34.¥f3 ¦e8 35.¦d6 ¦f8 36.¥c6
ganando.
31...¦e2+ 32.¢xf5 ¦d6 33.b4 ¦exe6
34.¦c1??
34.¥xe6™
34...g6+
0-1
pMoreno, A ARG
pAcosta, F ARG
Mem. Lascurain corr., 1994
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6
4.¤xc6 dxc6 5.d4 £h4 6.e5 ¥e6
Siguiendo el plan habitual de
desarrollo y presión en el centro,
con 0-0-0 para romper con c5.
7.c3
7.¥e2 0-0-0 8.c3 c5 es parecido...
7...0-0-0 8.¤d2
El orden más preciso. El caballo
se dirige a f3 para desalojar a la
dama negra. Si 8.¥e3 c5 (8...f4!?)
9.¤d2 cxd4 10.cxd4 ¥b4 y las
negras tienen compensación. Y
en cuanto a 8.£a4!? ¢b8 9.¥e2 c5
y las negras pueden intentar
varias ideas: tomar en d4 para
¥c5 (aprovechando la clavada en
la cuarta fila), ¤h6 o ¤e7-c6.
8...c5
Siguiendo con el plan estableci-
do. Si 8...h6 9.¤f3 £h5 10.¥e2
£f7 11.¥d2 ¢b8 (11...g5!?)
12.£a4 ¤e7 13.h4 ¤d5 14.£c2²
Leyva Paneque,H-Acosta Ruiz,F
Massow mem-B 1988.
9.¤f3
92 Aperturas ¿Y por qué no ésta?
9.g3!? £e7 10.¤f3 h6 11.¥g2 g5
12.0-0 £f7 13.£a4 ¢b8 14.¦d1
¤e7 15.d5? (15.dxc5 ¦xd1+
16.£xd1 ¥g7 para seguir con ¤c6
o g4) 15...¦xd5÷ Von Otte,W-
Drill,F Hessen qual 1991.
9...£e4+ 10.¥e2
10.£e2 h6 11.¥e3 ¤e7 para ¤c6 o
¤d5.
10...h6
10...cxd4 11.cxd4 ¥c4 intentando
¥b4+ o ¤e7-c6 o d5 puede ser
una idea mejor.
11.0-0 g5 12.¥d3 £c6 13.£c2± f4
14.¥e4 £d7 15.dxc5 ¥xc5 16.b4
¥b6 17.a4 a6 18.a5 ¥a7 19.b5 £xb5
20.¦b1 £c4 21.¥xb7+ ¢d7 22.¦b4
£c5 23.¥a3
1-0
pTerblanche, D RSA
pWeegenaar, B NED
Memorial Elburg corr., 1993
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6
4.¤xc6 dxc6 5.¤c3 ¥c5
6.£e2
6.£f3 ¤f6!? acelerando el des-
arrollo. (6...£e7 es la alternativa)
7.d3 (7.exf5 £e7+ 8.£e2 (8.¥e2
£e5 9.d3 ¥xf5 10.¥f4 £e6. Las
blancas están mejor, pero hay com-
plicaciones) 8...¥xf5 9.£xe7+ ¢xe7
10.d3 ¢d7 11.¥e2 ¦ae8 12.0-0 h5
(12...¥d4!?) 13.¥g5 ¥d4 14.¦ae1²
Mertins,K-Stamer,W FRG-ch18
1981) 7...0-0 8.¥g5 h6 9.¥f4 ¥d4
10.¥e2 fxe4 11.dxe4 ¥g4 12.£d3
¥xc3+ 13.bxc3 ¥xe2 14.£xe2 £e7
15.f3 ¤xe4 16.£c4+ ¢h8 17.0-0
¦xf4 0-1 (17) Schuettrich,H-
Schultz Pedersen,J corr 1979.
Por otra parte, la lógica 6.¥c4? es
mala por el truco: 6...¥xf2+
7.¢xf2 £d4+ 8.¢e1 £xc4 9.d3
£e6÷
6...£e7
6...¤e7 intentando el plan ¥e6,
£d7 y 0-0-0 es otra manera de
jugar esta posición.
7.d3
Un esquema muy sólido, con
idea de desarrollar el ¥c1 y enro-
car largo.
7...¥d7
7...¤f6 nos lleva a simplificacio-
nes tras las jugadas: 8.¥g5 ¥d4
9.exf5 ¥xf5 10.£xe7+ ¢xe7
11.¥e2² como en la partida
Krustkalns,E vs Downey,M Atars
mem 1985.
8.¥e3
8.exf5 ¥xf5 9.£xe7+ ¤xe7
10.¥e2². En tanto que 8.¥d2!?
¤f6 9.0-0-0 ¤g4 [9...fxe4!?
10.dxe4 0-0-0 11.f3² (11.¥e3
¥b4÷)] 10.¥e1 ¥d4 11.exf5 ¥xf5
12.£xe7+ ¢xe7 13.f3 ¤e3
14.¥h4+ ¢d7 15.¦e1± con en la
partida Etchaleco,E-Prado,J corr
1986.
8...0-0-0 9.0-0-0 ¥b4 10.¥d2 ¤f6
11.e5 ¤d5 12.¤xd5 cxd5 13.c3±
¥a5 14.¢b1 ¥a4 15.¦c1 d4 16.g4
16.g3 era mejor.
16...f4
16...¥c6!?
17.¥g2 ¦hf8 18.¦he1
Y las blancas tienen una clara
ventaja.
pPape, J DEN
pDe Jong, S NED
Partida postal, 1995
1.e4 e5 2.¤f3 f5 3.¤xe5 ¤c6
4.¤xc6 dxc6 5.¤c3 ¤f6!?
Una buena manera de complicar
la vida a las blancas. Estas deben
ahora elegir entre un amplio aba-
nico de opciones, y aunque man-
tengan el peón siempre tendre-
mos opciones de lucha aparte del
posible factor sorpresa.
6.exf5
Facilita el desarrollo negro, pero
es una continuación muy lógica.
Veamos otras alternativas:
6.e5!? Preguntar al caballo sus
pretensiones es muy razonable y
de hecho es la mejor línea para
las blancas. Si 6.d3 ¥b4 (o
6...¥c5!? para continuar con 0-0).
Ahora existen dos saltos posibles:
6...¤d5 [6...¤g4 7.d4 c5 una rup-
tura necesaria antes de que el
blanco juegue h3. 8.d5! Esta
devolución del peón es la conti-
nuación más fuerte, pero para
nada evidente. (8.h3 cxd4!
9.¤b5?! (es mejor 9.hxg4 dxc3
10.£xd8+ ¢xd8 con una ligera
ventaja blanca, aunque hay com-
plicaciones) 9...¤xe5 10.£e2
¥b4+ 11.c3 0-0!÷ y las negras
toman la iniciativa tras este sacrifi-
cio. Stummer,K-Oren,I WK1

Latvian corr 1995) 8...¤xe5 9.£e2
£e7 10.¥f4 ¤g6 11.£xe7+ ¥xe7
12.¥xc7 ¢d7 13.d6 ¥xd6 14.0-0-0!
¢xc7 15.¤b5+ ¢b8 16.¤xd6 Las
negras han recuperado el peón,
pero las blancas mantienen una
clara ventaja. Zumpe,G-
Leisebein,P DDR-ch corr 1984]
7.d4 ¥e6 8.¥e2 ¥b4 (8...c5!?)
9.¥d2 £h4 (9...¤b6!?) 10.¤xd5
¥xd2+ 11.£xd2 cxd5 12.0-0 0-0-0
13.c3± Melchor,A-Oren,I WK1
Latvian corr 1994.
6.£e2 Una alternativa sólida, sin
definir el avance o la captura.
6...¥e7 7.e5 (7.d3 0-0 y las blancas
aún deben completar su desarro-
llo) 7...¤d5 8.¤xd5 (8.d4 c5!
¡Reacción central justo a tiempo!
(8...¥e6 9.f4 £d7 10.¤xd5 £xd5
11.£f2 £e4+ 12.¥e2 ¥c4 13.¥e3
¥h4 14.£xh4 £xe3 15.£f2 £e4
16.c3 ¥xe2 17.£xe2 £xf4 18.¦f1
Ej. 1 - Gaasland - Carlsen
23...¤e3! 24.¦xd8+ [24.£xe6
¦xd1#; 24.¥xe3 £xc4+-+]
24...¦xd8 25.£e2 £c4+!
[25...£c4+ 26.¢b1 ¦d1+-+] 0-1
Ej. 2 - Carlsen - Harestad
34.e5! [La colaboración del alfil de
c2 es clave] 34...dxe5 [34...fxe5
35.¥xg5+-] 35.¤h5+! gxh5
[Tampoco funcionan: 35...¢xh6
36.¤xf6+ ¢g7 37.¥xg5 ¥xf6
38.¥xf6+ ¢g8 39.¥xg6+-;
35...¢h8 36.¥xg5 fxg5 37.£g3+-]
36.£xg5+!! fxg5 37.¦f7+ ¢xh6
38.¦xh7# 1-0
Ej. 3 - Carlsen - Anand
De acuerdo que es una partida
rápida pero los grandes jugadores
quieren ganar hasta a las canicas.
Las cuatro piezas del blanco se
coordinan perfectamente y además
el enroque negro está debilitado
por lo que es natural que haya una
combinación.
Aperturas ¿Y por qué no ésta?
£g5² Forner-Menendez cr E 1988)
9.¤xd5 £xd5 10.dxc5 ¥xc5
11.¥g5 ¥e6 12.¦d1 £c6²) 8...cxd5
(8...£xd5!? 9.b3!? (9.f4 ¥e6©; 9.c3
¥e6 10.d4 c5÷) 9...¥e6 10.¥b2 0-
0!? 11.£c4 £e4+ 12.£xe4 fxe4„)
9.d4± Malmstrom,J-Petersen,H
ICCF corr 1994.
6...¥xf5 7.d4 £d7
El plan más simple para las
negras que buscan el 0-0-0.
SOLUCIONES “HABLA CON TUS PIEZAS” Y “CURSO ZLOTNIK”
19.¤f6+ ¢h8 20.¤e8+! [La parti−
da continuó 20.c3 ¤c6 y sólo ahora
21.¤e8+!] 20...¢g8 21.£h8+!!
¢xh8 22.¦xf8# [¡Un ejemplo bru−
tal de comunicación con las piezas
para determinar casillas de origen
y destino!] 1-0
Soluciones Curso Zlotnik
(1) 1.¦c2 £xc2 2.£f6+ ¢g8
3.¥e6+ ¢h7 4.¥f5+
(2) 1...¦xg2+! 2.¦xg2 ¦xh3
(3) 1...¤h1+! 2.¦xh1 ¦df2
(4) 1...¦xg5! [1...¤b6? 2.¥f6+ ¢h6
3.¦d8+-] 2.hxg5 ¤b6 3.£b3 c4
4.¦xc4 ¤xc4 5.£xc4 b3
(5) 1.£d8+ ¢g7 2.¦xg5+ hxg5
3.h6+ ¢xh6 4.£h8+ ¦h7
5.£xh7#
(6) 1...£g1+! 2.¢xg1 f2+ 3.¢h1
fxe1£
(7) 1.¥xf6 gxf6 2.¦d1 [Ganando
este final por la ruptura g4-g5]
(8) 1...d5! [Abriendo la posición
para la pareja de alfiles] 2.exd5
93
8.¥d3 0-0-0 9.¤e2?!
9.¥e3!? Parece muy lógico, bus-
cando la opción de enrocar largo.
9...¤g4 (9...¥d6!?; 9...¥b4!?)
10.£d2 (10.¥xf5 £xf5 11.£d3
£xd3 12.cxd3 ¦e8 13.¢d2 ¥d6
14.h3 ¤f6 15.¦he1² Hingst,T-
Schirmer,M Theme corr 1991)
10...¥d6 11.0-0-0 ¥xd3 12.£xd3
£f7 (12...¦hf8!?) 13.¢b1 ¦he8
14.¤e4± Pape,J vs. Schirmer,M
Theme corr 1991.
9...¥d6 10.¥g5 c5! 11.¥xf6
11.d5? ¥e7!³ Las negras "tocan"
d5 y toman la iniciativa.
11...gxf6 12.c3 cxd4 13.¥xf5 £xf5
14.¤xd4 ¦he8+³ 15.¢f1 £g6
16.£f3 ¥c5 17.¦d1 ¥xd4 18.cxd4
£c2 19.b3 £xa2 20.g3 £b2
0-1
[2.¤xd5 ¥xd5 3.exd5 ¦xc2 4.b4
e4 5.g4 ¦a2] 2...e4! [Un comple−
mento necesario] 3.¤xe4 ¥xb2∓
(9) 1.¤d2! [Eliminando el peón
pasado negro con la perspectiva de
aprovechar debilidades en el flanco
de rey.] 1...£xd4 2.¤xc4²
(10) 1...¥xc3! [Este cambio del
alfil habitualmente muy valioso
debilita la cadena blanca y parece
incluso que inclina la balanza a
favor del negro] [1...¦fe8 2.¦c2²]
2.bxc3 f6 3.¥d2 ¦fb8
(11) 1...¥xe4! [Esta jugada y la
tercera desvelan el secreto de esta
posición: el ¤d6 no estará nada
seguro] [1...f5 2.¤xa5 fxe4 3.¤xc6
bxc6 4.¦c4] 2.fxe4 ¤c6 3.¤d6 b6!
[Amenazando 4...¤xd4! 5. ¢xd4
bxc5+].
(12) 1.g4! [Aprovechando la posi−
ción expuesta del ¤h5] 1...¤f6
[1...¤g3 2.£f4 f6 3.£xg3 fxe5
4.¤xe5] 2.g5 hxg5 3.¤xg5 ¦f8
4.£d3± [4.¦g2]
 Las
barreras
del
Caballo
G.M. Jesús de la Villa

pVila, X ESP 2465 El tema de las barreras que forman el Caballo y un peón es poco
pPons, D ESP 2297 conocido, pero de forma inmerecida, porque se produce con
cierta frecuencia en la práctica. Vamos a ver un final de partida
Cto. España CC.AA., 2010 en el que juega un papel esencial.

45...e3+! Impidiendo ¢f3 (47.h5?? pierde

Esta posición se produjo en el
Campeonato de España de Selec-
ciones Autonómicas del 2010.
Las blancas tienen un peón de
ventaja, un peón pasado en el
flanco de rey, una mayoría en el
flanco de dama y alfil contra
caballo, que es superior normal-
mente con peones en ambos flan-
cos. ¿Deben por tanto las blancas
ganar?
El desarrollo de la partida y el
análisis de la posición nos van a
sugerir que las cosas no son tan
fáciles, y nos van a permitir apre-
ciar los triunfos negros, que no
son tan evidentes al principio.
Esta jugada, combinada con la
siguiente son esenciales en el
contrajuego negro. Su rey tendrá
que ocuparse muy pronto del
peón pasado de h y no podrá
apoyar más al peón, por lo que
debe conseguir una posición en
la cual el caballo lo defienda. Pero
¿cómo?, si va a haber dos piezas
blancas dispuestas a atacarlo.
46.¢e1
46.¢e2. Aquí el rey queda más
cerca del peón, pero recibe un
jaque del caballo, vamos a verlo.
46...¤c6! 47.¥d5
Diagrama de análisis
el alfil 47...¤d4+) 47...¤d4+
48.¢d3 e2 49.¢d2 ¢g3! amena-
zando ¢f2 coronando el peón
50.¢e1 ¢xh4 51.¢f2 ¢g4 52.¥e4
para capturar el peón pasado
negro 52...¢f4 53.¥d3 ¢e5
54.¥xe2 y con todo el juego en un
flanco, las negras hacen tablas
fácilmente. 54...a4! la forma más
rápida 55.bxa4 ¤xe2 56.¢xe2
¢d4=
46.¢d3? es incluso peligrosa,
aunque también debe terminar
en tablas 46...¢f3 47.¥f7 para
¥h5 47...¢f2 48.¥h5 ¤f5 y cae el
peón pasado de h.
46...¤c6!
El caballo viene a ocupar su posi-
ción mágica.
Otras jugadas deben perder. Por
ejemplo: 46...¢e5 47.¥d7 ¤g6
48.h5 ¤f4 49.h6 ¢f6 50.h7 ¢g7
51.¥f5 ¢h8.
 Maestría en los Finales 95

Diagrama de análisis Ciertamente es el único plan Diagrama de análisis

posible para progresar, pero
puede quedar la duda de donde
debe estar situado el alfil blanco.

49.¥g6?! tiene el defecto de que

no defiende el peón de c4
49...¢h6 50.¢f1 ¢g5 51.¢g2 ¢h6
52.¢g3 ¢g5 53.a3 (53.a4 con idea
de b4 y c5 53...¤xb3 54.¢f3
¤d2+=) 53...¤xb3 54.¢f3 ¤d2+
con tablas inmediatas.

Y ahora, a pesar de la impresio-
nante BARRERA creada por el
caballo y el peón negros, las blan-
cas ganan haciendo un segundo
peón pasado en el flanco de
dama.
47.h5 ¢g5 48.¥f7 ¤d4
En cuanto a 49.¥e8?! es lo mismo:
49...¢h6 50.¢f1 ¢g5 51.¢g2 ¢h6
52.¢g3 ¢g5 53.a3 ¤xb3 54.¢f3
¤d2+ y tablas.
49...¢h6 50.¢g2 ¢g5 51.¢g3
Por una parte, nuestra tarea ha
finalizado, puesto que los análisis
indican que el final era tablas,
pero a partir de ahora el desarro-
llo sigue siendo muy interesante,
así que vamos a estudiar esta
segunda fase, como si hubiera
otro aplazamiento.

53.b4 axb4 54.axb4 ¢h6?!

El caballo crea una BARRERA
sensacional. El rey blanco debería
dar un enorme rodeo para atacar
el peón negro; rodeo que luego
analizaremos. Además, desde la
casilla d4, el caballo dificulta la
creación del segundo peón pasa-
do. Ahora nos entran dudas de si
el final se puede ganar. En la
práctica no importa, hay que
seguir jugando. En nuestro obje-
tivo puramente analítico debe-
mos considerar todos los planes.
49.¢f1
Las blancas intentan de inmedia-
to dar el rodeo con su rey.
Desde aquí, la partida ya no está
en las bases de datos, así que el
orden de las siguientes jugadas
es dudoso, porque depende de la
memoria, y como todos los esla-
bones humanos, este no es del
todo fiable.
51...¢h6 52.a3!?
Creo que no hay otra opción
práctica. Ya hemos visto que el
alfil no puede mejorar su posi-
ción y triangular para provocar
que el rey negro esté en b4 no es
ninguna ventaja.
52...¢g5?!
Las negras podrían conseguir las
tablas en este momento con
52...¤xb3 53.¢f3 ¤d4+ 54.¢xe3
¤c2+
Las negras piensan que no corren
ningún peligro esperando.
Seguramente, se encuentran bajo
la fuerte impresión que les ha
causado su hallazgo de la
BARRERA del caballo y no quie-
ren romperla, pero con esta juga-
da pasan a un final ... ¡¡ perdido !!
Era necesario actuar con, por
ejemplo, 54...¤c2.
Diagrama de análisis
Amenaza coronar el peón y fuer-
za la variante 55.¢f3 ¤xb4
56.¢xe3 ¤c2+ 57.¢d3 ¤a3
Seguido de ¤xc4, y puesto que el
peón de h5 es el malo, las tablas
son inmediatas.
96
54...e2 55.¢f2 ¤c2 lleva a la
misma situación.
55.b5!
Buena técnica en el uso de una
mayoría de peones. Pronto ven-
drá la ruptura c5 y el peón b será
pasado y estará muy cerca de la
coronación. 55.c5 bxc5 56.bxc5
permite a las negras esperar
indefinidamente con 56...¢g5=
55...¢g5?
Permite mansamente la ruptura,
que según nuestros futuros análi-
sis lleva a la derrota. Seguramente,
deberíamos probar otros planes:
55...¤b3!? evita la ruptura. Claro
que deja el peón pasado a su suer-
te. 56.¢f3 ¢g7!? 57.¥d5! (57.¥g6
¤d2+=) 57...¢h6 58.¢xe3 ¢xh5
59.¢f4 ¢g6 60.¢e5 ¤c5 61.¢d6
¢f6 62.¢c7 ¤a4 63.¥f3 ¢e5
64.¥d1 ¤c3 65.¢xb6 ¤xd1 66.¢a7!
y no es posible detener el peón.
55...¤f5+ 56.¢f3 ¤d6. El alfil está
atacado y debe moverse. 57.¥g8!?
Diagrama de análisis
Maestría en los Finales
a) 57.¥e6?! En esta casilla, el rey
negro ganará un tiempo funda-
mental para llegar al flanco de
dama 57...¢xh5 58.¢xe3 ¢g5
59.¢d4 ¢f6 60.¥h3 ¢e7 61.¢d5
¤b7 62.¥f1 (62.¢c6 ¤a5+)
62...¢d7=
b) 57.¥d5?! En esta casilla, el alfil
obstaculiza el paso del rey blan-
co. 57...¢xh5 58.¢xe3 ¢g5=
57...¤f5 (57...¢xh5 58.¢xe3 ¢g6
59.¢d4 ¢f6 60.¢d5 ¤c8 61.¥e6
¤e7+ 62.¢d6 ¤g6 63.c5 bxc5
64.b6+-) 58.c5 bxc5 59.b6 ¤d6
60.¢xe3 ¢xh5 61.¢f4 c4 62.¢e5
c3 63.¥b3 ¤c4+ y tablas.
56.c5! bxc5
56...¤xb5 57.cxb6 ¤d6 58.¥g6
ganando.
57.b6 ¤f5+ 58.¢f3 ¤d6 59.¢xe3
El caballo ha creado otra barrera
sensacional, pero en esta ocasión
tiene un punto débil: el zugz-
wang.
59...¢f6!
La única manera de dificultar el
paso del rey blanco.
60.¥d5 ¢g5! 61.h6!
Las blancas fuerzan el paso del
rey a través de la casilla f4. El
plan de defender el peón y dar la
vuelta por el flanco de dama no
puede funcionar, porque el caba-
llo negro tiene un doble en c4.
Sin embargo, es difícil creer que con
un solo peón y el contrajuego que
debería dar el peón pasado negro
las blancas puedan ganar. 61.¥f3?
¤c4+! Y si 61.¢d3? ¢xh5 62.¢c3
¢g5 63.¢b3 ¢f5 64.¢a4 ¢e5=
61...¢xh6 62.¢f4 c4!
Es necesario entregar ya el peón,
para ganar un tiempo al acercar
el rey 62...¢g6?! 63.¢e5 y el peón
blanco corona.
63.¥xc4 ¢g6!
63...¤b7?! que se jugó en la parti-
da, pierde mucho más fácil
64.¢e5 ¢g7 65.¥d5 y vaya donde
vaya el caballo, queda dominado
por el alfil o es atacado de inme-
diato por el rey blanco 65...¤c5
66.¢d6 ¤a6 67.¥c4 ¤b8 68.¢c7
ganando.
64.¥d5
64.¢e5? ¤xc4+
64...¢f6
Esta posición parece tablas y de
hecho lo es con la posición una
columna más a la derecha. En la
posición exacta, las blancas
ganan con una extraordinaria
mezcla de zugzwang y domina-
ción del caballo.
65.¥g8!!
La única jugada que gana. Las
negras deben mover el rey o el
caballo y permitir el acercamien-
to del rey blanco.
 Maestría en los Finales 97

PRÁCTICA MAGISTRAL
65...¢e7
65...¢g7 66.¢e5!
Vamos a terminar mostrando dos
66.¢e5 ¤b7 diagramas, de partidas magistra-
66...¢d7 67.¢d5 ¤b7 traspone a les, en los cuales uno de los dos
la línea principal. jugadores tiene un peón de más,
pero no puede convertirlo en vic-
67.¢d5 ¢d7 toria por culpa de una barrera
67...¤a5 68.¥e6 ¤b7 69.¥c8 ¤a5 impenetrable.
70.¢c5 ¢d8 71.¥e6 ¤b7+ 72.¢b5
zugzwang 72...¤d6+ 73.¢c6 y las Observe bien los 2 diagramas y
blancas ganan. comprenda la barrera del caballo.
Ambas posiciones acabaron, lógi-
68.¥e6+ ¢d8 69.¢c6 ¤a5+ camente, en tablas.
70.¢c5 ¤b7+ 71.¢b5
Zugzwang. pNisipeanu, L ROU 2678
pGurevich, M TUR 2656
71...¢e7 72.¥c8!
De nuevo la única jugada gana- Aosta Open, 2004
dora.

72...¤d6+ 73.¢c5! ¤e4+ 74.¢c6 pStevic, H CRO 2607

¤d6 75.¥a6! pShirov, A ESP 2749
La última sutileza, pero siempre
dominando/abanicando al alfil. Ol. Khanty-Mansiysk, 2010
El peón blanco, que parece per-
fectamente controlado, va a coro-
nar muy pronto.

Era un error 75.¥h3? ¤c4! 76.b7

¤a5+ y tablas.

75...¢e6 76.¥e2 ¢e7 77.¥f1 ¢e6

78.¥g2 ¢e7 79.¥d5!
Y finalmente el caballo debe
mover y el peón corona.

1-0
PDR-114
La revancha en Sochi: Carlsen vs. Anand World Mind Games

¡Vuelve la emoción de las rápi-

das en Pekín!
Participarán: Carlsen,
Nakamura, Aronian,
Anand, Grischuk,
Nepomniachtchi, Caruana,
Karjakin, Kramnik...

London Chess Classic

Sexta edición del súper clásico
de Londres, con una nómina
de lujo: Caruana, Anand,
A partir del 8 de noviembre, Magnus Carlsen defenderá la corona mundial Giri, Nakamura, Kramnik y
frente a Viswanathan Anand, apenas un año después de haberla arrebatado Adams.
de manos del indio. PDR ofrecerá una gran cobertura, con nuestros colabora-
dores desplazados in situ, que nos ofrecerán los mejores reportajes gráficos,
análisis de las partidas y entrevistas exclusivas.

Jugada a jugada
ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 114
"Planes ocultos... que usted
NIVEL SECCIÓN AUTOR puede hallar": el GM Miguel
Illescas hace asequible la
1600 – 2200 La magia de Yu Yangyi GM Miguel Illescas estrategia de alto nivel.
1600 – 2200 ¿Y por qué no ésta? GM Óscar de la Riva
1600 – 2200 Curso práctico de ajedrez (2) MI Boris Zlotnik
1600 – 2200 Habla con tus piezas MI Michael Rahal
1600 – 2400 Test de táctica GM Miguel Illescas
1800 – 2400 Jugada a Jugada GM Miguel Illescas

Habla con tus piezas La Magia de Yu Yangyi ¿Y por qué no ésta?

Michael Rahal nos pone al
frente de las piezas de Veselin
Topálov, con su estilo ameno
e instructivo.
Analizamos seis finales que no
se podían ganar, pero que el
joven GM chino Yu Yangyi
logró convertir en otras tantas
victorias.
El GM Óscar de la Riva nos
presenta nuevas ideas de aper-
tura para ganar la iniciativa en
nuestras partidas.

El demonio de las tablas Gambito, ¡Fuera estorbos!

El escritor Mario Tallarico Nuestro colaborador Alberto

nos lleva de viaje al lado oscu- Bañón revisa los gambitos
ro del ajedrez: los empates sin desde una óptica 100% mate-
lucha. mática.