Está en la página 1de 4

APUNTE PENAL 1 CONCURSO DE DELITOS

1. Generalidades

El supuesto básico de la teoría del delito incluye un sujeto que mediante un hecho lesiona un tipo
delictivo conforme a cuyo marco de pena se determina la aplicable. Sin embargo, puede ocurrir que al
hecho realizado le sean aplicables, en principio, varios tipos delictivos, en cuyo caso habrá que dilucidar
cuál (o cuáles) de ellos se aplique y en que marco de pena. Y puede ocurrir asimismo que el sujeto haya
realizado una pluralidad de hechos por lo que es juzgado unitariamente, habiéndose de dilucidar si esos
hechos forman una unidad subsumible una única vez en un único tipo delictivo cuyo marco de pena se
aplique (intacto o modificado) o son subsumibles cada uno de ellos en su respectivo tipo delictivo por
separado (inclusión hecha del mismo tipo delictivo que se lesiona y aplica varias veces).

En ese sentido se habla de Derecho Penal de concurso, distinguiéndose entre un concurso de leyes, o
concurso aparente, porque en él, en realidad, lo que se discute es en qué tipo delictivo (uno solo) se
subsume el hecho delictivo único por el que se va castigar; y los concursos ideal y real de delitos, o
auténtico, en los que sobre la base de que el hecho o los hechos realizados dan lugar a una pluralidad de
hechos, aplicar plenamente los marcos penales correspondientes a los tipos delictivos realizados (o el
mismo varias veces), pues se vulneraría el principio de ne bis in idem.

El concurso de delitos reviste de dos cualidades, 1) unidad de acción y pluralidad de delitos, 2) pluralidad
de acciones y pluralidad de delitos. Es decir, una sola conducta infringe varios tipos penales (concurso
ideal), como varias conductas infringen varios tipos penales (concurso real). Aunado a ello, existen
figuras afines al concurso, como por ejemplo; el delito continuado, el concurso medial y concurso
aparente de leyes, etc. Como refiere el profesor HURTADO POZO, la mera compleja como tienen lugar
los comportamientos y la propia índole de la labor legislativa, hace que el juez, con frecuencia, enfrente el
dilema de si el agente ha cometido una o varias acciones y, en consecuencia, si hay que aplicarle una
diversas disposiciones.

Frente a este escenario, el Código Penal peruano establece ciertos procedimientos a aplicarse, la misma
que está regulada en los apartados 48 al 51 del citado cuerpo legal; en ese sentido tenemos:

Artículo 48.- Concurso ideal de delitos

Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena
más grave, pudiendo incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que en ningún caso pueda
exceder de treinta y cinco años.

 Artículo 49.- Delito continuado

Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual o semejante naturaleza hubieran sido
cometidas en el momento de la acción o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma
resolución criminal, serán considerados como un sólo delito continuado y se sancionarán con la pena
correspondiente al más grave. Si con dichas violaciones, el agente hubiera perjudicado a una pluralidad
de personas, la pena será aumentada en un tercio de la máxima prevista para el delito más grave.

La aplicación de las anteriores disposiciones quedará excluida cuando resulten afectados bienes
jurídicos de naturaleza eminentemente personal pertenecientes a sujetos distintos.

Artículo 50.- Concurso real de delitos

Cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumarán las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno de ellos hasta
un máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos
delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta.

Artículo 50-A.- Concurso real de faltas


Cuando se realiza una pluralidad de acciones que deban considerarse como faltas independientes que
perjudican a varias personas e infringen el mismo precepto penal o preceptos de igual o semejante
naturaleza, será sancionado como autor del delito correspondiente y se le impone la pena privativa de
libertad prevista para este, teniendo en cuenta el perjuicio total causado.

Artículo 51.- Concurso real retrospectivo

Si después de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el
mismo condenado, será sometido a proceso penal y la pena que fije el juez se sumará a la anterior hasta
un máximo del doble de la pena del delito más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos
delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua, se aplicará únicamente ésta, sin perjuicio de fijarse
la reparación civil para el nuevo delito.

Con la regulación normativa, se llega a determinar en qué casos o situaciones, y cuando se da el concurso
ideal y real de delitos respectivamente, y resultado de ello, se fija la determinación judicial de la pena, es
decir, la consecuencia jurídico-penal que le asiste.

Entonces, el concurso de delitos es la concurrencia de hechos penales y la concurrencia de ilícitos penales


que recae en la responsabilidad del sujeto activo. Lo que implica que, cuando concurre un hecho y cuando
concurren varios, se determina la concurrencia de delitos respectivamente.

2. Unidad y pluralidad de comportamientos

En relación al origen de la unidad y pluralidad de comportamientos, se puede decir que la estructuración


de la teoría del concurso de acuerdo con los dos conceptos básicos de unidad de acción y pluralidad de
acciones se remonta a la Ciencia jurídico-penal del Derecho común. Aquí ha sido J.Ch. Koch quien ha
sentado las bases para el desarrollo posterior por medio de la distinción entre concursus simultaneus
(unidad de acción), concursus succesivos (pluralidad de acciones) y concursos continuatus (delito
continuado), y de la solución de estos casos de acuerdo, respectivamente, con los principios de absorción,
de exasperación y de unidad. La distinción entre el concurso ideal y real se encuentra ya en todo los
Códigos penales particulares germánicos del siglo XIX, pasado por el StGB prusiano de 1851, y siendo
finalmente acogida sin profundas modificaciones por el RStGB de 1871. La regulación de los problemas
concursales es, por tanto, una de las partes más añejas del Derecho penal vigente pues también ha
sobrevivido sin modificaciones esenciales a la tormenta de la gran reforma operada en 1975.

Este escenario reviste de calificación al concurso ideal y real respectivamente, en ambos supuestos
presenta una pluralidad de delitos.

Entonces, una unidad de comportamiento con pluralidad de delitos se da cuando el agente o sujeto activo
comete un solo comportamiento tipificado en el CP, y reviste a una consecuencia de pluralidad de ilícitos
penales contemplados en la misma. Ahora, habrá pluralidad de comportamientos y pluralidad de delitos,
cuando el agente o sujeto activo realiza varios hechos tipificados en el CP, y presenta una consecuencia
de pluralidad de ilícitos penales regulados en la misma.

Ejemplo (1): se da cuando “A” ingresa con un artefacto explosivo a un centro comercial y, estando allí,
hace estallar o explosionar la misma y, producto de esta, mueren dos o más personas y desde luego
ocasiona daños a la propiedad privada.

Ejemplo (2): se da cuando “A” roba un vehículo y con esta se dirige a un centro comercial para robar el
dinero de la caja de un están y, en ese trayecto, daña diversos bienes del centro comercial y la misma que
atropella a las personas.

3. Pluralidad de delitos

En este escenario, el agente o sujeto activo del delito infringe varios tipos penales regulados en el CP, es
decir, con la realización de una conducta genera la afectación o vulneración de bienes jurídicos tutelados,
lo que conlleva de por sí, al quebrantamiento de varios ilícitos penales.
4. Concurso ideal o material de delitos

Según MAURACH, citado por BRAMONT-ARIAS, el concurso ideal posibilita la adecuada


consideración “pluridimensional”, así como la apreciación exhaustiva “de una” acción, por simultánea
aplicación de diversos tipos: únicamente el conjunto de esos tipos permitiría ofrecer el adecuado perfil de
la acción. El concurso ideal representa pues una figura necesaria para el agotamiento (valoración
exhaustiva) del proceso global. De tal suerte, el concurso ideal se presenta como una modalidad de la
unidad de acción. Constituye una “unidad de acción con pluralidad de tipos: una necesaria consideración
combinatoria del mismo proceso bajo diversos aspectos valorativos”.

Habrá concurso ideal cuando «un solo hecho constituya dos o más infracciones». La doctrina distingue el
concurso ideal heterogéneo del concurso ideal homogéneo. El primero se produce cuando el hecho realiza
delitos distintos, mientras que el segundo se dará cuando los delitos cometidos son iguales. Ejemplos:
causar lesiones a un agente de la autoridad constituye un concurso ideal heterogéneo (concurren el delito
de lesiones y el de atentado, delitos distintos), mientras que el matar a varias personas con una sola
bomba originará un concurso ideal homogéneo (concurren varios asesinatos, que son delitos iguales).

En resumen, el concurso ideal de delitos se produce cuando una sola acción constituye dos o más delitos,
es decir, la conducta del agente o sujeto activo infringe varios tipos penales normados en el CP, lo que de
por sí, conlleva a la afectación o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados, y que reviste en la unidad
de acción y pluralidad de delitos.

4.1. Heterogéneo

Será heterogéneo cuando una sola conducta configura varios delitos diferentes, es decir, se lesionan
diferentes preceptos penales. Ejemplo (1): la violación sexual a una menor de edad que ocasiona lesiones
en el cuerpo y/o genera daño en la salud mental de la víctima. Ejemplo (2): cuando un sujeto ejecuta un
coche bomba en un centro comercial, que ocasiona muertes a personas y daños a la propiedad.

4.2. Homogéneo

Será homogéneo cuando una sola conducta configura varios delitos iguales, es decir, resulta aplicable a
un hecho varios tipos penales. Ejemplo (1): cuando un hombre lanza una granada de guerra en campo
abierto y a consecuencia mueren dos o más personas. Ejemplo (2): cuando una persona con un revólver
asesina a dos o más personas.

5. Concurso real o material de delitos

Existe concurso real cuando el autor ha cometido varios delitos autónomos que son enjuiciados en el
mismo proceso penal. Presupuesto de esta circunstancia es, por un lado, la existencia de varias acciones y,
por otro, la posibilidad de su enjuiciamiento conjunto. Sin embargo, no cualquier clase de pluralidad de
acciones conduce a la aplicación de las reglas de la determinación de la pena, propias del concurso real.
Las disposiciones relativas al concurso real no solo pertenecen al derecho material, sino también al
derecho procesal, pues la posibilidad de enjuiciamiento global para una diversidad de acciones punibles
depende del derecho procesal. En palabras de VILLA STEIN, el concurso real no sugiere mayores
dificultades teóricas, pues estamos ante varios hechos o acciones, cada uno de los cuales constituyen un
delito particular e independiente, aunque puedan merecer un solo procediendo penal.

En resumen, habrá concurso real de delitos, cuando el agente o sujeto activo realiza varias acciones y
acarrea una pluralidad de delitos independientes, es decir, la ejecución de varias conductas conlleva a la
infracción de varios tipos penales autónomos, lo que permite imponer penas distintas a cada infracción.

5.1. Heterogéneo

Se configura cuando los ilícitos penales son diferentes o, en su defecto, pueden tratarse de una misma
norma infringida en distintas ocasiones. En ese sentido, tenemos por ejemplo: (1) una persona ejecuta el
delito de robo y, además, genera lesiones en la víctima; (2) una persona “x” un día roba, el otro
extorsiona, y termina con la estafa.
5.2. Homogéneo

Se configura cuando los ilícitos penales que se cometen son de la misma naturaleza, es decir, se quebranta
varias veces el mismo tipo penal. Ejemplo: una persona roba un vehículo tres veces.

6. Concurso de faltas

Bien ha señalado la doctrina penal, el concurso real de faltas ha generado ciertos problemas no solo en su
redacción normativa, sino también a la hora de su aplicación a determinados hechos. Lo que en palabras
de CALDERÓN, nuestro legislador optó por atribuir a este caso una consecuencia que no estaba acorde
con la sistemática del Código Penal, puesto que había previsto la imposición de pena privativa de libertad,
sanción que no se contempla para ninguna falta. Debido a ello, la Corte Suprema, en el Acuerdo Plenario
4-2009, estableció que debía tener la misma consecuencia del concurso real de delitos, esto es, la
sumatoria de las penas concretas parciales impuestas, considerando los limites generales previstos para
aquellas, esto es, tratándose de jornadas de prestación de servicios a la comunidad, no más de 156
(artículo 34 del Código Penal); y tratándose de la pena de multa, no más de 180 días (artículo 440.4 del
Código Penal).

7. Concurso real retrospectivo

El concurso real retrospectivo difiere del concurso real normal ya que en este caso no se da la
simultaneidad en el juzgamiento, porque sólo después que el sujeto activo ha sido sentenciado se
descubre que había cometido otro delito. Nos encontramos entonces ante una regla procesal básica en
materia de concursos real de delitos, este no desaparece aún en el caso de que, después de una sentencia
firme haya que juzgar a esa misma persona por otro delito cometido antes de esa misma condena.

Entre los presupuestos señalados por la Corte Suprema, a raíz del Acuerdo Plenario N° 04-2009CJ-116,
señala lo siguiente: “…en la imposición de la pena concreta para esta modalidad especial de concurso real
la doctrina exige que se fije como criterio rector que el autor no debe resultar con una pena concreta final
y total, luego de sus sucesivos juzgamientos y condenas, que sea más severa que aquella que se le habría
aplicado si hubiese sido juzgado simultáneamente, en un sólo proceso, por todos los delitos que cometió y
que dieron lugar al concurso real”.

8. Conclusión

En líneas generales, el concurso ideal y real de delitos, es un procedimiento legislativo que permite
determinar en qué casos se da un solo hecho, y en qué casos se dan varios hechos o conductas, de la
misma manera, permite determinar la concurrencia de la pluralidad de delitos o ilícitos penales
respectivamente.

También podría gustarte