ASESORIA & CONSULTORIA JURIDICA

ABOGADO
“JOSE A. CUYA C.“
ACCIONES Y DEFENSAS JUDICIALES A NIVEL NACIONAL
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-

EXPEDIENTE : 510-2009-FC
ESP. LEGAL : DRA. CONSUELO ALVAREZ BOLAÑOS
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : SE TENGA PRESENTE CONSIDERACIONES
QUE SE INDICAN

A LA SEÑORITA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE

PAZ LETRADO DE SURCO Y SAN BORJA

MILAGROS HILDEGARD TORRES LOAYZA,

curadora del alimentista JOSE ENRIQUE TORRES LOAYZA, en los autos seguidos
con JOSE MANUEL TORRES ZUÑIGA, sobre AUMENTO DE ALIMENTOS; a Ud.,
atentamente, DIGO:

I. PETITORIO:

Encontrándose los presentes autos expeditos para emitir la

correspondiente sentencia, en justa petición de amparo legal y al
material probatorio que se ha admitido para resolver el fondo de la
presente litis, solicito al Despacho bajo su dirección se sirva declarar
FUNDADA la demanda de Aumento de Alimentos. Amparo este
pedido Srta. Juez, en atención a los fundamentos de hecho y de
derecho que paso a exponer:

II. EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA

DEFENSA:

Srta. Juez, en el trajinar de los presentes autos aparece que las

partes en conflicto hemos tenido en el proceso la posibilidad de
actuar a plenitud, bajo las reglas procedimentales que le son
aplicables al caso materia de litis, para lo cual se ha dado la
 oportunidad razonable y suficiente de ser oído, de ejercer el
derecho de defensa, de producir prueba y de obtener un
pronunciamiento que decida la causa dentro de un plazo
preestablecido en la ley procesal; respetándose así, como vemos,
todos los filtros y/o diques del debido proceso y el derecho a la
defensa.

III. CONSTRUCCION PROCESAL:

3.1. La postulación de la demanda.- Srta. Juez, aparece de

autos que mediante escrito de fojas 33 a 44, en
representación (curadora) del alimentista José Enrique
Torres Loayza, he postulado demanda de Aumento de
Alimentos contra el obligado José Manuel Torres
Zúñiga, para que, previos los trámites de ley, se
aumente la pensión de alimentos del 10% al 60% del
total de los ingresos mensuales que por todo concepto
pudiere obtener en su condición de Coronel en retiro
del Ejercito Peruano, incluido combustible,
gratificacio nes, vacaciones y escolaridad.

3.2. Declaración de rebeldía del demandado.- Que, habién

dose notificado válidamente al obligado con la demanda,
sus anexos y el admisorio de la instancia, éste no ha
cumplido con contestarla, declarándose su rebeldía
mediante resolución número 2 su fecha 23/04/2009.

3.3. Fijación de los puntos controvertidos.- Tal y como

aparece de autos, mediante Acta de Audiencia Única
de Saneamiento, Prueba y Sentencia se ha fijado
como punto controvertido para resolver el fondo de la
presente litis, el siguiente: 1). Determinar si
corresponde aumentar los alimentos a favor del
alimentista José Enrique Torres Loayza.

3.4. De la Continuación de Audiencia Complementaria.- Que

mediante resolución número 11 su fecha 27/06/2011,
el Superior Jurisdiccional declaró nula la sentencia
dictada mediante resolución número 10 de fecha
14/09/2009 que corre en autos de fojas 95 al 99,
ordenando que se emita nueva resolución (sentencia)
bajo el mecanismo legal previsto en el artículo 194º del
Código Procesal Civil y en función si las posibilidades
económicas del demandado, así como, las necesidades
del alimentista se han incrementado o no en relación al
proceso de alimentos.
 Que, es de verse de autos que mediante resolución
número 17 de fecha 20/09/2011 y en base al Principio
de Inmediación se ha citado a una Audiencia
Complementaria, la que se ha desarrollado con
intervención de las partes procesales, prestando ambas
su declaración de parte con las preguntas de oficio
formulados por la Juez de la Causa y del Abogado
Defensor de la parte demandante.

IV. ASPECTOS QUE SOLICITO SE TENGAN

PRESENTE PARA DECLARAR FUNDADA LA
DEMANDADA:

4.1. Srta. Juez, en el presente caso, el marco del Thema

Probandum (lo que debe probarse), fue fijado
oportunamente en el Acta de Audiencia Única de
Saneamiento, Prueba y Sentencia de fecha
05/06/2009.

4.2. La declaración de rebeldía del obligado.- Condición

procesal que en el presente caso consta por resolución
numero 2 su fecha 23/04/2009, lo que de conformidad
con el articulo 461 del Código Procesal Civil implica
asumir una “presunción relativa de veracidad de los
hechos expuestos en la Demanda”, los que sin embargo
necesitan ser corroborados con elementos probatorios
adicionales que permitan al Despacho bajo su cargo la
certeza necesaria que es presupuesto indispensable de
toda decisión jurisdiccional.

4.3. Presupuestos que se han de cumplir para incrementar

la Pensión Alimenticia.-

A que, conforme lo establece el artículo 472º del

Código Civil, los alimentos son un instituto de amparo
familiar y ello se entiende como que es indispensable
para el sustento, habitación, vestido y asistencia
médica, recreación según las pasibilidades y situación
familiar; asimismo es pertinente señalar que debido a la
naturaleza del derecho alimentario éste se encuentra
sujeto a las variaciones que podrían ocurrir en el tiempo
respecto al estado de necesidad del beneficiado o a las
posibilidades del obligado; por ello la ley autoriza a
solicitar la modificación (aumento o reducción) o la
exoneración de la pensión alimenticia.

Ahora bien, es menester señalar por un lado que en el

presente proceso sobre aumento de alimentos no se
discute el derecho alimentario sino el monto de la
pensión y, de otro, debe tenerse en consideración que si
bien las necesidades del alimentista puede variar, no
basta con este presupuesto para incrementar la pensión
alimenticia dado que el mismo tiene que ir aunado al
incremento de las posibilidades económicas del
demandado, diferentes a su remuneración.

En el caso que nos ocupa, del proceso de alimentos y

prorrateo de alimentos seguido contra el obligado, que
se tiene a la vista como acompañados, es de advertirse
que las circunstancias y parámetros establecidos en
dichos procesos han variado, puesto que las
necesidades del alimentista ya no son los mismos y la
capacidad del obligado se ha visto incrementada.

Que abundando en fundamento y para resolver el tema

de fondo del incremento de la pensión alimenticia, a la
que en principio tiene derecho el alimentista, se tiene
que tal fijación debe estar legalmente en función al
aumento de las necesidades del alimentista y al
incremento de las posibilidades económicas del
obligado, que como ya he dicho a pesar de la rebeldía
del demandado, se necesita de otros elementos, que
permitan a su Despacho la utilización de su prudente
arbitrio en un contexto más amplio que le permita
adquirir certeza, como es lo siguiente:

En lo que va al aumento experimentado de las posibi-

lidades económicas del obligado.-

Al caso in comento, debo decir que en lo que atañe a

este segmento, las posibilidades económicas del
obligado han experimentado un incremento sustancial,
pues, con el material probatorio que se ha admitido
para resolver la presente litis, entre ellos, los
expedientes fenecidos de los procesos de alimentos y
prorrateo de alimentos que obran como acompañados,
es de verse que cuando se fijó la pensión de alimentos
en beneficio del alimentista no se incluyó el rubro
combustible que percibía el demandado en ese entonces
con el grado de Teniente Coronel del Ejercito Peruano,
por la sencilla razón, de haberse encontrado en
situación de actividad.

Ahora, aclarando el panorama, es harto sabido que el

rubro combustible que percibe tanto el personal de las
Fuerzas Armadas como Personal Policial, no constituye
una bonificación especial, tampoco dicho concepto es
pensionable y sirve concretamente para la utilización de
los fines del servicio; así se tiene del Decreto Supremo
Nº 037-2001-EF, publicada en el diario El Peruano el
10/03/2001.

Que en autos se encuentra acreditado que el obligado

actualmente es Coronel del Ejército Peruano y, como
tal el rubro combustible que percibe, ya no lo emplea
para los fines del servicio, por encontrarse en situación
de retiro, en consecuencia, el indicado concepto, como
vemos, ya no lo emplea concretamente para los fines del
servicio, sino en beneficio y/o provecho personal.

A que tanto más, en autos he acreditado y con pruebas

idóneas que el obligado no tiene otras obligaciones
similares a la presente, salvo sus propias necesidades.

En torno a la carga familiar que alude el obligado.-

Que, de la declaración del obligado que aparece en el

Acta de Continuación de Audiencia Complementaria
de fecha 20/10/2011 que obra en autos, se tiene que
al responder la pregunta 4 (formulada por la Juez de la
Causa) ha indicado que además del alimentista tiene
otra carga familiar, refiriéndose a su hija Laura Edith
Torres Ibáñez de 32 años de edad, a quien la apoya en
todo, por haber tenido tuberculosis y que está en
tratamiento, gastando en medicina y que no está
asegurada, ya que es mayor de edad, refiriendo además
que es soltera y que tiene un hijo de 12 años de nombre
Diego Alonso.

En lo que va la respuesta a la pregunta 4 (formulado

por la defensa de la parte demandante), el accionado ha
referido que el papá de su nieto no trabaja porque va a
graduarse, por tal razón tiene que subvenir las
necesidades de su nieto e hija.

Al respecto, es harto sabido que en escenario judicial

no basta afirmar la existencia de hechos sino de
acreditarlos de manera idónea, lo que no se logra con
simples afirmaciones, en ese contexto, conforme consta
en autos, con el material probatorio he acreditado que
la hija del obligado (Laura Edith Torres Ibáñez) es una
persona de solvencia económica, que tiene más de 30
años de edad, que es casada y que si tiene un hijo que
responde al nombre de Diego Alonso Tealdo Torres;
así aparece de los documentos que he ofertado en la
demanda bajo los literales 1-Q, 1-R y 1-S, donde se
avizora que es propietaria de un inmueble residencial
ubicado en el Distrito de Surco, además es propietaria
de los vehículos de Placas Nº CGD-318 y CGP-423, las
cuales han sido admitidos como medios probatorios en
la estación procesal correspondiente, habiendo
adquirido últimamente, otro vehiculo que es el de Placa
Nº C00-238 y además otro inmueble, el ubicado en la
Av. Santo Domingo Nº 264 – Distrito de Surco; así
aparece del Certificado de Gravamen que corre como
anexo del escrito de fecha 04/04/2011 que obra en
autos y de la declaración de parte del obligado
(respuesta de la pregunta 6 que le formulara el
Abogado Defensor de la demandante). En conclusión,
como vemos, el demandado en estos autos, no viene
defendiéndose con limpieza jurídica, probidad, lealtad
y buena fe, sino muy por el contrario de manera
temeraria, valiéndose de una serie

de ardides con el fin de que no se ampare la demanda

incoada en su contra.

Con relación al sustento del aumento del estado de

necesidad del alimentista.-

Conforme aparece del proceso de alimentos que obra

como acompañado en los presentes autos, se fijó la
pensión de alimentos en beneficio del alimentista sólo el
10% de la remuneración mensual del obligado, que no
incluía gratificaciones, escolaridad, vacaciones, mucho
menos combustible y, cuando el alimentista tenía 25
años de edad.

Que el alimentista al ser un incapaz absoluto

comprendido en el inciso 2 del artículo 43º del Código
Civil y, por contar a la fecha con 51 años de edad (ver
partida de nacimiento) presenta una serie de
enfermedades, además, requiere de una alimentación
especial, esto es comida balanceada, requiere de una
vivienda, vestirse, instruirse y recrearse, además
dado su condición de excepcional incapaz NECESITA
DE CUIDADOS ESPECIALES como la atención de una
persona que esté a su cuidado permanentemente que
tiene que estar atento a todo lo que hace, los cuales no
puede acceder a plenitud por la irrisoria suma que
percibe del obligado y que asciende a S/. 210.00
Nuevos Soles, que es lo que equivale al 10% de su
ingreso mensual del demandado en su condición de
Coronel ® del Ejército Peruano, además, es menester
señalar que por estadística médica y probado
científicamente el periodo de vida de las personas que
padecen de Síndrome de Daw es entre los 50 a 55
años de edad, salvo excepciones.
 Ahora, en lo que atañe al presupuesto del aumento del
estado de necesidad del alimentista, debo decir que
este se encuentra acreditado en autos con el acopio de
documentos que se han admitido como medios
probatorios, además, con el bloque de documentos que
he ofertado en el escrito de fecha 14/10/2011, las
cuales he solicitado a su Despacho, si lo tiene a bien, se
sirva admitirlo como prueba de oficio, esto, bajo el
mecanismo legal dispuesto en el artículo 194º del
Código Procesal Civil; pues, con ellos, demuestro, entre
otros, que el alimentista cuenta con los servicios de una
persona que se encuentra cuidándolo permanentemente.

V. A MANERA DE CONCLUSION:

Que dimensionándose el principio Justicia, el material probatorio y

estando que las posibilidades económicas del obligado ha experimentado
un aumento sustancial que le permite llevar una vida tan holgada y, por
haber aumentado el estado de necesidad del obligado, es que solicito se
sirva declarar FUNDADA la demanda incoada.

POR TANTO:

Pido a Ud. Srta. Juez, se sirva tener en cuenta lo expuesto y en lo que

corresponde proveer con sujeción a ley.

Lima, 24 de Octubre del 2011.