PUNTO DE VISTA DEL ABOGADO DEFENSOR

El abogado defensor, a partir de los hechos relevantes, está en capacidad de elaborar

una teoría del caso autónoma o debe elaborar una limitada a refutar la teoría del
Fiscal
A partir de los hechos narrados, la defensa debería optar por refutar la teoría del
caso del Fiscal.
Se sostiene que Pepito Rojas y Luis Medina no lanzaron el objeto que cusa el daño
al bien ajeno.
Los cargos contra Pepito Rojas y Luis Medina se basan principalmente en el
testimonio de Carlos Roto, personaje que al momento que ocurrieron los hechos no
estaba en capacidad de observar adecuadamente lo sucedido porque la calle estaba
oscura.
Los hechos relevantes para la teoría del caso del abogado defensor son los
siguientes:
- la calle es obscura
- no se les podía ver su rostro.
- parecía que todos estaban vestidos de negro.
- Carlos Roto llegó a su domicilio ubicado en el barrio la Esperanza, calles La Hora y
la Razón, dejó su vehículo estacionado en la calle, fuera del domicilio.
- Aproximadamente a las 21 h de la noche, observó que 4 jóvenes de
- aproximadamente 15 años de edad estaban jugando en una patineta, a los 10 minutos
aproximadamente, escuchó un estruendo por lo que se acercó a la ventana, y puedo
observar que estos 4 jóvenes salían corriendo y la alarma de su carro sonaba.
- Salió de su casa presurosamente y se dirigió a su vehículo, y pudo observar que se
encontraba con el capote hundido y el parabrisas frontal roto ya que habían arrojado
un ladrillo
- salió en persecución de los 4 jóvenes a lo que se sumó su vecino Roberto
Contento con quien atraparon a dos de los sujetos, a 4 cuadras de la casa
- llego el patrullero con 2 policías, que procedieron a detener a los jóvenes por el daño
causado al automotor.
- Roberto Contento se encontraba en su domicilio
- Estaba regando las plantas de su jardín A las 21h00 escuchó sonar la alarma de un
vehículo.
- observó que 4 jóvenes corrían con unas patinetas en sus manos y detrás de ellos su
vecino Carlos Roto
- Se unió a su vecino pudiendo atrapar a dos de los jóvenes.
- Ellos aducían que no habían arrojado el ladrillo al parabrisas del carro, a la vez que
entre los dos entre ellos se inculpaban.
- Llegaron dos policías en un patrullero, les explicamos lo sucedido.
- Verificaron el vehículo y se los llevaron detenidos.
Teorías jurídicas:
¿Cuáles son los elementos del tipo penal que no concurren e impiden la subsunción?
No concurre ninguno de los elementos del delito de daño a la propiedad privada.
Elementos del tipo penal de daño a la propiedad privada
 TIPO OBJETIVO
- Una persona despliega una acción dirigida a a dañar un bien ajeno
- Un bien ajeno es afectado a consecuencia de una acción dirigida a causar el
daño a la propiedad privada (causalidad e imputación objetiva)
TIPO SUBJETIVO
- Una persona conoce que su acción es idónea para causar el daño a la propiedad
privada
- Una persona tiene la voluntad de causar el daño a la propiedad privada.
Proscripción de la responsabilidad por el resultado (Art. VII “La pena requiere
de la responsabilidad penal del autor queda proscrita toda forma de responsabilidad
objetiva
Una persona que no realiza la acción causar el daño a la propiedad privada no puede
ser culpable del delito de Homicidio.
¿Cómo relaciona los hechos relevantes con los elementos del tipo que no se
cumplen?

Elementos del tipo penal Hechos relevantes

NEGACIÓN

No concurren los elementos
del tipo penal de delito de
daño a bien ajeno
Una persona despliega una
acción dirigida a dañar un bien
ajeno
Un bien ajeno es afectado a
consecuencia de una acción
dirigida a causar el daño a la
propiedad privada.
Una persona conoce que su
acción es idónea para matar
(DOLO: conocimiento)
Una persona tiene la
voluntad de matar a otra
(DOLO: voluntad)
Una persona que no realiza la
acción de matar a otra no puede
ser culpable del delito de
- Carlos Roto:
- legó a su domicilio ubicado en el barrio la
Esperanza, calles La Hora y la Razón, dejó
su vehículo estacionado en la calle, fuera del
domicilio.
- Aproximadamente a las 21 h de la noche,
observó que 4 jóvenes de
- aproximadamente 15 años de edad estaban
jugando en una patineta, a los 10 minutos
aproximadamente, escuchó un estruendo por
lo que se acercó a la ventana, y puedo
observar que estos 4 jóvenes salían
corriendo y la alarma de su carro
sonaba.
- Salió de su casa presurosamente y se dirigió
a su vehículo, y pudo observar que se
encontraba con el capote hundido y el
parabrisas frontal roto ya que habían
arrojado un ladrillo
- salió en persecución de los 4 jóvenes a
lo que se sumó su vecino Roberto Contento
con quien atraparon a dos de los sujetos, a 4
cuadras de la casa
- llego el patrullero con 2 policías, que
procedieron a detener a los jóvenes por el
daño causado al automotor.
 Homicidio. - Roberto Contento:
- Se encontraba en su domicilio
Proscripción de la - Estaba regando las plantas de su jardín A las
responsabilidad por el 21h00 escuchó sonar la alarma de un
resultado (Art. VII “La pena vehículo.
requiere de la responsabilidad - observó que 4 jóvenes corrían con unas
penal del autor queda proscrita patinetas en sus manos y detrás de ellos su
toda forma de responsabilidad vecino Carlos Roto
objetiva - Se unió a su vecino pudiendo atrapar a dos
de los jóvenes.
- Ellos aducían que no habían arrojado el
ladrillo al parabrisas del carro, a la vez que
entre los dos entre ellos se inculpaban.
- Llegaron dos policías en un patrullero, les
explicamos lo sucedido.
- Verificaron el vehículo y se los llevaron
detenidos.

Medios Probatorios
Versiones del señor Carlos Roto y su vecino quienes manifiestan claramente no haber
presenciado el hecho consumado por parte de mis defendidos.
Versiones de los señores Roto y Contento indicando que solicitan a los miembros de la
Policía Nacional que realicen la detención de estos menores de edad a quienes
represento.
Lectura de los artículos 305,306 y 307 del Código de la Niñez y Adolescencia, cuyo
manifiesto indica que los adolescentes son penalmente inimputables.
Falta de evidencia del nexo causal de mis defendidos, no cumple con el criterio de
evaluación mencionado en el artículo 457 del COIP.

ANTI PROYECTO DE TEORÍA DEL CASO

HECHOS RELEVANTES

Qué hechos son relevantes penalmente para la elaboración de la teoría del caso

Los hechos relevantes penalmente para la elaboración de la Teoría del caso son aquellos
que satisfacen los elementos del tipo penal aplicable
En el presente caso desde el punto de vista del Fiscal se configura el delito de daño al bien
ajeno y en función a ello, se elaborará los hechos.

a) el día 17 de agosto de 2020 a las 21h00, aproximadamente, en la ciudadela La

Esperanza, de la parroquia Punzara del cantón Loja, calles La Hora y La Razón, se
encontraba estacionado un vehículo de marca Kia, de placas TDR0999, de
propiedad del señor Carlos Roto
b) En ese mismo lugar y en la hora antes señalada, también se encontraban jugando
con dos patinetas los adolescentes Pepito Rojas, Luis Medina, Santiago Paredes y
(a) el sapo
c) Alias (a) sapo propone pagar un dólar ($1.00) “al que se atreviera a lanzar un
ladrillo al carro
d) Luis Medina, le manifestó a alias sapo que eso no era correcto
e) Se escuchó el estruendo de la rotura del parabrisas, y sonó la alarma del carro.
f) Los adolescentes se asustaron y salieron corriendo del sitio
g) adolescentes fueron alcanzados por Carlos Roto y el vecino Roberto Contento
h) Pepito Rojas, le manifestó a ellos y a la policía que Luis Medina había arrojado el
ladrillo
i) Se retracta y manifiesta que en realidad es que fueron otros sujetos que por la
oscuridad del sector no los pudieron reconocer.
j) Los adolescentes fueron llevados detenidos

¿Cuáles son los elementos del tipo penal aplicable, que deben ser subsumidos,
encuadrados a los hechos relevantes en el caso descrito?

El tipo penal que se aplica en el caso presentado es el del Daño al bien ajeno,
tipificado en el Artículo 204 del Código Orgánico Integral Penal.
Los elementos del tipo penal del delito de Homicidio Simple son los siguientes:

TIPO OBJETIVO
- Una persona despliega una acción dirigida a cometer un daño a un bien ajeno
- Un bien ajeno es afectado a consecuencia de una acción dirigida cometer un
daño a un bien ajeno (causalidad e imputación objetiva)

TIPO SUBJETIVO
- Una persona conoce que su acción es idónea para cometer un daño a un bien
ajeno
- Una persona tiene la voluntad de cometer un daño a un bien ajeno.
¿Cómo relaciona los hechos relevantes con los elementos del tipo penal?
Los elementos del tipo penal se relacionan con los hechos relevantes de la siguiente
manera:

Delito de daño a un bien ajeno

Elementos del tipo Hechos relevantes

penal
Una persona despliega una los adolescentes Pepito Rojas, Luis Medina,
acción dirigida a matar Santiago Paredes y (a) el sapo, se encontraban
jugando con dos patinetas

Una persona muere a Se escuchó el estruendo de la rotura del

consecuencia de una acción parabrisas, y sonó la alarma del carro que se
dirigida a matar (causalidad e encontraba estacionado en la calle.
imputación objetiva)

Una persona conoce que su Alias (a) sapo propone pagar un dólar
acción es idónea para matar ($1.00) “al que se atreviera a lanzar un
(DOLO: conocimiento) ladrillo al carro

Una persona tiene la voluntad Pepito Rojas, manifestó a los que los
de matar a otra (DOLO: detuvieron y a la policía que Luis Medina
voluntad) había arrojado el ladrillo