IVONNE ARGENTINA MORALES BARRERA 85-3437-2022

TEMA: CASOS PENALES [ ITER CRIMINIS]

Los estudiantes aplicando EL ITER CRIMINIS deberán resolver los diversos casos penales que se les
proponen:

CASO #1

La Policía Nacional Civil el día 02 de mayo de los corrientes en el mercado central de esta ciudad,
en flagrancia detiene a Melvin Lara (a) canito en momentos que le arrebató una cadena de oro
que portaba la señora Carmen Reina, valorada en cincuenta dólares.

RESOLUCIÓN:

INTER CRIMINIS: TENTATIVA ACABADA, ya que se causa una frustración en el momento del delito y
es que Melvin Lara es detenido por el delito de hurto y robo en contra de la señora Carmen Reina.
Melvin Lara será procesado por el delito de robo, sancionado con prisión de 6-10 años.

Según el Art. 212 del Código Penal indica: “Art. 212.- El que con ánimo de lucro para sí o para un
tercero, se apoderare de cosa mueble, total o parcialmente ajena, sustrayéndola de quien la tuviere,
mediante violencia en la persona, será sancionado con prisión de seis a diez años.

La violencia puede tener lugar antes del hecho para facilitar su ejecución, en el acto de cometerlo o
inmediatamente después para lograr el fin propuesto o la impunidad. “

CASO #2

Un día Domingo 2 de mayo de los corrientes, el señor CANDIDO PEREZ, venia de hacer un viaje
en su taxi ovalo A- 1234,desde la ciudad de Cojutepeque, y cuando circulaba a la altura de la
ciudad de San Martin, en la carretera vio que se encontraban dos terneras, y al ver que no había
nadie cuidándolas, optó por subir a su taxi una ternera de piel color café con blanco, con su
destino a la ciudad de Soyapango, y al llegar a la ciudad en mención unos policías JUAN Y PEDRO
lo interceptan y le piden los documentos del referido animal, contestándole CANDIDO que no
poseía ningún documento legal de dicho animal.

RESOLUCIÓN:

INTER CRIMINIS: TENTATIVA INIDÓNEA Y DELITO IMPOSIBLE, ya que el Sr. Cándido Pérez no pudo
hacer constar que la ternera era de su propiedad ya que no contaba con los documentos a presentar
a la Policía, ya que se la había robado en la carretera.

De igual forma como indica el Art 212 del Código Penal, el Sr. Cándido Pérez, será procesado por el
delito de robo, sancionado con prisión de 6-10 años, ya que la ternera fue robo y no portaba los
documentos necesarios para demostrar su pertenencia.
 CASO #3

El día 10 de mayo la familia PEÑATE OLIVARES, se encuentran celebrando el día de la madre en

la Colonia Jardines de San Marcos con ubicación en la Ciudad de San Marcos, del departamento
de San Salvador y la señora MICHEL FUENTES cuando se disponía a bajarse del vehículo marca
Toyota año 2020, color blanco, cuando abre el baúl para sacar las cosas que utilizan en la fiesta.
Se le acercaron dos sujetos MARCO Y JAIME, y con pistolas en mano la empujaron y tumbaron al
suelo a la señora, llevándose el vehículo antes citado con rumbo desconocido.

RESOLUCIÓN:

INTER CRIMINIS: CONSPIRACIÓN, ya que ambos delincuentes si lograron el delito, de hurto a mano
armada, conspiraron entre sí para cometer el delito.

Se considera ROBO AGRAVADO, como lo estipula el Art. 213 del Código Penal: “Art. 213.- La pena
de prisión será de ocho a doce años, si el hecho se cometiere:

1) Aprovechando estrago o calamidad pública o una situación de desgracia particular del

ofendido;
2) Por dos o más personas; y,
3) Esgrimiendo o utilizando armas de fuego o explosivos.”
Ya que lo sujetos agredieron a la Srita. MICHEL FUENTES con armas en mano para el hurto del
vehículo Toyota año 2020, la sanción será de 8-12 años de prisión para los sujetos MARCO y JAIME.

CASO #4

MARIA PIPINELA quién es médico pediatra de profesión, es una ciudadana salvadoreña con
residencia en los Estados Unidos de América, en la Ciudad de los Ángeles, California y ha
decidido visitar a nuestro país y pasar de vacaciones junto a sus seres queridos, y un día por las
redes sociales por FACEBOOK se enteró que una señora JUANA LOPEZ, vendía un vehículo marca
Nissan año 2019, color rojo. Cuatro puertas, fulles extras, por la cantidad de TRES MIL DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA [$3000.00], a lo que concertó una cita con dicha señora
entregándole los documentos personales para realizar el contrato de compraventa de dicho
vehículo, por la cantidad antes detallada, recibiendo posteriormente el vehículo junto con las
llaves, tarjeta de circulación y demás accesorios. Acto seguido cuando se dirigía hacia su
residencia es perseguida por un carro patrulla de la Policía Nacional Civil, y habiendo sido
interceptada manifestándole los policías CARLOS Y GUADALUPE que ese vehículo estaba
reportado como robado según los registros de la policía.

RESOLUCIÓN:

INTER CRIMINIS: TENTATIVA ACABADA. Ya que JUANA LOPEZ vendió un artículo reportado como
robado y entregó documentación falsa a la Sra. MARIA PIMPINELA, la estafa consta por el monto de
$3000.00. Ya que la Policía indicó que el artículo ha sido reportado como robado, el proceso hacia
la Sra. JUANA LOPEZ será condenada por el delito de estafa como indica el Art. 215 del Código Penal:
dícese “Art. 215.- El que obtuviere para si o para otro un provecho injusto en perjuicio ajeno,
mediante ardid o cualquier otro medio de engañar o sorprender la buena fe, será sancionado con
prisión de dos a cinco años si la defraudación fuere mayor de doscientos colones. (9)

Para la fijación de la sanción el juez tomará en cuenta la cuantía del perjuicio, la habilidad o
astucia con que el agente hubiere procedido y si el perjuicio hubiere recaído en persona que por su
falta de cultura o preparación fuere fácilmente engañable.”

CASO #5

ARANTZA ZU OLANO, por medio del FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA, adquiere un terreno
rústico ubicado en el Cantón Ojos de Agua, del Municipio de San Juan Opico del Departamento
de la Libertad, habiendo escriturado ante dicha institución el día catorce de febrero del presente
año, obteniendo las escrituras como mera tenedora y posesión de su propiedad dicho inmueble,
pero es el caso que cuando se dirige el día domingo ocho de mayo de los corrientes, a dejar
materiales de construcción para construir en su terreno, observa que los señores RICARDO Y
MARIO LINARES estos de forma violenta y amenazas le advierten a la señorita ARANTZA ZU, su
apoderamiento e invadiendo dicho inmueble, expulsando RICARDO Y MARIO LINARES a la
señorita ARANTZA ZU de su terreno.

RESOLUCIÓN: INTER CRIMINIS: CONSPIRACIÓN. Ya que los sujetos RICARDO Y MARIO LINARES
conspiraron en contra de la Srta. ARANTZA ZU para el hurto y adueñamiento ilegal de la propiedad.
La condena es una sanción con arresto de 10-20 fines de semana, según lo indica el Art. 209 del
Código Penal; “Art. 209.- El dueño de una cosa mueble que la sustrajere de quien la tuviere
legítimamente en su poder, con perjuicio del mismo o de un tercero, será sancionado con arresto de
diez a veinte fines de semana.”

CASO #6

Oscar y Manuel son dos seguidores del equipo BARCELONA, pero un día en el clásico de futbol
REAL MADRID Y BARCELONA, en el restaurante LA PAMPA ARGENTINA, Oscar y Manuel al calor
de los tragos y cervezas estos se ponen de pie en las mesas y empiezan a tirar las sillas
ocasionando destrucción en un TELEVISOR MARCA SONY DE 32 PULGADAS, el cual es propiedad
del señor FERNANDO PAIZ quien es el dueño de dicho restaurante, el señor PAIZ valúa lo
destruido en tres mil dólares. [ $ 3000.00]

RESOLUCIÓN: INTER CRIMINIS: PROVOCACIÓN. Debido a que los sujetos OSCAR y MANUEL, debido
a la rivalidad entre los dos partidos de fútbol, llegaron a la discusión y a los golpes, provocando así,
la destrucción del Televisor Marca SONY valorado en tres mil dólares $3000.00, aparte de la condena
de arresto de cinco a diez fines de semana o cinco a diez días de multa por lesiones y golpes como
indica el Art. 375 del Código Penal, asimismo deberán de llegar a un acuerdo con el dueño del
restaurante el Sr. PAIZ para el pago del inmueble dañado. Como indica dicho artículo mencionado
anteriormente, cita: “Art. 375.- El que por cualquier medio ocasionare a otro daño en su salud, que
menoscabe su integridad personal, que le produjere incapacidad para atender sus ocupaciones
ordinarias o enfermedad por un período menor de cinco días, o que necesitare asistencia médica por
igual tiempo, será sancionado con arresto de quince a veinticinco fines de semana. (34)

Si sólo hubiere golpeado a la víctima y las lesiones no le impidieren dedicarse a sus ocupaciones
habituales, ni requirieren asistencia médica, será sancionado con arresto de cinco a diez fines de
semana o cinco a diez días de multa.”

CASO #7

LUIS RAMIREZ, es una persona con discapacidad física y le cuesta caminar, pero esta posee un
negocio de venta de repuestos para motocicletas, y un día MIGUEL es un reconocido vendedor
de varios objetos de dudosa procedencia…y le propone a LUIS que, si le compra un celular marca
Samsung de última generación en tecnología, por la cantidad de cincuenta dólares de los
Estados Unidos de América, a lo que LUIS accede y se lo compra a MIGUEL (a) PAPALOTA. DIANA
es una cosmetóloga y llega junto a dos policías ALEJANDRO Y EVER, al negocio de LUIS RAMIREZ,
para poder rescatar el teléfono comprado por dicho comerciante.

RESOLUCIÓN:

INTER CRIMINIS: TENTATIVA ACABADA. Debido a que MIGUEL (a) PAPALOTA, comete el delito de
hurto en contra de la Srta. DIANA, al robar su teléfono celular, asimismo comete el delito de estafa
contra LUIS RAMIREZ al venderle un artículo robado. Según los Art. 379 y 380 del Código Penal,
MIGUEL recibe la sanción de veinte fines de semana y de diez a veinte días multa por el delito de
hurto y también arresto de diez a veinte fines de semana y de diez a veinte días multa por el delito
de estafa. A continuación, se detalla cada uno de los artículos anteriormente mencionados. “Art.
379.- El que cometiere hurto, si el valor de lo hurtado no excediere o fuere igual a doscientos colones,
será sancionado con arresto de diez a veinte fines de semana y de diez a veinte días multa. (9)” y
“Art. 380.- El que cometiere estafa, si el valor de lo estafado no excediere o fuere igual a doscientos
colones, será sancionado con arresto de diez a veinte fines de semana y de diez a veinte días multa.
(9)”